П-35, П-500 и другие изделия.

MURANO> Вы ребята заспорились и потеряли суть спора.Цепляетесь к словам.Гранит превосходит Базальт во всем...Кроме м.б.эффективной дальности применения.Конструктор прав,Базальт(да и Гранит )не может эффективно маневрировать на малой высоте.Это могут только ракеты с крестообразной схемой..

Так я это пытаюсь уж 4 страницу доказать, но ув. оппонент "закусил удила". Спорить с ним не вижу смысла.

Кстати, насчет "Гранита"-с ним не так уж все плохо.
Я вот предлагаю всем взять и подумать, без 1 отдела :), просто включив здравый смысл:
Эту ракету КОНСТРУКТИВНО (имеется ввиду компоновка аэродинамической схемы) отличает от "предыдущего" "Базальта" только 1 деталь. А именно -ВЗУ в отличие от "Базальта" "перехал" в нос. Нафига это сделали, ведь обе ракеты проектировало 1 КБ?
Нафига? Рассмотрим чуть подробнее + и -.
Минусы лобового расположения ВЗУ:
-Значительные потери в обьеме-внутренний канал взу длинный и сьедает много места
- Очень большие проблемы для разработчиков блоков и компоновщика изделия из-за этого канала-для тех, кто сомневается, я предлагаю набить багажник своего авто под завязку, потом все вытащить, поставить в середину ведро вверх дном и попробовать сложить вещи по-новой
-траблы с ГСН-ГСН приходится ставить за конусом ВЗУ и она будет меньшего диаметра
-сквозь зеркало ГСН надо как-то пропихать силовой привод конуса ВЗУ
-проблемы с обтекателем ГСН-он уже не идеальной (для РЛ) сложной параболической формы, да вдобавок движется при регулировке ВЗУ- еще 1 головная боль для РЛС-ников
-проблемы с тепловым режимом ракеты (для всех разработчиков блоков)-ведь мы пропускаем фактически внутрь через полракеты прорву ГОРЯЧЕГО воздуха.
-проблемы с вибрацией-фактически все "прелести" вибраций канала ВЗУ мы получаем в приборном отсеке
это только некоторые из -. (Сейчас влом все вспоминать, но можно найти еще столько же минусов)
А плюс только 1. Это устойчивая работа ВЗУ при больших углах тангажа и скольжения=беспомпажная работа ДУ=способность ракеты к маневрированию.
То есть, этот 1 параметр оказался НАСТОЛЬКО важен, что конструктора сознательно пошли на создание себе кучи геморроя ради его повышения.
Поэтому-то "Гранит" способен выполнять все эти "кобры", змейки", пространственные спирали" и пр. ужасы для ПВО корабля противника, пусть и не на МВ.
"Базальт" на такие трюки не способен-почему-я выше обяснил.

Поскипал

xab> Согласно вашей логике F-16 с нижним расположением воздухозаборника также к маневрированию не способен.
Если не троллить, и читать внимательно, то станет ясно, что F-16 таки к маневрированию способен. Благодаря расположению воздухозаборника под носом машины, а не под брюхом.
Но вообще воздухозаборник F-16 это чудо инженерного искусства, как и его крыло (по массе конструкции), и повторить их на других машинах пока что никому не удалось.

Поскипал

Конструктор> Кстати, заборник F-16 уникален и повторить его наши не смогли.
Конструктор> На аналогичном МиГ-29 ДВА заборника.

На китайском истребителе, воздухозаборник которого, по упорно циркулирующим слухам, именно МиГовцы доробатывали напильником стоит аналогичный.

МиГ-29 нисколько аналогия F-16 хотя бы в силу двухдвигательности.

xab> На китайском истребителе, воздухозаборник которого, по упорно циркулирующим слухам, именно МиГовцы доробатывали напильником стоит аналогичный.

Сколько калибров от носка?

xab> МиГ-29 нисколько аналогия F-16 хотя бы в силу двухдвигательности.

Вполне себе аналогия -по задачам. Но мы увлеклись. Вы мне найдите самолет, где Взу ТАК далеко (в % от миделя), как у

Конструктор> Сколько калибров от носка?

Да не буду я с вами спорить по этому поводу.
Просто изначальное утверждение было безапеляционным и без компромисным, что и резануло.
Потом пошли поправки и допущения.

xab> Просто изначальное утверждение было безапеляционным и без компромисным, что и резануло.

? Вы всерьез хотите сравнить маневренные х-ки этих девайсов??

Конструктор>> Кстати, заборник F-16 уникален и повторить его наши не смогли.
Конструктор>> На аналогичном МиГ-29 ДВА заборника.
xab> На китайском истребителе, воздухозаборник которого, по упорно циркулирующим слухам, именно МиГовцы доробатывали напильником стоит аналогичный.

А может всё-таки его израильские "напильником обрабатывали"? После стольких лет опыта обрабатывания на Лави?

Полл> А тут мне кажется, что взлететь с обратного ската высоты сможет сама ПКР, не так?

Если речь идет о Х-35, то нет. Ей ровный участок в пару км нужен для выхода на режим маршевого двигла и набора потребной для маневрирования скорости. До того-только горизонтально по прямой.

MURANO> Ну, обмен-то инфой есть...
а вот их пользователь утверждает, что нет, полет автономный, все решает программа, заложенная перед запуском. ну и что дальше?

MURANO>> Ну, обмен-то инфой есть...
tramp_> а вот их пользователь утверждает, что нет, полет автономный, все решает программа, заложенная перед запуском. ну и что дальше?

И правильно утверждает.Но НЕТ он не говорил.Все правильно,программа закладывает АЛГОРИТМ целераспределения между ракетами.А что бы это целераспределение произошло обмен инфой между КР и нужен

MURANO> И правильно утверждает.Но НЕТ он не говорил.Все правильно,программа закладывает АЛГОРИТМ целераспределения между ракетами.А что бы это целераспределение произошло обмен инфой между КР и нужен

Обмен информацией инициирует ракета первой обнаружившая цель?

Логично...

MURANO> Логично...

А целераспределение одноразовое? Я как-то слабо представляю как ГСН можно определить, что цель потоплена, кроме как когда он скрылась под водой, а это процесс в некоторых случаях может быть далеко не таким быстрым.

MURANO>> Логично...
Snake> А целераспределение одноразовое? Я как-то слабо представляю как ГСН можно определить, что цель потоплена, кроме как когда он скрылась под водой, а это процесс в некоторых случаях может быть далеко не таким быстрым.

Ну,это уже нюансы...

mina>> не было там никаких 20м (для тех лет это "даст ист фантасиш" )
Полл> Было, на П-15М.

Но не на П-15, 50-х годов разработки.

MURANO> Но не на П-15, 50-х годов разработки.
П-35 на вооружении в составе береговых ПКРК стоит до сих пор. Модернизации в данном направлении - нет. Видимо, дело не в радиовыстотомере.

mina> П-6, ЕМНИП, около 100м
Ссылочку бы...

. Видимо, дело не в радиовыстотомере.

Конечно не в нем.В ОРГАНИЗАЦИИ...

mina> там стоит "прогресс", а это далеко не П-35
Да, новая ГСН с повышенной помехозащищенностью, новая ДУ с большей дальностью полета, на конечном участке траектории высота полета - 100 метров. Минимальная маршевая высота полета - те же 400 метров.
Но это - уже вторая половина 70 гг.
Для сравнения, у П-15М тех же лет высота полета на конечном участке траектории - 2,5 метра.
Кстати, нашел забавную картинку про П-35 и "Прогресс", мило согласующуюся с рассказом Конструктора про три захвата цели ГСН ПКР большой дальности:

Полл> Для сравнения, у П-15М тех же лет высота полета на конечном участке траектории - 2,5 метра.

Так 2,5 или всё-таки 25 метров у П-15М?

Snake> Так 2,5 или всё-таки 25 метров у П-15М?
На маршевом участке траектории:
У П-15М - минимум 20-25 метров по разным источникам.
У "Прогресс" - минимум 400 метров по всем источникам.
На конечном участке траектории:
У П-15М - минимум 2,5 метра по рекламным материалам изготовителя.
У "Прогресса" - минимум 100 метров по всем источникам.

mina> Полл, а ты внимательно посты читаешь? о каких ракетах была "сказка о трех захватах" г.Конструктора? Подсказываю - Д5 (КСР-5)
Читаю внимательно. Конструктор говорил об алгоритмах наведения ПКР большой дальности СССР на примере КСР-5.
Как я его понял, алгоритм наведения у всех этих ПКР - однотипный, вне зависимости от носителей: были это ПЛ, надводные корабли, береговые комплексы или самолеты.

Полл> На маршевом участке траектории:
Полл> У П-15М - минимум 20-25 метров по разным источникам.

Не знаю, считать ли это уже маршевым участком, но ИМХО повыше.

Snake> Ну, так мы же не считаем, что ракета летит на такой высоте продолжителное время, то есть - у неё траектория полёта на 2,5 метрах. У любой ПКР перед целью будет 2,5 - 5 метров.
Нет, не у всех. П-6/П-35 и "Прогресс", П-500 и "Вулкан" на цель пикируют, а к цели подходят на достаточно большой высоте. В случае "Прогресса" - это 100 метров.

sevstud1986> Не знаю, считать ли это уже маршевым участком, но ИМХО повыше.
Высота маршевого участка полета П-15 задается перед стартом в зависимости от дальности полета и состояния моря.

mina> НЕТ что ему упорно пытался донести и я, и Скай
Ваши с Скаем попытки не выглядят убедительно, во всяком случае - для меня.

mina> я "Прогресс" не изучал, но даже если 400м соотв. реалу (что очень сомтнительно) к вопросу управляемости и высотомеров это отношения не имеет
Всем интернетам - не сомнительно, только вы знаете - что это не правда.
Тогда почему у "Москита" и "Гранита" ВОЗМОЖНЫЙ диапазон маршевых высот начинается намного ниже?

mina> например причина выбора существено увеличеной высоты на МВ на одной из ПКР ВМФ - "высоко сижу - далеко гляжу" (без подробностей)
Угу-угу, тот самый режим телеуправления, об котором в подробностях расписано на всех сайтах по П-35 и "Редуту". Мы тут говорим об маршевом участке траектории, верно? На котором, если что - ГСН ПКР еще отключена. Так кто на что и чем смотрит?

Полл> У всех наших ракет начиная с П-6 и заканчивая "Гранитом" есть режим телеуправления. Ракета, не имеющая такого режима - это или что-то из области тактических, семейство П-15 или Х-35, или "Клаб", позвольте не лазить по справочникам за его индексами. В любом случае, к обсуждаемым ПКР "эта секретная ракета" отношения не имеет.

У гранита никакого телеуправления НЕТ!.У всех наших ПКР большой дальности есть два участка траектории:высокая(маршевая) и низкая.Маршевая-для осуществления ТУ(до Гранита)и обнаружения цели.На низкой происходит повторное включение ГСН для наведения на ВЫБРАННУЮ цель.Базальт и Гранит не пикируют нацель(соответственно и горки нет).