[image]

Требуется консультация по двигателям и аэродинамике

 
1 2 3 4

_B1_

опытный

Граждане, не посылайте фпоиск, подскажите лучше ответы на пару вопросов )

Самолет массой 8-20 кг,
ДВС - одна штука.
Крейсерская скорость ~200 км/ч.
Крыло - один из двух вариантов:
- малого удлиннения, прямое или стреловидное, с симметричным профилем;
- большого удлиннения, прямое, с дозвуковым профилем.
Фюзеляж цилиндрический достаточно большого удлиннения с острым носом.

1) Какая навскидку требуется мощность двигателя?
2) Какой у двигателя подобной размерности расход топлива (л/час)?

Пока так сформулирую.
Если возникают вопросы и неясности - спрашивайте, отвечу насколько смогу.
   8.08.0

hcube

старожил
★★
_B1_> Граждане, не посылайте фпоиск, подскажите лучше ответы на пару вопросов )
_B1_> Самолет массой 8-20 кг,
_B1_> ДВС - одна штука.
_B1_> Крейсерская скорость ~200 км/ч.

По порядку величины - около 5 лошадок. Но зависит от аэродинамики. Если аэродинамическое качество большое - то мощность может быть пониже. Вообще, это легко считается через скорость, массу аппарата и АК. Для взлетного режима мощность нужна раза в 2-3 повыше, чем для крейсерского.

_B1_> 2) Какой у двигателя подобной размерности расход топлива (л/час)?

Что-то типа 0.5 литра в час, примерно.
   8.08.0

_B1_

опытный

hcube> По порядку величины - около 5 лошадок. Но зависит от аэродинамики. Если аэродинамическое качество большое - то мощность может быть пониже. Вообще, это легко считается через скорость, массу аппарата и АК. Для взлетного режима мощность нужна раза в 2-3 повыше, чем для крейсерского.

Спасибо! )
А не подскажите, в какую сторону (а лучше - по какому конкретно адресу) искать алгоритм расчета?
Ну или хотя бы зависимость Мощность=Ф(скорость, АК, масса).

_B1_>> 2) Какой у двигателя подобной размерности расход топлива (л/час)?
hcube> Что-то типа 0.5 литра в час, примерно.

Замечательно! )
Я гденить завтра покажу как это оно примерно будет выглядеть, хорошо?
Покритикуете немножко... =)
   8.08.0

hcube

старожил
★★
_B1_> А не подскажите, в какую сторону (а лучше - по какому конкретно адресу) искать алгоритм расчета?
_B1_> Ну или хотя бы зависимость Мощность=Ф(скорость, АК, масса).

Тямнота! Простое произведение. АК - это отношение подъемной силы к сопротивлению, подъемная сила в горизонтальном полете равна весу. Т.е. тяга винта должна быть равна весу деленному на АК. А механическая мощность на винте - ну, вообще говоря она от диаметра винта зависит, но как нижний предел можно взять скорость на силу тяги. Т.е. потребная в горизонтальном полете мощность равна скорости умноженной на вес, деленные на АК. Реально, пиковая мощность двигателя должна быть раза в два побольше, плюс еще надо посчитать тяговую эффективность винта - это еще коэфициент 0.5-0.8. АК у самолета может быть от 5 (у истребителей интегральной схемы) до 50 (у топовых моделей планеров).

_B1_> _B1_>> 2) Какой у двигателя подобной размерности расход топлива (л/час)?
hcube>> Что-то типа 0.5 литра в час, примерно.
_B1_> Замечательно! )
_B1_> Я гденить завтра покажу как это оно примерно будет выглядеть, хорошо?
_B1_> Покритикуете немножко... =)

Угу. Технически, выгоднее всего 'летающее крыло' - но вообще схема зависит от задачи.
   8.08.0

_B1_

опытный

hcube> Тямнота! Простое произведение. АК - это отношение подъемной силы к сопротивлению, подъемная сила в горизонтальном полете равна весу. Т.е. тяга винта должна быть равна весу деленному на АК. А механическая мощность на винте - ну, вообще говоря она от диаметра винта зависит, но как нижний предел можно взять скорость на силу тяги. Т.е. потребная в горизонтальном полете мощность равна скорости умноженной на вес, деленные на АК. Реально, пиковая мощность двигателя должна быть раза в два побольше, плюс еще надо посчитать тяговую эффективность винта - это еще коэфициент 0.5-0.8. АК у самолета может быть от 5 (у истребителей интегральной схемы) до 50 (у топовых моделей планеров).

Посыпаю голову пеплом. Все действительно гениально просто. Мог бы сам додуматься :(
Самое сложное - допереть своим умом как сюда АК приплести. Надо моск тренировать - ваще закис (

Прикинем... 8 кг машинка, качество пусть будет 8, коэффициент эффективности винта 0,5 - получается жалкий киловатт )
Ну с запасом - пускай будет 2.

hcube> Угу. Технически, выгоднее всего 'летающее крыло' - но вообще схема зависит от задачи.


Крыло не получится. Концепт такой - сабж неуправляемым твердотопливным бустером забрасывается по суборбитальной траектории в район проведения разведки. На высоте километров 10 (как перевалит на уверенный дозвук) пепелац запускается, находится по ЖПСу, летит куда надо, снимает и пыхтит домой, где и совершает парашютную посадку.

Учитывая что аппарату придется прошивать сверхзвук - полагаю, крыло лучше делать складным (поворотным в данном случае), нежели коротким и широким.

P.S. Не смейтесь над картинкой - это не в коем случае не рабочий эскиз. Это я задней левой лапой за 5 минут - буквально проиллюстрировать свое видиние компоновки, даже без внутренностей.
   8.08.0

Vale

Сальсолёт

Гнилых помидоров будет много.

Навскидку.
Корректировка траектории лучше на реактивной ступени.
Компоновка дрона не дозвуковая (тупоконечный корпус).
Механизм складывания крыла простой - а простота хуже ....

О малозаметности дрона и не задумывались... впрочем не факт что надо
   
Это сообщение редактировалось 17.08.2010 в 04:04

_B1_

опытный

Vale> Гнилых помидоров будет много.
Не страшно - главное чтобы результат был)

Vale> Навскидку.
Vale> Корректировка траектории лучше на реактивной ступени.
Корректировка - ненужное усложнение. Пятно попадания хоть и большое, но даже с учетом времени подлета от точки входа до цели получается много быстрее по сравнению с традиционными беспилотниками. И чем дальше забрасывать - тем больше выигрыш.

Vale> Компоновка дрона не дозвуковая (тупоконечный корпус).
КОмпоновка сделана осознанно сверхзвуковой, т.к. ему на носу бустера через атмосферу ломиться до высоты километров 40. На дозвуке с такой геометрией лететь проще чем на сверхзвуке с дозвуковой геометрией )

Vale> Механизм складывания крыла простой - а простота хуже ....
Альтернативные идеи? Чем эта схема плоха, кроме того что корпус ослабляет?

Vale> О малозаметности дрона и не задумывались... впрочем не факт что надо
Задумывался. Решил что нах не надо. По крайней мере для демонстратора.
   8.08.0
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

_B1_> Задумывался. Решил что нах не надо. По крайней мере для демонстратора.

Вот ты где появился, B1. Недавно поминали тебя на Рак. Ф. Тогда же скачал и с удовольствием (спасибо Атмосфера!) прочитал твой обзор по ПВРД на тв. топливе. И сделал тут же тест ГРД с инжекторным ПВРД на парафиновой шашке (afterburner). Ссылка в топике "летающий огнемет". Тутошная твоя идея у меня давно уже в разработке (лет 8). Но учти, что она уже реализована, например, немцами. Читал пару лет назад о разработке такого дрона, инжектируемого ракетой для контроля огня залповых систем. Важно найти тактическое применение такой штуке. Так вот, по моему пока прикидочному дизайну такой инжектируемый ракетой пассивный аэродинамического качества dart, должен иметь трехгранную форму (на подвид бумажного голубя-стрелы). Такая форма хорошо вписывается в обтекатель второй ступени и обладает вполне подходящими аэродинамическими свойствами (устойчивость и хорошее аэродинамическое качество ок. 1:20). Крыло -гармошка. Оперение не требуется. Возможен маршевый двигатель (толкающий импеллер). Полезная нагрузка - видеокамера. Такой комплекс может быть использован в т.ч. при оперативном контроле над лесными пожарами, линиями трубопроводов и т.д. Кроме того у меня сейчас в разработке ракетоплан на ГРД. Если откроешь топик то можем поддерживать его вместе. Удачи.
   8.08.0

Vale

Сальсолёт

_B1_> Корректировка - ненужное усложнение. Пятно попадания хоть и большое, но даже с учетом времени подлета от точки входа до цели получается много быстрее по сравнению с традиционными беспилотниками.

И тем более заметно, каким районом интересуются, не забудем и этого. Но и "развлекаться" "пешком" добирась до заданного района - то еще занятие. Но с коррекцией на сверхзвуковом этапе есть выбор - получить сразу данные или чуть потом, но не демаскируясь - а без неё выбора нет - летим "куда бог пошлет".

Vale>> Компоновка дрона не дозвуковая (тупоконечный корпус).
_B1_> КОмпоновка сделана осознанно сверхзвуковой, т.к. ему на носу бустера через атмосферу ломиться до высоты километров 40.

Засунуть дрон в обтекатель. Раскладной. С парашютом. Выкидывать и раскрывать крыло на околонулевой - механизм будет намного легче. Двигло можно запускать с отделением обтекателя. Термостатирование дрона проще, если он засунут в обтекатель.

Vale>> Механизм складывания крыла простой - а простота хуже ....
_B1_> Альтернативные идеи? Чем эта схема плоха, кроме того что корпус ослабляет?

Тем, что дрон вполне может быть не среднепланом. тем, что если крыло сделать раскрывающимся по другой схеме - его размах может быть в полтора - два раза больше. Если полуконсоли в процессе раскрытия не будут иметь обратную стреловидность - о дивергенции можно не беспокоиться.

Короче, есть впечатление, что пока что имеем "идею" в смысле, любимом А.Н.Т. ;)
   
Это сообщение редактировалось 17.08.2010 в 18:46

hcube

старожил
★★
_B1_> Крыло не получится. Концепт такой - сабж неуправляемым твердотопливным бустером забрасывается по суборбитальной траектории в район проведения разведки. На высоте километров 10 (как перевалит на уверенный дозвук) пепелац запускается, находится по ЖПСу, летит куда надо, снимает и пыхтит домой, где и совершает парашютную посадку.

Это вы, сударь, только что описали БПЛА целеуказания Смерча :-) Тот именно так и летает :-)

_B1_> Учитывая что аппарату придется прошивать сверхзвук - полагаю, крыло лучше делать складным (поворотным в данном случае), нежели коротким и широким.

Ну... лично я бы делал схему 'тандем', причем бипланного типа - т.е. с плоскостями и сверху, и снизу фюзеляжа. Ну, коли скоро ограничения по длине нету. Всего - 3 комплекта плоскостей - передний, задний и хвостовое оперение... ну, V-образное, я думаю.
   8.08.0

_B1_

опытный

hcube> Это вы, сударь, только что описали БПЛА целеуказания Смерча :-) Тот именно так и летает :-)

Отжешь блин (
Все уже до нас украде... э-э-э... придумано.
Ну ладно, тогда нарисую чисто разведывательную систему хотя бы их любви к искусству.

hcube> Ну... лично я бы делал схему 'тандем', причем бипланного типа - т.е. с плоскостями и сверху, и снизу фюзеляжа. Ну, коли скоро ограничения по длине нету. Всего - 3 комплекта плоскостей - передний, задний и хвостовое оперение... ну, V-образное, я думаю.

Раскладушка или с фиксированным крылом?

Vale> И тем более заметно, каким районом интересуются, не забудем и этого. Но и "развлекаться" "пешком" добирась до заданного района - то еще занятие. Но с коррекцией на сверхзвуковом этаме есть выбор - сразу данные или чуть потом, но не демаскируясь, или "куда бог пошлет"

Радиус "пятачка" попадания - 10 км. При скорости 200 км/ч подлетное время составляет 3 минуты. Ну 4 с учетом затрат времени на ориентацию на местности.
Тут вопрос приоритетов: что дороже - 2-3 минуты времени (даже с управляемым бустером попадание не будет абсолютно точным), или навигация и управление разгонного блока.
Я сторонник простых и дешевых решений - по мне лучше пару минут подождать, чем вешать на себя геморрой по созданию управляемой баллистической ракеты )

Vale> Засунуть дрон в обтекатель. Раскладной. С парашютом. Выкидывать и раскрывать крыло на околонулевой - механизм будет намного легче. Двигло можно запускать с отделением обтекателя. Термостатирование дрона проще, если он засунут в обтекатель..

Опять же, в целях упрощения и облегчения хочу обойтись без обтекателя. А вводиться крыло и так будет на дозвуке, механизьм там несложный - уже придумал малость )
Отсюда (отсутствие обтекателя) и пляшет среднепланная компоновка - хочется все что можно в мидель запихнуть.

Vale> Короче, есть впечатление, что пока что имеем "идею" в смысле, любимом А.Н.Т.

Ну да. Вчера тока начал думать ))) Посмотрим, может лень будет побеждена и энтузиазма хватит хотя бы на поверхностную проработку...
   8.08.0
+
-
edit
 

_B1_

опытный

a_centaurus> Вот ты где появился, B1. Недавно поминали тебя на Рак. Ф. Тогда же скачал и с удовольствием (спасибо Атмосфера!) прочитал твой обзор по ПВРД на тв. топливе. И сделал тут же тест ГРД с инжекторным ПВРД на парафиновой шашке (afterburner). Ссылка в топике "летающий огнемет".
Ы-ы-ы =). Рад что работа пригодилась. Вот уж не думал что она окажется для кого полезной ))). Сейчас посмотрел документ - как же криво и невнятно все описано ).
Там ссылка на испытание - регистрироваться надо. Можно в двух словах как прошло? )

a_centaurus> Тутошная твоя идея у меня давно уже в разработке (лет 8). Но учти, что она уже реализована, например, немцами. Читал пару лет назад о разработке такого ///skip/// трубопроводов и т.д. Кроме того у меня сейчас в разработке ракетоплан на ГРД. Если откроешь топик то можем поддерживать его вместе. Удачи.

Хм. А крыло-гармошка - это как?
Насчет полноценной темы - посмотрим, как пойдет предварительная работа. Бустером есть кому заняться. Электроникой тоже. Если этот прожект не постигнет судьба всех предыдущих (нехватка запала) - с вдовольствием приму лубую помощь )
   8.08.0

Vale

Сальсолёт

_B1_> Я сторонник простых и дешевых решений

А ничего, что простые - не обязательно дешевые, и дешевые - не обязательно простые? ;)

>по мне лучше пару минут подождать, чем вешать на себя геморрой по созданию управляемой баллистической ракеты )

Займитесь лучше только дроном. Специалистов по ракетам - в России достаточно, по дронам - мало. Впишитесь в габариты БЧ известных ракет - и не занимайтесь всем на свете. Тогда выхлоп может появиться.

_B1_> Опять же, в целях упрощения и облегчения хочу обойтись без обтекателя.

См. выше. Если еще не понятно - без простого и дешевого одноразового обтекателя ваш дрон должен будет САМ выдерживать нагрев и нагрузки при старте и при входе в атмосферу. Что значительно усложнит и утяжелит его конструкцию, уменьшит ПН - которая представляет собой основную ценность. Грубо говоря, вы заставите слабосильный дрон возить не нужный ему обтекатель с собой.

>А вводиться крыло и так будет на дозвуке, механизьм там несложный - уже придумал малость )

И еще раз, см. выше. Вспомните историю, как простота Калашникова рождалась.

_B1_> Отсюда (отсутствие обтекателя) и пляшет среднепланная компоновка - хочется все что можно в мидель запихнуть.

ЗАЧЕМ? Нарисуйте вариант с прямоугольным корпусом, и плоско-выпуклым профилем крыла. Крепящегося сверху. Ваша компоновка по сравнению с этим - предмет зависти французских конструкторов (они любят "бубенчики", ЕМНИП). Берите пример с американцев или немцев.

_B1_> Ну да. Вчера тока начал думать )))

Это хорошо, продолжайте :)
   
Это сообщение редактировалось 17.08.2010 в 19:15
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

_B1_> Там ссылка на испытание - регистрироваться надо. Можно в двух словах как прошло? )
Это копия отчёта в топике на болгарском Р. Форуме. Посмотрев видео, думаю, что ты разочаруешься. Ведь был продемонстрирован только принцип... Без наддува. Но все остальное было сделано в рамках темы.

Продолжаю отчёт о стендовых испытаниях РД. На сей раз бы испытан довольно необычный образец ракетного двигателя, работающий по принципу ПВРД. Идея опыта состояла в проверке принципиальной возможности создания на базе отработанного гибридного ракетного двигателя, ПВРД на твёрдом углеводородном горючем (парафине). Описание концепта такого ПВРД здесь: Летающий огнемет (SPVRD_TG.doc Autor B1)
Описание опыта. На стендовый микро ГРД Me_HP_10_01 была надета насадка, выполненная из ПВЦ трубки 1". Вн. диаметр трубки позволил на плотной посадке надеть её на сопловую часть камеры сгорания микро ГРД. В трубке были сделаны 8 овальных отверстий примерно в 2 см от среза конвергентной части сопла. За этими отверстиями, служащими для инжекции потока воздуха реактивной струёй газов истекающих из сопла ГРД, была установлена канальная парафино-угольная шашка от мини ГРД Ме_H_50_01. Диаметр канала - 8 мм. Масса - 12 г. Торец трубки был завальцован в потоке горячего воздуха. Кабель воспламенителя ГРД пропускался через одно из отверстий. Цель опыта была убедиться в возможности осуществления РП в ГРД в таком нештатном режиме (P на срезе сопла больше Pa), сгорании твёрдого горючего в дополнительной КС насадки. Ну и получения реперного графика тяги. Который можно было бы сравнить с таким же графиком этого двигателя при штатной работе. В опыте не предусматривался наддув с целью обеспечения симуляции набегающего потока воздуха. Как говориться, построить сначала "эвристическую модель" (количественного подтверждения не даёт, но позволяет проникнуть в суть дела, "пощупать" проблему) что определить сектор направления в работе.
Испытание модели прошло успешно. Видео и графики прилагаются. Совершенно очевидно, что принцип работал, поскольку масса шашки во внешней камере уменьшилась на 5 г. На видео этот процесс сопровождается выбросом конуса дыма из бессопловой камеры-насадки. С другой стороны, рабочему процессу 2 не хватало кислорода и давления для эффективной газификации и уноса продуктов. Поэтому РП 2 закончился с окончанием РП 1 в ГРД. И РП 1 происходил, естественно с потерями эффективности (сравнить графики). Априори можно предположить его самостоятельное продолжение, если бы разогнанная ГРД бустером ракета продолжала движение в атмосфере. Тогда бы наверное принцип RAM Jet осуществился. В будущем возможна доработка данной конструкции до лабораторного образца с доведением как дизайна так и стенда до соответствия всем основным принципам такой модели ПВРД (HRM torch + solid hydrocarbon fuel).
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.83.6.8
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

_B1_> Хм. А крыло-гармошка - это как?
А вот так: (на фото). Я ж написал - форма бумажного планера с крылом "дельта".
Крыло delta или duble delta симметрично сложено по продольной оси. Тут мужики знающие, пусть напомнят. Поперечный профиль - обратный "W". Это летающее крыло стреловидной трехгранной формы. С очень низко расположенным центром тяжести. Обладает большим запасом стабильности и хорошим аэродинамическим качеством как на дозвуке, так и на св.звуке. Легко управляемо по тангажу и рысканью. Я не собираюсь идти дальше technology demonstrator, имея идею использования boosters на мини ГРД или ЖРД (tripropellent hybrid-liquid rocket motor). Сейчас жду прихода заказанных материалов для его дизайна и производства. А пока готовлю tripropellent Me_HL_100_003 к очередному испытанию. На You tube можешь посмотреть предыдущие, войдя в мой site.

на фото - банка от тенисных мячей симулирует обтекатель. В принципе, в него можно засунуть и пару сложенных "голубков".
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.83.6.8
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

_B1_> P.S. Не смейтесь над картинкой - это не в коем случае не рабочий эскиз. Это я задней левой лапой за 5 минут - буквально проиллюстрировать свое видиние компоновки, даже без внутренностей.

Твоя идея в рабочем макете. Booster - ГРД или ЖРД (одинаковый interface) na NOх/парафин/спирт. Вторая ступень (прототип дрона) оснащена маршевым ГРД (NOх/nylon). В данном варианте - парашютный спуск. Следующий будет dart с аэродинамическим качеством и пассивным спуском. Управление RC. Возможен вариант "дельтаплан" Складное крыло разместится в приливах фюзеляжа.
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.83.6.8
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Кто кушал кактусы с попытками разгрузить крылом роторы квадриков на маршевых режимах - расскажите, какие проблемы вылазят?
Прикреплённые файлы:
Квадрик1.jpg (скачать) [1080x686, 129 кБ]
 
 
   55.055.0
RU spam_test #01.09.2017 14:06  @Полл#01.09.2017 13:12
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

☠☠☠
Полл> Кто кушал кактусы с попытками разгрузить крылом роторы квадриков на маршевых режимах - расскажите, какие проблемы вылазят?
Нужно будет ставить приводы для изменения вектора тяги. И софт переделывать управляющий.
   44
RU Полл #01.09.2017 15:10  @spam_test#01.09.2017 14:06
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> Кто кушал кактусы...
s.t.> Нужно будет ставить приводы для изменения вектора тяги.
Это мультикоптер с разгрузкой роторов крылом в полете, как у Ми-24.

s.t.> И софт переделывать управляющий.
Это понятно.
Но в любом деле есть не очевидные подводные камни, и если кто-то уже их находил - это очень ценный опыт.
   1717
RU Александр Леонов #01.09.2017 16:18  @Полл#01.09.2017 15:10
+
-
edit
 
Полл>>> Кто кушал кактусы...
s.t.>> Нужно будет ставить приводы для изменения вектора тяги.
Полл> Это мультикоптер с разгрузкой роторов крылом в полете, как у Ми-24.
s.t.>> И софт переделывать управляющий.
Полл> Это понятно.
Полл> Но в любом деле есть не очевидные подводные камни, и если кто-то уже их находил - это очень ценный опыт.

На вертушках, разгружают несущий винт крылом, что бы уменьшить машушие движения лопастей ротора, которые увеличиваются с ростом горизонтальной скорости, крыло позволяет уменьшить угол атаки лопасти потребный для поддержания горизонтального полета, соответственно уменьшается момент на взмах, т.е. при том же взмахе можно развить большую горизонтальную скорость, которая ограничивается на вертушках именно из-за машуших движений лопастей.
На квадрокоптере ИМХО картина конечно другая, но наличие крыла позволит уменьшить вертикальную составляющую подъемной силы которую создают роторы, и одновременно увеличить ее горизонтальную составляющую, т.е. при тих же оборотах коптер будет лететь быстрее в горизонтальном полете, соответственно дальше сможет улететь за то же время.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
RU Полл #01.09.2017 16:31  @Александр Леонов#01.09.2017 16:18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
А.Л.> при тих же оборотах коптер будет лететь быстрее в горизонтальном полете, соответственно дальше сможет улететь за то же время.
Либо можно будет сбросить обороты и на той же скорости летать дольше.
Да, этим данная схема интересна.
   1717
RU Александр Леонов #01.09.2017 17:07  @Полл#01.09.2017 16:31
+
-
edit
 
А.Л.>> при тих же оборотах коптер будет лететь быстрее в горизонтальном полете, соответственно дальше сможет улететь за то же время.
Полл> Либо можно будет сбросить обороты и на той же скорости летать дольше.
Полл> Да, этим данная схема интересна.

ну или так, подводный камень здесь имхо угол атаки крыла, обычный самолет устойчив по скорости и углу атаки, а здесь угол атаки будет зависть не от скорости, от положения конвертоплана в воздухе
   60.0.3112.11360.0.3112.113
RU spam_test #01.09.2017 18:58  @Полл#01.09.2017 15:10
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

☠☠☠
s.t.>> Нужно будет ставить приводы для изменения вектора тяги.
Полл> Это мультикоптер с разгрузкой роторов крылом в полете, как у Ми-24.

Как ты крыло разгрузишь, если мультикоптеры создают горизонтальную составляющую с дифферентом/креном. У тебя крыло приобретет неслабый отрицательный УА. Хотя, конечно, можно сразу крыло поставить с большим УА, как у Ми-24.
   44
RU Полл #01.09.2017 20:19  @spam_test#01.09.2017 18:58
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
s.t.> Хотя, конечно, можно сразу крыло поставить с большим УА, как у Ми-24.
Я ставлю ВМГ под углом к вертикали. Это осложняет взлет-посадку, в вертикальном режиме квадрику приходится сильно задирать нос, зато в маршевом режиме рама может быть горизонтальна.
   1717
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #01.09.2017 20:22  @Александр Леонов#01.09.2017 17:07
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
А.Л.> ну или так, подводный камень здесь имхо угол атаки крыла, обычный самолет устойчив по скорости и углу атаки, а здесь угол атаки будет зависть не от скорости, от положения конвертоплана в воздухе
Ты имеешь в виду переходный режим между маршевым, "на крыле", и вертикальным, "чисто вертолетный"?
Интересно, этот режим требовал от пилотов Ми-24 особых действий?
   1717
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru