В погоне за скоростью: Вертолет с толкающим винтом (в дополнение к предыдущему)

Теги:авиация
 
1 2 3
+
-
edit
 
+
-1
-
edit
 

DIJ

втянувшийся
Экспериментальный вертолет Сикорского уже есть, X2, а вот от КБ Миля и Камова ничего не слышно. Думаю гонка уже проиграна ессно нашими.
 7.07.0
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

DIJ> Экспериментальный вертолет Сикорского уже есть, X2, а вот от КБ Миля и Камова ничего не слышно. Думаю гонка уже проиграна ессно нашими.

Вся трудность этой схемы в хитрой трансмиссии раздающей момент между тремя винтами.
 6.0.472.636.0.472.63
RU Спокойный_Тип #23.10.2010 23:57  @Naturalist#23.10.2010 22:20
+
+1
-
edit
 
DIJ>> Экспериментальный вертолет Сикорского уже есть, X2, а вот от КБ Миля и Камова ничего не слышно. Думаю гонка уже проиграна ессно нашими.

а нужна ли вот такая супер быстрая вертушка сложной схемы кроме как для эксперимента?
одно время ми-24 был самым быстрым - и что ?? - на новых армейских вертушках от убирающегося шасси и крыла отказались
самый большой вертолёт - ми-26 , классическая схема опять же, В-12 и прочий эксклюзив не прижился - пусть сначала построят ченить побольше в-12 а потом говорят что кто-то проиграл гонку )))
всё что можно изменить - можно улучшить  3.6.113.6.11
MD Wyvern-2 #24.10.2010 11:30  @Naturalist#23.10.2010 22:20
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

DIJ>> Экспериментальный вертолет Сикорского уже есть, X2, а вот от КБ Миля и Камова ничего не слышно. Думаю гонка уже проиграна ессно нашими.
Naturalist> Вся трудность этой схемы в хитрой трансмиссии раздающей момент между тремя винтами.

Принц Гаутама не запрещал использовать ТРИ двигателя, к примеру. А в Упанишадах нет ни слова о том, что хвостовой толкающий винт надо как то "синхронизировать" с несущими. В отличии от вертолета классической схемы - где хвостовой рулевой винт обязательно "синхронизирован", чаще всего - пилотом вручную(ножную).

А вообще такая схема гораздо проще, как классической, так и обычной соосной. Хотя кажется чрезмерно навороченной - мол, "соосник + хвостовой винт". В лопастях может не быть ни одного шарнира (из за соосной схемы), только упругий элемент, нет сложного автомата перекоса, от управления толкающим винтом зависит только скорость, а не положение вертолета в пространстве, как у классики. Вообщем песТня.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.113.6.11
RU Спокойный_Тип #24.10.2010 13:07  @Wyvern-2#24.10.2010 11:30
+
+1
-
edit
 
Wyvern-2> А вообще такая схема гораздо проще, как классической, так и обычной соосной. Хотя кажется чрезмерно навороченной - мол, "соосник + хвостовой винт". В лопастях может не быть ни одного шарнира (из за соосной схемы), только упругий элемент, нет сложного автомата перекоса, от управления толкающим винтом зависит только скорость, а не положение вертолета в пространстве, как у классики. Вообщем песТня.

автомат перекоса нужен, или теряется "вертолётность" - как ты будешь парировать боковой ветер на висении\посадке?
всё что можно изменить - можно улучшить  3.6.113.6.11
MD Wyvern-2 #24.10.2010 13:22  @спокойный тип#24.10.2010 13:07
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Wyvern-2>> А вообще такая схема гораздо проще, как классической, так и обычной соосной. .....нет сложного автомата перекоса....
Спокойный_Тип> автомат перекоса нужен, или теряется "вертолётность" - как ты будешь парировать боковой ветер на висении\посадке?

Супервертолёт Sikorsky X2 обгонит многие самолёты - довольно подробно описано.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.113.6.11
RU DIJ #24.10.2010 14:33  @спокойный тип#23.10.2010 23:57
+
-2
-
edit
 

DIJ

втянувшийся
Спокойный_Тип> а нужна ли вот такая супер быстрая вертушка сложной схемы кроме как для эксперимента?

Это расширяет применимость вертолета.

Спокойный_Тип> самый большой вертолёт - ми-26 , классическая схема опять же, В-12 и прочий эксклюзив не прижился - пусть сначала построят ченить побольше в-12 а потом говорят что кто-то проиграл гонку )))

Ну мы проиграли в скорости полета и в передовитости решений. Ми-26 - это экстенсивный рост грузоподъемности, а X2 - интенсивный, т.е. грузоподъемность его больше, чем у вертолетов старой схемы при прочих равных.
 7.07.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Redav

опытный

DIJ> Ну мы проиграли в скорости полета и в передовитости решений. Ми-26 - это экстенсивный рост грузоподъемности, а X2 - интенсивный, ...
Так вот почему в Афгане Ми-26 вытаскивает "поломавшиеся" американские "Чинуки" с площадок, а Ми-8 пашут как пчёлки на грузоперевозках :D
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
US Naturalist #24.10.2010 15:31  @Wyvern-2#24.10.2010 11:30
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Wyvern-2> Принц Гаутама не запрещал использовать ТРИ двигателя, к примеру. А в Упанишадах нет ни слова о том, что хвостовой толкающий винт надо как то "синхронизировать" с несущими.

Да хоть десять ставь. Только одна маленькая проблемка: тебе всегда придется возить как минимум один не работающий двигатель. Во время вертикального взлета толкающий винт не работает, а во время горизонтального полета, два основных винта практически останавливаются, чтобы не выводить их в сверхзвуковой режим.

 6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 24.10.2010 в 17:09
US Naturalist #24.10.2010 17:16  @Naturalist#24.10.2010 15:31
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

В тему: евроответ - Eurocopter X3


Видно, что рулевого винта нет.
 6.0.472.636.0.472.63
RU tramp_ #24.10.2010 17:21  @Naturalist#24.10.2010 15:31
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Naturalist> Да хоть десять ставь. Только одна маленькая проблемка: тебе всегда придется возить как минимум один не работающий двигатель.
Вообще-то на разрабатываемых моделях один либо два двигателя и развитая трансмиссия, позволяющая перераспределять мощность с несущих винтов на толкающий и обратно в зависимости от режима полета, так что лишних двигателей здесь нет.
Naturalist>Во время вертикального взлета толкающий винт не работает, а во время горизонтального полета, два основных винта практически останавливаются, чтобы не выводить их в сверхзвуковой режим.
Сколько времени занимает вертикальный взлет? кстати, с колесным шасси новый вертолет сможет взлетать с разбегом, если есть крылья, то еще лучше, либо нагрузка, либо топливо. Ну а причем туи остановка винтов? Они-то чем помешали, выполнением своей функции? :D
 3.6.103.6.10
MD Wyvern-2 #24.10.2010 17:23  @Naturalist#24.10.2010 15:31
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Wyvern-2>> Принц Гаутама не запрещал использовать ТРИ двигателя, к примеру. ...
Naturalist> Да хоть десять ставь. Только одна маленькая проблемка: тебе всегда придется возить как минимум один не работающий двигатель. Во время вертикального взлета толкающий винт не работает, а во время горизонтального полета, два основных винта практически останавливаются, чтобы не выводить их в сверхзвуковой режим.

Это кто тебе такое сказал? Толкающий двигатель будет работать и на взлете и на висении - сам же сказал, что необходимо парировать те же порывы ветра. А в горизонтальном полете скорость вращения подъемных лопастей только несколько снижается - иначе откуда вообще берется подъемная сила?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.113.6.11
RU tramp_ #24.10.2010 17:23  @Naturalist#24.10.2010 17:16
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Naturalist> В тему: евроответ - Eurocopter X3
Naturalist> Видно, что рулевого винта нет.
Это как посмотреть, два тянущих воздушных винта заместо одного хвостового..
 3.6.103.6.10
MD Wyvern-2 #24.10.2010 17:25  @Naturalist#24.10.2010 17:16
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Naturalist> В тему: евроответ - Eurocopter X3
....
Naturalist> Видно, что рулевого винта нет.

Ублюдочная схема - все недостатки одного подъемного винта в сочетании с обязательным наличием ДВУХ толкающих, да еще обязательно синхронизированных, так как они же выполняют роль рулевого.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.113.6.11
US Naturalist #24.10.2010 17:26  @Wyvern-2#24.10.2010 11:30
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Вот предыдущая вариация Сикорского на тему "повесить на каждый винт по двигателю" 1972-го года:
 6.0.472.636.0.472.63

john5r

аксакал
★★
Naturalist>> Да хоть десять ставь. Только одна маленькая проблемка: тебе всегда придется возить как минимум один не работающий двигатель.
tramp_> Вообще-то на разрабатываемых моделях один либо два двигателя и развитая трансмиссия, позволяющая перераспределять мощность с несущих винтов на толкающий и обратно в зависимости от режима полета, так что лишних двигателей здесь нет.

что-то мне тут подумалось

а чем эти хитрые пепелацы со сложной трансмиссией лучше автожира, котором трансмиссия на несущий винт если и нужна, то простая? у него ведь тоже тянущий/толкающий винт и несущий винт

Ps нагуглил, что у автожира рекорд скорости всего 207 км/ч. какие его принципиальные особенности не дают летать быстрее?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
US Naturalist #24.10.2010 17:28  @tramp_#24.10.2010 17:23
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

tramp_> Это как посмотреть, два тянущих воздушных винта заместо одного хвостового..

Имеется в виду, сзади ничего не торчит.
 6.0.472.636.0.472.63
US Naturalist #24.10.2010 17:31  @Wyvern-2#24.10.2010 17:23
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Wyvern-2> иначе откуда вообще берется подъемная сила?

От набегающего потока -> от толкающего винта.
 6.0.472.636.0.472.63
US Naturalist #24.10.2010 17:42  @tramp_#24.10.2010 17:21
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

tramp_> Сколько времени занимает вертикальный взлет?

Вопрос в грузоподъемности. Неработающий или работащий на 5% от номинала двигатель съедает вес полезной нагрузки.
 6.0.472.636.0.472.63
MD Wyvern-2 #24.10.2010 17:43  @Naturalist#24.10.2010 17:31
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Wyvern-2>> иначе откуда вообще берется подъемная сила?
Naturalist> От набегающего потока -> от толкающего винта.

Т.е. по твоему и обычные вертолеты тоже возят "лишние" двигатели? :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.113.6.11
US Naturalist #24.10.2010 17:44  @Wyvern-2#24.10.2010 17:43
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Wyvern-2> Т.е. по твоему и обычные вертолеты тоже возят "лишние" двигатели? :)

Если только в грузовой отсек положить.
 6.0.472.636.0.472.63
MD Wyvern-2 #24.10.2010 17:52  @Naturalist#24.10.2010 17:44
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Wyvern-2>> Т.е. по твоему и обычные вертолеты тоже возят "лишние" двигатели? :)
Naturalist> Если только в грузовой отсек положить.

Это почему это? Или автомат перекоса так тонко...подозрительно тонкий балансец получается, не так ли? :D

На самом деле было бы неплохо заменить толкающий винт утилизацией выхлопа ТРД - вот это был бы совсем кайф. Только новый ТРД с свободной турбиной нужен, с переменным потоком на СТ....
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.113.6.11
US Naturalist #24.10.2010 18:17  @Wyvern-2#24.10.2010 17:52
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Wyvern-2> На самом деле было бы неплохо заменить толкающий винт утилизацией выхлопа ТРД - вот это был бы совсем кайф. Только новый ТРД с свободной турбиной нужен, с переменным потоком на СТ....

Было уже: NOTAR - Wikipedia, the free encyclopedia


Вот тут народ ругается в тему по-английски: Sikorsky S-69 / XH-59 helicopter - development history, photos, technical data

fly-by-wire называют die-by-wire :D
 6.0.472.636.0.472.63
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Anika

координатор
★★
john5r> Ps нагуглил, что у автожира рекорд скорости всего 207 км/ч...
Не совсем так. Винтокрылы/конвертипланы, разогнавшись, могут отрубить ротор от трансмиссии, и дальше лететь чисто по-автожирному. Но скорость у них совсем другая. У Ка-22 было 356 км/ч, у Ротодайн - 324...
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru