Все про лунный модуль

Д.В.> Отсюда следует, что пластиковые детали соединения "quick disconect" ...

По русски это будет "быстросъёмное соединение".

Д.В.>Теперь ваша очередь рассказать - про 10 литров вы прочитали где, или сами додумались?

Да. И тоже интересно - что именно собирались высчитывать?

Doubted> 2. Астронафты сами "сломали" краник, или он загнулся, не выдержав тягот полёта?
Кстати, совсем недавно "космонавты сами сломали" механизм закрытия дверцы люка на МКС.

3-62> Да. И тоже интересно - что именно собирались высчитывать?
Бедняга думал, что дело было в вакууме А оказалось что просто ни ухом ни рылом в вопросе, о котором взялся судить... Ну как обычно.

А вообще школота детектед. Оно ничего не посчитает, цифр не знает больше 100.

Bell> Бедняга думал, что дело было в вакууме

И что это меняет?
Вон - говорят что "штатные" АМС обнаружили на Луне воду. Подозреваю - в форме грязного льда. Врут?

Bell> А вообще школота детектед. Оно ничего не посчитает, цифр не знает больше 100.

Это утверждение тоже нуждается в проверке.

Doubted> То есть пришли астронафты после прогулок по Луне, наполнили ЛМ кислородом,
Doubted> разделись(сломали краник??) и водичка потекла. а ребятки ни ухом ни рылом??
Doubted> Слабо верится - будьте добры точную ссылку.

Ссылку на что ? И для чего - чтобы "лучше верилось" ?

Doubted>> Слабо верится - будьте добры точную ссылку.
lro> Ссылку на что ? И для чего - чтобы "лучше верилось" ?

То есть если ему дать точную ссылку на исходные документы НАСА - поверится сильнее. Логично, фигли...

Д.В.> Все здесь рады за вас. А теперь давайте про вашу проблему. Читаем Apollo-15 Mission Report и видим:
Д.В.> Apollo 15 Lunar Surface Journal
Д.В.> Отсюда следует, что пластиковые детали соединения "quick disconect" между бактериальным фильтром и краном не выдержали усилий и сломались. То есть соединение было неправильно спроектировано и вины астронавтов тут нет. Также сказано, что проблема решена путем замены пластиковых деталей на металические во всех соединениях этого типа.
Д.В.> Как видите никаких 10 литров тут нет. Официальный рапорт не говорит ничего о колличестве воды. Теперь ваша очередь рассказать - про 10 литров вы прочитали где, или сами додумались?

Знаете ли, я физик, мне ваши песнопения по барабану-)
Чтобы сделать расчёт, мне нужны точные исходные данные.
если верить этому куску текста, вырванного из контекста, пластиковый краник загнулся от перегрузок-) Но! ЛМ испытывал напряги при прилунении, но никак при стравлении кислорода за борт и открытии люка(кстати, какие его точные размеры?).
Значит краник сломался До прилунения - и куда смотрели Тупые америкашки??--))
Вся эта история с точки зрения физики - наглый обман обывателя,
но физика на кривой кобыле не объедешь-)
Кстати вопрос, выходя на лунную поверхтность(якобы!), луннонахты закрывали люк?
И если да, то какой в этом смысл??

Д.В.> Как видите никаких 10 литров тут нет. Официальный рапорт не говорит ничего о колличестве воды. Теперь ваша очередь рассказать - про 10 литров вы прочитали где, или сами додумались?

Тема на днях всплывала на большаке. Телеметрия показала утечку в 25 фунтов, в контейнеры они насобирали примерно столько же плюс-минус лапоть:

Fullerton: Rog. First thing we've been concerned about - I guess we'll start off with this - is, according to our data, you lost about 25 pounds of water during the post-EVA yesterday

 

[Scott, from the 1971 Technical Debrief - "We got two full LiOH cans...and we got another half can, at least, in the helmet bag."]

 

[Fullerton's statement suggests that the total volume of water recovered would fill 2.5 LiOH cans. Each of the cans is roughly 30 cm long with a diameter of 15 cm and, therefore, a volume of 5.3 liters. Two-and-a-half cans would hold 29 pounds of water, close to the amount of leakage estimated from telemetry.]

 

p.s. Doubted, Вам тоже сюда.

Д.В.>> Как видите никаких 10 литров тут нет. Официальный рапорт не говорит ничего о колличестве воды. Теперь ваша очередь рассказать - про 10 литров вы прочитали где, или сами додумались?
lro> Тема на днях всплывала на большаке. Телеметрия показала утечку в 25 фунтов, в контейнеры они насобирали примерно столько же плюс-минус лапоть:
lro> Wake-up for EVA-2
lro> p.s. Doubted, Вам тоже сюда.

Спасибо!

25 фунтов - это грубо и есть 10 литров, то есть ВЕдро-)
Насчёт сбора воды пакетиками - это полная лажа-)
1. Если луннонахты видели утечку - а не заметить тяжело! - то почему вылилось 1о литров?
2. Если вода вытекала в отсутствии тупых парней, то в ЛМ был вакуум и чтобы не делали эти бараны, ГАЗООБРАЗНАЯ вода ушла бы из ЛМ ОДНОЗНАЧНО-)

Как ни крути, Полный МАТ-)

Doubted> Насчёт сбора воды пакетиками - это полная лажа-)

Обоснуйте.

Doubted> 1. Если луннонахты видели утечку - а не заметить тяжело!

Почему тяжело ?

Doubted> 2. Если вода вытекала в отсутствии тупых парней, то в ЛМ был вакуум и чтобы не делали эти бараны, ГАЗООБРАЗНАЯ вода ушла бы из ЛМ ОДНОЗНАЧНО-)
Doubted> Как ни крути, Полный МАТ-)

С нетерпением жду расчетов. Кстати - вот кометы - там льда достаточно - летают сотнями лет, что характерно - в вакууме. Вода неоднозначно уходит?

Д.В.>>> Как видите никаких 10 литров тут нет. Официальный рапорт не говорит ничего о колличестве воды. Теперь ваша очередь рассказать - про 10 литров вы прочитали где, или сами додумались?
lro>> Тема на днях всплывала на большаке. Телеметрия показала утечку в 25 фунтов, в контейнеры они насобирали примерно столько же плюс-минус лапоть:
lro>> Wake-up for EVA-2
lro>> p.s. Doubted, Вам тоже сюда.
Doubted> Спасибо!
Doubted> 25 фунтов - это грубо и есть 10 литров, то есть ВЕдро-)
И что? Там была пара сотен литров. Ну вытекло 10.

Doubted> Насчёт сбора воды пакетиками - это полная лажа-)
Им в полет забыли дать ковшики для сбора воды, пришлось пакетами.

Doubted> 1. Если луннонахты видели утечку - а не заметить тяжело! - то почему вылилось 1о литров?
Потому что емкость под давлением, текло быстро. Внутри кабины тесно, два мужика пришли с работы, снимают скафандры, пока то да сё - натекло. Как полезли попить - оба-на, течет!

Doubted> 2. Если вода вытекала в отсутствии тупых парней, то в ЛМ был вакуум и чтобы не делали эти бараны, ГАЗООБРАЗНАЯ вода ушла бы из ЛМ ОДНОЗНАЧНО-)
Если бы вы на самом деле были физиком, то знали бы, что вода при испарении остывает. Вы даже смогли бы сделать расчет - какое количество воды в вакууме испарится, а какое при этом замерзнет. Но вы кричите "однозначно испарится". Какой же вы физик после этого?

Bell> Если бы вы на самом деле были физиком...

Да. Вопросы возникают. "Газообразную воду" вообще-то называют паром. И у этого пара есть парциальное давление. И тут уже можно считать - что будет при закрытом люке, что при открытом. Только наш кандидат - он еще до расчета сделал вывод, что, как-то, по детски выглядит.

Bell>> Если бы вы на самом деле были физиком...
3-62> Да. Вопросы возникают. "Газообразную воду" вообще-то называют паром. И у этого пара есть парциальное давление. И тут уже можно считать - что будет при закрытом люке, что при открытом. Только наш кандидат - он еще до расчета сделал вывод, что, как-то, по детски выглядит.

Пар - фор спешл для чистых баранов! - это КАПЕЛЬКИ воды!-)
В вакууме НИКАКИХ капель воды не будет - будут лететь ОТДЕЛЬНЫЕ молекулы АшдваО.
Это АЗЫ физики - проходят типа в седьмом классе-)
Разберём случай вакуума .то есть луннонахты выползли наружу и шастают по луне аки кенгуру, только прыгать не могут почему-то-)
Если Люк открыт - а зачем его закрывать?! внутри вакуум как и снаружи - то вода ВСЯ улетучится, все 10 литров из ЛМ.
Если люк закрыт, будет ГАЗ из молекул воды в объёме ЛМ, НО! как только люк откроют, то он мгновенно вылетит наружу - закон сообщающихся сосудов.
Почему газ спросите вы? А потому, что без давления воду МИНУЕТ твёрдую фазу(лёд) и превращается в газ, а не в ПАР!!!
Теперь разберём случай, когда всё происходит в кислородной атмосфере в присутствии людей. Представьте себя на кухне с закрытой дверью, тишина и капает из крана водичка.
Ваши действия?? Не услышать и не увидеть и не почувствовать, что течёт(капает) вода - НЕВОЗМОЖНО!!! Да так и НЕ БЫЛО, судя по диалогу дебилов с ЦУ НАСА.

Так что этот СПЕКТАКЛЬ рассчитанный на ТУПЫХ американцев, с русскими физиками не проходит! Адью!

Вообще-то шум в ЛМ стоял еще тот. Народ жаловался, что спать не мог. Насосы шумят, стенки хлопают...

Doubted> Пар - фор спешл для чистых баранов! - это КАПЕЛЬКИ воды!-)
Doubted> В вакууме НИКАКИХ капель воды не будет - будут лететь ОТДЕЛЬНЫЕ молекулы АшдваО.

И как вас понимать? 2 взаимоисключающих утверждения в 1 постинге. Тупизм или троллизм? Или вы сможете это объяснить иначе?

Doubted> Почему газ спросите вы? А потому, что без давления воду МИНУЕТ твёрдую фазу(лёд) и превращается в газ, а не в ПАР!!!

О! Теперь верю, что вы начинающий физик.
Но есть такая штука (про нее физхимики уже знать должны) - диаграмма состояния. Поглядите на досуге...

P.S. Господа, сейчас нас приобщат к альтернативной физике. Полагаю - будет весело.

7-40> Вообще-то шум в ЛМ стоял еще тот. Народ жаловался, что спать не мог. Насосы шумят, стенки хлопают...

ЛМ же картонный был. Конечно, как ветер снаружи поднимался, так сразу стенки и хлопают...

Doubted> Пар - фор спешл для чистых баранов! - это КАПЕЛЬКИ воды!-)

"Пар — газообразное состояние вещества в условиях, когда газовая фаза может находиться в равновесии с жидкой или твёрдой фазами того же вещества. Процесс возникновения пара из жидкой (твёрдой) фазы называется «парообразованием». Обратный процесс называется конденсация. При низких давлениях и высоких температурах свойства пара приближаются к свойствам идеального газа. В разговорной речи под словом «пар» почти всегда понимают водяной пар. Пары́ прочих веществ оговариваются в явном виде.

Не следует путать оптически однородный и гомогенный пар с туманом — гетерогенной системой, сильно рассеивающей свет."

Опаньки69> "Пар — газообразное состояние вещества в условиях, когда газовая фаза ....

Это не для физиков речь. Для физиков надо рубить так: пар - это когда kT побеждает вандерваальса.

Doubted>> Пар - фор спешл для чистых баранов! - это КАПЕЛЬКИ воды!-)
Doubted>> В вакууме НИКАКИХ капель воды не будет - будут лететь ОТДЕЛЬНЫЕ молекулы АшдваО.
3-62> И как вас понимать? 2 взаимоисключающих утверждения в 1 постинге. Тупизм или троллизм? Или вы сможете это объяснить иначе?
Doubted>> Почему газ спросите вы? А потому, что без давления воду МИНУЕТ твёрдую фазу(лёд) и превращается в газ, а не в ПАР!!!
3-62> О! Теперь верю, что вы начинающий физик.
3-62> Но есть такая штука (про нее физхимики уже знать должны) - диаграмма состояния. Поглядите на досуге...
3-62> P.S. Господа, сейчас нас приобщат к альтернативной физике. Полагаю - будет весело.

Капля - Это МНОГО молекул воды ВМЕСТЕ, типа малюсенький шарик!
Газ - Это равномерно распределённые молекулы по ВСЕМУ объёму ЛМ, никаких капель там нет и в помине!
Диаграмма состояния воды ИМЕННО показывает, что при НУЛЕВОМ давлении Жидкость минует ТВЁРДУЮ фазу и превращается в газ.

То есть если всё происходило в вакууме , то НАСЕ полный МАТ!

Вон ХИТРОЖОПЫЙ Пустынский запел ЖидоМасонскую мантру, что нет мол не вакуум, всё было в кислородной атмосфере, но ШУМ такой стоял, хоть всех святых выноси!
Уморил её-богу рассмешил до слёз.

Читайте внимательнее переговоры( ясный перец Лживые до мозга костей! типа из пещеры Невады до мыса Канаверелл) и наслаждайтесь ТУПИЗНОЙ Аферистов!!!-) Адью.

Doubted> Пар - фор спешл для чистых баранов! - это КАПЕЛЬКИ воды!-)
Doubted> В вакууме НИКАКИХ капель воды не будет - будут лететь ОТДЕЛЬНЫЕ молекулы АшдваО.
Doubted> Это АЗЫ физики - проходят типа в седьмом классе-)

Ну, не знаю что там в учебнике для 7-го, но в учебнике для 10-го про газ и пар написано что-то типа этого:

Doubted>> Пар - фор спешл для чистых баранов! - это КАПЕЛЬКИ воды!-)
Doubted>> В вакууме НИКАКИХ капель воды не будет - будут лететь ОТДЕЛЬНЫЕ молекулы АшдваО.
Doubted>> Это АЗЫ физики - проходят типа в седьмом классе-)
lro> Ну, не знаю что там в учебнике для 7-го, но в учебнике для 10-го про газ и пар написано что-то типа этого:
lro> http://savepic.net/109294.jpg

ВСЁ это базары по ТЕРМИНОЛОГИИ - каждый судит как учился.
Но в ОБЫДЕННОМ понимании - пар это ВЗВЕСЬ махоньких капелек воды.

Вы вот почитайте переговоры луннонахтов по поводу утечки воды ,похоже они ПРОСТО
там ОБОССАЛИСЬ на все 10 литров!

Хронология событий (начинается с 126:09:28, но для удобства первую цифру, в качестве счетчика, установлю на 0):

0:09:28 - экипаж вернулся в ЛМ. Люк в открытый космос закрыт и заблокирован.
0:16:02 - сняты шлемы скафандра.
0:25:50 - экипаж сделал паузу для отдыха.
0:42:38 - экипаж снова вышел на связь с Хьюстоном.
0:43:56 - экипаж попросил 30 минут, чтобы перекусить.
1:06:04 - Хьюстон попросил назвать сроки для подведения итогов дня.
1:07:06 - экипаж просит выделить 1 час для проведения уборки (много "грязи" после возвращения с лунной поверхности).
1:31:05 - экипаж провел уборку и докладывает о готовности к проведению какой-то процедуре замены батарей.
1:52:38 - экипаж обнаружил утечку и просит Хьюстон прервать процедуру, чтоб выслушать доклад.

Итак, с момента, как экипаж вернулся и задраил люк, прошел 1 час 40 минут. Ещё 20 минут назад они делали уборку в салоне и не могли не заметить протечку.

1:53:26 - Хьюстон принял доклад и попросил экипаж оставаться на связи.
1:54:54 - Хьюстон не обнаружил уменьшения воды в системе ЛМ и разрешил снять биофильтр со сломанным разъемом.

Следующие 20 минут в протоколе нет данных о каких-либо переговорах с экипажем.

начиная с 2:14:42 по 2:21:38 экипаж ЛМ разговаривает с коллегой в командном модуле на орбите Луны.
Лично мне интересен следующий диалог (Уорден находится перед иллюминатором в КМ и разглядывает место прилунения ЛМ в монокуляр):
Ирвин: Эй, здорово! Ты можешь видеть следы от ровера?
Уорден: Нет, я не вижу никаких следов, Джим, но я могу видеть изменение цвета, в непосредственной близости вокруг LM.
Ирвин: Это хорошо. Может быть, ты можешь увидеть ALSEP?
Уорден: Кончено, к востоку от вас?
Ирвин: Нет, это на запад около 300 метров. (Пауза)
Уорден: Нет, я не вижу.

2:49:01 - Хьюстон запросил время для подведения итогов дня (состоящий из списка вопросов, на которые надо ответить экипажу)
2:49:27 - экипаж доложил о готовности (только что перекусили бифштексами, и запили водичкой)
4:32:01 - Хьюстон замечает снижение запасов воды на 25 фунтов и просит экипаж объяснить причину.
4:32:16 Скотт: Мы просто пополнили PLSS (первичная система жизнеобеспечения - рюкзак на скафандре, в который для охлаждения заливается 12 фунтов [5,4 литра] воды).
4:32:19 Паркер: А за последние полтора часа?
4:32:24 Скотт: Последние 30, 40 минут.
...................
4:54:45 Паркер: И последний комментарий, чтобы дать вам хороший сон ночью. Эта маленькая утечка воды вы, ребята, видели, когда вы пришли в салон во второй половине дня. Сейчас, по нашим данным, показывает, что это 25 фунтов (около десяти литров). Парни, перед тем, как лечь спать, что-нибудь прокомментируйте по поводу размера утечки, или что-нибудь об этом подробнее?
4:55:04 Скотт: Мой! Нет, кроме того, что, когда мы вошли, небольшой пластиковый разъем на биофильтре был сломан и вода немного протекала (из разъема).
4:55:22 Паркер: Понятно. Более или менее стабильный поток?
4:55:27 Скотт: Да. Примерно так.
4:55:31 Паркер: Понятно. Теперь можете спать спокойно. И мы попробуем не будить вас рано утром.
4:55:43 Скотт: Ну, если вы увидите что-то, что хотели бы уточнить, то мы бы предпочли, чтобы вы разбудили нас.
4:55:47 Паркер: Да, нет. Я уверен, что всё нормально. (Длинная пауза) Хорошо, Дэйв. Я думаю, что мы сказали все, что хотели, и я не думаю, что есть что-то что вы можете сделать с этим на данный момент.
4:56:21 Скотт: Хорошо. Что означает наше текущее состояние по воде? (Дэйв обращается с просьбой, скажется ли потеря воды на их третьем выходе на поверхность)
4:56:29 Паркер: Мы изучаем этот вопрос, Дэйв. Похоже, ситуация приближает нас к красной линии, но все ещё выше красной линии.
4:56:37 Скотт: Хорошо, хорошо. До встречи в первой половине дня. Спасибо.
4:56:41 Паркер: Спокойной ночи.
4:56:45 Скотт: Спокойной ночи.
...................
12:04:15 Фуллертон: Первое, чем мы больше всего обеспокоены - я думаю, мы начнем с этого - это, по нашим данным, вы потеряли около 25 фунтов воды вчера после возвращения с поверхности, и нам кажется, что она просочилась из-за проблемы со сломанным биофильтром...

Вы так и не ответили - зачем вы 2 взаимоисключающих утверждения привели. Предположу - по незнанию?

Doubted> Диаграмма состояния воды ИМЕННО показывает, что при НУЛЕВОМ давлении Жидкость минует ТВЁРДУЮ фазу и превращается в газ.

Диаграмма говорит об ином (кстати - вот она: диаграмма состояния воды: 1 тыс изображений найдено в Яндекс.Картинках) - помимо давления там есть температура. И есть область где может быть и вода с парами, а может - и лед с парами. Давайте - учитесь правильно читать диаграмму состояний.

Bell>>> Если бы вы на самом деле были физиком...
3-62>> Да. Вопросы возникают. "Газообразную воду" вообще-то называют паром. И у этого пара есть парциальное давление. И тут уже можно считать - что будет при закрытом люке, что при открытом. Только наш кандидат - он еще до расчета сделал вывод, что, как-то, по детски выглядит.
Doubted> Пар - фор спешл для чистых баранов! - это КАПЕЛЬКИ воды!-)
Я не знаю, что там для чистых баранов, а для нормальных людей есть статья в Большой советской энциклопедии Пар водяной:

Пар водяной, газообразное состояние воды. Пар водяной получают в процессе парообразования (испарения) при нагревании воды в паровых котлах, испарителях и других теплообменных аппаратах. Пар водяной служит рабочим телом в паросиловых установках, теплоносителем в системах вентиляции, тепло- и водоснабжения; используется также в технологических целях. Если при давлении, равном 101,325 кн/м3 (760 мм рт. ст.), воду нагреть до 100 °С, то она закипает (см. Кипение) - начинает образовываться пар, имеющий ту же температуру, но существенно больший объём.
...

 

Doubted> ВСЁ это базары по ТЕРМИНОЛОГИИ - каждый судит как учился.
Doubted> Но в ОБЫДЕННОМ понимании - пар это ВЗВЕСЬ махоньких капелек воды.

А, в обыденном ... Тогда понятно. А то все - физик, итэф, черноголовка ...

p.s. О! Читаете БФ ? Попробую угадать. Спасин ?