ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

PPV> С центром тяжести мне особенно понравилось. Обычно главный конструктор назначает массу пустого, до центра масс у него "руки не доходят". Ты пошел дальше. Не иначе, быть тебе главным конструктором в перспективе ...

А на вертикальках пришли к тому, что ц.м. именно "назначается".
В принципе, на ЛК тоже не вижу повода так не поступать и относительно него компоновкой заниматься.

spam_test> Чей опыт? Лансеры вполне себе успешно работали. да впрочем, что-то вроде ОДАБ-3000 вполне себе.

--Что значить "Успешно работали"---эффект от этой успешной работы где?
Вроде при выводе войск СССР долбили чут ли не шеститонками если мне память не изменяет.А эффект какой.
Противнок имеет довольно малую плотность рассредоточения да еще в пещерах сидит ,да сейчас еще и бетонированных.Это сколько на него бомб высыпать надо.Амеры во Вьетнаме тоже ковровым бомбометанием занимались и толку тоже не очень много по сравнению с затратами.
Да и есть наглядный пример первой мировой(хотя это и другой вид вооруженных сил)но принцип похож.Многодневные долбежки переднего края артиллерией в том числе и тяжелой а эффективность была не очень.
Конечно если трехтонку в лагерь какого нибуть талибана неожиданно положить то еффект будет только обычно неожиданно не получалось.
Сейчас главное определиться нужен ли ему маловысотный полет как опция которую нужно учитывать при конструировании или можно отказаться как не приносящую особой пользы но сильно усложняющюю конструкцию нашего ПАК ДА.
--Я за.....

Я против. Пусть на ПМВ дроны чешут.

Полл> Я против. Пусть на ПМВ дроны чешут.
Это правильно, это верно..
Типа таких
http://www.ruvsa.org/reports/impact_uav_mig_skat/

С автоматическими дозаправками в полёте в комплексе с заправщиком(ми) дальность получится глобальная.. Договориться о зарубежном базировании Ил-78 проще чем ударных самолётов. При сбитии меньше проблем. ..нет человека - нет проблемы.

В комплексе используется так называемый относительный режим спутниковой навигации (ГЛОНАСС и GPS), когда сигналы с орбиты принимает не один, а два самолета, которые затем в режиме онлайн обмениваются координатами друг с другом.

Двойное позиционирование дает точность координат в пределах 10 см.

 

Первоначально СРНК создавался для дальних перелетов истребителей и заправщиков. Минобороны России поначалу не выразило интереса к проекту ПИЦ, поэтому работы пришлось организовать в рамках федеральной целевой программы «Развитие гражданской авиации». СРНК доработали и сделали не только навигационным, но и посадочным. После этого применение системы распространили и на морскую авиацию ВМФ.

 

Полл> Я против. Пусть на ПМВ дроны чешут.

Товарищи, ставим вопрос на голосование!
Кто за, против?

Ты мнение свое скажи.

Касаемо чего?

*морда тяпкой:
Нужен ПАК ДА низковысотный прорыв или нет.

Полл> Нужен ПАК ДА низковысотный прорыв или нет.

Мыслю так. Любую такую фигню собюьт сразу же при пересечении наши территориальных вод, а то и ранее, если что. Поэтому летать им "где-то там", где их постоянно пасут в мирное время, да не дай боже. В лучшем случае это камикадзе, но им даже и такого случая не дадут.
Соответственно, как и комплекс Тополь, такие монстры нужны для того, чтобы маскировать факт пуска ракеты стратегического назначения, а также повысить свою боевую устойчивость.
Первое достигается сменой места осуществления пуска (усложнение слежки), а также прикрытие факела ракеты от спутника самим фюзеляжем (ну и также применение хитрожопых схем запуска ТРДД у КР с низкой эмиссией).
Второе достигается также постоянной сменой своего расположения.
Так что летать этому соколу только над Уралом под зонтиком МиГ-31х и С-500х.

Ну, как-то, так.

Полл>> Нужен ПАК ДА низковысотный прорыв или нет.
101> Мыслю так. Любую такую фигню собюьт сразу же при пересечении наши территориальных вод, а то и ранее, если что. Поэтому летать им "где-то там", где их постоянно пасут в мирное время, да не дай боже. В лучшем случае это камикадзе, но им даже и такого случая не дадут.

---

Ту-95 и прочее пока не сбивают ....И кто их сбивать будет..Японцы,Китайцы,Европейсы,,,,,

крот17> ---Ту-95 и прочее пока не сбивают ....И кто их сбивать будет..Японцы,Китайцы,Европейсы,,,,,

Ну так повода нет для этого. А если повод появится, то любая попытка "открыть багажник" приведет к очереди из пушки в крылышко, который приведет к кренению всего борта и невозможности даже пуска хотя бы одной ракеты.
Во всех других альтернативных вселенных начнут прессовать по разному уже на выходе из территориальных вод. Мало не покажется.
Поэтому нужно делать КР нормальной дальности, чтобы со своей территории пускать.
Что-то типа Ту-160, но без КИС.

крот17>> ---Ту-95 и прочее пока не сбивают ....И кто их сбивать будет..Японцы,Китайцы,Европейсы,,,,,
101> Ну так повода нет для этого. А если повод появится, то любая попытка "открыть багажник" приведет к очереди из пушки в крылышко, который приведет к кренению всего борта и невозможности даже пуска хотя бы одной ракеты.
--Это уже обьявление войны.А это с ядерной державой чревато.Да и зачем так подставлятся.
101> Во всех других альтернативных вселенных начнут прессовать по разному уже на выходе из территориальных вод. Мало не покажется.
--Если будет кому пресовать....
101> Поэтому нужно делать КР нормальной дальности, чтобы со своей территории пускать.
===
--Дак вроде Х-101 и сделали.
101> Что-то типа Ту-160, но без КИС.

--Схему Ту-160 использовать.Естественно не копируя один к одному ,этакий вариант под дозвук?
Я предлогал .Двигатели для полета на дозвуке так же по два в пакетах с короткими ВУ ,может оснащенными блокерами.

крот17> --Это уже обьявление войны.А это с ядерной державой чревато. Да и зачем так подставлятся.

Ну а ты как думал? Все по взрослому.

крот17> --Если будет кому пресовать....

Будет будет. Если дроны применять, то можно им вообще спецпрограмму зашить типа "глушить Ту-95", где они будут тупо лететь перед его двиглом и испускать всяко разно доставляя экипажу экзистенциальное удовольствие.
Простор для фантазий тут колоссальный.


крот17> --Дак вроде Х-101 и сделали.

Ну вроде там с дальностью не лады, все-таки. Нужно пускать из своих территориальных вод. Ну и медленная она - сбивается хорошо.

крот17> --Схему Ту-160 использовать.Естественно не копируя один к одному ,этакий вариант под дозвук?

Ну, а если дозвук, то можно взять Ту-204 и его под это дело заточить.
Если есть зачетная ракета, то носитель должен быть ее дополнением, а не наоборот.


крот17> Я предлогал .Двигатели для полета на дозвуке так же по два в пакетах с короткими ВУ ,может оснащенными блокерами.

Ну тут проблема с мозгами у нас в руководстве. Ведь если делать авиационный комплекс, то нужно исходить из характеристик всех ее составляющих. Смотря какое средство поражения избирается и для каких задач. Если то, что я изложил выше, то хоть на дирижабле все размещай и радуйся. А сейчас просто по привычке лепят горбатого (боюсь) под впечатлением увиденного в детстве.

101> Ну вроде там с дальностью не лады, все-таки. Нужно пускать из своих территориальных вод. Ну и медленная она - сбивается хорошо.
т.е. нужна дальнобойная скоростная крылатая ракета, и какие тогда у нее ТТХ должны быть? а то ведь для межконтинентальной дальности нужно порядка 9000 км, а пресловутый Метеорит порядка 5000 должен был дать, плюс габариты имел немалые, в его объеме можно пяток Томагавком устроить... http://img-fotki.yandex.ru/get/3108/.../0_2d8e7_7bddb66c_orig.jpg

Характеристики представленной выше модели.

Максимальный вес боевой нагрузки
два МКУ 2 х 16600 кг = 33200 кг., 12 КРБД Х-101/102.
4 РВВ-СД + 4 УВКУ-50У, 4 х 190 кг + 4 х 117 кг = 1228 кг.
2 РВВ-МД 2 х 110 кг = 220 кг.
Итого 33200 кг + 1228 кг + 220 кг = 34648 кг.

Оружие в варианте "воздух-воздух":
6 РВВ-БД = 16 * 600 кг = 9600 кг
16 УВКУ-50У = 16 * 117 кг = 1872 кг
"револьвер" - 2200 кг
общий вес 13672 кг, вероятно меньше.

вид сбоку 67 кв.м
вид сверху 564 кв.м
вид спереди 80 кв.м
объём 290 куб.м

топливная система
вид сбоку 27.15 кв.м
вид сверху 263.8 кв.м
вид спереди 41.56 кв.м
объём 133.5 куб.м
вес топлива 104826 кг (плотность топлива 785 кг/куб.м)

размеры отсека 2 м х 2 м х 8.9 м
объёмы остеков 71.2 куб.м
относительный объём 0.25

плотность планера 780 кг/куб.м
вес 226200 кг.

вес максимальный 226000 кг
вес нормальный 209400
вес пустого 87000 кг (плотность 300 кг/куб.м)
вес топлива 104000 кг
вес нагрузки макс. 34648 кг
вес нагрузки норм. 18048 кг
вес служебный 352 кг

площадь крыла 557 кв.м

остальное тут: http://paralay.com/paralay_tab.xls

tramp_> т.е. нужна дальнобойная скоростная крылатая ракета, и какие тогда у нее ТТХ должны быть?

Да. ТТХ - нужно думать. Фотка прикольная.
Но если такой ракеты не будет, то смысла в ПАК ДА я что-то не наблюдаю. Только с точки зрения удешевления бомбежки поуасов - за один рейс несколько целей, например.

крот17> полете на малой высоте чтобы как можно дольше оставаться не замеченым РЛС
Я думаю, если у противника есть ДРЛО, то этот фокус не пройдёт. А если нет, то пусть и не рыпается, нищеброд

101> любая попытка "открыть багажник" приведет к очереди из пушки в крылышко
Против этого предлагают оснастить ПАК-ДА ракетами самооброны: РВВ-МД, и -СД.

101> Что-то типа Ту-160, но без КИС.
Дозвуковое?

101> Ну, а если дозвук, то можно взять Ту-204 и его под это дело заточить.
Тады уж Ил-476. Тем более эту идею предлагают уже -дцтаый раз.

101> А сейчас просто по привычке лепят горбатого (боюсь) под впечатлением увиденного в детстве.
А вы точно знаете, что лепят? Паралай считает, что это будет крыло, я считаю, что интеграл - "Ту-160, но без КИС", но дозвуковой.

Моделька пока летает не очень. При бросках с Б-52 стремится попасть в Китай. Видимо, надо ещё крутить крыло.

XaHyMaH> А вы точно знаете, что лепят? Паралай считает, что это будет крыло, я считаю, что интеграл - "Ту-160, но без КИС", но дозвуковой.

Имею в виду,что поставлен вопрос о ПАК ДА. Уже этого достаточно.

tramp_>> т.е. нужна дальнобойная скоростная крылатая ракета, и какие тогда у нее ТТХ должны быть?
101> Да. ТТХ - нужно думать. Фотка прикольная.
101> Но если такой ракеты не будет, то смысла в ПАК ДА я что-то не наблюдаю.

101> Имею в виду,что поставлен вопрос о ПАК ДА.

Скрипач не нужен?

101> Фотка прикольная.
фото старта еще более прикольное..
101> Но если такой ракеты не будет, то смысла в ПАК ДА я что-то не наблюдаю.
пример 3М-25 показывает что подобная КР это малосерийный и дорогой образец, почему и предлагается пойти на компромисс и обеспечить возможность не прорыва сквозь ПВО противника, а возможность выхода в район пуска более простых и не столь дальнобойных КР, тем более что для стрельбы по другому континенту скорее всего будут другие ракеты, так что заморачиваться на экстраординарные системы, по крайней мере сейчас, не стоит.

tramp_>> т.е. нужна дальнобойная скоростная крылатая ракета, и какие тогда у нее ТТХ должны быть?

101> Но если такой ракеты не будет, то смысла в ПАК ДА я что-то не наблюдаю. Только с точки зрения удешевления бомбежки поуасов - за один рейс несколько целей, например.

--Ну пока никто скоростные дальнобойные КР не делает,все больше дозвуковые лепят.Гораздо дешевле и больше можно напихать.Да и со стоимостью проблема,скоростная и дальнобойная,значить дорогая и большая а смысл.Если со штатами война то там просто МБР накроют все.....И никакие ПАК не нужны.Если с третьесортными странами в военном отношении то здесь количество и стоимость играть будут и дозвуковые КР само то.Для поражения особо приоритетных целей можно будет использовать чтото и более дорогое и менее уязвимое.

Ну вот отсюда и вопрос - а нафига козе баян, а корове лыжи?
Зачем нужен ПАК ДА?