ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

zaitcev> Мне это почему-то напомнило как тестировали макет ракеты QuickReach, сбрасывая ее с рампы C-17. Установили рольганг с резиновыми колесиками, и выкинули макет наполненный водой. Вес ракеты - 72000 фунтов, или около 32 т. Поменьше, чем танк, но все равно заметно. Самолет справлялся со штатным экипажем.
--Судя по рисункам ее горизонтально стаскивали и все нормально прошло.
С Ил-76 сбрасывали 50тонн только по другому и тоже все нормально проходило.
Так что с рампы бросать ракеты и бомбы вполне можно.В добавок отсутствие длинного бомболюка пересекающего корпус должно уменьшитьего вес .
В добавок можно ввести автоматический режим сброса --САУ будет в автомате парировать смещение центра тяжести.

iodaruk> КТО? ЧЕМ? На моём глобусе засекать некому и нечем. ну ближайшие 5-10 лет точно.

Ты про них или про нас.
С двух сторон условия то разные.

iodaruk> зы цели стратегической авиации ещё какитето были но вспоминать лень. а лекции далеко.

Слышал, что всякая мелочевка.

Kuznets> дальность обнаружения стелсов в 1.75 раза больше.

То есть изменение частоты вчетверо вызывает изменение эпр на порядок?
Это какие такие расчёты?

Kuznets> какая же там была дальность?

мала-мала...

даже если всё так, то даже рост на поряд до значений порядка 0.1-0.5м2 даст следующее

дальность обнаружения матрасами типа п-18-не далее 150км, совсем ужасными вещами типа Неба-не далее 200-км это при полётах выше 10000. При снижении высоты до 5000 и наличии помех-ещё вдвое меньше.

Если же считать что ЭПР менее 0.1м2 даже в метровом диапазоне а в сантиметровом-порядка 0.01м2-то дальность просаживается до 100 км в идеальных условиях, а в случае авиационных малоразмерных см пищалок проще обнаружть цель визуально чем брлс...

XaHyMaH> Спасибо за разъяснения. Хотя БМД она раза в три тяжелее Х-101.
Вопрос в тм, что лучше избегать продольного перемещения груза как такового, больно непредсказуемый процесс. Хотя опыт есть, в том числе бомбометания через рампу, но сделать такое и не угробиться могут единицы пилотов, и всегда без воздействия противника.

XaHyMaH> Дык, потому буржуи и мутят всякие крылья да интегралы, чтобы объёмы зря не пропадали.
И все никто делать их не собирается, для грузов экономически невыгодно, для бомб просто не нужно.

Volodja>> Скорость грузовика - 600км/ч, макс 700км/ч. А бомберу менее 800 не солидно
XaHyMaH> Понятно. А сделать большой многорежимный самолёт?
Самолеты по определению являются предельными конструкциями. Если сделаем многорежимный, потеряем дальность/грузоподъемность, и очень приобретем цену и получим чемодан без ручки, зато крокодиловой кожи.

spam_test> О, похоже еще один офицер, не заметивший прогресса нарисовался. Ессно на Ан-12 шуровать придется, ну так на первых этажерках для самого полета порой приходилось махать штурвалом. Это я к тому, что делать грузовик/бомбер без нормальнй ЭДСУ - маразм чистой воды.
Так не факт что этот процесс заалгоритмизировать можно, больно много всяких тонкостей.
А комполка этот на АН-124 обучался (с ЭДСУ), летать не пришлось по здоровью. Но его мнение о невозможности "электронно" решить сбрось БМД это не изменило.

iodaruk>> КТО? ЧЕМ? На моём глобусе засекать некому и нечем. ну ближайшие 5-10 лет точно.
101> Ты про них или про нас.

Да какая разница. В арктике ни авианосцев ни аэродромов нетути. Зимой конечно можно посадить 31-е на лёд, а летом допинать нимитц до шпицбергена-но и только.

Полюс фактически свободен в силу объёктивных причин.


101> С двух сторон условия то разные.

НУ да-у них есть Б-2, у нас МИГ-31+к33, в перспективе-бм+к37. шило на мыло.
ДРЛО что у н что у них-3см. ту-160-не стелс, да. былбы стелс-былоб лучше.

iodaruk>> зы цели стратегической авиации ещё какитето были но вспоминать лень. а лекции далеко.
101> Слышал, что всякая мелочевка.

Ну да-командные пункты, склады ЯО, аэродромы... там большой список.

впринципе еслиб отсеки позволяли и летать по схеме б-52 во въетнаме-неполная заправка+две дозаправки-а на разницу-бомб тонн 50-то бомбить может выйти дешевше чем тактической авиацией.
и главное-при налчии коридора через иран-можно хоть хонго хоть малайзию хоть фолкленды.


Но имхо-самое главное-но потерянное нонче преимущество-возможность кидать грандслэмы, МОВ-ы и т.п. ништяки типа бов с тэ до 50-70 тонн... а девайсы типа т-12-это вам не шутки-в какомнить грозном эта-б штук срыла целый район вместе с подземными переходами и коммуникациями...

См песочницу вокруг-и как контраст-результат одной бомбы...

Volodja> лучше избегать продольного перемещения груза как такового
Это понятно. Но в этой теме Полл выкладывал видео, как с рампы Херка выбрасывают большой MALD.

Volodja> И все никто делать их не собирается
Это вам из Сиэтла доложили?
Подождём 2020 года.

Volodja> Если сделаем многорежимный, потеряем дальность/грузоподъемность, и очень приобретем цену
Ну нам ведь не нужен многорежимный как Ту-160. К тому же по скоростям расклад такой:

Volodja> Скорость грузовика - 600км/ч, макс 700км/ч. А бомберу менее 800
Ил-76МД-90 — крейсерская 800-830 км/ч. Источник — сайт ОКБ
Ту-95МС — крейсерская 710 км/ч. Источник — АвиаПорт Справочник
Ту-160 — крейсерская 917 км/ч. Источники разные.

Кроме того, России нужен транспортник способный таскать Армату. В Ил-76 он нэ лiзе, а с Анами, похоже, опять облом.

XaHyMaH> Дык, от вас-то помощи ждать — хоть сам ложись да рожай.
XaHyMaH> http://i0.simplest-image-hosting.net/picture/m-77-25km-ext.jpg

Мне нравится эта моделька. А где ее можно подробнее посмотреть? И вообще, компоновки от дилетантов принимаются? А то у меня есть пара мыслей по этому поводу. И эти мысли похожи одновременно на Ту-160 без КИС, Ту-144 с передними крылышками и Т-50. Причем двигатели на спине, ближе к задней части самолета - 2 штуки, как у Паралая, как-бы лежат в "каналах".

Чем, кстати, можно по быстрому сваять 3д модельку?

Летающее крыло мне не нравится. Просто личное.

iodaruk> Да какая разница. В арктике ни авианосцев ни аэродромов нетути. Зимой конечно можно посадить 31-е на лёд, а летом допинать нимитц до шпицбергена-но и только.

Большая. Из зоны сбора после дозаправки через полюс к нам зашлют для пуска или прочих махинаций более-менее свежую по запасам топлива и продолжительности полета группировку. Нам же там мало чего есть противопоставить. МиГ-31 хорош, но он не боец в условиях помех и ракета его не годится для работы по маневренным целям. По модифицированным вроде есть луч света в темном царстве, но крест целовать никто не готов.
Су-27 еще хуже в силу древности. Что там с РЛ-покрытием и какого оно года выпуска и т.п.

iodaruk> НУ да-у них есть Б-2, у нас МИГ-31+к33, в перспективе-бм+к37. шило на мыло.

Побольше у них. Оперативные звенья способные обеспечить условия входа в наше пространство. Ключевой момент - дозаправщики.

iodaruk> ДРЛО что у н что у них-3см. ту-160-не стелс, да. былбы стелс-былоб лучше.

ДРЛО у них способно обеспечить информационное вскрытие тактической обстановки на большом протяжении сплошняком. Что у нас?

iodaruk> Ну да-командные пункты, склады ЯО, аэродромы... там большой список.

По размерам имею в виду.


iodaruk> впринципе еслиб отсеки позволяли и летать по схеме б-52 во въетнаме-неполная заправка+две дозаправки-а на разницу-бомб тонн 50-то бомбить может выйти дешевше чем тактической авиацией.

Зачем?

iodaruk> Но имхо-самое главное-но потерянное нонче преимущество-возможность кидать грандслэмы, МОВ-ы и т.п. ништяки типа бов с тэ до 50-70 тонн... а девайсы типа т-12-это вам не шутки-в какомнить грозном эта-б штук срыла целый район вместе с подземными переходами и коммуникациями...

В каком-нибудь Грозном или прочих "каком-нибудь" есть Точка-У или Искандер.
Городить ради этого летающую херню смысла нет никакого.
Dixi.

iodaruk> См песочницу вокруг-и как контраст-результат одной бомбы...

Это если ПВО нет. Т.е. против папуасов. Тут и беспилотники справятся.

KDvr> А где ее можно подробнее посмотреть?
Она сделана в X-Plane 8.64 Можно открыть и в более новых версиях.

KDvr> И вообще, компоновки от дилетантов принимаются?
Не бойтесь насмешить людей. Ведь вы делаете им приятно

KDvr> Чем, кстати, можно по быстрому сваять 3д модельку?
Blender.org + поиск по ютубу Modelling aircraft in blender
Можно с торрентов скачать вечнопробную версию X-Plane. Но делать модели там чуть сложнее. Опять же поиск по ютубу рулит.

KDvr> Летающее крыло мне не нравится.
Да как угодно. Но у меня — blended wing body — интегральная компоновка с несущим фюзеляжем.

101> Большая. Из зоны сбора после дозаправки через полюс к нам зашлют для пуска или прочих махинаций более-менее свежую по запасам топлива и продолжительности полета группировку. Нам же там мало чего есть противопоставить.

ВРЕМЯ. МИг-31 еле-еле успевал то перехватить до сброса.


101>МиГ-31 хорош, но он не боец в условиях помех и ракета его не годится для работы по маневренным целям. По модифицированным вроде есть луч света в темном царстве, но крест целовать никто не готов.

Както пессемистично. А про помехи просто непонятно.

Во всяком случае снять ДРЛО который бдит у нас есть кому. А держать над полюсом группировку истребителей-затруднительно.

101> Су-27 еще хуже в силу древности. Что там с РЛ-покрытием и какого оно года выпуска и т.п.

Так и фиг с ним.

iodaruk>> НУ да-у них есть Б-2, у нас МИГ-31+к33, в перспективе-бм+к37. шило на мыло.
101> Побольше у них. Оперативные звенья способные обеспечить условия входа в наше пространство. Ключевой момент - дозаправщики.

Ну это да-но от часа Х времени у всех одинаково.

iodaruk>> ДРЛО что у н что у них-3см. ту-160-не стелс, да. былбы стелс-былоб лучше.
101> ДРЛО у них способно обеспечить информационное вскрытие тактической обстановки на большом протяжении сплошняком. Что у нас?

Дык что у нас что у них по два десятка А50/Е3.

Я писал про то что некотрые тут вознесли на флаг энсенуации шурноламмеров про метровое! ДРЛО.

101> Зачем?

Как зачем? чугуния на противника чем больше сбросишь тем лучше. Ну среди прочего конечно. Зачем класть БТГ целиком если опорный пункт можно перепахать в песочницу, нарисовать там соответсвующий значок и проехать ходом?

101> В каком-нибудь Грозном или прочих "каком-нибудь" есть Точка-У или Искандер.

По точке на подъезд? А без штанов не останетесь?

101> Городить ради этого летающую херню смысла нет никакого.

НЕ в смысле самоцель-целей то до хрена.
Речь о переходе количество в качество. бомбить капитальную застройку ВОГами или там сотками можно до позеления.
Боба уолеса в 20-25 тонн обваливает квартал/район целиком-причём не сверху, а снизу-ломая и заваливая подвалы и коллекторы, окопы и т.д. и т.п.

Фугаска в 50-100т ТЭ(20-35т ф.м.) сдувает как веничком десятки гектар... даже с учётом степени 2/3 пятисотками с тэ 1/2 от веса бомбы перепахивать эту площадь нужно много большим числом машин.

101> Dixi.

имана.

iodaruk>> См песочницу вокруг-и как контраст-результат одной бомбы...
101> Это если ПВО нет. Т.е. против папуасов. Тут и беспилотники справятся.

Дык у непапуасов есть стратегическое сдерживание.
Dixi.

iodaruk> ВРЕМЯ. МИг-31 еле-еле успевал то перехватить до сброса.

Это с нашей стороны, потому что площадь нужно прикрывать большую, а ресурсов маловато для организации оперативной работы в течении длительного времени - заправщиков нет.
С "той стороны речки" все немного получше - заправщики есть и они могут формировать ударные группы или группы перехватчиков на нужных им направлениях. У нас же заправщики традиционно были довеском к стратегам, а не к тактической авиации.

iodaruk> Както пессемистично. А про помехи просто непонятно.

Это равно относится и к другой стороне.
Помехи есть помехи.

iodaruk> Во всяком случае снять ДРЛО который бдит у нас есть кому. А держать над полюсом группировку истребителей-затруднительно.

Ракету забить помехами еще проще.

iodaruk> Так и фиг с ним.

Тогда банально прикрытие количеством задавит. К 31му прорваться на среднюю и ближнюю дистанцию и все - он не боец. Су-27 нужен, чтобы к нему не подпускать на близкие дистанции.

iodaruk> Ну это да-но от часа Х времени у всех одинаково.

А тут вопрос как раз в обнаружении наступления этого чудесного часа у противоположной стороны.

Например, зачем посылать стратег, если какой-нибудь нюк можно подвесить под ИБА или же пустить с борта ПЛАРБ. Фишкой Тополя в свое время и было, что с его "переменой мест слагаемых" существующие средства не позволяли гарантировано обеспечить обнаружение пуска МБР, что и давало шанс атакующей стороне безнаказано накрыть оппонента, т.к. любой подобный удар втихаря является обязательно звеном цепочки последующих действий, пока все не очухались.

iodaruk> Как зачем? чугуния на противника чем больше сбросишь тем лучше. Ну среди прочего конечно. Зачем класть БТГ целиком если опорный пункт можно перепахать в песочницу, нарисовать там соответсвующий значок и проехать ходом?

Для этого есть ИБА и артилерия.

iodaruk> По точке на подъезд? А без штанов не останетесь?

Т.е. гонять стратегический бомбер на подъезд тебя не смущает, а тут вдруг совесть заела?

iodaruk> Речь о переходе количество в качество. бомбить капитальную застройку ВОГами или там сотками можно до позеления.

Их нужно доставить до цели. Если бомбить папуасов, то есть обычные средства. Если это высокоуровневый противник, то доставка такого свободнопадающего лекарства будет, мягко говоря, головной болью.

iodaruk> Боба уолеса в 20-25 тонн обваливает квартал/район целиком-причём не сверху, а снизу-ломая и заваливая подвалы и коллекторы, окопы и т.д. и т.п.

Ну ты довези это все сперва до Нью-Йорка, а там поговорим.

iodaruk> Дык у непапуасов есть стратегическое сдерживание.

Об том и спич. И нафига тут ПАК ДА?

101> Об том и спич. И нафига тут ПАК ДА?
Картинка в тему: французский комплекс дальней авиации, действовавший над Ливией и сейчас над Мали.

XaHyMaH> Это понятно. Но в этой теме Полл выкладывал видео, как с рампы Херка выбрасывают большой MALD.
А еще есть опыт бомбометания эскадрильей АН-12, когда с рампы каждый много тонн с рампы выгрузил. Но это близко к цирковому трюку а не к боевой работе. В конце концов, помним что перегрузка при таких забросах по тангажу может самолету и повредить.

Volodja>> И все никто делать их не собирается
XaHyMaH> Это вам из Сиэтла доложили?
XaHyMaH> Подождём 2020 года.
Нет, мне к сожаленью из Сиэтла не докладывают, знаю что я по аглицки ни бум-бум. Но тут на авиабазе говорили, что для дозвука важна площадь омываемой поверхности, чем она больше, тем ниже экономичность, ибо трение о воздух значимо на таких скоростях. Поэтому крыло будет летать или небыстро, или не будет летать. Второе более вероятно, ИМХО кончено

XaHyMaH> Ил-76МД-90 — крейсерская 800-830 км/ч. Источник — сайт ОКБ
XaHyMaH> Ту-95МС — крейсерская 710 км/ч. Источник — АвиаПорт Справочник
XaHyMaH> Ту-160 — крейсерская 917 км/ч. Источники разные.
Для ИЛа точно не максимальная приведена, а то уж больно похоже на скорость пассажира, А учитывая, что пассажиры за скорость платять больше, чем грузы, то это весьма странная оптимизация... Или это скрость негруженного...
Опять же, захоит ИЛ полететь на дальность ТУ-95 что от его грузоподъемности останется. Ну и далее можно попридираться.
В целом, самолет сделаннй на 30 с гаком лет позже, а еще через 25 лет переделанный должен быть лучше просто по уровню совершенства. Но если делать ТУ-95 сейчас он будет или дешевле, или быстрее, или с большей дальностью...

XaHyMaH> Кроме того, России нужен транспортник способный таскать Армату. В Ил-76 он нэ лiзе, а с Анами, похоже, опять облом.
АН-124 нас спасет?

Полл> Картинка в тему: французский комплекс дальней авиации, действовавший над Ливией и сейчас над Мали.

Это же противолодочный борт?

101> Это же противолодочный борт?
Совершенно верно - Атлантик-2.

101> Помехи есть помехи.

ДРЛО сбить не просто а очень просто.

101> Ракету забить помехами еще проще.

Полуактив с коррекцией? с возможностью наведения на источник помех/излучения? забить?

101> Тогда банально прикрытие количеством задавит. К 31му прорваться на среднюю и ближнюю дистанцию и все - он не боец. Су-27 нужен, чтобы к нему не подпускать на близкие дистанции.

Поэтому на Эмках висело 6*37+4*77. Прорывайтесь.

101> Например, зачем посылать стратег, если какой-нибудь нюк можно подвесить под ИБА или же пустить с борта ПЛАРБ.

выживаемость и т.д. компонент триады на то и компонент. а то всё можно свести к одной р-36 с вязанкой ненаводимых 100кт гч в полста штук. америка хватит и остальным тоже.

101>Фишкой Тополя в свое время и было, что с его "переменой мест слагаемых" существующие средства не позволяли гарантировано обеспечить обнаружение пуска МБР,

СПРН проспало? В 80-е? при том что сегодня секут пуск ур-вв?

101> Для этого есть ИБА и артилерия.

Ни те ни другие такой тоонаж*дальность не доставляют.

наша ИБА вообще имеет родовую травму ввиде того что реально располагаемый калибр-чугуниевые пятисотки максимум. А в тех же штатах-ну хотяб МК-84 есть у ВСЕЙ тактической авиации. От М118 оне отказались конечно и видимо зря(~850кг вв на ~1300кг веса)


iodaruk>> По точке на подъезд? А без штанов не останетесь?
101> Т.е. гонять стратегический бомбер на подъезд тебя не смущает, а тут вдруг совесть заела?

бобмба уолеса ровняет не подъезд а квартал/район. Единовременно и бесповоротно.

101> Их нужно доставить до цели. Если бомбить папуасов, то есть обычные средства. Если это высокоуровневый противник, то доставка такого свободнопадающего лекарства будет, мягко говоря, головной болью.

Блин.
Высокооуровневый противник бывает двух видов-с яо и без.
Те которые без-первым вылетом сводятся к низкоуровнемому и задача сводится к папуасам.

iodaruk>> Боба уолеса в 20-25 тонн обваливает квартал/район целиком-причём не сверху, а снизу-ломая и заваливая подвалы и коллекторы, окопы и т.д. и т.п.
101> Ну ты довези это все сперва до Нью-Йорка, а там поговорим.

????? В ньюйорк пойдут Х-55 с ЯБЧ.

Речь о конвенциональных ситуациях типа грозного/фалуджи/саланга.

iodaruk>> Дык у непапуасов есть стратегическое сдерживание.
101> Об том и спич. И нафига тут ПАК ДА?

Дубль два.
Ядерная триада.
дальний бомбардировщик.
тяжёлый бомбардировщик.

Полл> Совершенно верно - Атлантик-2.

Интересное решение. На грани рационального.

101> Интересное решение. На грани рационального.
Мне лично не нравится время, которое он чапает в район работы. С другой стороны с висением в районе работы у такого борта проблем без всякой двухрежимности нет - что вкусный бонус. Но работать подобная платформа может, вроде бы, пока ПВО у противника ничего мощнее ПЗРК не имеет.
С другой стороны, в Ливии ПВО имело системы мощнее ПЗРК - но ведь работали французы на этих таратайках там.

Volodja> А еще есть опыт бомбометания эскадрильей АН-12, когда с рампы каждый много тонн с рампы выгрузил. Но это близко к цирковому трюку а не к боевой работе.
На это второй раз указываю, что если делать самолет топором и ломом, это будет трудно, да.

Полл> С другой стороны, в Ливии ПВО имело системы мощнее ПЗРК - но ведь работали французы на этих таратайках там.

А не было ли совершено уничтожение средств ПВО на первой стадии атаки с применением крылатых ракет?

Вариации на тему Ганшипа против попуасов. Все по классике жанра. Вполне грамотно.
Время тут не принципиально для руководства - заранее вылетит.

В Ливии, говорят, ПВО по факту не было.

iodaruk> ДРЛО сбить не просто а очень просто.
iodaruk> Полуактив с коррекцией? с возможностью наведения на источник помех/излучения? забить?

Даже обсуждать не буду.

iodaruk> Поэтому на Эмках висело 6*37+4*77. Прорывайтесь.

На эмках что только не висело.
По факту 37е не имеют достаточно перегрузки для работы по истребителям.
77 непонятно в каком положении в серии. Но даже если бы они и были, то их дальность полета соизмерима с AIM-120, что дает дуэльную ситуацию на равных по дальности с тем же F-22 или Хорнетом. Гарантии выживания для 31-го тут нет никакой, даже против МиГ-21 и Р-77.
Поэтому без прикрытия он на средних дистанциях не боец.
Сюрпрайз?


iodaruk> выживаемость и т.д. компонент триады на то и компонент. а то всё можно свести к одной р-36 с вязанкой ненаводимых 100кт гч в полста штук. америка хватит и остальным тоже.

Об чем и спич.

iodaruk> СПРН проспало? В 80-е? при том что сегодня секут пуск ур-вв?

Извиняюсь, на момент появления Пионера.
На момент появления чистого Тополя перед амерами встал вопрос о потребном наряде при накрытии дивизиона на дежурстве. Пришлось размазывать по площадям.
Чиста ИМХищще.

iodaruk> Ни те ни другие такой тоонаж*дальность не доставляют.

Вы приводите условия, где дальность не важна. Т.е. есть условия для подгона пехотных игрушек большого калибра. Поэтому, подогнал РСЗО и живые позавидовали мертвым.

iodaruk> наша ИБА вообще имеет родовую травму ввиде того что реально располагаемый калибр-чугуниевые пятисотки максимум. А в тех же штатах-ну хотяб МК-84 есть у ВСЕЙ тактической авиации. От М118 оне отказались конечно и видимо зря(~850кг вв на ~1300кг веса)

Наша ИБА имеет родовое отличие в том, что этого говна можно сгружать вагонами на ИМЕЮЩИХСЯ типах. Не нужно вкладывать бабло во что-то новое и непонятное.
Если уж не нравится бомбить с Су-24, то бери Ту-22М3 и вперед с песней.
И никакие ПАК ДА не нужны. Или бери Ил-76 и с рампы сгружай хоть чугун хоть капитошку.

iodaruk> бобмба уолеса ровняет не подъезд а квартал/район. Единовременно и бесповоротно.

Зависит от калибра. Мало одного - пусти парочку. В чем проблема?
Цена боеприпаса зависит от серии. Если он будет производиться в достаточном количестве, то и цена упадет. А количество зависит от применимости.
Азы экономики.


iodaruk> Высокооуровневый противник бывает двух видов-с яо и без.
iodaruk> Те которые без-первым вылетом сводятся к низкоуровнемому и задача сводится к папуасам.

Нет. С хорошей армией (пихтура, ПВО, ВВС) и без онной.

iodaruk> ????? В ньюйорк пойдут Х-55 с ЯБЧ.
iodaruk> Речь о конвенциональных ситуациях типа грозного/фалуджи/саланга.

Для этого уже существуют силы и средства, зачем еще одно городить?
Чтобы тебе стало еще понятнее - и Ту-22М3 и Ту-160 в принципе позволяют сгружать не только стратегические КР на цели. Но в Чечне их не использовали.
Знаешь почему?

iodaruk> Ядерная триада.

Это все рогозинские мантры. Конкретику давай - кто за что отвечает.
Для чего подлодки и для чего ПАК ДА, если во урочное время они будут работать строго из наших территориальных границ?

101> Чтобы тебе стало еще понятнее - и Ту-22М3 и Ту-160 в принципе позволяют сгружать не только стратегические КР на цели. Но в Чечне их не использовали.
101> Знаешь почему?

С 24 декабря президент Ельцин с целью "успокоения общественного мнения" наложил запрет на бомбардировки Грозного, но воздушные удары по военным целям за пределами города продолжались. В это время для изоляции района боевых действий и препятствования подхода к осажденным в городе боевикам подкреплений стали применять бомбардировщики дальней авиации Ту-22М3, которые били по местам скопления и путям выдвижения дудаевцев в районах Аргуна, Гудермеса и Шали.
...
В начале января бомбардировщики Су-24М с помощью бомб КАБ-1500Л уничтожили два шоссейных моста через реку Аргун восточнее Грозного, по которым осуществлялась переброска подкреплений боевиков в зону боевых действий. Высокоточное оружие стало применяться по малоразмерным целям и в черте города. Работа велась и ночью при освещении города осветительными бомбами, которые сбрасывали бомбардировщики Ту-22М3.

 

101> Даже обсуждать не буду.

Ну хозяин барин, но опятьже.

На миге стандартно есть канал обмена данными, а на Р33/37 полуактив. Первое даёт пеленгацию с триангуляцией, а второе наведение на СВОЙ сигнал. Шуми-не шуми-а ракета долетит. ПП в очекреди на раздачу-первые.

101> По факту 37е не имеют достаточно перегрузки для работы по истребителям.

Ну это писями по воде виляно. Из послевьетнамских ракет совсем неманёвренными только Р-40 были да древние Р4, и то как посмотреть-на 15км кто кого переманеврирует-40вка или к13.

101> 77 непонятно в каком положении в серии. Но даже если бы они и были, то их дальность полета соизмерима с AIM-120, что дает дуэльную ситуацию на равных по дальности с тем же F-22 или Хорнетом. Гарантии выживания для 31-го тут нет никакой, даже против МиГ-21 и Р-77.

Ну если дефолтная вводная-ничего не работет, все умерли, матчась-фекалий-то да.

У 33/37 для часа Х ещё кстати бонус есть. Массогабариты ПН. Если уж расчищать коридор-то по взрослому Емнис в 77/27 и ко ничего такого вкусного не лезет.

101> Сюрпрайз?
101>

Тенденциозность и предвзятость.

Учитывая радиус-котовасия будет происходить на 12000 и выше-а там особо не повертишся, да и разгонные там г..но у всех.

101> Об чем и спич.

Ваш вариант? Сидеть на попе ровно?

101> Чиста ИМХищще.

Ну это вариант внезапного удара без раскачки. Такое проспать/выполнить без утечек надо чтоб аллах сильно помог. достаточно РТР и яиц у руководства чтоб начать работать при малейших сомнениях. А если сидеть на попе ровно-то получить 220641-конечно можно. Но политическое руководство последние годы вроде озаботлось перспективой поиметь национальный флаг вместе с флагштоком в аннусе.

101> Вы приводите условия, где дальность не важна.

Важна. Кроме формальной дальности от ЛБС есть плечо подвоза, время реагирования прочие.

Опятьже-есть тыловые укрепрайоны, подземные заводы, перевальные тоннели и прочие весчи-которые 500ми бомбить просто бестолку.

101> Т.е. есть условия для подгона пехотных игрушек большого калибра. Поэтому, подогнал РСЗО и живые позавидовали мертвым.

нету их. самый большой пехотный моноблок-100кг-смерч. Им 40 лет самое меньшее.

А программа, есл вас беспокоит цена вопроса-фактически бесплатна. Только на стадии эскиза нужно учесть компоновку бомбоотсека под моногруз. И всё. Схема что Б2 что 3м/М4 что Б1/Ту160-позволяет. Там и так отсеки соседние-перемычку убрать и ффсё.

101> Наша ИБА имеет родовое отличие в том, что этого говна можно сгружать вагонами на ИМЕЮЩИХСЯ типах. Не нужно вкладывать бабло во что-то новое и непонятное.

Есть говно но много(тм)
500-ки иба нормальная умеет таскать с периода ВМВ.

Проблема в том что часто нужны боеприпасы большего калибра.
Скажем семейство 23/27 возило тонну(х2) под центропланеом. На полторы тонны и подвеску 2х2хурввсд-не пошли принципиально. зато под 250-ку аж силовой люк на жопу на болтах сделали.
Ведь 1500-это не только полутора-тонки-но это ещё нормальные МБД для мелочи...

Да и мало 1500... Иногда.

плюс большая точность крупных бомб с больших высот, меньшее удельное сопртивление(скажем в случае кассетных вообще монопенисуально-что 6*500 что 2*1500-но последние с точки зрения примменения лучше)

101> Если уж не нравится бомбить с Су-24, то бери Ту-22М3 и вперед с песней.

Крупные калибры он не несёт вообще.

ПАК ДА должен заменить и их тоже. Самому молодому - 15-16 лет. Когда программа дойдёт до принятия на вооружение(10-15 лет)-80-90% парка придётся списать. А остальные будут обеспечивать стАбильнАсть перехднАга периода.

101> И никакие ПАК ДА не нужны. Или бери Ил-76 и с рампы сгружай хоть чугун хоть капитошку.

теряя вес на вытяжную систему, тележку, имея никакую точность и уязвимость от пзрк? спасибо.

iodaruk>> бобмба уолеса ровняет не подъезд а квартал/район. Единовременно и бесповоротно.
101> Зависит от калибра. Мало одного - пусти парочку. В чем проблема?

Не напасёшся искандеров если ими застройку колупать и укрепления в горах.

101> Цена боеприпаса зависит от серии. Если он будет производиться в достаточном количестве, то и цена упадет. А количество зависит от применимости.

Ниже определённого предела-не упадёт. Да и не всё там поддаётся технологиям массового производства. Тотже вкладышь -только масштабированием производства делается.

101> Азы экономики.
101>



101> Нет. С хорошей армией (пихтура, ПВО, ВВС) и без онной.

У тех у кого она реально хорошая-есть или ЯО или крыша с ЯО.

Остальное-нищебрроды типа сомали, малайзии и египта с ливией-им одного звёздного налёта по узлам и аэродромам-хватит.

101> Для этого уже существуют силы и средства, зачем еще одно городить?

Кто, где?

М-240-так им по 70 лет.
Пионов-по пальцам одной руки и те расстреляные наполовину.
Тушки-старые как г.но мамонта.

Кто в лавке то?

зы. сейчас конечно возможны варианты типа луна-М+жпс/глонасс. Причём не жмотится и ракету делать тонн на 10 стартовой.
ну тут мы приходим к тому что получаем средство доставки ПН альтернативное урагану.
Я както писал-что ураган надо было делать не в виде 12*300, а типа 5*400-тогда и цена/масса коррекции на 1 ракету уменьшаятся, и моноблок растёт до уровня хотяб 600-700кг или даже тонна при снижении дальности, а мелочёвку какая разница чем возить-всё равно россыпью в объёме.

Но ураган есть такой какой есть-а новую систему-дорого.

Да и цена доставки ракетам-самая дорогая.

101> Чтобы тебе стало еще понятнее - и Ту-22М3 и Ту-160 в принципе позволяют сгружать не только стратегические КР на цели. Но в Чечне их не использовали.

Так это-мы вообщето и обсуждаем платформу следующего поколения.

101> Знаешь почему?

Пока писал-камарад ответил выше.
Вкратце-бардак.

iodaruk>> Ядерная триада.
101> Это все рогозинские мантры. Конкретику давай - кто за что отвечает.

Это - к генштабу, силам ВКО и главкомату ВВС.

101> Для чего подлодки и для чего ПАК ДА, если во урочное время они будут работать строго из наших территориальных границ?

Ну и вопросы у вас, дядку...