"Абрамс" и асимметричная война

-echo->О! А не поделитесь с нами сведениями , каким образом "генетически" получает энергию оборудование Т-72 или Т-64 при неработающем главном двигателе ? Или Т-90 ?

Теперь напряги межушный ганглий и сообрази почему на Т-64 ВСУ не было, а на Т-80 она была изначально? И почему ВСУ на Абрамсе она НУЖНА?
(на Т-72 ВСУ есть, и, соотвественно, на Т-90 тоже - хотя на этих танках она намного менее нужна, чем на Абрамсе)

-echo->Точности так же впихнули "куда попало" ВСУ на надгусеничную полку Т-80У . Потом , спохватившись
Ну, да, ну да - горящее топливо из ВСУ стекает на землю. Нет, что бы как у Абрамса - прямо в МТО, что б не мучится...

Ога. Отсутвует 5,6кВт ВСУ, присутвует 2кВт - слева, на коробке видна решетка.

 

Только это отнюдь не ВСУ

На фото :



Ни что иное , как Air Conditioner Unit , введённый на М1A2 SEP .

Иди на х**.

 

Теперь напряги межушный ганглий и сообрази почему на Т-64 ВСУ не было, а на Т-80 она была изначально?

 

На Т-80 "изначально" ? УЧИ МАТ.ЧАСТЬ !

на Т-72 ВСУ есть, и, соотвественно, на Т-90 тоже

 

Ой , как интересно ! А где расположен сей чудесный агрегат на указанных танках и как он называется ?

Хотя нет , конечно же не отвечайте ! Лучше громко снова пошлите куда нибудь , ведь это намного проще
Не перенапрягайтесь , берегите себя !

Что, в жизни всё плохо и срываешься, что ли?

 

Судя по всему , написанному данным пользователем и девяти страницам штрафов - это его обычный стиль общения и единственный же аргумент на все случаи жизни .
Увы .

Meskiukas> ...А вот ролик сирийский, где выстрел из Д-81 и пожажение башни вызывает немедленный пожар. Но башня на месте.
Meskiukas> Syria - FSA blow up SAA T-72 with captured tank at Taftanaz airbase 2/1 - YouTube

Интересно что сторонники немедленного отлетания башен не привели еще ни одно видео иннюстрирующее данный факт, хотя видеоматериала из сирии с поражением танков предостаточно.

spam_test> Поразить боекомплект, который находится в полуметре очень маловероятно, что при обстреле в лоб, что даже и попадании с боковых проекций.
spam_test> Однако, все же вариант абрамса или 640, у которых БК лежит в отдельной коробочке и в БО может быть только один снаряд/заряд обеспечивает большую безопасность экипажа даже если полыхнет.
spam_test> А на лео или 90 ставь не ставь панели, сначала сгорит экипаж, потом панели вылетит.
spam_test> Недостатком можно считать что забашеная ниша уязвима, но с другой стороны, при встречном бое эта ниша скрыта за мощным лбом, а случае антипартизанского использования опять же, безопасное для экипажа выгорание.


Абсолютно согласен по всем пунктам, особенно по первому: при поражении ПТУРами танки в Чечне гибли не особо.
Но необходимо сделать 2 уточнения:
1. Мы рассматриваем последствия при робитии брони, наличие динамической защиты на советских/российских танках делает этот сценарий менее вероятным. Особо эффективна ДЗ как раз против тех гранатомотов, которые в массовом порядке применяют разные партизаны.
Известны случаи, когда танки без особых последствий пережили более 10 попаданий из РПГ.
Так что если сравнивать выживаемость экипажа в т-72 и абрамсе (так как его сейчас используют без ДЗ) то скорее всего там будет паритет.
2. Исключение пожара всей укладки при возгорании одного выстрела на Т-90-х (если информация верна) - это огромный шаг вперед в деле выживаемости экипажа, поскольку при пожаре одного заряда спасти экипаж в принципе можно.

Meskiukas> А вот ролик сирийский, где выстрел из Д-81 и пожажение башни вызывает немедленный пожар. Но башня на месте.
Meskiukas> Syria - FSA blow up SAA T-72 with captured tank at Taftanaz airbase 2/1 - YouTube

Крит боеукладки, скорость заряжения снижена в два раза.

MD> И вот для этого непредусмотренного использования более легкие и более дешевые танки оказались КАК СИСТЕМА лучше.
Где они оказались "как система лучше"? Вы, похоже, не понимаете что бывают дешевые танки (а Т-90с, например, уже не дешев- доходит до 4 млн. долларов), но не бывает дешевых экипажей. Подготовка экипажа обходиться дорого (если готовить как следует), а их потеря еще дороже. Поэтому посадить опытный, слаженный, обученный взаимодействию с пехотой, авиацией и артиллерией экипаж на "дешевый, легкий танк" это означает безумную растрату средств. Ибо дешевым может быть только танк без СУО, тепловизоров, даталинка и нормальной связи. И нафига он такой нужен?
MD> Не потому, повторюсь, что Абрамс плохой танк. Хороший танк.
Ну так. А хорошие вещи дорого стоят. Вон Т-90С с глючным перефорсированным двигателем (весящий почти 50 тонн) и полным набором недостатков Т-72, плюс увеличенный расход топлива и отвратительное качество сборки - почти 4 млн. долларов. Меркава Мк. 4 почти 6. Вы бы что выбрали?

majera> Ну так. А хорошие вещи дорого стоят. Вон Т-90С с глючным перефорсированным двигателем (весящий почти 50 тонн) и полным набором недостатков Т-72

а что там такого с двигателем, вроде не 5тд\6тд ?

drsvyat> Абсолютно согласен по всем пунктам, особенно по первому: при поражении ПТУРами танки в Чечне гибли не особо.
...в том числе и потому что использование ПТУРов в Чечне было большой редкостью. Также и современные моды РПГ. Антиквариата типа "Рапиры" и СПГ-9- до хрена...
drsvyat> Особо эффективна ДЗ как раз против тех гранатомотов, которые в массовом порядке применяют разные партизаны.
А то!
drsvyat> Так что если сравнивать выживаемость экипажа в т-72 и абрамсе (так как его сейчас используют без ДЗ) то скорее всего там будет паритет.
А если еще какие-нибудь отмазки за уши притянуть. То-вообще здорово!
drsvyat> 2. Исключение пожара всей укладки при возгорании одного выстрела на Т-90-х (если информация верна)
Какая-такая информация? Пока были только догадки и хотелки...

majera> Вы бы что выбрали?
Я бы выбрал велосипед. Но мне не надо завоевывать Европу и играть в поддавки с палестинцами.

п.с.т.> а что там такого с двигателем, вроде не 5тд\6тд ?

Как у всего семейства В-2:
неэффективная работа маслосъёмных колец устаревшей конструкции — как следствие, большой расход масла на угар — 20 г/л.с.·ч;
сложная схема приводов распределительных валов, содержащая большое количество механических передач (в 1930-х годах ещё не существовало приводных цепей, способных работать на высоких скоростях) — как следствие — повышенный уровень шума, низкий ресурс, сложность в обслуживании;
сложный сборный коленвал, стоимость которого составляет около 30 % от всего двигателя — в 1930-х годах ещё не существовало способов объёмной штамповки столь крупных деталей;
сложный, ненадёжный и дорогой топливный насос высокого давления, содержащий большое количество прецизионных деталей;
неэффективная система электростартерного пуска (низкий КПД стартера СТ-712, неоптимальное передаточное число).
высокая скорость роста давления на поршневую группу (так называемая жесткость работы двигателя), ведущая к уменьшению общего ресурса. Причина этого в не совсем эффективном смесеобразовании, которое обусловлено в большой мере выбранной формой камеры сгорания, количеством сопловых отверстий и некоторыми другими деталями.
отсутствие совместной балансировки коленчатого вала и маховика, не позволяет существенно увеличить ресурс.
Это даже в Википедии написано.
А В-92 к тому же совершенно безобразно форсирован и турбирован, да еще и сборка кривая. Отсюда дохлый ресурс и постоянные отказы.

majera> Ну так. А хорошие вещи дорого стоят. Вон Т-90С с глючным перефорсированным двигателем (весящий почти 50 тонн) и полным набором недостатков Т-72, плюс увеличенный расход топлива и отвратительное качество сборки - почти 4 млн. долларов. Меркава Мк. 4 почти 6. Вы бы что выбрали?

Т-90 - малосерийный продукт. Опытно-промышленное производство, можно сказать. Он ведь тоже создавался для другой эпохи, когда их делали по 2000 в год.
Это как говорить, что F-22 стоит 280 миллионов. Да, стоит - потому что его предполагали сделать 750 для ВВС, еще 550 для флота, а потом модернизации, FB-22 ну и так далее. А тут некстати Холодная война кончилась... Потому и цена такая, что сделали едва 15% от намечавшегося уровня.

Так и с Т-90: с ним все получилось еще хуже. США по крайней мере не развалились... Его нельзя считать законченным продуктом, и цена эта - условная и искусственная.

Поэтому имеет смысл сравнивать продукт серийный и одного поколения, а именно Меркава Mk2(миллиона за три с половиной в сегодняшних ценах?) против последних серийных советских модификаций Т-72, примерно за миллион.

Теперь вопрос, что бы я выбрал.
А это зависит от того, что с этим делать и где это делать. Живя в Израиле и имея ваши военные задачи - Меркаву. Тут тебе и танк, тут тебе и блокпост, и супер-БМП. Готовясь отразить советское танковое наступление в Европе- однозначно Абрамс. На месте советского командования, для прорыва НАТОвской обороны... наверное все же Т-80... или Леопард. Не знаю... не достаточно хорошо в этом разбираюсь.
А для условий топика - асимметричная война - ТОЧНО Т-72. А особенно когда ты не знаешь, где полыхнет, и танков нужно МНОГО, размещенных на разных ТВД, и еще потребуется возить из через половину материка в случае серьезной заварушки....
По три с половиной Тэшки на один западный танк. И мосты выдержат. И на стандартном коммерческом трейлере можно перевезти.

Но в идеале я бы делал что-то принципиально другое, не танк вообще.

Gudleifr> Я бы выбрал велосипед. Но мне не надо завоевывать Европу и играть в поддавки с палестинцами.

Пионер? Не вам ответ был. Потому барабан вам на шею и катитесь на велосипеде... подальше...

majera> Пионер?
А подумать над ответом лениво? Или не умеете?
Вон, коллега, вам же разжевал...
Или опять надеетесь, что Вас назовут тем, кем считают, и пойдут баны?
MD> Живя в Израиле и имея ваши военные задачи - Меркаву.
Вот только военными я бы эти задачи не назвал. Скорее, социально-бытовыми или психологическими.

не хочу и не буду оффтопить , но не смотря на совершено правильную критику "что можно сделать лучше" - линейка В2 в целом себя хорошо показала, не MTU конечно, но как-то информации о в-92
безобразно форсирован и турбирован, да еще и сборка кривая. Отсюда дохлый ресурс и постоянные отказы - не пробегало

MD> Т-90 - малосерийный продукт. Опытно-промышленное производство, можно сказать. Он ведь тоже создавался для другой эпохи, когда их делали по 2000 в год.
1335 танков это мелкосерийное опытное производство??? Вам мало?

MD> А это зависит от того, что с этим делать и где это делать. Живя в Израиле и имея ваши военные задачи - Меркаву. Тут тебе и танк, тут тебе и блокпост, и супер-БМП. Готовясь отразить советское танковое наступление в Европе- однозначно Абрамс. На месте советского командования, для прорыва НАТОвской обороны... наверное все же Т-80... или Леопард. Не знаю... не достаточно хорошо в этом разбираюсь.

Сто раз говорилось что Меркава никакая не БМП.
MD> А для условий топика - асимметричная война - ТОЧНО Т-72. А особенно когда ты не знаешь, где полыхнет, и танков нужно МНОГО, размещенных на разных ТВД, и еще потребуется возить из через половину материка в случае серьезной заварушки....
Если у вас такая страна то надо иметь МНОГО самолетов и вертолетов, и много летчиков которые эту технику умеют применять. Иначе пока вы будете перебрасывать свои дешевые легкие танки война кончится, как и произошло в Грузии, например.
MD> По три с половиной Тэшки на один западный танк. И мосты выдержат. И на стандартном коммерческом трейлере можно перевезти.
Большинство мостов (кроме деревянных которые и Т-34 не могут нести) легко выдерживают вес той же Меркавы симан 4. У любого моста есть запас прочности -"50-ти тонный" мост выдержит и 80 тонн. Так что не в этом проблема.
MD> Но в идеале я бы делал что-то принципиально другое, не танк вообще.

Как продемонстрировано неоднократно в различных военных конфликтах даже при самом неблагоприятном соотношении сил выигрывают лучшие экипажи. Отличный пример дает нам Буря в пустыне (я специально привел пример арабы против арабов).
... достаточно крупное сражение, известное, как «Битва за мосты» произошло 2 августа в Аль-Джахре - западном пригороде Кувейт-Сити, на шоссе Салми - Аль-Джахра.
В 04.30 утра 35-я танковая бригада кувейтской армии под командованием полковника Салема аль-Масуда получила приказ выдвинуться в район Аль-Джахры, чтобы помешать наступлению колонны иракских войск на Кувейт-Сити. Уже в 05.00 подразделения 35-й бригады начали выдвижение в указанный район. Из-за недостатка времени на подготовку, бригада пошла в бой в неполном составе. Из двух танковых батальонов (оснащенных британскими машинами «Чифтен») удалось мобилизовать только один, при поддержке роты БМП-2 и батареи 155-мм орудий.
В 05.30 танковая дивизия Национальной гвардии Ирака «Хаммурапи», оснащенная танками Т-72 и БМП, вошла в Кувейт-Сити. Иракцы двигались в походной колонне, и встреча с кувейтскими танками стала для них неожиданностью. Наступление иракских сил на этом участке было остановлено. Боевые действия в Аль-Джахре продолжались до второй половины дня 4 августа. Было уничтожено 25 иракских Т-72. С кувейтской стороны было потеряно 2 «Чифтена». В конце-концов, 35-я бригада была вынуждена выйти из боя из-за недостатка горючего и боеприпасов, и отступить на территорию Саудовской Аравии.
Так что соотношение сил 3 к 1-му не гарантирует победы.
В Чечне-1 наличие 250 единиц бронентехники, включая Т-72, Т-64 и Т-80 не особенно помогло при штурме Грозного. Ибо в таких конфликтах выигрывает (или проигрывает) пехота. А танки могут дать очень важное преймущество если применять их правильно. Даже в этих условиях технические ништяки типа тепловизора, даталинка, жэпэеса и пр. принесут ощутимую пользу. Можно, конечно, победить и без этого. И даже вообще без танков. Но зачем давать противнику шанс?

Gudleifr> Или опять надеетесь, что Вас назовут тем, кем считают, и пойдут баны?
MD>> Живя в Израиле и имея ваши военные задачи - Меркаву.
Gudleifr> Вот только военными я бы эти задачи не назвал. Скорее, социально-бытовыми или психологическими.

Точно пионэр... Идите к остальным пионэрам, вас там заждались...

п.с.т.> не хочу и не буду оффтопить , но не смотря на совершено правильную критику "что можно сделать лучше" - линейка В2 в целом себя хорошо показала, не MTU конечно, но как-то информации о в-92
Где это она "хорошо себя показала"? Основной плюс дизелей серии В- возможность починки "в поле", на коленке и прочность основных агрегатов. Так вот В-92 этими качествами уже не обладают.
п.с.т.> безобразно форсирован и турбирован, да еще и сборка кривая. Отсюда дохлый ресурс и постоянные отказы - не пробегало.
Даже на этом форуме- пробегало.

majera> Даже на этом форуме- пробегало.
Как правило, пробегало из Украины.
Не слышал я о особых проблемах с движками Т—90С.

majera> отсутствие совместной балансировки коленчатого вала и маховика, не позволяет существенно увеличить ресурс.
majera> Это даже в Википедии написано.
Шалом бронелоб! Бредит твоя Вики. Эти косяки на Т-34-76 были! Коленвал давным-давно единая деталь. ТНВД тоже давно доведён. Про стартер даже смешно читать. А маховика на танках нет уже с Т-44!!!
majera> А В-92 к тому же совершенно безобразно форсирован и турбирован, да еще и сборка кривая. Отсюда дохлый ресурс и постоянные отказы.
Ну, а этот тезис весьма спорен. Ибо может попасться движок два ресурса откатать в лёгкую, а другой и 500 км не пройдёт. Короче ситуация перед войной повторяется.

majera> А если еще какие-нибудь отмазки за уши притянуть. То-вообще здорово!
Эффективность ДЗ против самых распространенных гранат к РПГ-7 суровая реальность.
И это в принципе здорово.


majera> Какая-такая информация? Пока были только догадки и хотелки...

Гурхан как-то писал про положительные результаты поджигания выстрелов в карусели.

MD> Это как говорить, что F-22 стоит 280 миллионов. Да, стоит - потому что его предполагали сделать 750 для ВВС,

Угу-угу... Только вот F-35, который реально будут строить тысячами штук, как-то упорно всё дорожает и дорожает, несмотря на количество.

MD> еще 550 для флота,

Сказок не надо, пожалуйста. Флотские F-22 пропихивал Конгресс. И это была мертворождённая идея с самого начала. В независимости от судьбы СССР.

MD> а потом модернизации,

Модернизация и сейчас идёт во всю.

MD> FB-22 ну и так далее.

Ещё смешней. FB-22 - совсем другой самолёт. Это он мог быть подешевле, чем новая разработка с нуля - в теории. На цену же "оригинала" никакого существенного влияния FB-22 оказать не мог.

Nikita> Ещё смешней. FB-22 - совсем другой самолёт. Это он мог быть подешевле, чем новая разработка с нуля - в теории. На цену же "оригинала" никакого существенного влияния FB-22 оказать не мог.

а размазать часть програмы(капзатрат) на него, плюс гарантия бОльшей серии по двигателям и компонентам планера-ничего не даст?

зы и на сколько он новый-вроде планировалась высокая степень унификации с ф-22-именно в этом и задумка? не?

Meskiukas> Шалом бронелоб! Бредит твоя Вики. Эти косяки на Т-34-76 были! Коленвал давным-давно единая деталь. ТНВД тоже давно доведён. Про стартер даже смешно читать. А маховика на танках нет уже с Т-44!!!
Сган-алюф, привет! Да, надо было лишнее стереть да какой-то глюк возник с редактированием.
Meskiukas> Ибо может попасться движок два ресурса откатать в лёгкую, а другой и 500 км не пройдёт. Короче ситуация перед войной повторяется.
Нагрузки в этом двигателе уже такие, что малейшее отклонение от технологии производства гробит ресурс. А ведь и в советское время нарушения технологии бывали нередко. Что же сейчас говорить...