Съемка полетов видеокамерой

RLAN> Соответственно максимальное увеличение - 13раз, то есть соответствует 13кратному биноклю.

Сравнивать кратность бинокля с зумом объектива в принципе некорректно.

Serge77>> Это цифровой или оптический? Цифровой бесполезен, нужен оптический.
sasza> Вообще-то в цифровом зуме есть смысл, если не снимать в максимальном разрешении. Например, если снимать с разрешением 720 строк вместо 1080, то можно увеличивать до 1080/720=1.5 раз.
Да, это если знать, что камера просто сужать зону сканирования на матрице.
Скорее всего, это не так, поскольку плавно этого сделать нельзя.
Из уже готовой картинки режется зона и экстраполируется.
Алгоритм намного проще.
А то, о чем ты говоришь, в некотрых моделях фото/видео есть отдельным режимом.

sasza> Сравнивать кратность бинокля с зумом объектива в принципе некорректно.
Неплохо бы изучить предмет сначала.

sasza> Вообще-то в цифровом зуме есть смысл, если не снимать в максимальном разрешении. Например, если снимать с разрешением 720 строк вместо 1080, то можно увеличивать до 1080/720=1.5 раз.

Ничего не понял, что ты хотел сказать. Проясни.

Serge77> Ничего не понял, что ты хотел сказать. Проясни.

Как цифровой зум работает? Берутся данные не со всей матрицы, а с в соответствующее число раз меньшего участка в центре, и растягиваются до нужного размера. Если при рзмере матрицы в 1920x1080 пикселей мы взяли прямоугольник 1280x720, и "растянули" его до тех же 1280x720, то ухудшения качества не будет.

sasza>> Вообще-то в цифровом зуме есть смысл, если не снимать в максимальном разрешении. Например, если снимать с разрешением 720 строк вместо 1080, то можно увеличивать до 1080/720=1.5 раз.
RLAN> Да, это если знать, что камера просто сужать зону сканирования на матрице.
RLAN> Скорее всего, это не так, поскольку плавно этого сделать нельзя.
RLAN> Из уже готовой картинки режется зона и экстраполируется.
RLAN> Алгоритм намного проще.

Что в лоб, что по лбу - результат один Не вижу разницы в результате между теоретическим сужением зоны сканирования и вырезанием зоны из готовой картинки. Получили мы с матрицы кадр в 1920х1080 пикселей. Пусть у нас плавный цифровой зум в 1.01 раза. Берём из кадра кусок в 1900х1070, растягиваем его программно до 1920х1080, и получаем цифровой зум в 1.01 раза. Куда уж плавнее?

RLAN> А то, о чем ты говоришь, в некотрых моделях фото/видео есть отдельным режимом.

Не могу сказать, что хорошо разбираюсь в фото/видео, но не видел подобного разделения.

sasza>> Сравнивать кратность бинокля с зумом объектива в принципе некорректно.

RLAN> Неплохо бы изучить предмет сначала.

Для начала, следующему утверждению нет никаких оснований:

RLAN> Считается увеличение 1 (соответствует глазу) если эквивалентное фокусное расстояние равно 50, 2 - если 100 ит.д.

sasza> Как цифровой зум работает? Берутся данные не со всей матрицы, а с в соответствующее число раз меньшего участка в центре, и растягиваются до нужного размера.

Ну это ясно. Я и говорю, что смысла в таком увеличении нет, потому что новой информации не добавляется. Такое увеличение можно сделать после съёмки в фотошопе. Причём в фотошопе наверняка получится качественнее, потому что на лету камере просто не хватает вычислительной мощности пересчитывать кадры с таким же качеством, как сможет фотошоп не торопясь на компьютере.

На моей камере цифровое увеличение даёт заметную зернистость.

Serge77> Ну это ясно. Я и говорю, что смысла в таком увеличении нет, потому что новой информации не добавляется.

Так я же показал, что имеет смысл при съёмке с меньшим разрешением.

Serge77> Такое увеличение можно сделать после съёмки в фотошопе.

Мы ж не про фото ведём разговор. А на видео снимать с меньшим разрешением имеет смысл - уменьшить размер файла, да и не все компьютеры тянут HD, о чём тут уже говорили.

sasza> Что в лоб, что по лбу - результат один
Лбы только разные.
Когда ведется съемка с меньшим разрешением, этот процесс первичен, а все постобработки крутятся относительно его.
И зуммируется уже картинка с меньшим разрешением.
sasza>Для начала, следующему утверждению нет никаких оснований:
Советую снова - учи матчасть.

RLAN> Зум - это отношение ...
Ты знаешь, я стараюсь избегать излишнего теоретизирования. Это мешает воспринимать мир легко и субъективно. Как в анекдоте, про сороконожку, когда ее спросили в каком порядке она ноги переставляет. На данный момент я воспринимаю сей девайс как источник положительных эмоций, независимо от зумов и аберраций.

RLAN> Когда ведется съемка с меньшим разрешением, этот процесс первичен, а все постобработки крутятся относительно его.
RLAN> И зуммируется уже картинка с меньшим разрешением.

Ладно, действительно, не будем теоретизировать. Если в самом деле в режиме 720 строк эта камера не опрашивает все 1080, а пропускает каждую 3-ю, тогда действительно по-твоему. Проверить можно только экспериментально, сняв миру в родном разрешении на максимальном оптическом зуме, и в разрешении 720 строк на 1,5-кратном цифровом зуме. Только я не вижу смысла снимать с матрицы урезанную картинку. Разве что при 448x336 240 к/с, если скорость считывания - узкое место. Но у меня есть серьёзный аргумент в мою пользу. Дело в том, что, как оказалось, у этой камеры настоящий оптический зум - 10x. А 16x достигается именно таким образом, как я описал, только исходная картинка берётся не с 2-Мп (1920*1080) участка матрицы, а с 1,6²*2=5 Мп. Так что алгоритм уже есть, его лишь только нужно продолжить и для 720 строк. Если разработчики камеры этого не сделали, то они, мягко говоря, дураки.

sasza>>Для начала, следующему утверждению нет никаких оснований:
RLAN> Советую снова - учи матчасть.

Щаз, только разбег возьму . Сначала дай ссылку на научное обоснование этих 50 мм. Если сравнивать зрение с обычной, не фишайной, оптикой, то, учитывая угол обзора, эквивалентное фокусное расстояние стремится к 0. Если же не учитывать угол, тогда зрению может соответствовать любое фокусное расстояние оптики. Нужно лишь смотреть на полученную картинку из её "фокуса".

sasza> Щаз, только разбег возьму .
Будь аккуратен, не подскользнись.
Угол зрения имеет значение, но главное не в этом.
А в соотношениях человеческого глаза, как оптической системы.
У разных людей глаза разные, но соотношение практически одно.
И оно соответствует картинке на 36мм пленке с объективом 50мм.
Визуально это наблюдается изменением перспективы в широкоугольном, теле, и нормальном режиме.
То есть, если тебе покажут 3 фото, на котором будет изображен один и тот же объект
снятый с обной и той же точки (даже, если размер его на фото подогнать) снятый с экв. фокусным 50, 100, 25 - ты сразу назовешь нормальный, телик, ширик.

RLAN>> Соответственно максимальное увеличение - 13раз, то есть соответствует 13кратному биноклю.
sasza> Сравнивать кратность бинокля с зумом объектива в принципе некорректно.

Не просто "корректно", а правильно... Выражаясь твоим языком. Поскольку русский термин "кратность" или увеличение в линейных или угловых единицах оптической системы соответствует английскому сленгу "zoom" ("magnification"). Бинокль, как визуальный оптический прибор, состоит из обьектива и окуляра. Это афокальная система, поскольку не фокусирует изображение в реальной плоскости, а только меняет угол зрения. И кратность у него - угловая. Т.е, 12-х это отношение размера изображения предмета на сетчатке через оптику, к наблюдаемому простым глазом. А вот оптика фотоаппарата, только обьектив. И увеличение его линейное, но всё равно приведённое к кратности. Для ф/в сьёмки важнейшим является оптическое разрешение по полю изображения. Грубо говоря, размер дифракционного кружка на элементарном элементе матрицы или плёнки. А оно напрямую связано с фокусным расстоянием о. и его диаметром, то есть оптической силой... Не вдаваясь далее в подробности могу заметить, что в сравнении RLANa есть логика, поскольку именно средний по о.с. обьектив наиболее универсален при сьёмке. Он имеет хорошее разрешение по полю и даёт высокую освещённость на периферии кадра. К тому же при сёмках быстродвижущегося обьекта, коим является ракета нужно иметь привязку к полусфере или к месту старта. Ни полевик, ни телевик такой возможности не дают. Конкретный пример: имея камеру Panasonic Lumix с оптическим zoom 10х, а цифровым до 16х, я снимаю видео с увеличением не более 6х. Тогда фильм получается чётким и репрезентабельным. Только что снимал с самолёта (в солнечный день) ближние вулканы. Именно в таком режиме. Кроме того не забудем о глубине резкости vs. увеличение и разрешение. Для нашего дела в случае быстро перемещающегося обьекта, опять же подходит именно режим среднеформата, когда можно уследить за целью и одновременно получить её чёткое изображение.

Дополнение: оптический "zoom" - плавное изменение эффективного фокусного расстояния в определённом ранге для изменения кратности увеличения изображения. Скажем, f´от 28 мм до 240 мм. При этом увеличение будет меняться от 2-х до 10-х. То есть, бинокль "приравнивается" к обьективу камеры в её крайнем положении для мах. фокуса. Однако дальше надо сравнивать возможности обеих систем по разрешению. Обычно, для малоформатных камер, использующих матрицы меньшей площади, чем стандартные (36х24) разрешение падает. Для глаза, же изображение, построенное биноклем, получается в самой чувствительной области сетчатки...

Ты её постирал что ли? ;^))

Serge77> Ты её постирал что ли? ;^))

Точно! Вместе с курткой. И ничего. Два дня посохла и заработала. Так что годится для экстремальных условий полета.

RocKI> Провел экстремальные испытания миникамеры Turnigy.
Тест не совсем корректен , его надо проводить со включенной камерой

RocKI> Точно! Вместе с курткой. И ничего. Два дня посохла и заработала. Так что годится для экстремальных условий полета.

Роки ,можно тебя попросить снять видео с этой камеры в движении ,на предмет смазывания и четкости изображения и выложить его с характеристиками камеры.Собираюсь себе приобрести подобную ,у нас они от 2,5 тыс.руб.

ksm> Роки ,можно тебя попросить снять видео с этой камеры в движении ,на предмет смазывания и четкости изображения и выложить его с характеристиками камеры.Собираюсь себе приобрести подобную ,у нас они от 2,5 тыс.руб.

Выложу. Только не вздумай покупать за 2,5т.р.. Её цена на Паркфлаере Радиоуправляемые модели всего 654.02 руб., есть неплохой вариант ваще за 270.54 руб.. Радиоуправляемые модели (без карты).
Ну, заплптишь 200р за доставку, ну подождешь месяцок, зато сэкономишь конкретно. И разбить не так жалко.

Цены какие то стремные камера брелок 70 грн. это получается что я переплатил в 4 раза .
ото я лошара

RLAN> Картина на примерах - намного лучше этих камерок
Реально лучшая по качеству изображения из всех такого класса. Это я как владелец конкурента заявляю.

RLAN> Вот понравилась новая камера.
Камера конечно не плохая, но вот габариты....., помоему великоваты,в средне статистическую ракету не запихаешь, известны точные размеры камеры?

ksm> известны точные размеры камеры?
42mm x 60mm x 30mm
150г без бокса.

spam_test> 42mm x 60mm x 30mm
spam_test> 150г без бокса.
Это габариты со всеми выступающими частями и деталями?
У меня внутренний диаметр ракеты 58мм ,если влезет возьму.