Wikileaks

wisealtair>> Крысы то у него все умерли, обратите внимание )
flateric> крысы? крысы в мозгу?

Статья называется «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс», БЭБиМ, т.143 № 2 .
Что у него в мозгу - никому не известно)

korneyy>> выкладывать чертежи и описания Сатурнов, ЛМ-ов, скафандров и т.д.
Yuriy> Странно будет, если для всех программ все выложено, а для этих нет.
Yuriy> И во-вторых, зачем им не выкладывать, навлекать на себя подозрения, есть все это у них есть?

Ну вот чисто логика, где все с точностью наоборот.
До дебилизма, пардон мой французский.

ЗЫ: Плохую, очень плохую рекламу карамурзистам делают энти люди. Вот так посмотришь, и подумаешь, до какой деградации доводят теории. О якобы манипуляции в том числе.

Опаньки69> Детский сад у вас какой-то, наивный примитивизм. Вы действительно считаете довод "все дураки, один умный" убедительным?
Опаньки69> 1. Пробивать путь новому знанию всегда было нелегко, может, кого-то это и останавливало, но всегда находились смелые люди, для которых истина была дороже.
Да я просил уже тут как-то Тико привести примеры таких учёных,которые пошли против системы за истину.Рассказать чем кончилось?

Опаньки69> 3. Реакция на новые открытия тоже не возникает незамедлительно. Пример - гелиоцентрическая система Коперника, которая была запрещена церковью только через 70 лет после её опубликования. Кстати, о Копернике. По-вашему, оппоненты Коперника, которые не признавали его систему, и среди которых были весьма известные учёные и философы, такие как Тихо Браге, Христофор Клавиус, Франсуа Виет, Фрэнсис Бэкон, - дураки?
Коперник,известнейший учёный своего времени при жизни так никогда и не рискнул опубликовать свою теорию.Так что пример для вас очень неудачный.
К слову гелиоцентрическая система получила научное подтверждение только в 19 веке.

Опаньки69> 4. Галилея не наградили за его открытия, но помнят до сих пор.
О да,публичное покаяние Галлилея на коленях помнят все...
Опаньки69> 5. Почему ваша теория о всеобщем страхе среди учёных не работает на Попове и Покровском? Они же тоже имеют какие-то там учёные степени. Попов, по-моему, даже - доктор физмат наук.
А что,Попов и Покровский имели дело с лунным грунтом?
ф.K.>> А если нельзя?Если в частности документы по советской лунной программе например были сожжены в начале 90х?
ф.K.>> Где вы будете искать эти убедительные доказательства в этом случае?
Опаньки69> О каких конкретно документах вы говорите?
О любых р а б о ч и х документах по советской лунной программе,аналогичных американским по программе Аполлон.

Опаньки69>> 5. Почему ваша теория о всеобщем страхе среди учёных не работает на Попове и Покровском? Они же тоже имеют какие-то там учёные степени. Попов, по-моему, даже - доктор физмат наук.
ф.K.> А что,Попов и Покровский имели дело с лунным грунтом?

А причем тут курский вокзал? Речь не за грунт. Вы идите и скажите Покровскому, что он высказывается не по теме свой специвльности. В другом топике ссылка на него висит.

ф.K.> Да я просил уже тут как-то Тико привести примеры таких учёных,которые пошли против системы за истину.Рассказать чем кончилось?
Все помнят чем это кончилось и все это могут прочитать.
Но вы конечно расскажите. Всегда интересно смотреть как опровергатель перевирает и искажает факты. Интересно было читать ваши перевирания о теме про три секрета советской космонавтики, в которой, по вашим словам, вам никто не смог возразить и Никомо ничего не сказал.

ф.K.> К слову гелиоцентрическая система получила научное подтверждение только в 19 веке.
Это вы сами придумали или прочитали где?

ф.K.>> К слову гелиоцентрическая система получила научное подтверждение только в 19 веке.
Hal> Это вы сами придумали или прочитали где?

Фанат, вы уж не сливайте, ответьте Халу на этот прямой вопрос по самой сути вашего заявления.

ф.K.> Коперник,известнейший учёный своего времени при жизни так никогда и не рискнул опубликовать свою теорию.

"Это вы сами придумали или прочитали где?" ©

ф.K.>> Коперник,известнейший учёный своего времени при жизни так никогда и не рискнул опубликовать свою теорию.
Y.K.> "Это вы сами придумали или прочитали где?" ©

“Комментариолус" Коперника, где была впервые изложена гелиоцентрическая теория, известен с 1511 года. Он получил некоторое распространение в рукописном виде, и уже в 1533 г. папа Климент 7 (племянник Лоренцо Медичи) собрал кардиналов и приближенных к нему лиц в ватиканском саду, чтобы выслушать сообщение своего ученого секретаря кардинала Видманштадта об учении Коперника о движении Земли. Сообщение это было выслушано благожелательно. Сохранилась одна греческая рукопись со следующей надписью владельца ее И. А. фон Видманшдадта: «Климент 7 дал в дар мне эту рукопись в 1533 году в Риме после того, как в присутствии кардиналов Орсини и Сальвиати, епископа Витербения и врача Курция в Ватикане я изложил ему Коперниково учение о движении Земли» (Гурев Г. А. Коперниканская ересь в прошлом и настоящем, 1933).
Более того, после объявления папой Львом Х реформы календаря на Пятом Латеранском Соборе (1512-1517) Коперник был включен в число «признанных» астрономов, которые получили официальное приглашение принять участие в разработке проекта реформы.
Коперник в самом деле не торопился издать свой основной труд, его одолевали сомнения. Предисловие своего труда ("О вращении небесных сфер"), которое было посвящено папе Павлу III, он начинает так: "Я достаточно хорошо понимаю, святейший отец, что как только некоторые узнают, что в моих книгах, написанных о вращении небесных сфер, я придал земному шару некоторые движения, они тот час же с криком будут поносить меня и такие мнения. Однако не до такой уж степени мне нравятся мои произведения, чтобы не обращать внимание на суждения о них других людей... Я долго в душе колебался, следует ли выпускать мои сочинения... Но меня, долго медлившего и даже проявившего нежелание, увлекли мои друзья, среди которых был первым Николай Шонберг, капуанский кардинал - муж, знаменитый во всех родах наук, и необычайно любящий меня человек Тидеманн Гизий, кульмский епископ, очень преданный божественным и вообще всем добрым наукам. Именно последний часто увещевал меня и настоятельно требовал, иногда даже с порицаниями, чтобы я закончил свой труд и позволил увидеть свет этой книге, которая скрывалась у меня не только до девятого года, но даже до четвертого десятилетия. То же самое говорили мне многие и другие выдающиеся и ученейшие люди, увещевавшие не медлить дольше и не опасаться обнародовать мой труд для общей пользы занимающихся математикой... Побужденный этими советчиками и упомянутой надеждой, я позволил, наконец, моим друзьям издать труд, о котором они долго меня просили". ( Астрономия - Николай Коперник. О вращениях небесных сфер. )


Труд Коперника был издан в 1543 м году, - в год его смерти. И нельзя с точной уверенностью сказать, увидел ли он свой труд напечатанным, или нет. По крайней мере при его жизни он был "отправлен в печать" точно )

korneyy> Хватило бы ролика с флагом.

Если уж наворотили павильон, в чем проблема снять в нем не один ролик, а несколько?

korneyy> телетрансляцией

Если сделали видео, то его как раз лучше телетрансляция: сделать низкокачественное видео проще, чем сделать высококачественное. А списать низкое качество можно на телетрансляцию, но никак не на кино.

Beholder44> якобы манипуляции

Вы считаете, что все, что пишут политики и журналисты - святая правда?
Или все-таки признаете, что это может быть и манипуляция(говоря по-русски, вранье)?

ф.K.>> Да я просил уже тут как-то Тико привести примеры таких учёных,которые пошли против системы за истину.Рассказать чем кончилось?
Hal> Все помнят чем это кончилось и все это могут прочитать.
Hal> Но вы конечно расскажите. Всегда интересно смотреть как опровергатель перевирает и искажает факты. Интересно было читать ваши перевирания о теме про три секрета советской космонавтики, в которой, по вашим словам, вам никто не смог возразить и Никомо ничего не сказал.
Если хотите,чтобы с вами вообще разговаривали научитесь вести себя корректно.Перечитайте предыдкущие строчки,какой вы ждёте реакции от человека,которому вы так написали?Чтобы он вам в лицо плюнул?Вам оно надо?
ф.K.>> К слову гелиоцентрическая система получила научное подтверждение только в 19 веке.
Hal> Это вы сами придумали или прочитали где?
Прочитал,и вы можете прочитать про вращение плоскости качания маятника Фуко и годичный параллакс звёзд и в каких годах это было установлено.
Если не справитесь с поисковиком,я вам помогу.
Старый>Фанат, вы уж не сливайте, ответьте Халу на этот прямой вопрос по самой сути вашего заявления.
Старый,когда я вас читаю, почему-то на ум приходит пословица об одном человеке,которого и в алтаре бьют...

wisealtair> Труд Коперника был издан в 1543 м году, - в год его смерти. И нельзя с точной уверенностью сказать, увидел ли он свой труд напечатанным, или нет. По крайней мере при его жизни он был "отправлен в печать" точно )
Я читал,что Коперник не сам от своего имени отправил свой труд в печать,а это сделал один из его учеников,или я ошибаюсь?

ф.K.> Я читал,что Коперник не сам от своего имени отправил свой труд в печать,а это сделал один из его учеников,или я ошибаюсь?

Печаталась книга именно под авторством Коперника, а не под чьим-либо другим. Кроме скандального анонимного предисловия Осиандера , конечно )
Известно правда, что Георг Иоахим фон Лаухен (Ретик) - тот самый ученик Коперника, который оказал значительное влияние на напечатание его книги, еще за три года до издания "О вращении небесных сфер" Коперника издает свою книгу под названием «Первое повествование о книгах вращений Николая Коперника», где излагает коперниканскую гелиоцентрическую систему, но это другая книга.

Последние несколько лет здоровье Коперника оставляло желать лучшего - было весьма тяжелым, поэтому кажется весьма сомнительным, что он сам ходил и договаривался с типографиями.
Но стоит помнить, что тогда типографии печатали книги отнюдь не за один день) Известно, что еще в 1542-м году Ретик едет узнать, как продвигается печать труда Коперника (то есть она уже была отдана в печать). Вместе с тем, паралич половины тела схватил Коперника в 1942-м, т.е. возможно, что книга была отправлена в печать при его относительном здравии.
Источник в Википедии утверждает, что благодаря Ретику Коперник успевает еще до смерти увидеть готовый напечатанный экземпляр своей книги: Ретик, Георг Иоахим фон — Википедия Тут разные источники говорят по-разному: кто говорит что все таки увидел, другие утверждают, что Коперник ее видеть не мог из за очень тяжелого состояния здоровья. Есть красивые художественные истории о том, как Копернику где-то за час до смерти принесли его напечатанную книгу, и он поглаживал ее рукой, уже будучи почти без сознания. По его биографу и личному другу Гизе : "Скончался Коперник на девятый день от июньских календ (24 мая 1543 года) «от кровоизлияния (ех sanguinis profluvio) и последовавшего паралича правой стороны; за много дней до этого он лишился памяти и умственных сил и только при последнем издыхании увидел свой труд в самый день своей смерти».
Правда, из слов Гизе следует, что Коперник, даже если ему и показали его книгу, находился в таком состоянии, что мог даже и не понимать, что это она.

Обеспечивали печать книги , скорее всего, несколько друзей Коперника, а не только Ретик, в т.ч. епископ Кульмский и Вармийский Тидеман Гизе, - который был осведомлен о всех переговорах по напечатанию книги в Нюрнберге, и именно он получил рукопись книги, поручив печатание Ретику. В середине марта 1543 года Коперников труд можно было уже купить в Нюрнберге. Благодаря найденному письму Гизе мы теперь знаем, что "Коперник действительно скончался в конце весны, 24 мая. Книга вышла в свет и продавалась при его жизни" Коперник. Смерть Коперника. А. Штекли

wisealtair>> Труд Коперника был издан в 1543 м году, - в год его смерти. И нельзя с точной уверенностью сказать, увидел ли он свой труд напечатанным, или нет. По крайней мере при его жизни он был "отправлен в печать" точно )
ф.K.> Я читал,что Коперник не сам от своего имени отправил свой труд в печать,а это сделал один из его учеников,или я ошибаюсь?

"В эти годы (примерно 1503—1512) Коперник распространял среди друзей рукописный конспект своей теории («Малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям»), а его ученик Ретик опубликовал ясное изложение гелиоцентрической системы в 1539 году."

"Главное и почти единственное сочинение Коперника, плод более чем 40-летней его работы, — De revolutionibus orbium coelestium («Об обращении небесных сфер»). Сочинение издано в Нюрнберге в 1543 году; оно разделено на 6 частей (книг) и печаталось под наблюдением лучшего ученика Коперника, Ретика."

А из чего здесь следует, что он "не рискнул"?

korneyy> телетрансляцией

Нужно помнить, что главная задача телевизионной трансляции была не показ астронавтов всему миру. Это как бы побочный результат, дополнительный пиар. Главная задача телетрансляции была - чтобы ЦУП видел астронавтов, видел обстановку, видел, что они делают и все ли в порядке.
7.40

 

Yuriy> Если уж наворотили павильон, в чем проблема снять в нем не один ролик, а несколько?
Юрачина , опровергунов несколько раз расспрашивали про этот мифический павильон. Результат помнишь?

ф.K.> Прочитал,и вы можете прочитать про вращение плоскости качания маятника Фуко и годичный параллакс звёзд и в каких годах это было установлено.
Перечитайте еще раз. Вращением плоскости качания маятника Фуко подтверждается вращение Земли вокруг своей оси. А параллакс звезд доказывает вращение Земли вокруг Солнца.
Предположения о гелиоцентрической системе сделали еще древние греки. Или что, результаты их наблюдений были не научны?

Hal> Предположения о гелиоцентрической системе сделали еще древние греки. Или что, результаты их наблюдений были не научны?

Предположение - это еще не теория ) И геоцентрическая система тоже основана на результатах наблюдений . Первые гелиоцентрические системы греков возникали исключительно в философско-религиозном ключе. Земля вращалась вокруг центрального огня, который , в силу пантеистических воззрений греков, обожествлялся. Ту же природу имеет и гелиоцентризм Джордано Бруно - Земля у него вращается вокруг Солнца не в силу физических законов, а потому, что обладает внутренним интеллектом, проще говоря, является живым существом. Акцент на механической системе гелиоцентризма начинается с Аристарха Самосского. Но гелиоцентрическая система оставалось весьма несовершенной даже при Копернике, геоцентризм по многим показателям оказывался точнее, и даже проще, вплоть до Кеплера.

Hal> Перечитайте еще раз. Вращением плоскости качания маятника Фуко подтверждается вращение Земли вокруг своей оси. А параллакс звезд доказывает вращение Земли вокруг Солнца.

В геоцентризме звезды и планеты вращаются вокруг Земли, а сама она не вращается вообще , даже вокруг своей оси. Поэтому еще в средневековье оппоненты гелиоцентризма, наряду с другими аргументами, выдвигали аргумент о отстутствии опытного доказательства вращения Земли вокруг своей оси. Астрономы тогда сомневались во вращении Земли, думая, что предметы на ее поверхности испытывали бы слишком колоссальные центробежные силы, которые были бы заметны невооруженным глазом (вплоть до разлезания предметов с ее поверхности ).

Поэтому экспериментальных доказательств гелиоцентризма искали два: доказательство вращения Земли и параллакс. Все они действительно получили подтверждение только в 19 м веке. Тихо Браге пытался обнаружить параллакс, но не обнаружив его (что было сложно во времена неразвитой оптики) честно и справедливо отказался от поддержки гелиоцентризма. Ни опыты Галилея, ни открытие в 1728 г. аберрации Джеймса Бредли тогда не оказалось веским аргументом.

К примеру, возьмем вполне типичное высказывание ученого 18 века: «Гюйгенс предложил способ определять по наблюдению движения Земли относительно неподвижных звезд достаточно ли близки друг к другу две звезды, не окажется ли небольшого изменения видимого расстояния в разное время года, откуда можно было бы догадаться, что это происходит из-за движения Земли, благодаря которому она находилась бы то ближе, то дальше от этих звезд. Я говорю «догадаться», потому что всегда надо было бы предполагать, что это происходит не из-за какого-то движения, которое неподвижные звезды имели бы по отношению друг к другу. Но кроме того, что подобное наблюдение абсолютно не доказывает движения Земли, не видно даже, чтобы это наблюдение было выполнено или по крайней мере чтобы оно в совершенстве удалось. Г-н Гюйгенс предложил его, но он не говорит, чтобы проводил его. Патер Риччьоли в своей «Реформированной астрономии» сообщает о наблюдении некоего Пирона, который говорит, что нашел вариацию в несколько секунд в расстоянии двух звезд, очень близких одна к другой, которые находятся во лбу Скорпиона. Но, сравнив измерения, которые он соотносит с теми, что г. Маральди дал нам относительно расстояния тех же самых двух звезд в «Мемуарах Парижской Академии наук», становится очевидно, что нет никаких оснований для проведения этого наблюдения Пироном. Кроме того, патер Риччьоли показал, что вариация, которую нашел Пирон в расстоянии этих двух звезд, не соответствует тому, чего требует движение Земли. Я не знаю о других наблюдениях, которые можно было бы поставить в параллель с теми, о которых я только что доложил. Вот почему ничто не мешает мне защищать мое первоначальное положение, что не только еще не доказано движение Земли с помощью наблюдений, но что даже невозможно доказать это с помощью одних лишь астрономических наблюдений, без помощи гипотез и другого»

( Речь, прочитанная г. Делилем в публичном собрании Академии наук 2 марта 1728 г на первом диспуте в защиту учения Коперника // Источники по истории астрономии России XVIII века т.1. Спб., 2000)

Кстати, поэтому решение инквизиции считать систему Коперника лишь допустимой математической моделью, но не физической реальностью, находится в строгом соответствии с существовавшими научными экспериментальными данными на то время )

Так все-таки - как опровергатели сами себе объясняют отсутствие секретных документов по "величайшей афере всех времен и народов" в Wikileaks? Или опять когнитивный диссонанс?

Hal>> Но вы конечно расскажите. Всегда интересно смотреть как опровергатель перевирает и искажает факты. Интересно было читать ваши перевирания о теме про три секрета советской космонавтики, в которой, по вашим словам, вам никто не смог возразить и Никомо ничего не сказал.
ф.K.> Если хотите,чтобы с вами вообще разговаривали научитесь вести себя корректно.Перечитайте предыдкущие строчки,какой вы ждёте реакции от человека,которому вы так написали?

Стандартной реакции стандартного демагога. И она незамедлительно последовала.


Старый>>Фанат, вы уж не сливайте, ответьте Халу на этот прямой вопрос по самой сути вашего заявления.ф.K.> Старый,когда я вас читаю, почему-то на ум приходит пословица об одном человеке,которого и в алтаре бьют...

Как я вам сочувствую... Но не могу удержаться - бить демагогов моё хобби.

Ну а пока что мы имеем?

1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
17.Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.

 

Yuriy>> Если уж наворотили павильон, в чем проблема снять в нем не один ролик, а несколько?

Вамже уже сказали: в том что съёмки в павильоне можно разоблачить. Чем больше съёмок тем больше вероятность проколоться.

ф.K.>> Прочитал,и вы можете прочитать про вращение плоскости качания маятника Фуко и годичный параллакс звёзд и в каких годах это было установлено.
Hal> Перечитайте еще раз. Вращением плоскости качания маятника Фуко подтверждается вращение Земли вокруг своей оси. А параллакс звезд доказывает вращение Земли вокруг Солнца.
Hal> Предположения о гелиоцентрической системе сделали еще древние греки. Или что, результаты их наблюдений были не научны?

Насколько я понял фазы Венеры не объясняются геоцентрической системой и именно их открытие было основным доказательством гелиоцентрической системы?

Старый> Насколько я понял фазы Венеры не объясняются геоцентрической системой и именно их открытие было основным доказательством гелиоцентрической системы?

В системе Тихо Браге Венера вращалась вокруг Солнца ) Но это была геоцентрическая система.

wisealtair> Предположение - это еще не теория ) И геоцентрическая система тоже основана на результатах наблюдений . Первые гелиоцентрические системы греков возникали исключительно в философско-религиозном ключе. ... Кстати, поэтому решение инквизиции считать систему Коперника лишь допустимой математической моделью, но не физической реальностью, находится в строгом соответствии с существовавшими научными экспериментальными данными на то время )
Я с этим и не спорю. Речь шла о другом немного.
Как я подозреваю, говоря о научном подтверждении теории гелиоцентрической системы, фанат хотел провести параллель с опровергательством Аполлонов, типа "и у наших фантазий об афере могут найтись прямые доказательства позже". Что, разумеется, является подтасовкой.
Даже у древних греков имелись наблюдения, позволявшие "заподозрить" гелиоцентрическое строение мира. Это и попятное движение планет, и фазы планет, и т.д., которые геоцентрическая система объясняла с большим скрипом, а то и вообще не объясняла. Прямые доказательства конечно нашли позже, потому что уровень развития техники был низок и была жуткая нехватка информации, не позволявшая сделать четкий выбор между двумя этими системами.
Как это можно сравнить с опровергательством? Никак вообще. Фактов, позволяющих заподозрить аферу, нет никаких вообще, а информации наоборот просто навалом. Так что наш ручной демагог снова мелко сжульничал.

Hal> фанат хотел провести параллель с опровергательством Аполлонов, типа "и у наших фантазий об афере могут найтись прямые доказательства позже".

Коперник все таки не побоялся во времена геоцентризма самому Папе писать ) И Галилей не побоялся.
Насчет "доказательств аферы позже" непонятно - ведь любому опровергетелю ясно, что все ученые в мире куплены Насой, и пусть китайцы хоть в обнимку с посадочной ступенью "Аполлона" сфотографируется лет через 20-30, это все равно будет фальшивкой плящущего под американскую дудку Китая )

Hal> и попятное движение планет, и фазы планет, и т.д.,

Для этого и вводились системы, наподобие системы Тихо Браге, где фазы планет сохранялись, но система оставалась геоцентрической.

Hal> Как это можно сравнить с опровергательством? Никак вообще. Фактов, позволяющих заподозрить аферу, нет никаких вообще,

Не знаю: ни геоцентристы, ни гелиоцентристы не были ни аферистами: был многолетний научный и философский спор, нередко местами даже драматический, с обоих сторон выступали известные и выдающиеся ученые, но он к современному опровергательству не имеет никакого отношения. Не считали Коперника аферистом или "опровергуном", или лжеученым, не считали Браге аферистом - они получили признание как выдающиеся астрономы еще при жизни. Единственное, что у гелиоцентристов в начале не было хорошей теории и экспериментальной доказательной базы, но у опровергателей, как бы, вообще нет теории )