[image]

Противокорабельные баллистические ракеты

Теги:флот
 
1 4 5 6 7 8 12
RU LtRum #17.08.2010 22:19  @Serg Ivanov#17.08.2010 22:05
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
S.I.> Убедиться в неверности этого заявления может каждый сравнив радиус действия комплексов ПВО против самолётов/КР и баллистических ракет...
Читать нужно внимательней. Я же сказал - вероятность попадания, а не радиус зоны поражения.
Поэтому мое высказывание - верное.
А Вам все же рекомендую прочитать указанную мной книжку.

S.I.> При наличии в воздухе самолета ДРЛО - исключено в принципе. При наличии истребителей - не долетят.
Согласен.

S.I.> При меньшем в разы подлётном времени гораздо проще организовать одновременный подлёт.
Наоборот - вы просто не успеете "затормозить" пе

LtRum>> в) Создание наводящейся БР сложнее (дороже) КР на аналогичную дальность.
S.I.> Наводящиеся БР созданы давным-давно ...
Тем не менее они дороже чем КР. О чем я и говорил.

S.I.> У КР уже нет боевой эффективности по АУС без массового их применения с близкого расстояния на которое ещё надо прорваться их носителям..
Боевая эффективность по авианосным соединениям определяется на 90% ЦУ. Поэтому не вижу смысла выгадывать 2-3% за бешенные деньги.
   
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
LtRum>> а) современные ЗРК используют пропорциональные методы наведения, поэтому ни скорость ни маневры цели серьезного влияния на вероятность попадания не оказывают.
EvgenyVB> а это как так?
Долго объяснять. Лучше всего действительно почитать книжку Неупокоев "Стрельба зенитными ракетами". Очень полезно.
   
RU LtRum #17.08.2010 22:25  @Serg Ivanov#17.08.2010 22:17
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
S.I.> Да. Космическая составляющая средств целеуказания хорошо сочетается с средствами поражения достающими АУС через космос.
Только вот эффективность этой составляющей остается недоказанной. Очень знаете ли сложно выяснить где же там авианосец с дальности более 400 км при маленькой антенне, невозможности перестройки диапазона и активных помехах со стороны противника.


S.I.> А зачем США дальнобойные ПКР? При их монополии на АУС? На случай мятежа на на собственном авианосце? :D
Странный вопрос - американцы идиоты? ВМФ СССР имел кучу кораблей с ЗРК, неужели они не хотели увеличить эффективность ударов по ним? :)
   
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

LtRum> Долго объяснять. Лучше всего действительно почитать книжку Неупокоев "Стрельба зенитными ракетами". Очень полезно.
а я почему-то считал, что есть разница в стрельбе по маневрирующим и не маневрирующим целям
даже в табличных ТТХ комплексов чего-то на этот счет есть.
а оказывается ее нету. здорово.
буду знать.

П.С. чего за книга такая?
   
MD Serg Ivanov #17.08.2010 22:44  @LtRum#17.08.2010 22:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
LtRum> ВМФ СССР имел кучу кораблей с ЗРК, неужели они не хотели увеличить эффективность ударов по ним? :)
Имея палубную авиацию с тучей Гарпунов? Чего ещё эффективнее? Никаких ЗРК не хватит.
   5.0.375.1265.0.375.126
MD Serg Ivanov #17.08.2010 22:49  @LtRum#17.08.2010 22:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
LtRum> Читать нужно внимательней. Я же сказал - вероятность попадания, а не радиус зоны поражения.
Словоблудие-с.. Оказывается ПРО ничем не отличается от ПВО. И перехватить МБР можно вполне и С-75. Раз скорость не имеет значения. МБР же вообще не маневрирует в отличие от Фантома-2. Летит себе прямёхонько. Чего то вы недочитали. Или перечитали ;)
   5.0.375.1265.0.375.126
18.08.2010 09:09, Полл: -1: У С-75 наведение не пропорциональное.
MD Serg Ivanov #18.08.2010 15:34  @LtRum#17.08.2010 22:19
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
LtRum> Боевая эффективность по авианосным соединениям определяется на 90% ЦУ. Поэтому не вижу смысла выгадывать 2-3% за бешенные деньги.
Замечательное утверждение. Возвращаемся к торпедоносцам времён ВМВ и экономим кучу денег.. ;)
   5.0.375.1265.0.375.126
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
LtRum>> Долго объяснять. Лучше всего действительно почитать книжку Неупокоев "Стрельба зенитными ракетами". Очень полезно.
EvgenyVB> а я почему-то считал, что есть разница в стрельбе по маневрирующим и не маневрирующим целям
Конечно есть разница. Но для современных комплексов - не такая уж и большая.

EvgenyVB> а оказывается ее нету. здорово.
Я не говорил, что нет.


EvgenyVB> П.С. чего за книга такая?
Очень полезная, чтобы представлять себе как на самом деле наводиться ЗУР. Очень рекомендую.


Неупокоев Ф.К. - Стрельба зенитными ракетами 4.6 MB (мб) djvu


Неупокоев Ф.К. - Стрельба зенитными ракетами 4.6 MB (мб) djvu

// www.knigka.info
 
   
RU LtRum #18.08.2010 18:44  @Serg Ivanov#17.08.2010 22:49
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
LtRum>> Читать нужно внимательней. Я же сказал - вероятность попадания, а не радиус зоны поражения.
S.I.> Словоблудие-с..
Не хамите, а лучше читайте мои посты внимательней.

S.I.> Оказывается ПРО ничем не отличается от ПВО. И перехватить МБР можно вполне и С-75.
Ничего подобного я не говорил. Более того, из моего поста следует, что С-75 к современным комплексам не относится.

S.I.> Раз скорость не имеет значения. МБР же вообще не маневрирует в отличие от Фантома-2. Летит себе прямёхонько. Чего то вы недочитали. Или перечитали ;)
Это Вы, уж извините, от невнимательности и безграмотности.

Еще раз повторяю: "современные комплексы используют пропорциональные методы наведения".
Вам словосочетание "метод наведения" о чем нибудь говорит? Уравнение привести сможете?
А какой метод наведения у С-75 сказать без подсказки сможете? А какой у SM-2,-3?



Неупокоев Ф.К. - Стрельба зенитными ракетами 4.6 MB (мб) djvu


Неупокоев Ф.К. - Стрельба зенитными ракетами 4.6 MB (мб) djvu

// www.knigka.info
 

еще ссылка


Ф.К.Неупокоев Стрельба зенитными ракетами


Авиационная библиотека - книги, статьи, материалы по авиации

// www.avialibrary.com
 

стр.111:
"В теории пропорциональной навигации доказывается, что параметры траектории ЗУР и ее потребные нормальные ускорения в районе точки встречи зависят от начальных условий старта ракеты () и величины коэффициента пропорциональности".
   
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

LtRum> Конечно есть разница. Но для современных комплексов - не такая уж и большая.
LtRum> Я не говорил, что нет.
мне нравится динамика
изначально вы утверждали , что:
LtRum>>2. Сравнивая применение КР/БР по кораблям нужно иметь ввиду именно следующее (а не лозунги):
LtRum>>2а) современные ЗРК используют пропорциональные методы наведения, поэтому ни скорость ни маневры цели серьезного влияния на вероятность попадания не оказывают. Располагаемая перегрузка ЗУР заведомо больше.
теперь разница есть, но не такая уж и большая
продолжайте, глядишь так через несколько постов выйдем к правдивому утверждению.

LtRum> Очень полезная, чтобы представлять себе как на самом деле наводиться ЗУР. Очень рекомендую.
скачал, читаю...
   
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
EvgenyVB> продолжайте, глядишь так через несколько постов выйдем к правдивому утверждению.
Я действительно не вижу разницы между утверждениями "не такая уж и большая" и "не оказывает большого влияния". У Вас другая версия русского языка?
Глядишь так и шпиона выявим. :)
   
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

LtRum> Вам словосочетание "метод наведения" о чем нибудь говорит? Уравнение привести сможете?
LtRum> А какой метод наведения у С-75 сказать без подсказки сможете? А какой у SM-2,-3?
на самом деле это притягивание за уши
один вопрос: зачем делали Erint?
и еще один в догонку - зачем делали ГДУ на Астре 15/30 и 9М96Е и 9М96Е2?
   

  • Capt(N) [18.08.2010 19:15]: Перенос сообщений в Мусор
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
LtRum>> А какой метод наведения у С-75 сказать без подсказки сможете? А какой у SM-2,-3?
EvgenyVB> на самом деле это притягивание за уши
А доказать?
Болтать - не мешки ворочать, докажите расчетом, что влияет.

EvgenyVB> один вопрос: зачем делали Erint?
Для перехвата баллистических ракет.

EvgenyVB> и еще один в догонку - зачем делали ГДУ на Астре 15/30 и 9М96Е и 9М96Е2?
Для компенсации ошибок наведения - см. соответствующую главу в книге.
   
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

LtRum> Болтать - не мешки ворочать, докажите расчетом, что влияет.
а вы что, расчетом что-ли доказали ваше утверждение?
ссылка на книжку расчетом (вашим) не является
а что касается доказательств - так их можно и привести
представьте: летит себе цель. аэродинамическая. "равномерно и прямолинейно"(с)
подлетает к комплексу ПВО и на дальней своей границе поражения ентот комплекс стреляет ракетой по нашей цели.
а дальше цель начинает делать плавную змейку: влево - вправо, влево - вправо.
и ваша упрежденная точка согласно метода пропорционального наведения тоже начинает бегать: 100 км влево, потом 100км вправо, а потом опять 100км влево, 100км вправо.
и ракета начинает вслед за этим бегать за этой упрежденной точкой - влево - вправо, влево - вправо.
а энергия теряется
в итоге ракета вообще до нашей цели недолетит.
как вам вариант?

EvgenyVB>> один вопрос: зачем делали Erint?
LtRum> Для перехвата баллистических ракет.
о!
еще немного, и мы придем к истине
еще вопрос - а зачем?
чем их ПАК-2 не устраивал?

EvgenyVB>> и еще один в догонку - зачем делали ГДУ на Астре 15/30 и 9М96Е и 9М96Е2?
LtRum> Для компенсации ошибок наведения - см. соответствующую главу в книге.
ну, если быть точным, то в основе своей - для повышения вероятности поражения цели.
   
MD Wyvern-2 #18.08.2010 21:01  @EvgenyVB#18.08.2010 20:36
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Кстати, а чо вообще парится то? Давным-давно...
Х-15С (AS-16 «Kickback») аэробаллистическая ракета

И тебе ажно 5М и маневрирование в широком диапазоне и малогабаритность :)

Добавить первую ступень весом меньше тонны, для набора заданных 450м/сек и высоты в пару км - и ставь хоть на катера ;)
   3.6.83.6.8
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
carlos> Наоборот - траектории ББ и тяжелых ложных целей (UPD: да и не обязательно тяжелых, любых ЛЦ) должны быть достаточно широко разнесены в пространстве, чтобы не дать противнику возможности перехватить всю вязанку одним пуском противоракеты. Но при этом разнесенные в пространстве траектории ББ и ЛЦ должны сходиться в одну точку (а именно - туда, куда бомбим) - чтобы не дать противнику возможности селектировать ЛЦ по фактору промаха.

1. А как осуществить то эту радость? С одной платформы.
2. Перехватывают сейчас не ядерным зарядом. Так что, рассредоточение нужно ограниченное. Клавное, чтобы ловушки тормозились в атмосфере аналогично блокам.
3. Города - не точки. А именно города являются основной защищаемой еденицей, при современных угрозах. Я имею в виду одиночный пуск. Или несколько пусков.
Против массовых пусков никакая гипотетическая ПРО не защитит.
   3.6.83.6.8
RU EvgenyVB #18.08.2010 22:09  @Wyvern-2#18.08.2010 21:01
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Wyvern-2> Добавить первую ступень весом меньше тонны, для набора заданных 450м/сек и высоты в пару км - и ставь хоть на катера ;)
в итоге Искандер и получится ;)
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Gong> Китайцы пишут что:
Gong> 1. атака будет массовая
Gong> 2. удар будет управляемый
Gong> 3. в первом эшелоне будут ракеты с ЭМИ БЧ

Бл@, они нас трёхлетней давности читали, в т.ч. меня про ЭМИ :eek: :D
   3.0.153.0.15
MD Serg Ivanov #10.10.2010 13:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
флот
LtRum> 1. Самая главная проблема стрельба на большую дальность - куда стрелять, т.е. ЦУ и контроль результатов. В этом была коренная проблема и ПКР ОТН СССР и именно поэтому нет дальнобойных ПКР на вооружении США.

Да. Космическая составляющая средств целеуказания хорошо сочетается с средствами поражения достающими АУС через космос.

Космос-2455 - спутник радиотехнической разведки нового поколения - Новости - Стратегическое ядерное вооружение России


20 ноября боевые расчеты Космических войск России выполнили пуск ракеты «Союз-У» со спутником «Лотос-С». Космический аппарат (КА) был успешно выведен на орбиту, ему присвоен порядковый номер «Космос-2455».
Есть все основания полагать, что запущенный аппарат является первым спутником новой системы радиотехнической разведки (РТР) «Лиана». Система «Лиана» была задумана еще в начале 90-х годов для замены системы морской космической разведки «Легенда». А вместе с ней и спутников «Целина-2», входивших в систему РТР ГРУ, название которой до сих пор засекречено.
«Легенда» долгие годы являлась основной системой обнаружения американских авианосцев. Она передавала данные на подводные лодки и ракетные крейсера для стрельбы дальнобойными сверхзвуковыми противокорабельными ракетами. Спутники «Легенды» впервые проявили себя во время Фолклендской войны, вскрыв действия английской эскадры. Это позволило нашим штабам точно предсказать время высадки десанта Великобритании. В середине 80-х «Легенда» дала сигнал о том, что к Владивостоку скрытно движутся два авианосца США с эскортом. Их «проспали» все остальные средства разведки и флотилии на Камчатке и Сахалине.
Но настало время, когда спутники серии «Целина-2» устарели. К тому же они изготавливаются на украинском заводе «Южмаш». В связи со стремлением Украины в НАТО Россия вынуждена отказаться от сотрудничества с ней и, соответственно, от украинского носителя «Зенит». Однако спутники «Целина-2» мы будем закупать до 2012 года.
Запущенный КА «Лотос-С» разработан в питерском МЗ «Арсенал». Если испытания пройдут успешно, то в космос пойдут и усовершенствованные «Лотосы». А затем и КА «Пион-НКС». Именно они заменят как спутники «Легенды», так и РТР Главного разведуправления.(С)
Прикреплённые файлы:
 
   6.0.472.636.0.472.63
Это сообщение редактировалось 10.10.2010 в 13:43
RU alexNAVY #10.10.2010 16:13  @Serg Ivanov#10.10.2010 13:31
+
+1
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
S.I.> Запущенный КА «Лотос-С» разработан в питерском МЗ «Арсенал».....


Может все-таки в КБ Арсенал?
Хотя журналюгам похрен - что кб, что мз....
   3.6.103.6.10
MD Serg Ivanov #01.01.2011 20:11
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
флот
Советская ПБР проекта 60-х годов:
крестообразная антенна наведения похожа на антенну спутника РТР Лотос-С..
ГЧ варианта "а" похожа на ГЧ Першинг-2..
Прикреплённые файлы:
p0100-sel.jpg (скачать) [1619x2256, 499 кБ]
 
p0099-sel.jpg (скачать) [850x768, 192 кБ]
 
 
   8.0.552.2248.0.552.224
Это сообщение редактировалось 01.01.2011 в 20:22
MD Serg Ivanov #01.01.2011 20:31
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
флот
Окончание-
Прикреплённые файлы:
p0101.jpg (скачать) [1396x1937, 456 кБ]
 
 
   8.0.552.2248.0.552.224
MD Serg Ivanov #02.01.2011 18:10
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
Вариант с пассивным приемом радиолокационного сигнала, излучаемого корабельным
соединением противника и с баллистической коррекцией траектории путем двукратного включения двигателя на внеатмосферном участке полета подходит практически для любых современных МБР с РГЧ.
Боевые ступени имеют двигатели для разведения ББ, которые можно использовать для коррекции траектории, вместо нескольких ББ можно установить аппаратуру самонаведения (в т.ч. и с активной РЛС). А оставшиеся неуправляемые ББ могут ничем не отличаться от применяемых по наземным целям. Ну а перехват ГЧ например "Воеводы" с мощной системой прорыва ПРО - из области фантастики.
Прикреплённые файлы:
РГЧ.jpg (скачать) [624x793, 46 кБ]
 
Воевода.jpg (скачать) [110x860, 17,2 кБ]
 
 
   8.0.552.2248.0.552.224
Это сообщение редактировалось 02.01.2011 в 18:26
RU Полл #02.01.2011 18:28  @Serg Ivanov#02.01.2011 18:10
+
-2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Вариант с пассивным приемом радиолокационного сигнала,
Спутниковые системы РТР, с постоянными антенами десятиметровой аппертуры - обеспечивают точность ЦУ порядка первых десятков километров.
Неприменимо.

S.I.> Боевые ступени имеют двигатели для разведения ББ, которые можно использовать для коррекции траектории,
Невозможно двигателя разведения "автобуса" использовать для коррекции его траектории. Вот если ты дашь ЦУ на автобус в момент его взлета - все пучком будет, он ББ сможет по требуемой траектории развести. Но не откорректировать траекторию за то время, что будет от получения ЦУ от собственной РЛС ракеты до входа в атмосферу. Для этого потребуются совсем другие двигателя с совсем другим соотношением забрасываемой массы к весу ракеты.

З.Ы. Сережа, РЛС с синтезированной аппертурой не могут работать по подвижным целям. Поэтому очень хороший спутник с подобной РЛС, ссылку на который ты в этой и еще одной теме запостил - к теме не относится, и для ЦУ непригоден.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #02.01.2011 18:30  @Полл#02.01.2011 18:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
Полл>РЛС с синтезированной аппертурой не могут работать по подвижным целям.
Это не так. Всё остальное тоже.
   8.0.552.2248.0.552.224
1 4 5 6 7 8 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru