[image]

AH-64 "Апач"

книга английского вертолетчика о командировке в Афганистан, 2006-2007
 
1 4 5 6 7 8 9 10
RU 101 #26.02.2011 16:44  @Владимир Малюх#26.02.2011 16:20
+
-
edit
 

101

аксакал

В.М.> Это лишь уточнение. :)

А вообще, интересная вещь получается - дообложить керамикой зоны в окрестности движка и про ПЗРК можно забыть?
   8.08.0

hsm

опытный

101> А вообще, интересная вещь получается - дообложить керамикой зоны в окрестности движка и про ПЗРК можно забыть?
Типа - смело продолжить полет с отрубленным хвостом?
   9.0.597.989.0.597.98

101

аксакал

hsm> Типа - смело продолжить полет с отрубленным хвостом?

Сечение балки нарастить а-ля Команч, чтобы вал шел по верхней ее части и тогда снизу будет место под встречу осколков.
   8.08.0
26.02.2011 17:46, Balancer: -1: Это уже за пределами добра и зла :D

Balancer

администратор
★★★★★
101> А вообще, интересная вещь получается - дообложить керамикой зоны в окрестности движка и про ПЗРК можно забыть?

Навскидку:
30.10.2002 - под Ханкалой из ПЗРК сбит Ми-24. Ракета попала в район концевой балки. Это привело к ее разрушению вместе с рулевым винтом. Вертолет потерял управление, упал на землю, взорвался и сгорел.
 


"Стрелы" уверенно захватывали вертолеты, и первым сбитым был "Хью", затем - две "Кобры". В первом случае АН-1G летел один на высоте около 1000 м. После попадания "Стрелы" машина развалилась в воздухе. В другом случае ракета ударила в хвостовую балку.
 


Не сказать, что часто такие новости встречаются, чаще стрелковкой рубят, но достаточно найти фотки вертолётов во FLIR, чтобы понять, что хвостовая балка - весьма горячее место :)

...

Ну и утверждение - «и нам ПЗРК уже не страшен» - это нужно быть уже совсем вне адеквата, чтобы до такого умозаключения дойти :D
   9.0.597.989.0.597.98
+
-3
-
edit
 

101

аксакал

Balancer> Не сказать, что часто такие новости встречаются, чаще стрелковкой рубят, но достаточно найти фотки вертолётов во FLIR, чтобы понять, что хвостовая балка - весьма горячее место :)

Чукча не читатель, чукча писатель?
Речь идет о создании нефатальных последствий при ПОПАДАНИИ.
А если попало, то что это значит? Что мы не снижаем тепловую сигнатуру балки. И речи об этом не шло.

Balancer> Ну и утверждение - «и нам ПЗРК уже не страшен» - это нужно быть уже совсем вне адеквата, чтобы до такого умозаключения дойти :D

Н-да, сам же вывесил фото с сопловой зоной, ему ответили, продолжии мысль и тут товарисч решил показать какой он умный.
Браво!
   8.08.0

101

аксакал

hsm> Типа - смело продолжить полет с отрубленным хвостом?

В общем, нужна новая компоновка, касающейся хвостовой балки и ее силовой увязки на редуктор и трансмиссию. За снижением сигнатуры гнаться, пожалуй, не стоит. А вот сделать прогнозируемое разрушение при попадании за счет некоторых конструктивных прибамбасов смысл есть.
Непонятно только пока на сколько вес вырастет в этом случае. Нужно будет карандаш послюнявить на досуге.
   8.08.0

Balancer

администратор
★★★★★
101> Н-да, сам же вывесил фото с сопловой зоной, ему ответили, продолжии мысль и тут товарисч решил показать какой он умный.

Видишь ли, я, в отличии от некоторых, не карандаш слюнявлю, а на статистику попаданий и поражений смотрю.

Я не зря предложил привести подобные фотки для вертолётов. Для самолётов их - десятки.

Ну и кроме того, весовую отдачу вертолётов в сравнении с самолётами, конечно, в расчёт не берём, да...
   9.0.597.989.0.597.98
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
101> В общем, нужна новая компоновка, касающейся хвостовой балки и ее силовой увязки на редуктор и трансмиссию.

А, да, Вы ещё очень легко уводите разговор в сторону. Вот уже вопрос о конструировании новой балки пошёл. А изначально было утверждение, что «На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25». Теперь получается, что нужно ещё новую компоновку делать...
   9.0.597.989.0.597.98
RU Владимир Малюх #26.02.2011 18:26  @101#26.02.2011 16:44
+
+1
-
edit
 
101> А вообще, интересная вещь получается - дообложить керамикой зоны в окрестности движка и про ПЗРК можно забыть?

Не, "наша сторона" - тоже с подлянками и тузами в руквае. Не очень сложно научить ЗУР перестать пытаться сломать наиболее важные, а потому защищенные места и ломать просто уязвимые, но неприятные. Просто пока этого не было столь нужно. Ну и - дообложение даром не дастся, вес, цена и все такое.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #26.02.2011 18:30  @Balancer#26.02.2011 18:12
+
+1
-
edit
 
Balancer> Видишь ли, я, в отличии от некоторых, не карандаш слюнявлю, а на статистику попаданий и поражений смотрю.
Balancer> Я не зря предложил привести подобные фотки для вертолётов. Для самолётов их - десятки.

Ром, то, что в сети - жалкие огрызки реальных архивов. Я тебе простой факт приведу - мы работали с отчетом, в котором было 3 тыс. снимков примерно 500 пораженных машин, и наших и американских времен вьетнама. И это была -выборка. Естественно не только ПЗРК.
   7.07.0
RU Balancer #26.02.2011 19:06  @Владимир Малюх#26.02.2011 18:30
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
В.М.> Естественно не только ПЗРК.

Ну, тогда, твоё мнение - что более живучее при попадании из ПЗРК - Су-25 или Ми-28? :)
   9.0.597.989.0.597.98
+
-
edit
 

malin

втянувшийся

Balancer> Ну, тогда, твоё мнение - что более живучее при попадании из ПЗРК - Су-25 или Ми-28? :)

Сейчас на вертолётах стали ставить устройство для смешивания воздухаи выхлопа на выходе из движка. Оно, как мне кажется усилит живучесть, как ПТЗ у кораблей. Ну а без него Су-25 как показывает история вне конкуренции.
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Ну, тогда, твоё мнение - что более живучее при попадании из ПЗРК - Су-25 или Ми-28? :)
malin> Сейчас на вертолётах стали ставить устройство для смешивания воздухаи выхлопа на выходе из движка.

Это вопрос снижения вероятности попадания.

А исходный вопрос затрагивает живучесть при уже осуществлённом попадании: «На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25» звучит в контексте протектирования/бронирования/конструкции. И ответ был прямой: «И прямые попадания из ПЗРК держит? — А куда он денется? Конечно держит»
   9.0.597.989.0.597.98
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

malin

втянувшийся

Balancer> А исходный вопрос затрагивает живучесть при уже осуществлённом попадании: «На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25» звучит в контексте протектирования/бронирования/конструкции. И ответ был прямой: «И прямые попадания из ПЗРК держит? — А куда он денется? Конечно держит»

Вы меня немного не поняли. Дело в том,что защита от взрыва торпеды или ракеты носит одинаковое искомое решение. На кораблях для того, чтобы гасить взрыв есть своего рода двойной борт. Помещения между бортами гасят взрыв.

Форумы Balancer`а / Image view - Nimitz.jpg -

Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё!

// balancer.ru
 


В случае же с Ми-28 ракета полетит с большой долей вероятности в двигатель и взорвётся не в нём, а в том устройстве, о котором я вам и говорил. Жестяной коробочке конечно конец, но сам вертолёт пострадает меньше.
   3.6.133.6.13
+
-3
-
edit
 

101

аксакал

Balancer> Видишь ли, я, в отличии от некоторых, не карандаш слюнявлю, а на статистику попаданий и поражений смотрю.

Видимо ты ничего не понял. Ну, кто в теме поймет.
   8.08.0
RU 101 #26.02.2011 21:46  @Владимир Малюх#26.02.2011 18:26
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

В.М.> Не, "наша сторона" - тоже с подлянками и тузами в руквае. Не очень сложно научить ЗУР перестать пытаться сломать наиболее важные, а потому защищенные места и ломать просто уязвимые, но неприятные. Просто пока этого не было столь нужно.

Не в курсе насколько развиты ПЗРК в плане распознавания образов, но если алгоритмы строятся на базе анализа того растра "размазни", что идет с ГСН и разработчики Стингеров и Ко делают под все ЛА в целом, то этот универсализм работает на ЛА, т.к. не знает ракетка что и где у нас. А для ПЗРК только два варианта повышения эффективности:
1. Как ты написал - знать куда бить, что ИМХО маловероятно.
2. Повышать мощность боевой части.

В.М.>Ну и - дообложение даром не дастся, вес, цена и все такое.

Вот тут и нужно карандашик послюнявить. Заодно в МАИ забегу на кафедру.
   8.08.0

malin

втянувшийся

В.М.>> Не, "наша сторона" - тоже с подлянками и тузами в руквае. Не очень сложно научить ЗУР перестать пытаться сломать наиболее важные, а потому защищенные места и ломать просто уязвимые, но неприятные. Просто пока этого не было столь нужно.


Да, наведение у них обычно ИК. Но вы посмотрите как шагнули ПЗРК. Если раньше вес ВЧ был на "Игле" 1.14 кг,то сейчас на "Игле-Супер" 2.5 кг. И тут боюсь что если увелечение БЧ тут былопо арифметическому алгорифму, то повреждения получаемые при подрыве уже геометрические. Тут "важным"местам не позавидуешь.
   3.6.133.6.13
+
-1
-
edit
 

101

аксакал

Balancer> Ну, тогда, твоё мнение - что более живучее при попадании из ПЗРК - Су-25 или Ми-28? :)

Верный ответ: смотря куда попадет.
А если смотреть поверхностно, то если растояние между пятнами движков на Ми-28 выше чем на Су-25, то значит живучее.
   8.08.0
101> Лопасти допускают повреждения до определенной степени.

Ключевой момент — "до определенной степени".

Т.е. после того как по лопастям пару раз уже попали — дальше лететь в пекло неразумно.

101> Редуктор закрыт движками, кабиной и ВСУ.

Про ПВО анекдот напомнить? Что с того что закрыт, ВСУ скажем 14.5 задержит?

У апача редуктор кроме других "прикрывающих" элементов кевлавром защищен до кучи, вот только неуязвимым его это не делает.

101> Движки разнесены и при выводе из строя одного будет работать второй.

У Апача тоже.

Когда один движок сдох дальше в пекло лететь неразумно.

101> Баки протектированы

У Апача тоже.

Когда в баки попали пару раз (причем дыры от иных пуль могут и не затянутся, это как повезет) — дальше в пекло лететь неразумно.

101> Трансмиссия сделана с запасом на повреждаемость

У апача тоже. Но когда трансмиссия уже повреждена — дальше в пекло лететь неразумно.

101> На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25.

Не знаю серьезней или нет. Но заметь — я и не оспариваю что на Ми-28 много брони
   3.6.33.6.3

101

аксакал

russo> Т.е. после того как по лопастям пару раз уже попали — дальше лететь в пекло неразумно.

На Ми-24 описывали случай полета с разрушенной лопастью.

russo> Про ПВО анекдот напомнить? Что с того что закрыт, ВСУ скажем 14.5 задержит?

Ну тогда давай про 30-мм ЗК поговороим.
Не мешай все в одну кучу. Выше определенного калибра можно сушить весла. Но минус стрелковки по воздушным целям это необходимость лупить по подвижной маневренной цели.
ПЗРК в этом плане проще к применению.

russo> У апача редуктор кроме других "прикрывающих" элементов кевлавром защищен до кучи, вот только неуязвимым его это не делает.

Это защита от определенного типа воздействий.

russo> Когда один движок сдох дальше в пекло лететь неразумно.

А про пекло никто не говорит. В соответствии с нашими наставлениями нанесение удара является конкретной методикой, где идет работа группы с взаимным прикрытием.

russo> Когда в баки попали пару раз (причем дыры от иных пуль могут и не затянутся, это как повезет) — дальше в пекло лететь неразумно.

Должно затягиваться. Если речь конечно же не о выше 12 мм.

russo> У апача тоже. Но когда трансмиссия уже повреждена — дальше в пекло лететь неразумно.

Просто пролетаем и уходим на базу.

russo> Не знаю серьезней или нет. Но заметь — я и не оспариваю что на Ми-28 много брони

Дык я не оспариваю, что ты не оспариваешь
:)
   8.08.0
101> Ну тогда давай про 30-мм ЗК поговороим.

Да ну, речь пока о стрелковом оружии.

Хотя в вышеописанной засаде по вертолетам и из пушек садили, среди прочего.

101> А про пекло никто не говорит

Дык, а я о чем. Мой тезис был что подразделение на Ми-28Н в случае попадания в вышеописанную засаду — точно так же вынуждено было бы вернуться на базу. Ну не бывает вертолетов которым плевать на огонь стрелковки.

101> Должно затягиваться. Если речь конечно же не о выше 12 мм.

Почему не выше? Из ЗГУ той же по нашим вертолетам заратустра запретит стрелять? В 1985г. — 25% потерь Ми-24 между прочим.

101> Дык я не оспариваю, что ты не оспариваешь :)

:)
   3.6.33.6.3

xo

аксакал

101> На Ми-24 описывали случай полета с разрушенной лопастью.

Я бы даже сказал не с лопастью ,а со всеми 5-ю срезанными сантиметров по 30. БОлее того, в таком виде 24-ка таки полетела на прикрытие каравана и успешно вернулась. А законцовки в процессе взлёта потеряли, ручку от себя летчик по запарке передрал.

Вопрос к боеприпасникам - правильно ли я понимаю ,что плотность потока осколков при подрыве БЧ ПЗРК (да и не только, а и ЗУР помощнее) будет выше при работе по вертушке, чем по самолю в силу меньшей скорости? Или даже не так, а процент дошедших до цели осколков?
   

101

аксакал

russo> Да ну, речь пока о стрелковом оружии.

Ого!

russo> Дык, а я о чем. Мой тезис был что подразделение на Ми-28Н в случае попадания в вышеописанную засаду — точно так же вынуждено было бы вернуться на базу. Ну не бывает вертолетов которым плевать на огонь стрелковки.

Коитиально!

russo> Почему не выше?

Потому что от этого не защищают.
:)
   8.08.0

101

аксакал

101>> На Ми-24 описывали случай полета с разрушенной лопастью.
xo> Я бы даже сказал не с лопастью ,а со всеми 5-ю срезанными сантиметров по 30. БОлее того, в таком виде 24-ка таки полетела на прикрытие каравана и успешно вернулась. А законцовки в процессе взлёта потеряли, ручку от себя летчик по запарке передрал.

Это еще простой случай, т.к. если только одна лопасть дает дуба, то на втулку НВ идут частоты выше обычного.


xo> Вопрос к боеприпасникам - правильно ли я понимаю ,что плотность потока осколков при подрыве БЧ ПЗРК (да и не только, а и ЗУР помощнее) будет выше при работе по вертушке, чем по самолю в силу меньшей скорости? Или даже не так, а процент дошедших до цели осколков?

Вряд ли. Там за счет нужной задержки и дистанции делают так, что все что надо доходит до клиента.
   8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

malin

втянувшийся

Ночью, при помощи инфракрасной камеры можно различить человека с четырех километров. Кроме того, в инфракрасном диапазоне хорошо заметны пятна свежей крови – уже с километра.


А ещё если лечь и накрыться верблюжьем одеялом можно все зенки высмотреть в эту замечательную фигню и ничего неувидешь, что духи сейчас с блеском и делают. На танках ( не наших) стоят аналогичные тепловизоры.

Противоракетная система засекает выпущенную ракету по ультрафиолетовой составляющей выхлопа. Дальше все происходит автоматически: отстреливаются дипольные отражатели или тепловые ловушки, а если у ракеты лазерное наведение (облучение лазером обнаруживается отдельной системой датчиков), то система предупреждения начинает выдавать серию команд на резкие маневры. Алгоритм, которым она руководствуется, составляя эту серию, строго засекречен. В теории, такая система позволяет уйти с малых на средние высоты, обезопасив себя от огня стрелкового оружия с земли. (Мэйси упоминает о многочисленных ложных срабатываниях системы).

Интересно, что мудрая электроника скажет на вилочку из двух ПЗРК с разных бортов - "умри"? Это если на высоте идёт. Ну а у земли итог противостояния 2 AH-64 и одного иракского крестьянина я 2003 по телеку наблюдал.

Всё-таки вертолёт должен бытьзащищённым - выдерживать дикий огонь с земли и тот факт, что для штурмовки американцы используют "Кобру" говорит не в пользу "Апача". А что это тогда за вертолёт поля боя, если он над ним появится не может?
   3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 27.02.2011 в 10:10
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru