Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ

Перспективы и варианты их боевого использования
 
1 17 18 19 20 21 89
+
-6
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Ну а если серьёзно, то военного противостояния систем больше нет. Отголоски тех событий ещё не померли.
ok36> Вы это иракцам и сербам скажите
А они то какое имеют отношение к противостоянию СССР-США, ОВД-НАТО???


ok36> Санитары в студию!!!
Вам плохо?
 3.6.133.6.13

info

аксакал

Бяка>

Вы из какого города приехали в Штеглиц? Он же так далеко находится от моря....
www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  3.6.133.6.13
DE Бяка #04.02.2011 23:24  @amanusero#04.02.2011 22:53
+
-5 (+1/-6)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
amanusero> из всех вышенаписанных постов я не увидел ни одного, который реально бы выразил круг задач перед Мистралем,
Это Вы видать недавно читаете.
Я как то описывал круг возможных задачь. И весьма актуальных.

amanusero> Вы вот говорите мирное применение, не вижу я для него задач даже в мирное применение
Защита экономических интересов России в районах российских инвестиций в Африке и центральной Америки. Сегодня актуально именно в Африке. А "завтра" будет ещё более актуально.
И Мистраль, как механизм защиты инвестиций, куда дешевле, чем страховка.
Чисто для справки. Страховой платёж, обеспечивающий 100% оплату, при наличии поставки, между юридическими лицами ФРГ и США составляет 15% от суммы сделки. И это между странами, где нет повстанческих и политических военизированных группировок, борющихся за сферы влияния в экономике и на территориях.
Как видите, при сделке на 10 миллиардов Евро, строительство двух Мистралей равно страховому платежу. А за 10 миллиардов, сегодня, не построишь ни крупную электростанцию, ни металургический комбинат.
Возможности же российских предприятий, по экспорту своего оборудолвания, в Африку, оцениваются в 30 миллиардов долларов в год. Проблема одна. Никто на это не даст кредита без обеспечения или госгарантий или полного страхового покрытия.
Госгарантии в проблемных районах решаются, в том числе и силовыми методами. Не агрессией с аннексией. Но , отнюдь, не менее эффективных.

amanusero> А вот по поводу Египта, будьте добры взгляните на состав его армии, имеющей боевой опыт, а потом пишите кого и чем там может напугать это "корыто"
Если понадобится эвакуировать граждан России из Каира, то Мистраль очень пригодился бы. Армия Египта не станет мешать такой операции. Абсолютно незачем ей этого делать.
А пугалом бы сработало не корыто, а несколько воружённых вертолётов, над толпой. Над толпой, а не армией.
Египет расплатился по советским кредитам.
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 04.02.2011 в 23:29
+
-4
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
info> Он же так далеко находится от моря....

И такое бывает. Но не так часто, как возле моря.

Да и основная продукция вывозится морем.
 3.6.133.6.13
+
-7
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Capt(N)> Давайте де факто включим функцию игнор в отношении друг-друга...

Давайте. У меня ведь тоже появляется чувство, что Вы бредите "угрозой НАТО".
А я, как житель этого самого НАТО, просто диву даюсь от таких фобий.
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> Давайте де факто включим функцию игнор в отношении друг-друга...
Бяка> Давайте. У меня ведь тоже появляется чувство, что Вы бредите "угрозой НАТО".
Надеюсь,что мы договорились.
 3.6.133.6.13
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Capt(N)> Надеюсь,что мы договорились.

тоже.
 3.6.133.6.13
RU amanusero #04.02.2011 23:53  @Бяка#04.02.2011 23:24
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

amanusero

втянувшийся

amanusero>> из всех вышенаписанных постов я не увидел ни одного, который реально бы выразил круг задач перед Мистралем,
Бяка> Это Вы видать недавно читаете.
Прежде чем что то писать прочитываю форум от начала.

Бяка> Защита экономических интересов России в районах российских инвестиций в Африке и центральной Америки. Сегодня актуально именно в Африке. А "завтра" будет ещё более актуально.

А тут видимо вы читали не очень то внимательно

1 Простым присутствием корабля вопрос решить невозможно согласны??
2 Боевое применение без ряда кораблей сопровождения тоже весьма опасно надеюсь в причины вгрызаться не надо
3 Создание серьезной эскадры в районах Африки практически невозможно (выше расписывал почему)

Бяка> Если понадобится эвакуировать граждан России из Каира, то Мистраль очень пригодился бы. Армия Египта не станет мешать такой операции. Абсолютно незачем ей этого делать.
Бяка> А пугалом бы сработало не корыто, а несколько воружённых вертолётов, над толпой. Над толпой, а не армией.
Ни одна страна Мира имеющая боеспособную армию не потерпит несклько вооруженных вертолетов чужого государства над толпой своих граждан.
 

  • Vale [05.02.2011 00:16]: Административное предупреждение: Vale#05.02.11 00:16
Данное сообщение является официальным предупреждением
GB Vale #05.02.2011 00:16  @amanusero#04.02.2011 23:53
+
-12 (+1/-13)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
amanusero> Ни одна страна Мира имеющая боеспособную армию не потерпит несклько вооруженных вертолетов чужого государства над толпой своих граждан.

Примеры обратного сами найдете, или я помогу, но за черепушку под вашим аватаром? ;)
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+8
-
edit
 

amanusero

втянувшийся

amanusero>> Ни одна страна Мира имеющая боеспособную армию не потерпит несклько вооруженных вертолетов чужого государства над толпой своих граждан.
Vale> Примеры обратного сами найдете, или я помогу, но за черепушку под вашим аватаром? ;)

Перефразирую
Ни один здравомылящий правитель заботящийся в какой то мере о судьбе своего народонаселения, имеющий в резерве боеспособную армию, не оставит без реакции не согласованного с ним вторжения сил другого государства (не являющегося союзным)в воздушное или наземное пространство своей страны.

Если в моем предъидущем сообщении вы разгледели какой то другой контекст, то пожалуй извинюсь за слишком общую формулировку
 

  • au [05.02.2011 05:29]: Перенос сообщений в Мусор
+
-6 (+3/-9)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Видите ли, в стране может быть достаточно боеспособная армия, и здравомыслящий правитель, но бардак... и тогда, чтобы добрые граждане не поубивали иностранцев, вполне можно согласиться, чтобы их вывезли вооруженные вертолеты чужой страны, раз.

Два, подумайте о Югославии, Грузии, Пакистане и прочих ситуациях с миротворческими контингентами. Армия - боеспособная, правитель - здравомыслящий вроде, а поди ж ты.

Так что ваше утверждение - очень мягко говоря, "не подумавши". Вопрос о штрафе снимается, просто будьте осторожнее с обобщениями другой раз.

За десять минусов - спасибо, порадовали. :F
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 05.02.2011 в 12:36
+
+2
-
edit
 

LOT

втянувшийся

amanusero>>> из всех вышенаписанных постов я не увидел ни одного, который реально бы выразил круг задач перед Мистралем,

Наши в добычу полезных ископаемых в Нигерии вложились, что-то несколько миллиардов долларов, тамошним неграм (в т.ч. генералам) всякое может в голову взбрести, "Атлант" и пара чего-нибудь поменьше из ходового помогут отбиться от десятка китайских клонов Миг-21, вот практически и все, египет явно не напугать этим, там Ил-76 уместнее ИМХО
 
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

LtRum

опытный
★☆

Vale> За десять минусов - спасибо, порадовали. :F
Так не надо свое личное и спорное мнение обосновывать плюсометом.
Объясняю для "особо одаренных".
В Югославии и Грузии может легко найтись Су-25, который с С-80 представляет реальную угрозу. И вертолетами от него не отобьешься. Скорее он сам может вертолеты с беженцами посбивать.
Поэтому задачу вывоза граждан данный УДК решать самостоятельно может не во всех случаях. Т.е. ему вообще говоря нужно авиационное прикрытие.
И кстати, на Кузнецове больше беженцев поместиться. ;)
Поэтому как раз изначальная постановка вопроса в виде "пугала в виде нескольких вертолетов" является спорной.
Так понятно?

PS. Для "не любителей минусов": не надо ерунду писать, не будет и минусов.
PPS. Вообще очень рекомендую правило модератора прекрасно работавшее в ФИДО: ставишь плюсы - в спор не вступай.
 
Это сообщение редактировалось 05.02.2011 в 15:54
05.02.2011 16:05, dmirg78: +1: Полностью согласен с высказыванием:
"Так не надо свое личное и спорное мнение обосновывать плюсометом"

+
+7 (+8/-1)
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Vale> Видите ли, в стране может быть достаточно боеспособная армия, и здравомыслящий правитель, но бардак... и тогда, чтобы добрые граждане не поубивали иностранцев, вполне можно согласиться, чтобы их вывезли вооруженные вертолеты чужой страны, раз.
ага,только есть одна маленькая тонкость :D нужно бы иметь резолюцию ООН на проведение такой Non-combatant evacuation operation (причем согласованно,с правительством страны из которой вывозишь людей), в противном случае запросто получишь обычную спецоперацию с незаконным вторжением и соответствующим результатом.Тебе Operation Eagle Claw что-нибудь говорит?

Vale> Два, подумайте о Югославии, Грузии, Пакистане и прочих ситуациях с миротворческими контингентами. Армия - боеспособная, правитель - здравомыслящий вроде, а поди ж ты.
что подиж ты?

Vale> Так что ваше утверждение - очень мягко говоря, "не подумавши". Вопрос о штрафе снимается, просто будьте осторожнее с обобщениями другой раз.
милосердие и близость к людям отличают в лучшую сторону :D

Vale> За десять минусов - спасибо, порадовали. :F
честно признаюсь.что один из них мой :p
 3.6.133.6.13
DE Бяка #05.02.2011 20:49  @amanusero#04.02.2011 23:53
+
-6
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
amanusero> Прежде чем что то писать прочитываю форум от начала.
Скорее всего, не весь. Эта тема уж очень древняя.


amanusero> 1 Простым присутствием корабля вопрос решить невозможно согласны??
Согласен. Но имея такой корабль, легче обеспечить решение вопроса.

amanusero> 2 Боевое применение без ряда кораблей сопровождения тоже весьма опасно надеюсь в причины вгрызаться не надо
Приналичии противодействия ВВС и ВМС - да, опасно. Но, как правило, такого противодействия не возникает.

amanusero> 3 Создание серьезной эскадры в районах Африки практически невозможно (выше расписывал почему)
Да не нужна никакая "серьёзная эскадра".


amanusero> Ни одна страна Мира имеющая боеспособную армию не потерпит несклько вооруженных вертолетов чужого государства над толпой своих граждан.
Вот тут Вы пальцем в небо.
За последние , как минимум, пол века, был только один случай, когда армия встала на сторону восставших и приняла участие в захвате заложников из иностранных граждан. Это во время иранской революции.
Во всех остальных случаях, а их десятки, местные армии в конфротацию с военными силами, проводившими эвакуацию своих граждан, не вмешивались. Даже когда применялся огонь на поражение сограждан.
Просто потому, что иначе пришлось бы самим стрелять в своих. А это не всегда желательно.

Впрочем, был и второй случай. Когда вывозили Посольство из Кабула. Но кто там стрелял, правительственные войска или нет - не ясно.
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 05.02.2011 в 20:54
+
-5 (+1/-6)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Vale> Видите ли, в стране может быть достаточно боеспособная армия, и здравомыслящий правитель, но бардак... и тогда, чтобы добрые граждане не поубивали иностранцев, вполне можно согласиться, чтобы их вывезли вооруженные вертолеты чужой страны, раз.

Именно. Причём, армия будет во весь опор сидеть на месте, даже если придётся расстрелять всех мародёров, пытающихся прибить или захватить иностранцев. Грязную работу лучше делать чужими руками.

В принципе, такие операции стали чуть ли не обыденностью. Начинается бардак. Армия самоустраняется. Толпы начинают мародёрствовать. Полиция не справляется.
После чего, если надо вывозить иностранцев, подключаются военные формирования других странн.
 3.6.133.6.13
+
-4 (+1/-5)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Capt(N)> ага,только есть одна маленькая тонкость :D нужно бы иметь резолюцию ООН на проведение такой Non-combatant evacuation operation (причем согласованно,с правительством страны из которой вывозишь людей),
Резолюция не нужна.
Вполне достаточно того, что местное правительство не даёт гарантий безопасности.
 3.6.133.6.13
+
+2
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

Бяка> Вполне достаточно того, что местное правительство не даёт гарантий безопасности.
Какой международный орган определяет "достаточно" аль "недостаточно" и по каким критериям? И кому местное правительство не дает гарантии? А потом это местное правительство поддержит определение международного органа "достаточно" или будет трактовать как "интервенция" и "вмешательство во внутренние дела оч суверенного государства"?
Какими нормами международного правила (кроме термина "достаточно" :D )оговорены Non-combatant evacuation operation? Просветите! ;)
 
+
-1
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Capt(N)> ага,только есть одна маленькая тонкость :D нужно бы иметь резолюцию ООН на проведение такой Non-combatant evacuation operation

И, прошу прощения, где была резолюция ООН для миротворцев в Грузии?
Или в о всяких центральных Африках?

Vale>> Два, подумайте о Югославии, Грузии, Пакистане и прочих ситуациях с миротворческими контингентами. Армия - боеспособная, правитель - здравомыслящий вроде, а поди ж ты.
Capt(N)> что подиж ты?

В Гугле забанили? Могу еще показать, просто классику: Операция «Энтеббе» — Википедия

До прилета евреев даже ВВС боеспособные были у Уганды. После отлета, правда, уже не было.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-3
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
BAT_163> Какой международный орган определяет "достаточно" аль "недостаточно" и по каким критериям? И кому местное правительство не дает гарантии
Никакого международного органа не надо.
Если принимается решение об эвакуации, то она проводится или силами принимающей стороны, или, если она не может обеспечить безопасность, силами эвакуирующей стороны.
Это чисто обоюдное решение.

BAT_163> Какими нормами международного правила (Non-combatant evacuation operation? Просветите! ;)
Договорённостью сторон.
А международных правил, как таковых, нет. Есть регламент проведения заседаний различных органов ООН. И есть регламент выполнения их решений.
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

Бяка> А международных правил, как таковых, нет. Есть регламент проведения заседаний различных органов ООН. И есть регламент выполнения их решений.
В студию (регламенты) со всеми паролями и явками! ;)
 
+
+8
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> ага,только есть одна маленькая тонкость :D нужно бы иметь резолюцию ООН на проведение такой Non-combatant evacuation operation (причем согласованно,с правительством страны из которой вывозишь людей),
Бяка> Резолюция не нужна.
Бяка> Вполне достаточно того, что местное правительство не даёт гарантий безопасности.
Мне казалось,что мы вчера о чем-то договорились? Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ Выходит,что слово Вы держать не можете...
Так Вы трепло,уважаемый? Ну что же, в таком случае не считаю и себя чем-то обязанным в отношении Вас
 3.6.133.6.13
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
BAT_163> В студию (регламенты) со всеми паролями и явками! ;)
Специально для тех, кого в ГУГЛе забанили.

Устав Организации Объединенных Наций

Указатель
Примечание
Преамбула
Глава I: Цели и Принципы (статьи 1–2)
Глава II: Члены Организации (статьи 3–6)
Глава III: Органы (статьи 7–8)


// Дальше — www.un.org
 

 3.6.133.6.13
+
-8
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Capt(N)> Мне казалось,что мы вчера о чем-то договорились? Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ Выходит,что слово Вы держать не можете...
Capt(N)> Так Вы трепло,уважаемый? Ну что же, в таком случае не считаю и себя чем-то обязанным в отношении Вас

Договорились. Но увидев, какую лапшу Вы вешаете на уши форумчанам, я не сдержался.

Впрочем, увидав столь дикий пост, я даже не поглядел на то, кто его автор.
То, что Вы написали - это запределнее некуда.
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 05.02.2011 в 21:56
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+4
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> ага,только есть одна маленькая тонкость :D нужно бы иметь резолюцию ООН на проведение такой Non-combatant evacuation operation
Vale> И, прошу прощения, где была резолюция ООН для миротворцев в Грузии?
Ты это читать то умеешь? А разницу между не боевой эвакуационной операцией и разделением конфликтующих сторон понимаешь?
Ну и заодно просветись про резолюцию СБ ООН 858 от 24 августа 1993 года для проверки выполнения грузино-абхазского соглашения о прекращении огня от 27 июля 1993 года. После того, как первоначальный мандат МООННГ утратил свою силу в связи с возобновлением боевых действий в Абхазии в сентябре 1993 года, Совбез ООН предоставил Миссии временный мандат. После подписания в мае 1994 года грузинской и абхазской сторонами Московского соглашения о прекращении огня и разъединении сил действие мандата было возобновлено....

Vale> Или в о всяких центральных Африках?
давай пример,откроем отдельную тему и поговорим

Capt(N)>> что подиж ты?
Vale> В Гугле забанили? Могу еще показать, просто классику: Операция «Энтеббе» — Википедия
Vale> До прилета евреев даже ВВС боеспособные были у Уганды. После отлета, правда, уже не было.
Эй!Ау-у-у-у!Еще раз очень громко спрашиваю,понимаем разницу между не боевой эвакуационной операцией и спецоперацией с применением оружия? Если понимаешь,то вперед и с песней гугли до потери сознания UNOSOM II или пересмотри Black Hawk Down
 3.6.133.6.13
1 17 18 19 20 21 89

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru