Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ

Перспективы и варианты их боевого использования
 
1 18 19 20 21 22 89
+
+1
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

Бяка> Устав Организации Объединенных Наций
Мне б желательно скидочку на регламенты, а не на весь документ. ;) А Устав я и без тебя знаю, а о том что ты утверждаешь в Уставе нет или если я ошибаюсь покажи на какий-нибуть статейки. :D
Ты б еще "Капиталл" Маркса и Энгельса в подлиннике бы скинул! :D
 
+
+7
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Бяка> Договорились. Но увидев, какую лапшу Вы вешаете на уши форумчанам, я не сдержался.
Бяка> Впрочем, увидав столь дикий пост, я даже не поглядел на то, кто его автор.
Бяка> То, что Вы написали - это запределнее некуда.
Любезный, я вот Вас носом потыкал внимание Ваше обратил,что в классификации кораблей ВМФ Вы не разбираетесь и военный транспорт от десантного корабля не отличаете,однако с Вас как с гуся вода,опять меня в специфических вопросах учить начинаете. Планирование тех самых NEO один из составных элементов КШУ НАТО,а до недавнего времени мы очень активно участвовали в этих мероприятиях,так что то о чем я пишу я все же знаю и представляю. Развешивание лапши это все же Ваша прерогатив на Морском форуме
 3.6.133.6.13
+
+3
-
edit
 

amanusero

втянувшийся

Vale> И, прошу прощения, где была резолюция ООН для миротворцев в Грузии?
Vale> Или в о всяких центральных Африках?
Vale> Vale>> Два, подумайте о Югославии, Грузии, Пакистане и прочих ситуациях с миротворческими контингентами. Армия - боеспособная, правитель - здравомыслящий вроде, а поди ж ты.

Вот вы прводите примеры, поехали

Югославия - до проведения миротворческих операций, Милошевичу достаточно ясно дали понять что попытки препятствовать миротворцам будут жестоко подавлены, для него в тот момент миротворческая операция была лучшим вариантом.

Грузия - конфликт в середине 90-х ясно показал небоеспособность грузинской армии, миротворческая операция "ЗАМОРОЗИВШАЯ" конфликты была единственным выходом, грузинскому руководству деться было некудо, по этому она была согласована, или так сказать навязана

Пакистан - до сих пор не способен полностью контролировать свою территорию хотя конечно боеспособность армии я по сомнение не ставлю, дело тут в том что США и НАТО являються их союзниками и фактически все их операции поддерживаються правительством этой страны (официально или неофициально)


О Египте, на данный момент чтобы разрешить ситуацию вполне хватило гражданского лайнера, и попытка решить вопрос каким либо другим образом могла привести к непредсказуемым последствиям, учитывая то что на территории страны до сих пор остается 28 000 наших граждан, и даже 10 Мистралей не достаточно было бы для их эвакуации, кроме того время за которое корабль мог бы дойти из ближайшей базы ....

В подобных ситуациях решающим значением является либо силовая составляющая, либо согласованные действия с правительством страны, Митраль не способен обеспечить силовую составляющую
 
Это сообщение редактировалось 05.02.2011 в 22:51
RU amanusero #05.02.2011 22:23  @Бяка#05.02.2011 20:49
+
-
edit
 

amanusero

втянувшийся

Бяка> Вот тут Вы пальцем в небо.
Эмоции не лучший аргумент в споре))
 
+
-4 (+1/-5)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Capt(N)> Планирование тех самых NEO один из составных элементов КШУ НАТО,а до недавнего времени мы очень активно участвовали в этих мероприятиях,так что то о чем я пишу я все же знаю и представляю.
Отвечу только потому, что в данном случае Вы обратились ко мне лично.
Я не сомневаюсь в Ваших словах. Абсолютно.
Но Вы постоянно забываете о том, что далеко не всё делается, в этом мире, по указке ООН.

Ну, например, на основании какого решения ООН была введена 58-я армия России в ЮО? И не просто в ЮО, а, конкретно, на территорию Грузии?
Это просто свежий пример. Причём, достаточно положительно встреченный в обществе.
И по жизни, примеров такого рода, когда обходятся без прямых решений ООН - полно.
Например, нахождение войск Франции в Африканских странах и их участие "в местной жизни".


В 2009г GSG-9 (это спецподразделение по больбе с терроризмом в ФРГ), провело неудачную десантную операцию в Сомали. Задействовано было 200 чел (2/3 состава) и 6 вертолётов. На основании какого решения ООН была проведена такая операция? (Кстати, провалилась она по причине отсутствия у немцев УДК)

На основании каких решений начали расстреливать и подрывать "пиратские" лодки?
Таких решений небыло.

Но все эти действия абсолютно оправданы. Потому, что направлены на защиту жизней своих сограждан.
 3.6.133.6.13
DE Бяка #05.02.2011 23:38  @amanusero#05.02.2011 22:20
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
amanusero> О Египте, на данный момент чтобы разрешить ситуацию вполне хватило гражданского лайнера, и попытка решить вопрос каким либо другим образом могла привести к непредсказуемым последствиям, учитывая то что на территории страны до сих пор остается 28 000 наших граждан, и даже 10 Мистралей не достаточно было бы для их эвакуации, кроме того время за которое корабль мог бы дойти из ближайшей базы ....

Начнём со сроков. События в Египте начались 25 Января. Сегодня 5 февраля. Прошло 12 дней. Этого достаточно, чтобы прийти к Египту с расстояния в 9 тыс. км.. На скорости в 18 узлов.
Но, события в Египте ещё не достигли той стадии, когда может понадобиться поддержка вооружённых сил для эвакуации. Пока египетские силы безопасности справляются.

amanusero> В подобных ситуациях решающим значением является либо силовая составляющая, либо согласованные действия с правительством страны, Митраль не способен обеспечить силовую составляющую
Нет. В подобных ситуациях ( вернее, в ситуациях, вышедших за рамки подобных) важно проявить решительность, подкреплённую силой. Никакие "бунтовщики" не в силах противостоять даже одному усиленному батальону морской пехоты, если их не поддержит армия. Они, бунтующие, вовсе не самоубийцы, помешанные на жажде убийства или грабежей иностранцев. У них найдётся кого грабить.

Погуглите по теме "Военное сотрудничество Франции в Африке". Там много интересного.
Сейчас французы уходят. Но уходя, они повышают свои транспортно- десантные возможности. Туда приходят китайцы. И тоже начали думать о возможностях доставки своих войск. В том числе и на УДК. Чисто для защиты в критических ситуациях. А такие ситуации там могут быть очень долго. Партизан и всяких "движений" в Африке, хватает.
Кстати, именно китайцы и являются главными конкурентами российских предприятий машиностроения в Африке. Качественные и ценовые показатели у них близки.
 3.6.133.6.13
+
+2
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

Бяка> Никакие "бунтовщики" не в силах противостоять даже одному усиленному батальону морской пехоты
Ой-ли! А декабрь-январь 94-95 г.!? :( А 888 ?! :eek:
Бяка> Сейчас французы уходят. Но уходя, они повышают свои транспортно- десантные возможности.
Троллите? :D
 
RU John Fisher #06.02.2011 00:43
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный

Собственно, раз первую темку зафлидили, предлагаю начать новую и с помощью беспощадных переносов из темы избавить ее от флуда... Тем более, что флудерский вариант этой темы уже существует - Роль и место вертолетносцев "Mistral" в Российском ВМФ. [Перспективы и варианты их боевого использования]. . :)
ПМСМ, Мистраль в российском флоте станет использоваться как десантный корабль, но фактически станет учебным кораблем. Это если все будет серьезно. Если же бардак продолжится, то его ждет участь Кузи - несколько громких походов и постоянное пребывание где-то на рейдах или у заводских стенок.
 8.08.0
+
0 (+4/-4)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Кэп, еще раз.

Мне на Мистрали, прости, чихать с присвистом.

Я от них хотел бы только одного - чтобы к военнослужащим относились не как к скоту, "обязанному стойко переносить лишения военной службы". И, хоть я ни разу не спец, чтобы купили французкие технологии судостроения. Я, прости, имею основания считать, что во Франции они заметно более развиты, чем в России. Иначе не Россия/СССР тырила бы технологии и покупала станкив Европе, а совсем наоборот.

Короче... ИМХО, вся свара не стоит ломаного гроша. Вместо того чтобы кричать "да мистраль без кораблей сопровождения- мишень, а таких кораблей у нас нет, значит в топку Мистраль" я бы предпочел видеть разговор на тему "какие корабли сопровождения для Мистраля нужны, и можно построить в России".

Я в чем 100% поддерживаю Бяку - это в том, что нефиг России пыжиться и строить флот для войны с НАТО. Надо строить под конкретные задачи. Которые таки не включают в себя войну с НАТО. Какие бы истерики не закатывали на эту тему патриотнутые на весь мозг.

Где-то так.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+3 (+6/-3)
-
edit
 

John Fisher

опытный

Vale> ... , чтобы купили французкие технологии судостроения. Я, прости, имею основания считать, что во Франции они заметно более развиты, чем в России. Иначе не Россия/СССР тырила бы технологии и покупала станкив Европе, а совсем наоборот.
Врете вы все и выдаете желаемое лично вами за действительное для всех! И аргумент у вас что дышло, которое доказывает то, куда повернул. Совсем недавно победители вовсю "натырили" кто станков с технологиями, кто ученых с идеями и работами из побежденной и раздавленной Германии. Было это где-то около 1945-го года. А когда все что смогли и захотели "стырили", тогда ваши "нынешние работодатели" устроили немцам "План Маршала" по которому немцы "тырили" за свои бабки новые и современные технологии у победителей для востановления своей экономики. Например, примерно до 1970-х годов самой мощной основой состава немецкого флота были ракетные эсминцы, построенные по образцу и подобию американского "Чарльз Ф. Адамс". Их так сказать причисляли к некой национальной модификации американского проекта. Потом немцы помаленьку "обнаглели" и начали строить крупные серии фрегатов по национальному проекту. Но, газовые турбины по американской лицензии до сих пор, оружия своего нет до сих пор (покупают или лицензируют в Европе или США). И это в стране, где в 20 в. всегда была одна из передовых школ военной техники. За полвека после войны благодаря "плану Маршала" и короткому поводку, на котором Германию держат штатники, эта школа так и не смогла восстановить свои прежние позиции. И даже не смогла к ним приблизиться. То же самое в общих чертах и в Японии, только с национальными поправками, так как японцы прекрасные "кописты" и усовершенствователи чужих изделий.
И то же самое сейчас вовсю навязывают России! И такие коллаборационисты как вы и ваши приспешники оказывают активную моральную (а может и материальную) поддержку этим действиям заокеанских "хозяев мира".
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 06.02.2011 в 10:06
+
+6
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Vale> Кэп, еще раз.
Vale> Мне на Мистрали, прости, чихать с присвистом.
Наш диалог начался,после модераториала новичку по имени amanusero. Мы тут про миротворческие операции начали рассуждать,про эвакуацию, даже про Грузию,Пакистан и Югославию, а в итоге выясняется,что тебе "чихать с присвистом" Так может не надо тогда действительно свое мнение подкреплять модераториалом?

Vale> ...., прости, имею основания считать, что во Франции они заметно более развиты, чем в России. Иначе не Россия/СССР тырила бы технологии и покупала станкив Европе, а совсем наоборот.
Да ради Бога! Здесь топик не про технологии,а про ПЕРСПЕКТИВЫ И ВАРИАНТЫ БОЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ!

Vale> Короче... ИМХО, вся свара не стоит ломаного гроша.
Я помню,что ты сравнивал Морской с Лунным

Vale> Вместо того чтобы кричать "да мистраль без кораблей сопровождения- мишень, а таких кораблей у нас нет, значит в топку Мистраль" я бы предпочел видеть разговор на тему "какие корабли сопровождения для Мистраля нужны, и можно построить в России".
Если тебя это действительно интересует,то открывай новый топик,формулируй сабж и мы все вместе это обсудим,если же речь идет о том,что ты предпочел бы видеть,то это как-то не скромно...

Vale> Я в чем 100% поддерживаю Бяку - это в том, что нефиг России пыжиться и строить флот для войны с НАТО.
Ну не надо скромничать,не только в этом,а ИМХО и во всем остальном

Vale> Надо строить под конкретные задачи. Которые таки не включают в себя войну с НАТО.
Вот я и думаю,а на хрена козе боян Китаю столь мощный флот в котором уже и удк уже давно есть и авианосец достраивается и как гороха эсминцев и фрегатов? Ах да,ты же про противостояние НАТО говоришь,ну-ну "Кири-ку-ку.Царствуй, лежа на боку!"

Vale> Какие бы истерики не закатывали на эту тему патриотнутые на весь мозг.
"патриотнутые" это кащенизм, не хорошо

Vale> Где-то так.
засчитано
 3.6.133.6.13
+
+6
-
edit
 

VAS63

координатор
★★
Vale>> Кэп, еще раз.
А администрацией форума не рассматривался вопрос об объявлении слова "Мистраль" запрещенным на форуме? :D :D :D
А то который год (!) тянется эта жвачка из пустого в порожнее об одном (!) корабле.
 3.5.53.5.5
Это сообщение редактировалось 06.02.2011 в 14:57
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mitko

опытный

Capt(N)> Вот я и думаю,а на хрена козе боян Китаю столь мощный флот в котором уже и удк уже давно есть и авианосец достраивается и как гороха эсминцев и фрегатов?

Китай вторая экономика мира с бешеные темпы роста, и все равно китайский флот бледая тень советского. Россия можно сравнивать с Франция и Британия, но никак с США и Китай.
 3.6.133.6.13

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Mitko> Китай вторая экономика мира с бешеные темпы роста, и все равно китайский флот бледая тень советского. Россия можно сравнивать с Франция и Британия, но никак с США и Китай.
Ага,только вот с Францией и Британией Россия общей границы не имеет, а с Китаем есть. :D По сабжу есть что сказать?
 3.6.133.6.13
+
-4 (+2/-6)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> Кэп, еще раз.
Vale>> Мне на Мистрали, прости, чихать с присвистом.
Capt(N)> Наш диалог начался,после модераториала новичку по имени amanusero. Мы тут про миротворческие операции начали рассуждать,про эвакуацию, даже про Грузию,Пакистан и Югославию, а в итоге выясняется,что тебе "чихать с присвистом" Так может не надо тогда действительно свое мнение подкреплять модераториалом?

Для jскорбленных в лучших чуйствах не умеющих читать. Мы с amanusero прекрасно друг друга поняли. Что его слова о том, что не может быть ситуаций, когда над территорией страны, имеющей дееспособное правительство и армию, могут летать вооруженные вертолеты других стран - есть слишком смелое обобщение. Потому что даже в такой ситуации может быть, что часть территории контролируется мятежниками, или сепаратистами. Либо же дееспособность армии может быть ограничена тем, что это просто бедная страна. Да, в конце концов, тем, что это будет спецоперация.

И, если ты заметил, вопрос о категоричном необоснованном мной был снят.

То, что некоторые завсегдатаи этого форума, судя по всему, автоматом в таких случаях представляют себя на месте этой страны, и начинают обижаться и лепить минусы - по принципу "мама, он меня сукой назвал" - говорит только о них самих.

Vale>> Короче... ИМХО, вся свара не стоит ломаного гроша.
Capt(N)> Я помню,что ты сравнивал Морской с Лунным

Опять "мама, он нас с Лунным сравнил"? Если тебя не затруднит, найди точные формулировки. Насколко я помню, сравнивался с лунными либо топик, либо отдельные собеседники. Многие из нас местами и временами иногда ведут себя как персонажи из Лунного. Но обычно таки признают неправоту.

Vale>> ... я бы предпочел видеть разговор на тему "какие корабли сопровождения для Мистраля нужны, и можно построить в России".
Capt(N)> Если тебя это действительно интересует,то открывай новый топик,формулируй сабж

Может, подфорум откроем? Ну, там с темами "какой порт нужен для росиийского Мистраля", "в какой шаровый цвет покрасить российиский Мистраль","какой вертолет нужен для Мистраля" и т.д. Я не вижу, зачем нужен специальный топик.
Разговор о том, какие корабли нужны для его сопровождения, ПМСМ, вполне в русле дискуссии о роли и месте Мистралей. Кто ему нужен в товарищи, кто такие корабли сопровождает "за бугром", что из этого имеется в текущем российском флоте, что можно легко переделать, и т.п.

> мы все вместе это обсудим,если же речь идет о том,что ты предпочел бы видеть,то это как-то не скромно...

Что - мое предпочтение - закон? Я начальник над вами, что ли? Я команду отдал- не обсуждать ..ничего кроме...? Вообще, если ты не в курсе ;) , я местный ассенизатор и нечто типа патруля. Потому что на данный момент Морской слишком напоминает Политический по накалу срача, в том числе в репах. Модератор из него ушел - бардак на него пришел; из 25 последних штрафов, около 12 - в морском. Морской - НЕ ИБА, где есть спецправила и есть "царь и Бог". Это обычный форум, без "блэкджека и шлюх" мата и оскорблений, и точка. Был одно время у него пользующийся авторитетом у форумчан модератор (и то, отдельные личности на него клали Большой Болт), так сплыл. А сейчас происходит то же самое, что когда-то в ИБА, когда выяснилось, что за его пределами правила другие, и "гражданские" наводят порядок среди "военных" - не менее жестко, чем в армейской среде, да и правила у них построже.

Capt(N)> Ну не надо скромничать,не только в этом,а ИМХО и во всем остальном

Осталось до кучи еще на флажок перейти. :F Бяка, к вашему сожалению, излагает мысли связно, последовательно, и логично. Большинство местных отвечает ему в стиле "да что он может знать, такой сякой". Так вот это -ни разу не аргумент. Даже в Лунном есть люди, способные спокойно объяснять опровергателям их заблуждения. Тем, кто хочет разобраться. А местные по большей части считают это ниже своего достоинства, как мне кажется.

Capt(N)> Вот я и думаю,а на хрена козе боян Китаю столь мощный флот в котором уже и удк уже давно есть и авианосец достраивается и как гороха эсминцев и фрегатов? Ах да,ты же про противостояние НАТО говоришь,ну-ну "Кири-ку-ку.Царствуй, лежа на боку!"

На эмоции давим? Ах, какой прекрасный, существенный аргумент! Достойный форума профессионалов!... Кэп, вас не затруднит освежить в памяти карту Китая и карту России? Посмотреть, сколько нормальных портов есть у той и у другой строны, плотность населения в приморской зоне. Оценить возможные места базирования.
Стране, у которой, чтобы пересчитать незамерзающие порты, хватит, наверное, пальцев одной руки, наверное, сначала бы стоило озаботиться портами, а не кораблями. А то игрушка-то дорогая, авианосец, а я еще хорошо помню разговор, что "по уму" авианосец должен бы быть в ТОФе, "да только угробят его там", а на СФ - "нет нормального причала", на ЧФ - через "проливы низзя", на БФ... дааа...

Да, и это оффтопик.

Vale>> Какие бы истерики не закатывали на эту тему патриотнутые на весь мозг.
Capt(N)> "патриотнутые" это кащенизм, не хорошо

Нет, это НЕ кащенизм, кащенизм это "поцреотнутые".

Capt(N)> засчитано

Да Бога ради :) . Еще раз. Если профессионал не может спокойно и внятно объяснить вопросы из его профессиональной сферы, "на пальцах", собеседнику с средним образованием - он не профессионал.

Я не помню ни за собой, ни за Бякой переходов на личности противников Мистраля. Жесткую критику их взглядов - помню.


Десять минусов - цып-цып-цып
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 06.02.2011 в 15:33
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Mitko

опытный

Mitko>> Китай вторая экономика мира с бешеные темпы роста, и все равно китайский флот бледая тень советского. Россия можно сравнивать с Франция и Британия, но никак с США и Китай.
Capt(N)> Ага,только вот с Францией и Британией Россия общей границы не имеет, а с Китаем есть. :D
У Украйне тоже есть общая граница с России, но если попытается иметь такой же флот то она без сало останется :D :D

Capt(N)> По сабжу есть что сказать?

Мое ИМХО такое - у ВМС РФ две главные задачи - охрана МСЯС в "бастионы" совместно с ВВС, и ограниченая проекция силы в океан. В обе задачи Мистраль пригодится, в первая - как груповой носитель вертолеты ПЛО и UUV, а в вторая - как УДК и флагман, так как другие корабли способные принят щаб просто не будет.
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 06.02.2011 в 15:46
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Capt(N)> буду краток: личный состав не боролся за живучесть
30 погибших во время борьбы за живучесть англичан, как помню.

Capt(N)> и оставил корабль,
Через 8 часов после начала пожара.

Capt(N)> который несмотря на повреждения
С которыми боролся экипаж двух целых эсминцев, подошедших к "Шеффилду" за то время, пока его экипаж боролся за живучесть ценой собственных жизней.

Capt(N)> затонул только через.... :p ну ты сам про это найдешь и расскажешь,через сколько ;)
Неважно, когда "Шеффилд" затонул. Боевой единицей он перестал быть спустя пару минут после попадания - когда произошло обесточивание корабля.

З.Ы. Про ракету с одинокого "Грача" и прочий... - а куда этот "одинокий "Грач" полетит? Куда-то в море? Ну встретит он там не менее одинокую ЗУРку, даже не узнав, откого, и даже не обнаружив пуск - СПО на Су-25 нет. И что?
 3.6.133.6.13
RU amanusero #06.02.2011 15:42  @Бяка#05.02.2011 23:38
+
+4
-
edit
 

amanusero

втянувшийся

Бяка> Но, события в Египте ещё не достигли той стадии, когда может понадобиться поддержка вооружённых сил для эвакуации. Пока египетские силы безопасности справляются.
Перефразируя вас могу наконец то ( наверно впервые на топике) внятно сформулировать задачу для корабле типа Мистраль
Эвакуационные операции по вызволению наших сограждан из опасных ситуаций за пределами нашей страны, в тех случаях когда проведение данных операций
невозможно обычными силами (транспортными или пассажирскими лайнерами), по причине неконтролируемой ситуации в сране нахождения (власть уже неспособна своими силами справиться с ситуацией и призывает иностранные госдарства своими силами эвакуировать посольства и т. д. и т. п.), я бы сказал что вподобных случаях МИД проспал удобный момент для эвакуации (как это в своё время было в Ираке).

Да с такой задачей Мистраль справиться может без привлечения доп. сил, но закладывать четыре корабля... , такое ощущение как из пушки по воробьям.
И ещё на эту тему, мне интересно почему с подобного рода ситуациями не может справиться БДК пр 1174, два из которых наши власти уже ухандохали и ещё один вот вот угоробят???

Бяка> Сейчас французы уходят. Но уходя, они повышают свои транспортно- десантные возможности. Туда приходят китайцы. И тоже начали думать о возможностях доставки своих войск. В том числе и на УДК. Чисто для защиты в критических ситуациях. А такие ситуации там могут быть очень долго. Партизан и всяких "движений" в Африке, хватает.
Бяка> Кстати, именно китайцы и являются главными конкурентами российских предприятий машиностроения в Африке. Качественные и ценовые показатели у них близки.

А вот тут насколько я понимаю реч идёт о гражданских конфликтах в Африке, на территориях не контролируемых законными правительствами, вмешиваться в эти конфликты, тем более силовым путем .... ????

оффтоп
Что касается Китая, то эта страна строит океанский флот и УДК в нем просто необходимы, хотя облик этого флота определять будут другие корабли.
 
+
+5
-
edit
 

amanusero

втянувшийся

Vale> Короче... ИМХО, вся свара не стоит ломаного гроша. Вместо того чтобы кричать "да мистраль без кораблей сопровождения- мишень, а таких кораблей у нас нет, значит в топку Мистраль" я бы предпочел видеть разговор на тему "какие корабли сопровождения для Мистраля нужны, и можно построить в России".

Прежде чем говорить про корабли которые нужно построить, нужно прежде всего выявит какие задачи перед ними будут стоять, вот меня допустим оч. интересует какие задачи стоят перед Мистралем и наданный момент круга этих задач я не вижу, вернее вижу но оч. узкий, вот задачи для пр. 1144 я вижу и по этому можно говорить о том какие корабли сопровождения ему нужны и почему
Vale> Я в чем 100% поддерживаю Бяку - это в том, что нефиг России пыжиться и строить флот для войны с НАТО. Надо строить под конкретные задачи. Которые таки не включают в себя войну с НАТО. Какие бы истерики не закатывали на эту тему патриотнутые на весь мозг.
Да не говорит никто о войне с НАТО и США, такое противостояние невозможно и абсолютно губительно для нас!
 
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

amanusero> Прежде чем говорить про корабли которые нужно построить, нужно прежде всего выявит какие задачи перед ними будут стоять, вот меня допустим оч. интересует какие задачи стоят перед Мистралем и наданный момент круга этих задач я не вижу, вернее вижу но оч. узкий,

А какой?

По факту, то, что пишет Бяка - "Мистраль - это во первых, способ купить немного французского судостроения, во-вторых, это корабль для проведения политики канонерок". Обе вещи мне кажутся разумными.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+4
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Полл> 30 погибших во время борьбы за живучесть англичан, как помню.
то есть разницу между теми кто погиб в момен попадания и тех кто погиб на рубежах борьбы с пожаром мы не различаем? нц что поделаешь :( то что погибло 20 и в основном при движении ракеты через камбуз,ПЭЖ и БИП не слышали? Но уверенно рассказываем про БЗЖ на корабле...
 3.6.133.6.13
+
+3
-
edit
 

wert

аксакал
★★★☆
Мне вот интересен аргумент « у нас нет кораблей для эскортирования «Мистраля».

Сразу возникают вопросы:

1) В какой ситуации будет производится данное эскортирование?

2) На каком морском театре и при каких гидрологических условиях?

3) Каковы будут силы противника на этот момент и каковы его возможные способы противодействия переброске?

4) Какие, на этот момент, мы сможем аккумулировать силы для эскорта?

4.1) На каком морском театре это будет происходить?
4.2) Какова будет на этом театре ситуация со снабжением наших сил?

5)Какова политическая ситуация, при которой будет производится эскортирование ( мировая война, конфликт ограниченной интенсивности, миротворческая акция, гуманитарная акция, другое…)?

6)Если силы гипотетического противника не ограничены в объеме средств для срыва проводки конвоя, есть ли вообще смысл посылать корабль? Нельзя ли решить задачу иными методами?


То есть без ответа на эти вопросы любые измышления будут превращаться в демагогическое теоретизирование.
Если вы хотите полностью «прикрыть» корабль, то это по определению не возможно. Если хотите «прикрыть» его создав для противника риск неприемлимого уровня потерь – да нет ничего проще.

Один 1164-ый – дальнее ПВО плюс сверхдальнее огневое воздействие на морские цели
Один 1155-ый – ПЛО плюс на ПВО в ближней зоне что то останется.
Один 1154-ый ( или любой перспективный фрегат) – ПВО средней дальности и поражение морских целей на средних и малых дистанциях.
Опционально: одна ПЛАРК с КР – почти тоже что и 1164-ый плюс разведка.

Вот только силу противника, для противодействия которой понадобится такой конвой, представляете? А так же стоимость этой армады. Перекроет ли ее стоимость цену эскортируемого «Мистраля» и его груза?


На самом деле, мне кажется, что Бяка во многом прав в своей конструкции – «Мистраль» как инструмент поддержки интересов России и ее граждан в странах третьего мира". Безусловно, тут надо считать. Если экономически это будет оправдано, то почему бы и нет? Для эскорта же в такой миссии подойдет любой фрегат. Кто у нас там в Аденском заливе сейчас- «Ярослав Мудрый»? Вот он и будет эскортом.

И вот еще что. Тут мне кажется надо понимать – в этом случае «Мистраль» не средство устрашения, а средство демонстрации силы и готовности ее применить. Ни одна страна не будет гонять ради миссии с десантом в условный Сомали почти весь свой флот. Фактически с экономической точки зрения это невозможно. Но любой «полевой командир», даже с парком «Су-25», должен знать – любая атака на корабли приведет к очень серьезным последствиям для него любимого, вплоть до интервенции. Для чего в запасе неплохо бы иметь еще несколько УДК.
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  6.06.0
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

БН181

старожил
★☆
Vale> По факту, то, что пишет Бяка - "Мистраль - это во первых, способ купить немного французского судостроения, во-вторых, это корабль для проведения политики канонерок". Обе вещи мне кажутся разумными.

1. А оно нам надо было? В том смысле, что просто жить без него немогли - и корабли строить не получалось, и всякие разные паромы тоже, так?
2. А что, "политику канонерок" проводить было больше нечем?
Бяка ведь до сих пор уверен, что СССР не проводил такую политику именно потому, что у него не было "Мистраля". А рота МП ВМФ СССР в Сомали (он очень любит этот пример) оказалась исключительно божьим проведением.
 8.08.0
+
+2
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
wert> Мне вот интересен аргумент « у нас нет кораблей для эскортирования «Мистраля».

Три "Григоровича" для первого вполне сгодятся...
 7.0.517.447.0.517.44
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+7
-
edit
 

БН181

старожил
★☆
wert> Но любой «полевой командир», даже с парком «Су-25», должен знать – любая атака на корабли приведет к очень серьезным последствиям для него любимого, вплоть до интервенции.

Вы рассуждаете с позиции человека европейской культуры. Именно такое воспитание и культурная основа не позволяет очень часто людям понять, что в реале происходит или происходило в той же ЧР или в Сомали, или где-то еще на Востоке или в Африке.
Никакого "полевого командира" не интересует зибзическая интервенция, которая может случиться через пару месяцев или недель, или пусть даже завтра. Его интересует только здесь и сейчас. Если он здесь и сейчас увидит у Вас за спиной танк с наведенной ему в лоб пушкой, он будет с Вами разговаривать. Если нет, то никакие обещания и угрозы, что этот танк придет завтра и его накажет, его не будут трогать и волновать - он будет диктовать Вам, а не разговаривать с Вами. И сделает так, как считает нужным, наплевав на Ваши угрозы.
Пример с Сомали, который так любит вспоминать Бяка, состоялся только потому, что эта рота МП уже была в том районе на Боевой службе, а за спиной у неё сразу встала 8-я опэск всем свои авторитетом. Не говоря уже про техническое обеспечение эвакуации, которое решили корабли и суда 5-опэск, оперативно перенацеленные в этот район.
Поэтому, не надо себя обманывать. Либо мы говорим о простых "полицейских" операциях, для которых на "Мистраль" надо сажать ОМОН, или СОБР, или СпН ВВ, либо мы говорим о готовности разрешать серьезные конфликты, которые одним "Мистралем" не решаются.
 8.08.0
06.02.2011 20:18, Capt(N): +1: абсолютно согласен
1 18 19 20 21 22 89

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru