Гладкоствольное и нарезное. Останавливающее действие, летальность и прочее

Перенос из темы «Молодая Крепость. Чечня.»
 
1 2 3 4 5
UA Sheradenin #04.02.2011 19:34  @Wyvern-2#04.02.2011 13:00
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Wyvern-2> Ну, а пуля типа "Зенит" с подбором ведущего контейнера вообще решает сию проблему...
Лучше вот такая ;)
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  8.08.0
RU AleX413 #05.02.2011 01:08  @Meskiukas#04.02.2011 14:32
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Meskiukas> Все решает ПЕНОПЛАСТ. Точнее контейнер из него. И ствол уродовать не надо, оставляя на нём МЕТКИ.
Есть специальные контейнеры для стальной дроби. В тех местах, где свинец запрещен, только они и есть ;) От тех, что для свинца, отличаются материалом (ИМХО полипропилен, как более прочный). Ну и размером тоже. И стенки чуть потолще, и высота больше (т.к. плотность стали меньше)
А пенопласт ничего не удержит. Он мгновенно сплющится и протрется.

S.I.> Гладкоствол гораздо сложнее идентифицировать
Кстати, хотелось бы посмотреть на эксперта, которому досталось бы изучение контейнера. Он разогревается трением до одури, аж оплавляется снаружи. Все следы должны релаксировать в ноль.
А на тех картечинах (опять же ИМХО) следы не ствола, а дульного среза, выполненного ножовкой. Трудно представить, до чего надо довести ствол, чтобы он оставлял такие царапины

Sheradenin> Лучше вот такая ;)
Ну да, Гексолит - это конечно круто... Но есть способ лучше - мелкая дробь в тонком картонном стаканчике по форме внутренностей сифонного баллончика (как раз подходит) и на слабом связующем. Все это летит "пулей", а при попадании мгновенно разбивается и в цели наступает разруха.
Для нарезняка американцы тоже такое делали. В оболочке (с перегородками) очень мелкая дробь. Биообъект типа Луговые собачки — Википедия чем-то мелкашечным дезинтегрируется в брызги ;)
 3.6.133.6.13
LT Meskiukas #05.02.2011 21:43  @AleX413#05.02.2011 01:08
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
AleX413> А пенопласт ничего не удержит. Он мгновенно сплющится и протрется.
А может не надо так-то резко? По стволу идёт прекрасно при выходе рассыпается. Про это речь шла. Чтобы и ствол чистенький и контейнера нет.
AleX413> Все следы должны релаксировать в ноль.
А никогда не приходилось видеть бумажные пыжи? Из газеты к примеру? :)
 3.6.133.6.13
UA Sheradenin #05.02.2011 22:34  @Meskiukas#05.02.2011 21:43
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Meskiukas> А никогда не приходилось видеть бумажные пыжи? Из газеты к примеру? :)
Там где адрес карандашом написан? :D
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  8.0.552.2378.0.552.237
RU AleX413 #05.02.2011 22:44  @Meskiukas#05.02.2011 21:43
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Meskiukas> А может не надо так-то резко?
В самый раз.

Meskiukas> По стволу идёт прекрасно при выходе рассыпается. Про это речь шла. Чтобы и ствол чистенький и контейнера нет.
Сталь или все же свинец? Свинец не царапает. Омедненная сталь тоже.
А так... Ну, можете посчитать давление у дна контейнера. Оно по сути гидростатическое. И прикинуть, что останется от пенопласта ;)

Meskiukas> А никогда не приходилось видеть бумажные пыжи? Из газеты к примеру? :)
А причем тут пыжи?
 3.6.133.6.13
US HeadShotVictim #05.02.2011 22:59  @Meskiukas#31.01.2011 23:07
+
-
edit
 

HeadShotVictim

втянувшийся

Meskiukas> Это самое глубочайшее заблуждение поразившее всех с верху до низу. Как раз "пукалка" 12 калибра практически не оставит шанса выжить при поражении. Про пулю "Зенит" и не будем упоминать. Нужно уяснить простую вещь, что охотничье оружие должно ОБЯЗАТЕЛЬНО убить, а боевое как получится. Охотничьи боеприпасы на войне запрещены. Точнее по типу охотничьих(легко деформирующиеся, фрагментирующиеся и т.д.)

Спорить тут не о чем. Гладкоствол очень сильно переоценен по "останавливающему действию" благодаря кинематографу и наверное магии внешнего вида огромного ствола (срвнительно). Вот коротенькая статейка.


Shotguns for Protection in the Field


Chuck Hawks writes about Shotguns for Protection in the Field.

// www.chuckhawks.com
 

Для тех кто не читает по аглицки резюмирую-стандартные нарезные стволы для охоты на крупную дичь имеют большую енергию и проникающее действие чем гладкоствол 12 калибра. И подходят для "останавливания" крупных животных лучше даже в упор не говоря уже о дальней дистанции(на самом деле начинающейся уже с 50 метров)
А уже на дистанции за 50 метров разница становится просто катастрофической.
Гладкоствол хорошь только практически в упор и только для небронированный целей (я имею ввиду бронежелет). Пуля в упор конечно имеет неплохое запреградное действие, но всё равно хуже чем у нарезных стволов.
Мне нравится заряд который здесь называют mother fucker - подкалиберная пуля в контейнере с шестью картечинами скорее всего в 5 нолей. Чисто внешне, в упор, конечно, впечатляет, но опять таки, только для полиции, и только с близи, практически исключительно при штурме помещений, как альтернатива короткой очереди.
А боеприпасы для нарезного охотничьего оружия это уже отдельная тема. Они конечно не идут ни в какое сравнение с боевыми патронами. На рынке в америки только экспансивных боеприпасов под винтовочные калибры десятки если не сотни. Мне лень сейчас гуглить, но я сам стрелял пулями под 7.62х39 со специальной экспансивной пулей с сверхостанавливающим эффектом на оленей. Выжить после попадания в тушку таким, просто нереально.
 3.6.133.6.13
LT Meskiukas #06.02.2011 00:05  @AleX413#05.02.2011 22:44
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
Meskiukas>> А никогда не приходилось видеть бумажные пыжи? Из газеты к примеру? :)
AleX413> А причем тут пыжи?
Притом целёхоньки они остаются. Слегка подкопчённые и испачканные в смазке. Не больше. Это к вопросу о давлении и расчётам.
 3.6.133.6.13
LT Meskiukas #06.02.2011 00:07  @HeadShotVictim#05.02.2011 22:59
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
HeadShotVictim> Спорить тут не о чем. Гладкоствол очень сильно переоценен по "останавливающему действию"
Речь шла о сравнении боевых патронов и соответственно охотничьих. И пример приводишь про ОХОТНИЧЬИ боеприпасы.
 3.6.133.6.13
RU AleX413 #06.02.2011 00:18  @HeadShotVictim#05.02.2011 22:59
+
-
edit
 

AleX413

опытный

HeadShotVictim> Спорить тут не о чем. Гладкоствол очень сильно переоценен по "останавливающему действию" благодаря кинематографу и наверное магии внешнего вида огромного ствола (срвнительно).
Спорить как раз есть о чем. Просто разные "экологические ниши" - области применения.
Противника не обязательно рвать в фарш. В нем достаточно наделать много мелких дырочек, чтобы его боеспособность быстро сократилась до околонулевой.
Защиту на всю тушку не сделать - неподъемно. Руками надо держать оружие, ногами перемещаться, глазами смотреть... Что-то выпало - и все шансы, что подойдут и доберут ;) А нет, так опять же нагрузка на инфраструктуру противника - эвакуация, медицинская помощь, пособие по инвалидности и т.д.
Да, рабочий диапазон метров 70. На этом расстоянии накрывается ростовая мишень. Если 6.2 (оптимально по гомосапиенсам), то в патроне 23 картечины. Штук 10 попадет по силуэту, из них 5 по месту.
Дробь 0000 - 42-43 дробины - на 50 метров пусть 10-15 дырок где надо.
Если 8.5 - 9-10 шт (в зависимости от способа снаряжения) - до сотни метров неплохо летает и 1 дырка будет точно, скорее пара.
В магазин под полуметровым стволом помещается 7 патронов + 1 в патроннике. Итого вполне приличная альтернатива ППШ, дешевая в плане боеприпасов. Плюс какой-никакой синергический эффект от попадания нескольких ПЭ почти одновременно. Первая картечина формирует временную полость, а следующая углубляет и расширяет.

Ну и экзотические штучки, типа вольфрамовой дроби... Плотность на 70% больше и не деформируется - при том же диаметре пробивает раза в 2 больше. Это если мягкого, а жесткого так и просто пробивает, в отличие от свинца, который разлетается в пыль. Значит дробь можно помельче и вероятность поражения значительно выше. В розницу 80$ за кило или +2$ за патрон. Оптом можно еще полбаксика скостить... Как бы и не сильно напрягает
 3.6.133.6.13
RU AleX413 #06.02.2011 00:24  @Meskiukas#06.02.2011 00:05
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Meskiukas> Притом целёхоньки они остаются. Слегка подкопчённые и испачканные в смазке. Не больше. Это к вопросу о давлении и расчётам.
Ну так и что? Пыж не испытывает трения. Его задача - сплющиться в ноль (еще от капсюля) и так и двигаться вместе со снарядом. Трется он только по периметру.
Я к тому, что на трении в контейнерном снаряжении теряется процентов 20 энергии заряда (опять же легко посчитать). Все это происходит очень быстро, а теплопроводность полиэтилена никакая - теплоотвода нет. Поэтому нагрев в зоне трения очень сильный. Да, через 0.1 мм уже тишь да гладь. Но там и следов нет ;)
 3.6.133.6.13
LT Meskiukas #06.02.2011 00:37  @AleX413#06.02.2011 00:24
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
AleX413> Я к тому, что на трении в контейнерном снаряжении теряется процентов 20 энергии заряда (опять же легко посчитать).
А я к тому, что контейнер пенопластовый, особенно из шарикового работает отменно. Осыпь до 20 м применрно и не видно. Сплошная дыра с кулак.
 3.6.133.6.13
US HeadShotVictim #06.02.2011 02:44  @Meskiukas#06.02.2011 00:07
+
-
edit
 

HeadShotVictim

втянувшийся

HeadShotVictim>> Спорить тут не о чем. Гладкоствол очень сильно переоценен по "останавливающему действию"
Meskiukas> Речь шла о сравнении боевых патронов и соответственно охотничьих. И пример приводишь про ОХОТНИЧЬИ боеприпасы.

Ладно. вопросы веры я обсуждать не хочу.
Просто одетый в стандартный интерсептор солдат в шлеме гладкостволу не по зубам практически с любых дистанций. На этом разговор можно закончить.
Стандартные армейские боеприпасы как для М-16/М-4 (какой бы ball вы не брали)так и для м-14 превосходят гладкоствол во всем, кроме плотности огня на сверхблизких дистанциях, да и то только по небронированным целям. Картечь не пробивает даже противоосколочные бронежилеты,а в интерсепторе попадание картечи даже не чувствуется.
Ну и плюс -дистанция боя... Для стрельбы в упор хватит и гораздо полее компактного ПП или просто пистолета. Причем целый ряд пистолетов по убойности лишь немногим уступит гладкостволу, а по проникающему действию на голову превзойдет.
 3.6.133.6.13
RU AleX413 #06.02.2011 04:44  @Meskiukas#06.02.2011 00:37
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Meskiukas> А я к тому, что контейнер пенопластовый, особенно из шарикового работает отменно. Осыпь до 20 м применрно и не видно. Сплошная дыра с кулак.
Так я с этим и не спорю. В самом объеме снаряда нет причины для разрушения пенопласта - снизу прокладка, не пропускающая газы, усадка от деформации дробин при ускорении отн. невелика. Но воздействия дроби на стенки ствола это никак не отменяет. Снаряд с самого начала расширяется в донной части до предела - до ствола или контейнера. Если уж свинцово-сурьмяной сплав (тверденький такой) истирается, то что там говорить за пенопласт, который из одного воздуха;)

(я правда пробовал запенить дробь в емкости под контейнер - хрен вышло, поэтому клеи и т.п. И результат радует - так и летит как бы пулей)
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AleX413> Для нарезняка американцы тоже такое делали. В оболочке (с перегородками) очень мелкая дробь. Биообъект типа Луговые собачки — Википедия чем-то мелкашечным дезинтегрируется в брызги ;)

Называется "Глэйзер" (Glaser Safety Slug) Отличается очень высоким останавливающим и травматизирующим действием и полным отсутствием рикошета. За что любима командами по освобождению заложников.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.133.6.13
US HeadShotVictim #06.02.2011 09:32  @Wyvern-2#06.02.2011 05:35
+
-
edit
 

HeadShotVictim

втянувшийся

Называется "Глэйзер" (Glaser Safety Slug) Отличается очень высоким останавливающим и травматизирующим действием и полным отсутствием рикошета. За что любима командами по освобождению заложников.

Но при этом не в состоянии пробить даже фанерный стол. Не говоря уже о брониках.
 
RU AleX413 #06.02.2011 12:25  @HeadShotVictim#06.02.2011 09:32
+
-
edit
 

AleX413

опытный

HeadShotVictim> Но при этом не в состоянии пробить даже фанерный стол. Не говоря уже о брониках.
Так и не должно. В самолете на ходу дыр наделать никому не интересно.

Хотите пробивать - нет проблемы. Изготовленный по совершенно наколеночным технологиям снаряд - дюбель от монтажного пистолета в свинцовой пуле, успешно пробивает рельс. Сзади хвостик из веревочки, привет из века 19-го. Промышленно можно и нормальное пластиковое оперение соорудить за 3 копейки...
Ничто не мешает спереди установить твердосплавный наконечник в виде ромба. Даже полезно - в любом случае будет работать рассекателем идущей за ним для дроби, чтобы зона мясорубки стала еще больше.
Можно залить натрия в полость - будет зажигать снаружи и/или взрывать изнутри.
Короче, калибр и отн. небольшая перегрузка при выстреле многое решает.

На счет почувствуется в жилете или нет... Тут типа ньютоновская механика нам говорит, что энергия при взаимодействии распределяется обратно пропорционально массам тел. Одно дело 3 грамма не пробьет, другое 33. И полукилограммовая пластина получит сотни 3 джоулей (с учетом частичного отскока снаряда), которые придется отражать или диссипировать на ребрах ;) А ребра безопасно гнутся только на 3 см (хоть и сотрясая содержимое, но еще не ломаясь). Конечное усилие (по з-ну Гука) - пара тонн, или джип полностью. Закон Гука при таких раскладах наверняка не соблюдется. Терминатор может и не почувствует...
 3.6.133.6.13
MD Serg Ivanov #06.02.2011 20:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠☠

Новый патрон “зенит” качественно меняет утверждённое многолетним опытом мнение о характеристиках и свойствах дробового ружья. Прежде всего, дальность эффективной стрельбы патроном “зенит” увеличивается в несколько раз и достигает 300 м. Другими новыми качествами дробового ружья при применении патронов “зенит” являются:
Высокая кучность боя. Поперечник рассеивания пуль на дистанции 100 м составляет в среднем 14 см, что свидетельствует об их преимуществе перед любой из известных конструкций пулевых патронов к гладкоствольным ружьям.
Большая начальная скорость пули. Пуля патрона “зенит” имеет начальную скорость почти в два раза больше скорости обычных пуль. Вместе с тем, эта скорость и, следовательно, энергия пули хорошо сохраняются на больших дальностях.
Надёжное убойное действие. При многократных промысловых отстрелах крупного зверя в охотничьих хозяйствах каждый зверь поражался практически с первого выстрела на дистанциях до 300 м, включительно.
Хорошая настильность траектории. Пуля патрона “зенит” позволяет в пределах дистанции 150 м вести стрельбу с постоянным прицелом. На такой дистанции все известные охотничьи пули к дробовым ружьям вообще не применимы.
Небольшие усилие отдачи и звук выстрела. Патроны “зенит”, превосходя обычные патроны по основным показателям в несколько раз, вместе с тем, дают в заметно меньшую отдачу оружия.
Меньшая способность к рикошетам, по сравнению с другими пулями нарезных стволов, из-за большего экваториального момента инерции.
Технологически патрон “зенит” не содержит дефицитных и трудновыполнимых элементов. В состав его входят широко распространённые папковая гильза, обычный бездымный порох и капсюль “жевело”. Отдельные части пули изготавливаются из обычной стали, алюминиевого сплава и современных литьевых пластмасс.(С)
Прикреплённые файлы:
b_zenith3.jpg (скачать) [21,79 кбайт, 50 загрузок] [attach=209451]
 
17d71e4b4577.jpg (скачать) [42,49 кбайт, 33 загрузки] [attach=209454]
 
 
 9.0.597.849.0.597.84
MD Serg Ivanov #06.02.2011 20:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠☠
После попадания-
Прикреплённые файлы:
b_zenith2.jpg (скачать) [25,63 кбайт, 19 загрузок] [attach=209457]
 
 
 9.0.597.849.0.597.84
LT Meskiukas #06.02.2011 22:04  @HeadShotVictim#06.02.2011 02:44
+
+1
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
HeadShotVictim> Просто одетый в стандартный интерсептор солдат в шлеме гладкостволу не по зубам практически с любых дистанций. На этом разговор можно закончить.
В-Н-И-М-А-Т-Е-Л-Ь-Н-О прочитай пост о пуле Блондо. Для начала. А потом вперёд и в бронике встреть пулю Бреннеке. Боюсь писать хрень будет не кому. Нет вопросов, что нарезные крупные калибры работают жёстко, но мы говорим про обычных людей! Защищённых лишь одеждой!
Охота и рыбалка :: Пуля Блондо
 3.6.133.6.13
LT Meskiukas #06.02.2011 22:08  @HeadShotVictim#06.02.2011 02:44
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
HeadShotVictim> Просто одетый в стандартный интерсептор солдат в шлеме гладкостволу не по зубам практически с любых дистанций.
Это при том, что блок двигателя немногим помощней броника, даже противопульного. Не говоря про каску. И ещё попрощу попробовать действие пули 12 калибра по бронику. Одевать самый мощный не советую.


Пуля Блондо — Охота и рыбалка ::


Пуля Блондо Охота и рыбалка

// hunter-club.flyfolder.ru
 
 3.6.133.6.13

RU AleX413 #07.02.2011 05:40  @Serg Ivanov#06.02.2011 20:24
+
-
edit
 

AleX413

опытный

S.I.> Патрон "Зенит" || Российский охотничий портал HUNTER.RU
У Зенита есть огромный минус, который, видимо, и поставил на нем крест - толкающий пыж. А соответственно и проблемы со снаряжением. Длина 5 см не дает адекватно запихнуть патрон с ней с трубу. Гильза 76 (75 реально), на закрутку 3 мм, толкающий пыж миллиметра 3-4, дно гильзы 3, пуля... Остается 15 мм на порох и амортизатор (без которого стволу поплохеет), что маловато будет.

Зато есть Sauvestre, с тянущим пыжом, а потому лишенная этого недостатка.

Только дорогущая до безобразия. Что мешает делать аналогичные - понятия не имею. Изготовление пуль (не патронов) для ГС не требует отдельных челобитий. В 4-5 штампах тоже ничего сложного нет. Тем более, что можно усугубить - сделать хвост с закруткой, по типу дюбелей для гипрока ;) Но умом роиссю не понять :(
 3.6.133.6.13
US HeadShotVictim #07.02.2011 06:54  @Meskiukas#06.02.2011 22:08
+
-
edit
 

HeadShotVictim

втянувшийся

Meskiukas> Это при том, что блок двигателя немногим помощней броника, даже противопульного. Не говоря про каску. И ещё попрощу попробовать действие пули 12 калибра по бронику. Одевать самый мощный не советую.


Скорее всего в отличии от тебя я стрелял и блондо( и маерс, и бренеке и круглые и каких только не стрелял) и М-4.
Вопросы веры , как я уже сказал я обсуждать не буду.
Удачи на полях сражений. С картечью тоже повеселили.Гугл вам в помощь, знатоки.
 3.6.133.6.13
+
+2
-
edit
 
LT Meskiukas #07.02.2011 12:15  @HeadShotVictim#07.02.2011 06:54
+
+1
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
HeadShotVictim> Скорее всего в отличии от тебя я стрелял и блондо( и маерс, и бренеке и круглые и каких только не стрелял) и М-4.
"Ошибка вышла, вот, о чём молчит наука"! (с) В.С.Высоцкий. :) Охотничьи пули давным-давно пройденный вариант. :p Вот Блондо пришлось пользоваться уже в зрелом возрасте. :) После Рубейкина. М-4 не пробовал. М-16А1, М-16А2 никакого восторга не вызвали, более того негодования, на столь жёсткое разочарование в легенде "о великой кучности" :F
HeadShotVictim> Вопросы веры , как я уже сказал я обсуждать не буду.
И причём вопросы веры? :( Мне в броник четыре АКМ-ских попали. :sm160: Ощущение высыпавшегося в трусы позвоночника свежи. :cry: А уж про Гугль напоминать надо не мне. "Не лучше ль на себя кума оборотиться? Но Мишенькин совет лишь попусту пропал".(с) И.А.Крылов :old:
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 07.02.2011 в 12:36
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Meskiukas #07.02.2011 16:50  @AleX413#07.02.2011 05:40
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
AleX413> Зато есть Sauvestre, с тянущим пыжом, а потому лишенная этого недостатка.
Ну и Гуаланди есть. А то, что толкающий пыж для Зенита ничего жуткого нет. И пороха там за глаза.
 3.6.133.6.13
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru