МиГ-29К для ТАРК "Кузнецов"

YYKK> У МиГа есть особенность, он может нести 5 ПТБ. В таком вар. дальность примерно 3500 км для 9-41... Еще останется запас веса для 2 Р-73 и 2 РВВ-АЭ.
ну это для взлета с палубы даже с третьей позиции перебор ИМХО.
но сомневаться в возможности взлета для МиГ-29К/КУБ с тремя ПТБ и полным БК В-В не приходится.
взлетит как миленький.

П.С. хотя в свое время Фисбен говорил, что одним из вариантов подвесок МиГ-29К/КУБ является 4*ПТБ-2000 + УПАЗ.

EvgenyVB> П.С. хотя в свое время Фисбен говорил, что одним из вариантов подвесок МиГ-29К/КУБ является 4*ПТБ-2000 + УПАЗ.

Не, ну если Леша Фисбен не ошибается и на МиГе от 4 * ПТБ-2000 не отвалятся крылья (что ж тогда КАБ-1500 в номенклатуре вооружения нет?) и он не плюхнется после прыжка с трамплина в море, то я рад.

EvgenyVB> ну это для взлета с палубы даже с третьей позиции перебор ИМХО.
Почему? Вполне взлетит.

EvgenyVB> П.С. хотя в свое время Фисбен говорил, что одним из вариантов подвесок МиГ-29К/КУБ является 4*ПТБ-2000 + УПАЗ.

4 ПТБ-1150! + ПАЗ-1МК

C.S.J.> Это жирное тролльство.
ага-ага

C.S.J.> Радиус (при чекто определенном профиле)вроде бы прямолинейно зависит от дальности и как правило имеет величину 0,3-0,5 от нее.
в конце этого радиуса надо покрутиться в БВБ на форсаже с супостатом.
это такой еще один толстый намек.
последний.
мы же про Су-33, а он никаких других задач кроме В-В делать не умеет.
в отличиеот. Хоть тсарого, хоть нового.

C.S.J.> Че думать-то. Су-33 тяжелее Су-27. МиГ-29К тяжелее МиГ-29
вы правы, конечно, нахрен думать-то?
нафиг думать про одинаковые по массе и габаритам комплексы навигации что там что там например.
нет, не надо, не думайте.
вам это вредно.

C.S.J.> Конечно хорош. При уступающей тяговооруженности в БВБ легко перекручивает F-15.
Су-27
но никак не Су-33.
морские летчики, отлетавшие на Су-30(Су-27УБ?) в этом убедились.
факты приводились, ЕМНИС, на форуме игл.ру

C.S.J.>Аэродинамичекское качество лучше чем у МиГ-29 и F-15 и при этом при необходимости дальность как у МиГ-29 и F-15 вместе взятых.
за конецепцию "внутреннего ПТБ" заплачено слишком большая цена.

C.S.J.> Факты высказывания летчиков на многочисленных форумах. Не локона.
ссылки приведите.
вы цифири рубежа перехвата на сверхзвуке нашли?

C.S.J.> Как говорите Вы? Учите матчасть!
то есть фактов нет?
ну, тут я ничего поделать не могу.

C.S.J.> Вы не Dassault. Из-за этого Вам и не поверят.
так я и Дассо не верю.
вранье это.
Локхид столько парился, чтобы безфорсажный св.звук сделать, а тут товарищи из Дассо приходят и говорят: "смотри сюда! ПТБ под фюзеляжем + ну пусть 4 ракеты Мика - и можетм в ГП вылезти на сверхзвук. без форсажа. на движках-"восьмитонниках"
Локхид после этого пошел и повесился.
от лютой зависти.

C.S.J.> Да, МиГ-29 отстой по сравнению с Rafale.


C.S.J.> Да уж. До ведения БВБ на сверхзвуке у меня полета мысли не хватит.
ну это явный троллинг

C.S.J.> А я уже писал, что этого может и не понадобится, так как БВБ весьма маловероятен. А если и понадобится, то есть разные варианты
нет там вариантов, если понадобится.
точнее - их очень мало.

C.S.J.> - как показал расчет Су-33 и с 7 тоннами все еще обладает неплохой маневренностью

какой-такой расчет, можно на него взглянуть?
графики приведете?

C.S.J.> - сжечь топливо разными маневрами
?

C.S.J.> - я не знаю, но и на Су-33 вероятно предусмотрен аварийный спуск топлива
СКОРОСТЬ СЛИВА КАКАЯ?

C.S.J.> Ай-ай-ай. Вы думаете все ще старыми клише?
вы думаете, что пишете?
это американцы думают опять старыми клише, я всего лишь констатирую факт.

C.S.J.> Решение США 50 лет назад не ставить пушку на F-4 было всего лишь преждевременно. Только и всего.
угу, промахнулись аж на два поколения!
пардон, на три. почти
потому как на Ф-22 пушка есть
а Ф-35 - это большей частью ударник
а уж сколько снарядов на Ф-15 - это же вообще жуть.

C.S.J.> С тех пор в каждом конфликте доля БВБ только падала и на двух вариантах F-35 опять таки штатно не будет пушки.
на всех Ф-35?
а как же контейнерное размещение?

C.S.J.> Ха-ха-ха. У Вас нету калькулятора или Вы не умеете им пользоваться. Попробуйте на бумажке.
глюк эксела
что не отменяет

C.S.J.> 18316 и не е-те мне мозги.
пока что еб*те мозги вы.

C.S.J.> Обычно это называют epic fail.
вы свои эпики посчитайте

C.S.J.> Вот так вот излишняя ехидность и наказывается.

вернувшись к разнице в 10 процентов - если это для вас мало, то для летчиков это много.

C.S.J.>Вы еще мне напомните, что у Су-33 РВВ-СД или как там ее нет в вооружении. Вот уж будет аргумент, насколько хорош МиГ-29К.
я вам другое напомню - Р-77 была изначально на том, старом МиГ-29К
в отличие от Су-33.

C.S.J.> Ну Dassaul говороит, что с одним баком и 4 ракетами выходит на легкий Суперкруз. С форсажем тогда и с двумя и тремя должен.
пиз*ят Дассо.
думать головой надо.
сам переход на сверхзвук они тоже без форсажа делают?

C.S.J.> Аааа. Понял. А я-то думал, что это Вы про локон зачастили. А Вы оказывается по нему о самолетах судите.
???
ваши фантазии - это ваши проблемы.

C.S.J.> Не важно что у Су-27 по РЛЭ с подвеской дясти ракет ограничение по ПРИБОРНОЙ cкорости 1200км/ч (2 маха по сути).
и сколько эе это вдеро с керосином топлива потратит. когда на М2 вылезет имея изначально полные баки и полный БК В-В?

C.S.J.> Форсированный разворот от противника. Вы уж не думаете, что маневренность БВБ нужна, что бы с ракетой противника виражи крутить?
вы отвернули - ваши ракеты ушли в "молоко"
противник интенсивно (сбросив ПТБ) сокращает с вами расстояние.
ваши действия?
"Ctrl+e+e+e"?

C.S.J.> А для разворота что 7 тонн в баках, что три - разница несколько сот метров, что при дальности пуска ракет в ДВБ - ничто.
?
три сотни метров, угу...
а ВРЕМЯ кто считать будет, Вася Пупкин?
а потерю скорости?

C.S.J.> Че-то много Вы подвесили.
?
12 ракет на Су-33
я повесил 10

C.S.J.> На стандартной Сушке 8 Р-27 вообще негде подвесить.
нах*й Су-27

C.S.J.> Подвесьте лучше то, с чем Су-27 выходит на 1200км/ч приборной скорости (10 ракет, из них 4 Р-73)
?
4*Р-73, 4*Р-27ЭР, 2*Р-27ЭТ
считайте дальше сами.
напомню - АКУ весит 180кг.
4*АКУ=720кг.
"Вэлкам ту зе риал ворлд, Нео!"(с)

C.S.J.> АКУ, АПУ я даже не учитвал, а они для мелкого МиГ-29 процентуально больше массы вносят.
еще раз - АКУ весит 180кг
и их на Су-33 многа.

C.S.J.> Неправда Ваша (для обыкновенного МиГа). Хотя если плюс-минус у Вас 20км, может быть.
нах*й ваши 20км
еще раз - на одинаковом расстоянии. чтобы понятней было.
Су-27 и МиГ-29 9.12
прдупреждая ваше возмущение - а хрен ли вы хотели?
если у Су-27 ЭПР без повесок (голый, без АКУ/АПУ) в районе 15м2 (занятный параметр ЭПР)
а с кучей веселык крыластых ракет типа Р-27 вообще далеко за 20.

C.S.J.> Дальность радара не единственное что определяет "инициативность". Керосиновая бочка Су может изнурить МиГ-29 так, что тот упадет с пустыми баками.
в вашей вселенной - может быть.

YYKK> 4 ПТБ-1150! + ПАЗ-1МК

От, собственно...

YYKK> 4 ПТБ-1150! + ПАЗ-1МК
мой склероз упорно твердит про ПТБ-2000
почему - не знаю.
так что настаивать не буду.

П.С. подтверждения не нашел, так что можно остановиться на варинат 4*ПТБ-1150

вот еще интересная ссылка

C.S.J.> + топливо 5670л*0,8
А откуда 0,8 взялось? Всегда было и есть 0,785.

C.S.J.> 18316 и не е-те мне мозги.
18550 кг - а мозги надо таки сначала иметь...

EvgenyVB>> Для вас наверное будет открытием, но МиГ-29 обнаруживает Су-27 на той же дистанции (плюс/минус), что Су-27 обнаруживает МиГ-29.
C.S.J.> Неправда Ваша (для обыкновенного МиГа).
Истинная правда. Большая ЭПР Су-27 съедает преимущество по площади зеркала РЛС.
Преимущество в ДРБ "сушка" имела только за счет Р-27Э, которых на МиГ-29 изначально не было.

C.S.J.>> Радиус (при чекто определенном профиле)вроде бы прямолинейно зависит от дальности и как правило имеет величину 0,3-0,5 от нее.
EvgenyVB> в конце этого радиуса надо покрутиться в БВБ на форсаже с супостатом.

Или не надо. Вон амеры из ЛМ, так вообще выдают за радиус величину, большую половины дальности.

EvgenyVB> мы же про Су-33, а он никаких других задач кроме В-В делать не умеет.
EvgenyVB> в отличиеот. Хоть тсарого, хоть нового.

В вооружение Су-33 тоже можно включить АСП Су-27СМ. Я согласен, чтов этом плане МиГ намнго лучше. Но преимущества или недостатки планера это не касается.

EvgenyVB> Су-27
EvgenyVB> но никак не Су-33.
EvgenyVB> морские летчики, отлетавшие на Су-30(Су-27УБ?) в этом убедились.
EvgenyVB> факты приводились, ЕМНИС, на форуме игл.ру

А я то думал, что тут у Вас такие факты таковыми не считаются. Ну если Су-33 не будет превосходить, то и уступать орлу сильно тоже не будет.


EvgenyVB> за конецепцию "внутреннего ПТБ" заплачено слишком большая цена.

Вы бы сами матчасть подучили. Нет никакой концепции "внтуреннего ПТБ". Объемы для больших внутренних баков появились после перепланировки в связи с интегральной схемой планера и не были изначально задуманны. Здесь суховцы превзошли ТТЗ на 50%.

C.S.J.>> Факты высказывания летчиков на многочисленных форумах. Не локона.
EvgenyVB> ссылки приведите.
EvgenyVB> вы цифири рубежа перехвата на сверхзвуке нашли?

И даже искать не собираюсь.

C.S.J.>> Как говорите Вы? Учите матчасть!
EvgenyVB> то есть фактов нет?
EvgenyVB> ну, тут я ничего поделать не могу.

Вопросы веры я не обсуждаю.

C.S.J.>> Вы не Dassault. Из-за этого Вам и не поверят.
EvgenyVB> так я и Дассо не верю.
EvgenyVB> вранье это.
EvgenyVB> Локхид столько парился, чтобы безфорсажный св.звук сделать, а тут товарищи из Дассо приходят и говорят: "смотри сюда! ПТБ под фюзеляжем + ну пусть 4 ракеты Мика - и можетм в ГП вылезти на сверхзвук. без форсажа. на движках-"восьмитонниках"
EvgenyVB> Локхид после этого пошел и повесился.
EvgenyVB> от лютой зависти.

Rafale немного помельче F-22. Так... Раза в два легче. Тяги тоже меньше надо. EF так же имеет бесфорсажный крейстерский режим с вооружением в-в.

C.S.J.>> Да, МиГ-29 отстой по сравнению с Rafale.
EvgenyVB>

Да, остается только беззубо , глядя на универсальность и тактическую гибкость Rafale.

C.S.J.>> А я уже писал, что этого может и не понадобится, так как БВБ весьма маловероятен. А если и понадобится, то есть разные варианты
EvgenyVB> нет там вариантов, если понадобится.
EvgenyVB> точнее - их очень мало.

Варианты всегда есть. Первый из них - вступать в бой или нет. Второй - ограничиться ДВБ или нет. А дальше, как я уже описывал.

C.S.J.>> - как показал расчет Су-33 и с 7 тоннами все еще обладает неплохой маневренностью
EvgenyVB>
EvgenyVB> какой-такой расчет, можно на него взглянуть?
EvgenyVB> графики приведете?

Графики маневренности Су-27 есть в его РЛЭ. Там же указано, как пересчитывать характеристики для другой массы.

C.S.J.>> - сжечь топливо разными маневрами
EvgenyVB> ?

Отступление на несколько десятков км. На форсаже и/или на малой высоте расходы топлива растут стремительно.

C.S.J.>> - я не знаю, но и на Су-33 вероятно предусмотрен аварийный спуск топлива
EvgenyVB> СКОРОСТЬ СЛИВА КАКАЯ?

Понятия не имею. При скорости сближения 0,5км/с есть около 100 секунд до начала БВБ на это мероприятие. Даже по 10кг/с это уже тонна.

C.S.J.>> Ай-ай-ай. Вы думаете все ще старыми клише?
EvgenyVB> вы думаете, что пишете?
EvgenyVB> это американцы думают опять старыми клише, я всего лишь констатирую факт.

Факт чего? То что было фактом 50 или 40 лет назад, не должно быть фактом и сегодня. И тем более через 10 лет.

EvgenyVB> потому как на Ф-22 пушка есть

Для тех самых ЕМНИП 3%, до которых по прогнозам США будет доходить до БВБ. Ракет на F-22 ведь тоже не бесконечно. А китайцы самолетов могут сделать очень много.

EvgenyVB> а Ф-35 - это большей частью ударник

Ага. 180 истребителей и 2500 ударников. За идиотов-то ни американцев ни участников форума считать не надо.

C.S.J.>> С тех пор в каждом конфликте доля БВБ только падала и на двух вариантах F-35 опять таки штатно не будет пушки.
EvgenyVB> на всех Ф-35?
EvgenyVB> а как же контейнерное размещение?

А Вы внимательней читайте. Важное я жирным выделил.

C.S.J.>> Ха-ха-ха. У Вас нету калькулятора или Вы не умеете им пользоваться. Попробуйте на бумажке.
EvgenyVB> глюк эксела

А сколько эмоций-то было...


EvgenyVB> вернувшись к разнице в 10 процентов - если это для вас мало, то для летчиков это много.

В самом худшем варианте 10%. А с новыми салютовскими движками разницы практически не будет.

EvgenyVB> сам переход на сверхзвук они тоже без форсажа делают?

Не знаю. Важно, что на сверхзвуке удерживаются. Как по слухам и Грипен и последний F-16. Индийцы через пару лет скажут, врут или нет.


C.S.J.>> Не важно что у Су-27 по РЛЭ с подвеской дясти ракет ограничение по ПРИБОРНОЙ cкорости 1200км/ч (2 маха по сути).
EvgenyVB> и сколько эе это вдеро с керосином топлива потратит. когда на М2 вылезет имея изначально полные баки и полный БК В-В?

Изначально полные баки он иметь не будет, так как перед разгоном сперва на нужную высоту подняться нужно. По словам летчиков разгоняется он шустро. Без вооружения и для более высоких скоростей уже ограничения для 2,15-2,35М - не более 5 минут. А это 200км + участок разгона до 2,15М.
На высоте 13км, на которой Су-27 разивает максимальную скорость, на 2М АЛ-31Ф выдает не более 9000кгс на полном форсаже. Расход ЕМНИП 1,74кг/кгс*ч
9000*2*1,74=31320кг топлива/час или 8,7кг топлива в секунду.
Если у него после разгона на 2М еще 6 тонн из которых 4 можно потратить, то получим 7,5 минут на такой скорости. А это 270км + участок разгона.
Если бы мы знали время разгона, то учитвая примерную среднюю скорость и выдваемую тягу можно было бы и посчитать расходуемое на разгон топливо, но это уже грубая аппроксимация.

Если взять например данные по МиГ-23МЛ, то он разгоняется с 1М до 2М без вооружения за 160с.
У АЛ-31 в этом диапазоне тяга растет с 4000кгс до 9000кгс. Предположим, что среднее значение 7000кгс: 14000*1,74=24360кг/ч=6,8кг/с. Или за 160с примерно 1100кг. Но это весьма грубо.


EvgenyVB> вы отвернули - ваши ракеты ушли в "молоко"

Р-27ЭТ тоже в молоко? Или ракеты с активной головой (допустим модерного Су-33)?

EvgenyVB> противник интенсивно (сбросив ПТБ) сокращает с вами расстояние.
EvgenyVB> ваши действия?
EvgenyVB> "Ctrl+e+e+e"?

Движение с вектором, аналогичным противнику. Если это не F-22 или МиГ-25/31 никакого интенсивного сокращения там не будет, а вечно противник это тоже не продержит. У него ведь топлива меньше. А играть в догонялки на форсаже с разницей скоростей в 100-200км/ч (если она есть вообще), дабы добраться до зоны пуска в ЗПС - дело неблагодарное.
Даже с дельтой V в 360км/ч, что бы сократить расстояние с 50км до 10 надо уже 400 (очень неэкономичных и для противника еще и от своей базы) секунд.


EvgenyVB> три сотни метров, угу...
EvgenyVB> а ВРЕМЯ кто считать будет, Вася Пупкин?
EvgenyVB> а потерю скорости?

Че-то там такое было... m*a=F=mV²/r. Увеличиваем на 15% м, увеличивается на 15% r и скорость не меняется. Или увеличиваем на 15% м и оставляем r, тогда падает V на 6,7%. Или можно смешать...
В общем с этим можно хорошо играться на Excel. Я изменил только r.
Если считать без размена высоты на скорость (что маловероятно), то уст. вираж на 8000м 2,5ж или 3ж(опять таки см. графики и перерасчет по РЛЭ Су-27 - я пересчитал для массы Су-33), горизонтальная составляющая при этом 2,3ж и 2,8ж соответственно, скорость ~900км/ч. Опять таки а=V²/r => r = 2770м и 2275м. Разница в радиусах и соответсвенно в сближениях 500 метров.


EvgenyVB> еще раз - АКУ весит 180кг
EvgenyVB> и их на Су-33 многа.

Ну так это его преимущество. МиГ-29К если попробует поднять подобное, то не хватит точек для ПТБ (только один и 8 ракет). Если нужна подобная Су-33 дальность, то только 6 ракет. Из них только 4 средней дальности. Так что вешайте на Су-33 подобное.

C.S.J.>> Неправда Ваша (для обыкновенного МиГа). Хотя если плюс-минус у Вас 20км, может быть.
EvgenyVB> нах*й ваши 20км
EvgenyVB> еще раз - на одинаковом расстоянии. чтобы понятней было.
EvgenyVB> Су-27 и МиГ-29 9.12
EvgenyVB> прдупреждая ваше возмущение - а хрен ли вы хотели?
EvgenyVB> если у Су-27 ЭПР без повесок (голый, без АКУ/АПУ) в районе 15м2 (занятный параметр ЭПР)
EvgenyVB> а с кучей веселык крыластых ракет типа Р-27 вообще далеко за 20.

МиГ конечно ничего крыластого не несет. Да и сам стелс.
Если че, разница в дальности обнаружения - четвертый корень из разниц ЭПР. Даже если у стелса МиГ-29 10м² То разница в обнаружении одной и той же станцией только 10%. А у сушки дальность обнаружения стандартной цели побольше 110% дальности МиГа будет...


C.S.J.>> Дальность радара не единственное что определяет "инициативность". Керосиновая бочка Су может изнурить МиГ-29 так, что тот упадет с пустыми баками.
EvgenyVB> в вашей вселенной - может быть.

Ну уж точно не в вашей.

C.S.J.>> + топливо 5670л*0,8
Aaz> А откуда 0,8 взялось? Всегда было и есть 0,785.

Топливо разной плотности бывают. А за 85,05кг даю Вам Медаль за Крохоборство.

C.S.J.>> 18316 и не е-те мне мозги.
Aaz> 18550 кг - а мозги надо таки сначала иметь...

В моем расчете 18316 правильный результат. Возможно, некие тонкости я не учел, о чем и написал позже, но никаких там 173.. и близко не было.
А трубить на весь форум, что кто-то не учел плотность топлива, хотя на самом деле другой кто-то не умеет пользоваться Excel - это да - мозгов много не надо.


Aaz> Истинная правда. Большая ЭПР Су-27 съедает преимущество по площади зеркала РЛС.
Aaz> Преимущество в ДРБ "сушка" имела только за счет Р-27Э, которых на МиГ-29 изначально не было.

По рассказам летчиков Н001 обнаруживает истребители на расстояниях до 100км. По РЛЭ она обнаруживает цель с ЭПР 3m² (не на малых высотах) на 80-100км.
Для МиГ-29 никогда не встречал данных, указывающих на возможность обнаружения цели с эпр 3м³ на более 70км, а воздушных целей вообще - более 80км.

Су-27 крупные цели должен обнаруживать на 120км.

C.S.J.> Или не надо. Вон амеры из ЛМ, так вообще выдают за радиус величину, большую половины дальности.
???
ну если на обратном пути присосаться к такнеру - почему бы и нет.
читайте определение радиусов

C.S.J.> В вооружение Су-33 тоже можно включить АСП Су-27СМ.
никто это делать не будет.
сравнивали "как есть"

C.S.J.>Нет никакой концепции "внтуреннего ПТБ". Объемы для больших внутренних баков появились после перепланировки в связи с интегральной схемой планера и не были изначально задуманны. Здесь суховцы превзошли ТТЗ на 50%.
идите и читайте историю создания Т-10С (через Т-10)

C.S.J.> И даже искать не собираюсь.
ну и хрен ли с вами разговаривать-то?
вы мне очень одного челвоека напоминаете - Вуду, он же Винд, он же Бриз.
Михаил Исакович, это не ты, часом?

C.S.J.> Вопросы веры я не обсуждаю.
действительно...

C.S.J.>Раза в два легче.
мидель, бл*, мидель!
с баком под брюхом.

C.S.J.> Тяги тоже меньше надо.
и какую же имеют тягу движки Рафаля на М1.5 и аш 11км?
я уж про степень двухконтунрности и не заикаюсь

C.S.J.> EF так же имеет бесфорсажный крейстерский режим с вооружением в-в.
вы еще гриппен забыли

C.S.J.> Графики маневренности Су-27 есть в его РЛЭ.
нах*й Су-27
Су-33 ятжелее его на 2.5 тонны
на фразу проь маневренность Су-27 из уст Фисбена ссылку я привел.

C.S.J.> Понятия не имею. При скорости сближения 0,5км/с есть около 100 секунд до начала БВБ на это мероприятие. Даже по 10кг/с это уже тонна.
а надо будет слить как минимум три.
мимо кассы.

C.S.J.> А Вы внимательней читайте. Важное я жирным выделил.
вы мне про слово "штатно" объясните.

C.S.J.> А сколько эмоций-то было...
ну и что?
я же ваши эмоции не обсуждаю.

C.S.J.> В самом худшем варианте 10%. А с новыми салютовскими движками разницы практически не будет.
не было тогда новых движков.
берите "как есть"
вы очень противно перепрыгиваете из эпохи в эпоху.
данное сравнение относится к старому МиГ-29К. никак не к новому.

C.S.J.> Р-27ЭТ тоже в молоко?
б*яяяяяяя......
любитель симов, идите наконец прочтите что-нибудь стоящее.
подобный подход ан авиабазе не привествуется.
у Р-27Э/ЭТ НЕТ ЗАХВАТА НА ТРАЕКТОРИИ.

C.S.J.> Ну так это его преимущество. МиГ-29К если попробует поднять подобное, то не хватит точек для ПТБ (только один и 8 ракет).
а больше и не надо
вы что, считаете что, Су-33 успееет за бой расстрелять 10 ракет?

C.S.J.> Если че, разница в дальности обнаружения - четвертый корень из разниц ЭПР.
вот спасибо, а то не знал
даные ФАКТИЧЕСКИЕ


читайте, читайте что-нибудь стоящее, Федосова там, Меницкого, Самойловича.

EvgenyVB> напомню - АКУ весит 180кг. ...
Масса АКУ-470 - 90 кг, смотреть здесь: ГосМКБ «Вымпел» » Авиационные катапультные устройства

EvgenyVB> если у Су-27 ЭПР без повесок (голый, без АКУ/АПУ) в районе 15м2 ...
Сами меряли? Если не секрет, чем?

C.S.J.> По РЛЭ она обнаруживает цель с ЭПР 3m² (не на малых высотах) на 80-100км.
"Учите матчасть". Режимы работы СУВ и оружия описаны вовсе не в РЛЭ. Для начала хотя бы узнайте, как эта книга называется.

C.S.J.> Для МиГ-29 никогда не встречал данных, указывающих на возможность обнаружения цели с эпр 3м³ на более 70км, а воздушных целей вообще - более 80км.
C.S.J.> Су-27 крупные цели должен обнаруживать на 120км.
Для тех, кто в танке - еще раз. Дальность обнаружения определяется не только характеристиками РЛС, но и величиной ЭПР цели. Именно это позволило индийским "Бизонам" на учениях удивить американцев на F-15 - несмотря на то, что "Копье" заметно слабее AN/APG-63.

PPV> Масса АКУ-470 - 90 кг, смотреть здесь: ГосМКБ «Вымпел» » Авиационные катапультные устройства
склероз подводит...
с АКУ-58 перепутал.

PPV> Сами меряли? Если не секрет, чем?
да, запихал его в безэховую камеру и мерял, мерял, мерял...
гуляла тут картинка одна, с "ежиком" Су-27...

C.S.J.>> По РЛЭ она обнаруживает цель с ЭПР 3m² (не на малых высотах) на 80-100км.
Aaz> "Учите матчасть". Режимы работы СУВ и оружия описаны вовсе не в РЛЭ. Для начала хотя бы узнайте, как эта книга называется.
Вообще-то как раз этот момент описан в учебниках по СУВ, а в некоторых учебниках (например в киевском) прямо указывается на явную некорректность некоторых сведений в РЛЭ по дальностям.

ПС
Я поэтому рекомендую для понимания работы СУВ читать как раз именно учебники, а не ТО, ибо последние зачастую пишут люди, которые не в состоянии членораздельно выразить простую мысль (некоторых писавших знаю лично).
РЛЭ, которое в тышу раз сильнее вылизывают "от блох", и то порой содержит неточности.

C.S.J.>> Для МиГ-29 никогда не встречал данных, указывающих на возможность обнаружения цели с эпр 3м³ на более 70км, а воздушных целей вообще - более 80км.
Нормальная Н019 легко обнаруживает Миг-29 на дальностях до 120км.
Личный опыт - по Миг-29, обнаружение - 117км, захват 95км, Нц и Ни = 5000м, ППС.
Или по Л-29, 95км обнаружение/85 - захват, Ни=5000м, Нц=120м (!), подстилающая - море.
ЭПР 29го примерно на уровне 12, а то и 15м2. Откуда на форуме 3 м2 - знает один Аллах.

C.S.J.>> Су-27 крупные цели должен обнаруживать на 120км.
Сушка видит Миг-29й на 130км уверенно.


Aaz> Для тех, кто в танке - еще раз. Дальность обнаружения определяется не только характеристиками РЛС, но и величиной ЭПР цели. Именно это позволило индийским "Бизонам" на учениях удивить американцев на F-15 - несмотря на то, что "Копье" заметно слабее AN/APG-63.

Дальность зависит ещё много от чего. И от условий наблюдения тоже - ракурса цели, подстилающей и проч. И выпячивать ЭПР - неправильно даже очень.
ИМХО здесь наблюдается явная попытка подменить импульсно-доплеровскую РЛС на импульсную.

Чтобы прекратить эти споры, надо понять, что Н019 и Н001 - это вполне себе КОНКРЕТНЫЕ измерительные инструменты, рассчитанные на конкретные условия. И работают они в диапазоне КОНКРЕТНЫХ дальностей, а не сфероконинных.
Дальность у них ограничена вовсе не ЭПР. А математикой, заложенной в алгоритм в Ц100.
Никого не удивляет, что домашние напольные весы не могут измерить вес в 500 кг. Это ведь всем понятно почему (даже не вникая в устройство пружины или чего там ещё типа тензорного датчика) - там просто шкалы нет. Так и здесь - у конкретных приборов есть шкала, за пределами которой, прибор просто НЕ измеряет. Точка.


Любителям упоминать ЭПР могу привести толстый намёк на тонкие обстоятельства, что при снижении мощности передатчика в ТРИ (три большими буквами!) раза, дальности РЛС НЕ меняются. Пусть вот почешут репу на предмет "почему".
Вы можете легко обнаружить цель с ЭПР 3м2 на дальности 90км, и при этом не заметить цель с ЭПР 30м2 на расстоянии 20 км при других условиях наблюдения. Поэтому говорить о разнице ЭПР в 10 или 15 или 20 м2, безотносительно упоминания ВСЕХ условий - полная бессмыслица.
Безусловно ЭПР вносит свой положителный вклад в вероятность правильного обнаружения - например из 100 циклов вы можете обнаружить цель с бОльшей ЭПР в 90% случаев, а меньшей ЭПР только в 70% случаев. Однако критерии принятия решения (о наличии цели) в обоих случаях покажут лётчику наличие цели. ЭПР становится важна при очень плохих условия наблюдения - на уравненных скоростях на фоне земли в ЗПС или целей с низкой радиальной составляющей скорости (тут и звездолёт можно не заметить).
Однако на максимальные дальности в ППС (когда цель летит в лоб) это особого влияния не оказывает.

Dio69> Принесут. Ещё как принесут. Это всегда так было. На ЛКИ - одно, на ГСИ - другое, в эксплуатации - третье.

29й это уже классика жанра. Эксплуатанту про него известно все, поэтому циферки заказчик смотрит и выдает обычно со знанием дела. И это понимают и в КБ, поэтому тут сюрпризов быть просто не должно.
Кроме функционирования БРЭО от отечественных производителей, но и тут вроде все на мази - БРЭО сейчас все надежнее и надежнеее из-за высокой надежности микрухи.

Dio69> Когда на корабле в строю будет - вот тогда и цыплят считать.

Плывет на Кузе в средиземке.

Dio69> Откуда это? Двигатели те же - стоят на снабжении армии под той же позицией.

На Су- да.
На МиГе модификация уже стоит. Тяга выросла как на формажном так и на бесфорсажном режимах.

101> 29й это уже классика жанра. Эксплуатанту про него известно все, поэтому циферки заказчик смотрит и выдает обычно со знанием дела. И это понимают и в КБ, поэтому тут сюрпризов быть просто не должно.
По осени... )))

101> Плывет на Кузе в средиземке.
Принят на снабжение? Или в стадии ЛКИ?
Я не в курсе просто о его статусе.

Dio69>> Откуда это? Двигатели те же - стоят на снабжении армии под той же позицией.
101> На Су- да.
Это я знаю, ибо когда-то пару раз лично "стоял на весах" при газовке на 25-часовых работах (с 33х движки были).

101> На МиГе модификация уже стоит. Тяга выросла как на формажном так и на бесфорсажном режимах.
Она принята на снабжение? Или опытные/ограниченной серии/ещё какие-то стоят на микояновской машине (не в собственности МО)?
НЯЗ на снабжении были только серии 1 и 2. Даже 3й серии вроде у нас не было (только экспорт).
Откуда взялись?

Dio69> Дальность зависит ещё много от чего.
На редкость глубое замечание.

Dio69> И выпячивать ЭПР - неправильно даже очень.
В данном случае - вполне себе правильно, ибо речь идет о двух "сильно схожих" РЛС работающих в условиях дуэльной ситуации и при прочих равных.

Dio69>> И выпячивать ЭПР - неправильно даже очень.
Aaz> В данном случае - вполне себе правильно, ибо речь идет о двух "сильно схожих" РЛС работающих в условиях дуэльной ситуации и при прочих равных.
Я по этому и говорю, что ЭПР у них почти одинаковые и РЛС почти тоже. А вот говорить о якобы компенсации одного другим (ЭПР и зеркала) - неправильно.
Если увеличить ЭПР 27го в 2 раза, а 29го уменьшить в 2 раза, то с точки зрения МАКСИМАЛЬНЫХ дальностей ничего не изменится.

EvgenyVB> тот перебор массы у МиГ-29К, про который вы говорили в свое время - он откуда такой нарисовался?
В процессе "оморячивания" по амбарам помели, по сусекам поскребли - вот и набежало. И по "железу", и по системам. Ну, и БРЭО, как у нас принято, оказалось тяжелее обещанного разработчиком.
Весовое проектирование и весовой контроль на Микояна вообще были, мягко говоря, не блестящими (по сравнению с Сухим - на Яке было еще хуже).
Плюс там был не только перебор массы, но и а/динамики промахнулись с посадочной скоростью. ЕМНИС, она оказалась на ~15 км/ч больше расчетной даже при "удержании в рамках" массы пустого.

EvgenyVB> можно ли было уменьшить посадочную скорость малой кровью, ну там типа изменить закрылок, ввести зависание элеронов, щитки Крюгера поставить?
Позиция Вальденберга была простой и понятной: "Убрать 600 кг массы пустого, но при этом ничего в конструкции не менять". На дыбы встали, даже когда я предложил заменить гидробак поддавливания с открытого на закрытый. Так что принципиально новая механизация - отнюдь не "малая кровь"...

НЯП, на эту проблему тогда просто плюнули - до посадок с макс. массой на палубу дело не дошло, и дойти перспектив не имело. Именно поэтому наиболее заметные отличия 9.41 от 9.31 как раз по части механизации крыла.

EvgenyVB> перебор массы влиял только на посдачную скорость или еще по шасси было ограничение?
Речей насчет проблем с прочностью шасси не припоминаю. А вот у пилота при торможении на тросу глаза имели все шансы выскочить из орбит...

Dio69> с точки зрения МАКСИМАЛЬНЫХ дальностей ничего не изменится.
С точки зрения дальностей пуска - тем более...