МиГ-29К для ТАРК "Кузнецов"

Dio69>> с точки зрения МАКСИМАЛЬНЫХ дальностей ничего не изменится.
Aaz> С точки зрения дальностей пуска - тем более...
Скажу даже больше - ПРАКТИЧЕСКИЕ дальности пуска УР находятся сильно внутри топовых дальностей РЛС в соответствующих условиях наблюдения цели и применения АСП.

Dio69> Я не в курсе просто о его статусе.

Да я честно говоря тоже.

Dio69> Это я знаю, ибо когда-то пару раз лично "стоял на весах" при газовке на 25-часовых работах (с 33х движки были).

Это все знают, даже википеды.


Dio69> Она принята на снабжение? Или опытные/ограниченной серии/ещё какие-то стоят на микояновской машине (не в собственности МО)?

Да окстись батенька, МО по 29 ни копейки не выделило на модернизацию.

Dio69> Откуда взялись?

Буржуи заказали. Индусам поставляется и прочим страждущим.

101> Это все знают, даже википеды.
Ну одно дело педивики, а другое дело самому посмотреть на стрелку весов. ))
Я к тырнетам отношусь с крайним недоверием. Даже если там написана правда.

Dio69>> Она принята на снабжение? Или опытные/ограниченной серии/ещё какие-то стоят на микояновской машине (не в собственности МО)?
101> Да окстись батенька, МО по 29 ни копейки не выделило на модернизацию.
Дык откеда ж машина в руках л/с???
Пущай л/с скажет как получается. А куликам, которые своё болото хвалят - не верю, хочь убей!

Dio69>> Откуда взялись?
101> Буржуи заказали. Индусам поставляется и прочим страждущим.
Тогда путь к нашим ещё дОлог.

EvgenyVB> не говоря у ж о том, что если вдруг "запахло жареным"(с) - то МиГ-29К скидывает свои ПТБ и вуаля! - можно вести БВБ
а потом катапультируется вне зависимости от исхода боя, потому как домой лететь после боя уже не на чем...
>вы попробуйте избавиться быстро от лишнего внутненнего запаса топлива
аварийный слив?

Bredonosec> а потом катапультируется вне зависимости от исхода боя, потому как домой лететь после боя уже не на чем...

Ну за то шанс, но есть.

Dolphin69> Су-33 с полной заправкой и полным БК ракет (12 штук) не взлетит с палубы по причине превышения предельной массы при взлёте с трамплина. Либо неполная заправка с полным БК, либо полная с 2хР-27Р и 2хР-73.

В качестве комментария: на Су-33 не вводилось понятия предельной взлетной массы, есть только максимальная. Она составляет 33 тонны, и в эти 33 тонны взлетного веса тютелька в тютельку укладывается полная заправка топливом 9,5 тонн и подвеска 6хР-27Э + 4хР-73, а больше в варианте задач "В-В" на Су-33 при всем желании не влезет, поскольку возможности СУО больше не позволяют. При подвеске вооружения массой свыше 2,5 тонн - действительно, нужно сливать топливо, дабы не превысить максимальный взлетный. А что, на МиГ-29/К не так? Он может взлетать с палубы с полной заправкой и максимальной боевой нагрузкой в пределах максимального взлетного? Если так - я аплодирую!
Хотя об этом уже не раз упоминалось, но все-таки, для любителей козырять дальностью с ПТБ напомню, что она считается с учетом сброса ПТБ сразу после выработки, в противном случае будет намного меньше. Опять таки - на ТАВкР по-моему сильно не разгуляешься со свободным местом для хранения запаса ПТБ, там даже для штатного б/к в виде ракет места не так уж и много...

PPV> на ТАВкР по-моему сильно не разгуляешься со свободным местом для хранения запаса ПТБ, там даже для штатного б/к в виде ракет места не так уж и много...
Паш, тут опять встает вечный вопрос: для какого времени считаем - для мирного, или для военного? Если в боевых условиях а/группа "Кузи" сделает хотя бы полтора вылета, то вечная ей слава (и такая же память).
А задачи "демонстрации флага" - это совсем другое...

Aaz> Если в боевых условиях а/группа "Кузи" сделает хотя бы полтора вылета, то вечная ей слава (и такая же память).
Под "военным временем" считается тотальная, то есть ракетно-ядерная война, я правильно понимаю? А не что-то подобное 888 или Ливийской операции НАТО, то есть реальные боевые задачи?

Полл> Под "военным временем" считается тотальная, то есть ракетно-ядерная война, я правильно понимаю? А не что-то подобное 888 или Ливийской операции НАТО, то есть реальные боевые задачи?
Не обязательно Армагеддон - достаточно было в ливийской операции сыграть за бравого полковника.

Aaz> Не обязательно Армагеддон - достаточно было в ливийской операции сыграть за бравого полковника.
Бравому полковнику было достаточно армию СВОЮ содержать в порядке, и немного свое слово держать. Где нужно. А то у полковника ВНЕЗАПНО С-75 и две боеготовые бригады - вся армия...
И теперь мы должны за Ливию впрягаться? С какого? Это над полковничьей задницей черенок навис, пусть почуют, кому еще Саддама не хватило.
Если бы мы всерьез стояли за Ливию - не было бы воздушной операции НАТО.

Полл> Бравому полковнику было достаточно армию СВОЮ содержать в порядке, и немного свое слово держать. Где нужно.
А он его и сдержал. В отличие от Вас Вы ещё такого слова не сдержали.

Полл> И теперь мы должны за Ливию впрягаться? С какого?
Потому что там жил не только полковник.
А вообще там были наши две базы, без которых Россия теперь и носа не может казать в Средиземке.
И СССР поставлял туда вооружение и какие-то там товары вовсе не из-за денег если Вы ещё не поняли.

Полл> Это над полковничьей задницей черенок навис, пусть почуют, кому еще Саддама не хватило.
Когда черенок зависнет над тобой - вот теперь-то вряд ли кто-то побежит на помощь.

Полл> Если бы мы всерьез стояли за Ливию - не было бы воздушной операции НАТО.
А Вы - это КТО??!
Ой, извините Дмитрий Анатольевич, сразу не признал Вас в гриме...

PPV> ... А что, на МиГ-29/К не так? Он может взлетать с палубы с полной заправкой и максимальной боевой нагрузкой в пределах максимального взлетного? Если так - я аплодирую!

Вот как попадёт в вОйско на палубу. Попользуют его с полгодика. Вот тогда много корректировок всплывёт. И насчёт массы тоже.

Не сразу Москва строилась. Не сразу и все эксплуатационные ограничения видны бывают. Обычно только увеличиваются со временем.
Стоит ли в лоб сравнивать необъезженную лошадку (обклееную рекламой) со 20-ти летним старичком, про которого всё известно из практики? Что будет с лошадкой в 20-ти летнем возрасте-то?

Доброжелатель> Ламерский вопрос… планируются ли для Миг-29К двигатели с УВТ и насколько они полезны при взлете с трамплина?

Это как Заказчик захочет.
Пользы особой нет, т.к. на взлете главное обеспечить подъемную силу, которая пропорциональная поступательной скорсоти, а та в свою очередь поступательной компоненте вектора скорости. А любое отклонение сопла приведет к ее снижению. Ну и фронатльная проекция самолета увеличивается с ростом угла тангажа - растет сопротивление, что опять же не способствует достижению эволютивной скорости.
Плюс еще нужно учитывать реакцию опоры трамплина - там желательно, или может даже необходимо, именно всеми точками шасси касаться трамплина, а если вектор отклонить, то носовая отклонится, плюс местный угол между касательной к профилю трамплина в зоне сопла.... короче, или соплом чирканешь или по спирали архимеда в точку уйдет со всеми вытекающими.

Доброжелатель> Ламерский вопрос… планируются ли для Миг-29К двигатели с УВТ и насколько они полезны при взлете с трамплина?
чтоб не повторяться,
Трамплин или катапульта (вынесено)

Доброжелатель> Ламерский вопрос… планируются ли для Миг-29К двигатели с УВТ и насколько они полезны при взлете с трамплина?

А мне куда интереснее, поставят ли Жук с АФАР, или пойдет как индусам??
Все же хотелось бы вариант с АФАР...

101> Пользы особой нет, т.к. на взлете главное обеспечить подъемную силу, которая пропорциональная поступательной скорсоти

У самолёта с тяговооружённостью больше 1 должно быть несколько иначе. Насколько я понимаю, УВТ нв взлёте позволил бы развернуть самолёт целиком на большой угол атаки, и когда самолёт оказался в этом положении, угол отклонения УВТ обнулился бы, и самолёт мог бы начать набирать скорость и высоту. Если есть трамплин, то можно и без УВТ получить этот угол, и также взлетать за счёт тяговооружённости на малой скорости. Но с 1+ можно взлетать на любой скорости. Проверяйте

au> У самолёта с тяговооружённостью больше 1 должно быть несколько иначе.

Это возможно будет если перегрузка будет около 30 единиц, если у пилота при этом глаза к затылку не прилипнут.

А с тяговооруженностью 1 ты будешь просто двигаться с ускорением, но его будет недостаточно, чтобы борт ходил за соплом... точнее болтался перед соплом и мешал ему летать.

au>> У самолёта с тяговооружённостью больше 1 должно быть несколько иначе.
101> Это возможно будет если перегрузка будет около 30 единиц, если у пилота при этом глаза к затылку не прилипнут.

Откуда там ~300м/с²??? Тяговооружённость МиГ-29 — "1.13", то есть даже взлетая вертикально, пилот получит ровно 2.13ж. Маневрировать аэродинамически для достижения больших ускорений он на взлёте не может — нет скорости. К тому же если глаза и прилипли бы к чему-то, то к стеклу шлема в момент разворота сопла вверх. Объясните своё утверждение

101> А с тяговооруженностью 1 ты будешь просто двигаться с ускорением, но его будет недостаточно, чтобы борт ходил за соплом

Что-то вы путаете. Если с одного конца корпуса его разворачивает сопло, а с другого нет, лишь тормозит воздух, то он неминуемо будет разворачиваться, что и прекрасно видно на авиашоу при нулевых скоростях.

au> Откуда там ~300м/с²??? Тяговооружённость МиГ-29 — "1.13", то есть даже взлетая вертикально, пилот получит ровно 2.13ж. Маневрировать аэродинамически для достижения больших ускорений он на взлёте не может — нет скорости. К тому же если глаза и прилипли бы к чему-то, то к стеклу шлема в момент разворота сопла вверх. Объясните своё утверждение

Вот я про это и пишу, что ЕСЛИ БЫ борт смог развивать подобные перегрузки, то упомянутые тобой легкие манипуляции на взлете, когда скоростного напора еще маловато для требуемого набора высоты, можно будет реализовывать.
Потому что сейчас, как только ты отклонишь сопло, то скорость начнет сразу падать, т.к. часть вектора тяги уйдет в вертикальную проекцию.
И мало того, что ты скорость уронишь, так еще и сопротивления добавишь, за счет изменения угла атаки - скорость еще упадет.
Вот на этот случай и нужна такая тяга, что даже при отклоненном сопле, поступательная составляющая тяги останется достаточной для достижения условия разгона борта.

au> Что-то вы путаете. Если с одного конца корпуса его разворачивает сопло, а с другого нет, лишь тормозит воздух, то он неминуемо будет разворачиваться, что и прекрасно видно на авиашоу при нулевых скоростях.

Ну так я про это и пишу. Условие трех точек касания как раз и требуется соблюдать на трамплине, чтобы ты кувыркаться не пошел. А если носовая стойка оторвалась и нос пошел вверх, за счет отклонения сопла, то значит или нужно успеть все остальное в воздух поднять, или чем то дорулить обратно, чтобы нос замер в воздухе.
А это опять потери на балансировку.

101> А если носовая стойка оторвалась и нос пошел вверх, за счет отклонения сопла, то значит или нужно успеть все остальное в воздух поднять, или чем то дорулить обратно, чтобы нос замер в воздухе.
101> А это опять потери на балансировку.
НЯП, "золота не бывает слишком много", и момента на кабрирование при взлете обычно не хватает. Зря, что ли, на F-18 рули направления "сдвигают", чтобы этот момент получить - наплевав на рост Сх, который это дает.

Aaz> Зря, что ли, на F-18 рули направления "сдвигают", чтобы этот момент получить - наплевав на рост Сх, который это дает.

Имхорошо плевать, бо катапульта тянет.

101> Потому что сейчас, как только ты отклонишь сопло, то скорость начнет сразу падать, т.к. часть вектора тяги уйдет в вертикальную проекцию.
101> И мало того, что ты скорость уронишь, так еще и сопротивления добавишь, за счет изменения угла атаки - скорость еще упадет.

Ну и что? Тяга есть — можно хоть вертикально взлетать. Я только не понял причём тут перегрузки, ведь речь о "полетит — не полетит", а это вопрос достаточности тяги. При 1+ она достаточна даже для вертикального (буквально) взлёта.

101> Вот на этот случай и нужна такая тяга, что даже при отклоненном сопле, поступательная составляющая тяги останется достаточной для достижения условия разгона борта.

При 1+ самолёт может набирать и высоту, и скорость, даже вертикально. У МиГ-29 — 1.13, т.е. он может набирать скорость даже будучи направленным вертикально с ускорением +0.13ж — разве не так? А горизонтальная составляющая скорости, полученная за счёт разбега, лишь добавит к скорости после отрыва от полосы.

101> А если носовая стойка оторвалась и нос пошел вверх, за счет отклонения сопла, то значит или нужно успеть все остальное в воздух поднять

И в чём тут проблема? Есть контупер, который рулит соплами — он успеет их поворачивать как надо. Если тяга больше 1, то будет лететь. Если меньше — есть варианты. У МиГ-29 она больше 1.

Мне пока непонятна ваша точка зрения.

В.М.> Им хорошо плевать, бо катапульта тянет.
Володя, за срезом полетной палубы катапульты нет.
Если я правильно понимаю, то задача состоит в том, чтобы по возможности быстро получить "плюсовую" скороподъемность (просадка!) при поддержании минимальной эволютивной скорости. Сделать это выгоднее всего не уголом атаки самолета, а повышением несущих свойств крыла, т.е. завешиванием задней кромки. Однако развитая механизация дает пикирующий момент, который на F-18 и компенсируют, в т.ч., и РН.
И если вектор тяги позволяет сделать хорошую механизацию (не увелиивая при этом ГО до размера в половину крыла ) - то почему бы и нет?