Новый сайт неизвестных опроверганцев

ccsr> Нет, рядовой Брэдли Мэннинг может вам подробно рассказать как это можно сделать.

Какое отношение сливший секретную инфу военнослужащий армии США имеет к исследователям, собирающимся запускать на Луну аппараты?

ccsr> Да ещё и судебные иски против участников полетов, якобы за нарушение законов США в деле "изучения" их собственности на территории Луны.

Опа! Так где иски-то? О целях соревнования Google Lunar X-Prize известно вот уже несколько лет, команды известны, места, куда они собираются прилуняться, тоже известны. И ни одного иска до сих пор. Как так?

Tico> Опа! Так где иски-то? О целях соревнования Google Lunar X-Prize известно вот уже несколько лет, команды известны, места, куда они собираются прилуняться, тоже известны.

А такие, которые собираются прилуниться возле какого-нибудь из аполлоновских мест посадок, есть?

Старый>> Вау! Это опять из трудов Шильникова?
ccsr> Да нет, тупой - это из отчета комитета конгресса, который занимался материалами расследования убийства президента.

Неужели комиссия Конгресса написала отчёт на русском языке? И говорила в нём о себе в третьем лице?

ccsr> Ты бы свои "шедеврики" сохранил, как америакнцы нас в РИТЭГах обгоняли - знатный треп получился, как и с антенной в Парксе.

Об этом и так знает весь мир, без моей помощи. А вы не знаете. Потому что вы тупой.

L.G.>> ЛАБОРАТОРИЯ МЕТЕОРИТИКИ ГЕОХИ РАН
Yuriy> Это фрагмент из книги Мухина.
Мухин тупой идиот, а кто ему верит тот идиот в двойне.

L.G.>> ЛАБОРАТОРИЯ МЕТЕОРИТИКИ ГЕОХИ РАН
Yuriy> Это фрагмент из книги Мухина.

Вы считаете, что в ГЕОХИ переписали это из книги Мухина, а не наоборот?

Tico> оба варианта порождают такую туеву хучу дополнительных "сущностей"

Неправильно понимать бритву Оккама, как то, что надо выбирать гипотезу с наименьшим количество сущностей. Неправильно! Надо выбирать гипотезу с наименьшим количество сущностей из непротиворечащих фактам!

Tico> Алё, гараж! Им УЖЕ позволили. Они уже туда собираются. И что дальше?

Ух ты! Значит, подтверждается моя идея!
Что я говорил! Только вместо китайского спутника будет X-Prize.

Американцы хотели бы использовать несомненный факт наличия на Луне техники как аргумент против теории фальсификации... Хотели бы да, не могли: ну, они могли, конечно, распространить в СМИ ложь, что опровергатели опровергают наличие чего-то там на Луне, и потому наличие аппаратов на Луне чего-то там доказывает... но при наличии в интернете широкого опровергательского движения так врать в СМИ было опасно: все бы заметили, что СМИ идут на заведомое вранье...

И они начинают разваливать движение изнутри. Сначала бросили зерна сомнений в том, что лунный модуль есть на Луне, мол, а не Сюрвеер ли это часом? Потом даже появились какие-то люди, которые даже не верят и в Сюрвеер, по счастью, область их распространения ограничевается одним заповедником.

Самый лучший способ убедить общественность, что опровергатели считают, что на Луне аппарата нет, и фотографии с аппаратом представляют опасность для них - поднять волну криков как бы от опровергателей о этом. Просто так на пустом месте не годится поднимать. Другое дело - LRO - после него можно поднимать волну криков как бы от опровергателей, таким образом, убеждать всех, что по опровергателям на Луне ничего нет, и в качестве ответа на фотографии им остается уйти в глухое отрицание всех фотографий на основании того, что аппарат американский.

Когда все это запомнят - китайский спутник, потом частный луноход. Пусть все думают, что опровергатели обязаны отрицать их фотографии, публика уже приучена к подобной мысли на примере LRO.

Из моего поста:

Вот я думаю - до чего ж ловко все вокруг этого LRO организованно - сначала поднимают информационный вал, что лунного модуля на Луне нет - это и есть единственная позиция опровергателей - опровергатели возмущаются, что нет полетов беспилотный фотоаппаратов к Луне - защитники посмеиваются: вот сейчас требуете полета беспилотника, когда привезет фотографии, запоете, что это подделка - потом LRO привез фотографии - один из опровергателей^{[примечание]} "доказал" их поддельность в такой извращенной форме, что эта новость стала известна не только среди интересующихся опровергательством - весь интернет ходил подивиться на это чудо - знаменитостью стал - ну про этого-то можно сказать - местный юродивый, не обращайте внимания - надо, чтобы все знали, не какой-то юродивый там, а это как бы официальное мнение опровергателей - а кто у нас как бы считается официально главным из опровергателей? - вот и он выдает статью, что нельзя доверять LRO, американский аппарат - на опровергательских форумах тут и сям раздаются возгласы, что это американский аппарат, нужен аппарат другого государства - защитники посмеиваются: когда аппарат другого государства привезет фотки, вы скажете, что они в сговоре - китайский аппарат привезет снимки ступени(китайцы-то не виноваты, что так подыграли американцам - они свою лунную программу развивают) - опровергатели заявят, что китайцы в сговоре - американо-китайский сговор повиснет на теории фальсификации как якобы неотъемлимая деталь + теория станет непроверяемой, то есть не научной - если и Китай объявить участником заговора - не будет государства, способного опровергнуть теорию заговора доставкой опровергающих теорию фотографий - не станет средства опровергнуть теорию, а значит, теория станет ненаучной. Блин, до чего же погано она станет выглядеть в результате всего этого.

[примечание] "И в самом деле, каким человеком можем мы считать императора, в чьем войске продавались и продаются должности центурионов? Можно ли предположить великие и возвышенные замыслы о благе государства у человека, который деньги, полученные ими из эрария на военные нужды, либо роздал должностным лицам, чтобы сохранить за собой наместничество, либо же, по своей алчности, оставил в Риме, чтобы их отдали в рост? Ваш ропот, квириты, показывает, что вы знаете тех, которые так поступали; сам я никого не называю, и поэтому никто не сможет на меня сердиться, если только не захочет сам себя выдать."©Цицерон

 

Tico> Какими веществами необходимо упороться, чтобы вообразить теорию о посещении Луны американцами, входящую как частный случай в теорию её непосещения ими же?

Очень просто: ОТО при "нормальных" параметрах стремится к Ньютоновой механике, имитирует Ньютонову механику. Можно анализировать движения по Ньютону, но надо помнить, что Ньютонова механика лишь имитируется, и не совсем точно, при более тщательном анализе надо учитывать.

Вот в художественном фильме, какие-то люди ходят, что-то делают. Их можно обсуждать, как реальных людей, однако, то, что видно на экране - это все-таки не история из жизни, а художественный фильм, имитация ситуаций из жизни, и при более тщательном анализе надо это учитывать.

Так же и с лунными фильмами.

Теория высадки позволяет объяснить подавляющее большинство фактов программы Аполлон: ведь фальсификаторы старались имитировать как можно ближе к тому, что должно получиться в реальности. Но при более тщательном анализе надо учитывать, что это всего-навсего имитация.

Tico> доказывает аферу.

Тут были длинные обсуждения. Если не доказывает, то, по крайней мере, создает сильнейшее подозрение.

L.G.> Вы ошибаетесь.

Этот текст полностью воспроизведен в книге Мухина и является ее неотъемлимой и гармоничной частью.

Tico> НАСА не может контролировать его учредителей?

Вы же знаете, что места посадок Аполлонов объявлены заповедными. Потому прямо к модулю им подъехать не дадут, а что они увидят издали, я и так знаю: Лунный Модуль и прочее.

Yuriy> Вы же знаете, что места посадок Аполлонов объявлены заповедными.

Я не знаю. Где это можно узнать?

an_private> А забавные нынче "неопровергатели" пошли

Ну ясно - надо теорию "были но фотки фальшивые" как можно большему количеству людей впарить. Только не тот форум выбрал.

В голове обывателя сложится вполне внутренне непротиворечива картина: бредни о том, что американцы не были на Луне, опровергаются наглядными доказательствами наличия на Луне техники; фотографии могут быть ненастоящими потому что улучшены для широкой публики.

Вполне непротиворечива версия для идиота. Который думает, что по версии фальсификации на Луну лунного модуля нет; в крайнем случае думает, что по этой версии там Сюрвеер. Который думает, что опровергатели базируют свою теорию на основании обнаружения признаков фальсификации не в архивах NASA, а в материалах для широкой публики. Который не понимает самоочевидных выводов, которые любому нормальному человеку показывают полную нелепость версии фальшивых научных данных при настоящих высадках.

Посмотрите на Попова: как он тщательно уводит от общепринятой, фактически в среде опровергателей, версии о том, что лунный модуль на Луну высаживался. Даже не упоминает эту версию, все клонит к тому, что это были Сюрвееры. Как рассуждает о подделке снимков LRO, всем своим видом показывая, что на опровергателей факт наличия ЛМ на Луне наводит ужас. Анализирует программу Аполлон по коллажам и научно-популярным фильмам, вместе Кропотовым, который доказывает корректность такого анализа. Как можно сильнее старается показать миру, что опровергатели судят о программе по популярным материалам, тем провоцирует мнение, что все их неувязки от того, что популярные фильма преукрашены, что очевидно.

Как бы то ни было, а в очень удачный момент он появился.

Jahba> Мухин тупой идиот, а кто ему верит тот идиот в двойне.

Мухин очень обиделся бы, если бы узнал, что ему кто-то верит. Над книгами Мухина надо думать, а не верить.

Yuriy> Посмотрите на Попова: как он тщательно уводит от общепринятой, фактически в среде опровергателей, версии о том, что лунный модуль на Луну высаживался.
Общепринятой в среде лично Yuriy (мы, Yuriy, с общепринятой среди нас версией)? Или таки нашёлся кто-то еще, кто этой версии придерживается?

Georgiev> Вы считаете, что в ГЕОХИ переписали это из книги Мухина, а не наоборот?

В книге Мухина это фигурирует как фрагмент. Неважно кто откуда взял.

Вобщем и все опровергатели тоже в заговоре вместе с насой.
Честные только Юрасик с Мухиным.

Юрасик, а Большак тоже организован Штатами? Чтоб дискредитировать опровергателей и вообще все "левые силы"?

L.G.>> Итак очевидный для всех нормальных людей факт - сказать какому-нибудь человеку, что он рассуждает по-идиотски - это одно и тоже, что сказать он идиот.
Старый> Отнюдь. Это означает например что он придуривается, провоцирует, тролит.

Не пытайся выгородить ER*. Это уже абсолютно бесполезно после его вот этого ответа на мой уточняющий вопрос:
L.G.>> По вашему только идиоты могут использовать термины "неопровержимые доказательства" и "независимые эксперты"?
ER*> Применительно к фактам программы Аполлон? Да.

То есть этот урод вначале назвал меня идиотом на том основании, что только идиоты могут использовать термины "неопровержимые доказательства" и "независимые эксперты".
А потом этот гнусный лжец отрёкся от своих слов и более того, начал ещё и меня обвинять, что я якобы ему приписывал то, чего он не утверждал.
Но факт в том, что он по сути назвал меня идиотом, а потом стал это отрицать.
Неопровержимые доказательства своим словам я только что предоставил.
Если ты честный человек, то признай этот факт.
Иначе какое ты имеешь моральное право плеваться в сторону опроверганцев, если сам не способен признавать неопровержимых аргументов?

Старый> Я не знаю. Где это можно узнать?

an_private> Или таки нашёлся кто-то еще, кто этой версии придерживается?

До Попова очень много было.

Старый> Юрасик, а Большак тоже организован Штатами?

Вы дымаете, что ТАКОЕ могло получить само собой?

Yuriy>> Вы же знаете, что места посадок Аполлонов объявлены заповедными.
Старый> Я не знаю. Где это можно узнать?

Официальной реакции на предложение ученых пока не поступало.

 

Yuriy> На месте посадки "Аполлона-11" будет заповедник! - Newshotfan

По ссылке я не смог узнать что места объявлены заповедником. Нашёл только это:

Официальной реакции на предложение ученых пока не поступало.

 

Где ещё я могу узнать что места посадок объявлены заповедниками?

Старый>> Я не знаю. Где это можно узнать?
Yuriy> На месте посадки "Аполлона-11" будет заповедник! - Newshotfan

Очень интересно, но там ведь не сказано, что такое решение уже принято.
Да и как с юридической точки зрения все это осуществить?
НАСА, конечно, может заявить, что все находящееся в данном месте на лунной поверхности является их собственностью, но ведь собственность никто трогать и не собирается, только посмотреть и показать опровергунам (которым, впрочем и этим ничего не докажешь).

Yuriy> Мухин очень обиделся бы, если бы узнал, что ему кто-то верит. Над книгами Мухина надо думать, а не верить.
Тот кто думает, то и понимает что мухин лгун и подонок, возможно просто дурак, но вроде врёт сознательно.

L.G.>>> Итак очевидный для всех нормальных людей факт - сказать какому-нибудь человеку, что он рассуждает по-идиотски - это одно и тоже, что сказать он идиот.
Старый>> Отнюдь. Это означает например что он придуривается, провоцирует, тролит.
L.G.> Не пытайся выгородить ER*.

Я его и не пытаюсь выгородить, более того, я с ним полностью согласен.
Я только показываю как вы будучи прижатым вилами к стене начали вертеть филеем пытаясь перевести стрелки и соскочить.

L.G.> То есть этот урод вначале назвал меня идиотом на том основании...
Не назвал а высказал мнение. А назвали вы себя идиотом сами.

L.G.> А потом этот гнусный лжец отрёкся от своих слов

Вы так и не смогли найти слов где он назвал бы вас идиотом.
А с его словами что вы рассуждаете как идиот вы и не спорите.

L.G.> и более того, начал ещё и меня обвинять, что я якобы ему приписывал то, чего он не утверждал.

Да, он нигде не утверждал что вы идиот. Вы приписали оппоненту слова которых он не говорил. Что очень хорошо показывает ваши методы.

L.G.> Но факт в том, что он по сути назвал меня идиотом, а потом стал это отрицать.

Он сказал что вы рассуждаете как идиот и от этих слов не отказывается. Да вы и сам их не оспариваете.

L.G.> Если ты честный человек, то признай этот факт.

Какой факт? Что вы идиот? Этот факт пока точно не установлен. Не исключено что вы только косите под идиота.

L.G.> Иначе какое ты имеешь моральное право плеваться в сторону опроверганцев, если сам не способен признавать неопровержимых аргументов?

Я так понимаю вам доставляет удовольствие обсуждать идиот ли вы и если да то до какой степени?

Старый>> Юрасик, а Большак тоже организован Штатами?
Yuriy> Вы дымаете, что ТАКОЕ могло получить само собой?

Нет, вы всётаки прямо ответьте. Выдавите из себя чтото типа "Я считаю что Большой форум организован США чтобы на его примере дискредитировать опровергательское движение".

Старый> Где ещё я могу узнать что места посадок объявлены заповедниками?

По крайней мере, на грани объявления заповедниками.

По крайней мере ряд персонажей на Большом выведены специально для дискредитации опровергательства.