Развитие морского оружия [2]

jonnsilver> ...1,5 тонны хватит? А то АП Позитива-М тоже весит тонны полторы.

1,4 - с большой решеткой. И у него стабилизация.

jonnsilver> Гражданин начальник, не грузите

Ээээээээ, а ты как хотел? Иначе это профанация.

jonnsilver> Всего ЗУР может быть 12 контейнеров по 4 ракеты

Это другое дело

Palash> Боевой корабль в борьбе с пиратством на последнем месте по эффективности будет. Тут опять вопрос бремени белого человека (по Киплингу). Про превосходство ПЛ над традициоными НК тоже тема спорная.

Если по-вашему спорная, представьте свои аргументы. Я запоминаю факты, и запомнилось условное утопление британской эскадры норвежской лодкой, постоянные сливы амами местным лодкам, и всплытие китайцев под носом у амов с последующим скандалом. С местной лодкой есть даже видео с учений — от начала и до победы, причём амы активным сонаром работали всю дорогу, но не помогло.

Насчёт пиратов — "As you know, you go to war with the Army you have. They're not the Army you might want or wish to have at a later time."© Donald Rumsfeld - Wikipedia, the free encyclopedia
Флот туда посылают такой, какой он есть, а не такой, какой хотелось бы послать. В результате пираты побеждают, пиратский бизнес процветает, война с пиратами на сегодня проиграна. А причина проста: не может там быть 150 разных версий эсминца УРО и тем более БПК, не дадут, да и нету столько. А уж вменяемость такого ответа на лодку со стрелковкой лучше вообще не рассматривать — просто посылают что есть. Вот чего нет — это решения проблемы имеющимся флотом, даже в принципе, и это знают, но сделать ничего не могут.

au> По экономике он безнадёжен для защиты, ибо нету их столько. Зато есть вот это с кучей вертолётов
Вы считаете что кто-то будет регулярно гонять такие значимые корабли, тем более для небольшого флота, на патрулирование Сомали? Это хорошо для показательной операции, но для планомерной борьбы.
au> Похожие и аналогичные — разные слова с разным смыслом.
Оба проекта - развитие отработанных типов судов, это известный факт, не вижу что тут нужно доказывать. Желаете думать иначе - ваше право, реальность от этого не изменится.
au> Критиковать попытки вам не лень.
Ну вам же продвигать LCS как пример креативности не лень...
au> традиционный флот — повторяю — сливает оппонентам в обеих задачах.
От повторений ситуация не изменится, в части ПЛО здесь две темы как минимум было, зачем повторяться, mina достаточно материала представил, LCS как платформа в этом плане ничего не дает, для патрулирования не обязательно гонять все время вертолеты, сажая их ресур, изматывая экипажи, как и для ПЛО решение лежит в оргмероприятиях, пока есть береговые базы и гуманное отношение к пиратам, можно до бесконечности тратить ресурсы на решение проблемы, не решая ее, в 18 веке вопрос был бы давно решен 3 года назад.

alexNAVY> 3. 2-х стволка 57мм.....
alexNAVY> - это фантастиш. Тем более двухстволка. Работы лет на 10. включая снаряд
Да не, никаких технических проблем я не вижу. При текущей организации таких работ там и все 20 лет пройдут. Нудельмановцы занимаются уже несколько лет 57-мм артиллерией, я надеюсь что неспроста.
alexNAVY> - где станции управления? Хотя бы ОЭСУ.
[Нудным таким голосом] Единая станция управления огнём она таки единая. На пушке тоже что-то там есть.
alexNAVY> - снаряд у тебя тяжелее шведского. Это типа круче?
Нет. Он типа от С-60.
alexNAVY> - всего у тебя на АУ 650 выстрелов. Сколько из них готовых к стрельбе? Должно быть не меньше 200-250. Т.е 4-5 целей.
Теоретически все. Лента.
alexNAVY> - откуда 8.5 тонн. Как считал?
Экспертная оценка. Думаю что если будет тяжелее то не больше чем на тонну.
alexNAVY> Совет. Нах 57. ставь супер рапид. Будешь в мэйнстриме.
Никогда к этому не стремился и сейчас не буду. Я вообще не понимаю чего Вы там носитесь с этим супер рапидом. Чем он лучше допиленного до ума АК-176?

jonnsilver> Ну кроме ТОР-М1 есть уже ТОР-М2

А ты уверен?

jonnsilver> Тогда зачем нам вообще лезть в миллиметры?

Потому что на БР они в принципе точнее сантиметров. Дальше - помехи жруть.

jonnsilver> Да. Виноват.

расстреляем, сам признался.

jonnsilver> Не. Мне эта ракета никогда не нравилась, да и цена

Мне тож. Но ракета сама по себе быть не может. Она хороша головой и движками подскока, если эту голову вывести в точку, обеспечивающую захват цели. А это может только рлм и лрк на фрегате.
На корветах их нет.

jonnsilver> Да не, никаких технических проблем я не вижу.

А я вижу Поверь мне. КБТМ 57мм не занимается. Это был бзик. Им бы от хошимина ноги унести.

jonnsilver> ...Единая станция управления огнём она таки единая....

Вот как ты думаешь, на говинде там и др. корах с башнями стоит отдельная рлс артиллерии.
Они что глупее тебя?

jonnsilver> Нет. Он типа от С-60.

Ну это гуано. Брось.

jonnsilver> Теоретически все. Лента.

Ты очумел? Какая в опу лента?


jonnsilver> Экспертная оценка.

Эксперта!

jonnsilver> ...Я вообще не понимаю чего Вы ....

А мы не там.
Мы здесь.
Ценники сравни.

au> Вот чего нет — это решения проблемы имеющимся флотом, даже в принципе, и это знают, но сделать ничего не могут.
Просто задачи борьбы с пиратстом на сегодняшний день перед флотом серьёзно не ставят. Думаю, амфибийная группа в состоянии зачистить побережье Сомали и т.п., в смысле физически уничтожить пиратов и их инфраструктуру. Но пока это вопрос бизнеса и политики, а не конструкции корпуса.
Про вопросы ПЛО спорить не буду-на форуме это время от времени обсуждается.

au> Вот чего нет — это решения проблемы имеющимся флотом, даже в принципе, и это знают, но сделать ничего не могут.

Даже неловко как то, вроде даже сугубо сухопутным (типа меня) всё ясно:
1) Такая задача флотом не решается. Как и армия не решает партизанский вопрос. Впрочем разовую тотальную зачистку - сделают.
2) Израильтяне послали всех и возят на борту отделение спецназа, причём старательно об этом трубят ... результат - ни то что угона, попытки даже ни одной не было

А то что происходит в районе - есть плохой спектакль. Фарс. Инженерией не решается. Вот такое IMHO.

alexNAVY> А я вижу
Алекс, прокомменти плиз: Российское кораблестроение в начале XXI века [Полл#12.03.11 07:23]

Полл> прокомменти.....

1-2 БМ ЗРАКа, стреляющего

В ответ приведу тебе на память цитату из отзыва первого в ВМФ института на эскизно-технический проект известного тебе зрака почти уже десять (!!!!) лет назад -

При установке комплекса "П" на ...корвете проекта 2...0 (водоизмещение 1800 т) в комплектации 1КМ+2БМ при отражении типовых налетов .....обеспечивается боевая устойчивость НК....Комплекс "П" для этих проектов НК является достаточным зенитным средством без привлечения других зенитных средств.

Прошло десять лет.
Как сказал на совещании в ВУНЦЕ тов. Римашевский-

"А ЧТО ПОСЛЕ НАС ОСТАНЕТСЯ - Н И Ч Е Г О"

Мое виденье уже упоминавшегося огневого комплекса:

Паша, очень круто. Все в одном.
Но я тебя убью одним вопросом - каикие по мощности д.б. привода, чтобы выдержать запуск урана?
Или даже - насколько мощнее кортика-м?

alexNAVY> В ответ приведу тебе на память цитату из отзыва первого в ВМФ института
Спасибо, Алекс.

alexNAVY> Паша, очень круто. Все в одном.
Не совсем - "ИмпруведЛазерГибки" у меня там еще есть.

alexNAVY> Но я тебя убью одним вопросом - каикие по мощности д.б. привода, чтобы выдержать запуск урана?
А мы ручной тормоз включим.
У нас же для пуска ПКР не требуется наведение ТПК - достаточно их на углы пуска вывести. Нынешняя ПУ для Х-35 вообще не наводимая.
alexNAVY> Или даже - насколько мощнее кортика-м?
В 2,5-3 раза. Чудес не бывает. Зато до 18 ЗУР на БМ.

jonnsilver>> ...1,5 тонны хватит? А то АП Позитива-М тоже весит тонны полторы.
alexNAVY> 1,4 - с большой решеткой. И у него стабилизация.
Єто не РЛС а просто праздник какой-то.

jonnsilver>> Ну кроме ТОР-М1 есть уже ТОР-М2
alexNAVY> А ты уверен?
За что купил...
alexNAVY> Потому что на БР они в принципе точнее сантиметров. Дальше - помехи жруть.
Это понятно. Но если и сантиметров достаточно?
alexNAVY> расстреляем, сам признался.
Расстреливать меня стало уже доброй традицией на нескольких форумах.
alexNAVY> Мне тож. Но ракета сама по себе быть не может. Она хороша головой и движками подскока, если эту голову вывести в точку, обеспечивающую захват цели. А это может только рлм и лрк на фрегате. На корветах их нет.
В том то и дело. У меня кораблик стандартным водоизмещением 1300-1400 тонн. Здесь другие законы и правила. Собственно весть комплекс ПВО моего корвета представляет собой ЗРК "Кинжал". Позитив + станция управления + 2 скорострельных автомата. "Кинжал" ими тоже мог рулить.

alexNAVY> А я вижу Поверь мне. КБТМ 57мм не занимается. Это был бзик. Им бы от хошимина ноги унести.
А ведь картинок было... Даже управляемый снаряд.
alexNAVY> Вот как ты думаешь, на Говинде там и др. корах с башнями стоит отдельная рлс артиллерии.
На Говингах она стоит только на 2000 тонной версии и то только на картинке. На FREMM это такая фича - там есть комплекс ПВО и пушка. И больше как бы вообще ничего нет.
alexNAVY> Они что глупее тебя?
Может быть. Может просто они не занижают размеры и водоизмещение кораблей до посинения?
"ЛАфайет" и "Стерегущий" по вооружению практически одинаковы (100-мм пушка, тяжёлый вертолёт, 2х4 пу ПКР, ЗРК, 324-мм ТА). А разница в водоизмещении 1800 против 3200 тонн стандартного.
А потом конструкторы Алмаза такие-сякие.
alexNAVY> (С-60) Ну это гуано. Брось.
Это так для примера.
Здесь возможны два варианта - низкая начальная скорость (750-850 м/с), относительно короткий ствол и наоборот. Начальная скорость 1200-1300 м/с, длинный ствол. В первом случае - высокий ресурс, ниже цена, проще конструкция. Во втором - дальше рубеж открытия огня.

На самом деле моя ГШНС-57 относиться к той же категории что и 30-мм автоматы. По весу не намного тяжелее Пальмы.
alexNAVY> А мы не там. Мы здесь.
В том то и дело. То когда мы с Артёмом доказывали необходимость 76-мм они А-190 пеарили, теперь начали толкать Ото Мелару. Завтра ваш алконафт упьётся и что будет тогда?
alexNAVY> Ценники сравни.
Импортный надо брать с учётом коэффициента Мистраля (т.е. умножать этот ценник на 3-5 в зависимости от фазы Луны на момент подписания договора).

alexNAVY> При установке комплекса "П" на ...корвете проекта 2...0 (водоизмещение 1800 т) в комплектации 1КМ+2БМ при отражении типовых налетов .....обеспечивается боевая устойчивость НК....Комплекс "П" для этих проектов НК является достаточным зенитным средством без привлечения других зенитных средств.
Вся проблема корвета проекта 2...0 — водоизмещение 1800 тонн. Было бы 2500-2800 - отличный был бы кораблик. У Алмаза, кстати уже был опыт снятия части не влазящего вооружения. См. катер проекта 1241 и ЗРК "Оса-М".

jonnsilver> Єто не РЛС а просто праздник какой-то.

Ну не то чтобы прям так....
Но отзывы с гепардов показывают, что когда аппарат работает - цу выдается просто идеально.

jonnsilver> ... Собственно весть комплекс ПВО моего корвета представляет собой ЗРК "Кинжал"...

Ну сколько раз говорить. ЗРК "Кинжал" - труп. Последний образец поставили на кулаков.
Восставновить производство не получится - элементной базы нет. Новая база - новый окр. А это импоссибл.

alexNAVY> Ну сколько раз говорить. ЗРК "Кинжал" - труп. Последний образец поставили на кулаков.
При модернизации Нахимова и Кузнецова Кинжалы оставят в первозданном виде, или будет полная замена на что-то?

jonnsilver>> ... Собственно весть комплекс ПВО моего корвета представляет собой ЗРК "Кинжал"...
alexNAVY> Ну сколько раз говорить. ЗРК "Кинжал" - труп. Последний образец поставили на кулаков.
Я не корректно выразился. "Принципиальная схема комплекса ПВО моего корвета очень подобна схеме ЗРК "Кинжал".
alexNAVY> Новая база - новый окр. А это импоссибл.
И кораблик уже под него нарисован. С мочным теоритицким обоснованием. Гасударстваннаго значения.
Кстати, "Новатор" тоже входит в "Алмаз-Антей". Им бы ещё КБТМ под себя подмять. И все разработчики оружия будут в одной куче.

Интересующийся87> При модернизации Нахимова и Кузнецова Кинжалы оставят в первозданном виде, или будет полная замена на что-то?

Слушайте, ну я не знаю КАК ЕЩЕ ЯСНЕЕ ВЫРАЖАТЬСЯ, ЧЕМ Я СКАЗАЛ ВЫШЕ.

Кинжалы на Нахимове и Кузнецове уже давно выработали ресурс. Наработка на отказ такая, что и даже не поверите.
ЗИПа практически нет. Элементная база - 80-х. Ее нет.
Ситуация с кортиками там не лучше.

Посему кроме замены тех и других на Панцири выхода больше нет.
Хотя в наших условиях могут придумать всякую дрянь.
Редут заместо кинжала, например.
С цу от фрегата, например..... С понятным результатом.

jonnsilver> .... "Принципиальная схема комплекса ПВО моего корвета очень подобна схеме ЗРК "Кинжал".

А что это? Ну в двух словах.

jonnsilver> Им бы ещё КБТМ под себя подмять.

А зачем концерну ПВО кбтм?
И он уже - в другом концерне.
Там еще кбп, кбм ...

alexNAVY> А что это? Ну в двух словах.
Позитива крутица. Ищет цели. Находит. Идёт команда на Единую станцию. Та доворачивает. Определяет своей активной решёткой параметры цели. ЗУРы вылетают. Пш-ш-шш-ш. Паф! Шу-у-у-у-у. Единая станция наводит ЗУРы как можно ближе к ПКРам. При подлете, срабатывает неконтактный взврыватель. И так несколько раз.
Недобитые ракетами добивает пушками.

В случае системы ПВО "Партизана" (чистый СКБ-86) у нас будет Позитив + Пума + РЛК на каждом из двух кортиков/палашей/панцирей. Т.е. такая система дороже. Хотя и имеет некоторые преимущества.

alexNAVY> Посему кроме замены тех и других на Панцири выхода больше нет.

8 Кортиков + 4 Кинжала меняем на 12 Панцирей?? Нехилая батарея будет...
Но разве ВМФ не обеими руками против Палицы?
Наверняка Алмаз-Антей суетится со своим вариантом ПВО... Такой пирог пропустить мимо себя... неее...

Уж на Кузнецове то разве не сыщится места для решоток Полимента?

jonnsilver>> ... Собственно весть комплекс ПВО моего корвета представляет собой ЗРК "Кинжал"...
alexNAVY> Ну сколько раз говорить. ЗРК "Кинжал" - труп. Последний образец поставили на кулаков.
alexNAVY> Восставновить производство не получится - элементной базы нет. Новая база - новый окр. А это импоссибл.

Хм. А на Североморске что за апгрейд Кинжала? тоже элементная база 80-х?