-
/DSC_8038_1_2_3_tonemapped2_wol.jpg)
передислокация МиГ-31 на Дальний Восток
созвучно посланию Президента японцам...Теги:
/DSC_8038_1_2_3_tonemapped2_wol.jpg)
Fakir
AGRESSOR> Если очень кратко, то я считаю глупостью, когда Россия у самой себя покупает самолеты и прочую военную технику. Государство должно владеть своими авиастроительными заводами и КБ, платить рабочим/инженерам/конструкторам зарплату, обеспечивать всю инфраструктуру - и все. Оплачивать технику по рыночным или околорыночным ценам - идиотизм.
Государство закупает технику не по рыночным ценам. Как минимум - технику космическую, наверняка в авиации и всей оборонке то же самое.
Кроме того, "рыночная цена" - понятие такое... растяжимое
Особенно в таких специфических областях. Она и для неаффилированных покупателей может ощутимо различаться, рынок-то ну очень далек от абстрактного рынка из учебника (не говоря о том, что и в учебниках разные модели бывают ).
Государство закупает технику не по рыночным ценам. Как минимум - технику космическую, наверняка в авиации и всей оборонке то же самое.
Кроме того, "рыночная цена" - понятие такое... растяжимое
Особенно в таких специфических областях. Она и для неаффилированных покупателей может ощутимо различаться, рынок-то ну очень далек от абстрактного рынка из учебника (не говоря о том, что и в учебниках разные модели бывают ).
инфо
инструменты
AGRESSOR>> ..Ну, да ладно... Если людей запрограммировали на "единственно верные" экономические схемы, то ничего не поделаешь.
hsm> А не придумано, пока, схемы получше.
Разные схемы придуманы и были так или иначе использованы в разное время - и не без успеха.
Напр., т.н. казённые предприятия (имели место в России в ПМВ, когда частные подрядчики сильно повздували цены) - т.е. организация работает чисто по смете, получение прибыли не подразумевается.
И это не только российское изобретение - в самой что ни на есть Америке имела место система "арсеналов", действовавших по аналогичному принципу.
Во многих современных российских организациях, которые типа-негосударственные-типа-акционерные установлена норма прибыли 15%. Фиксированная такая наценка.
hsm> А не придумано, пока, схемы получше.
Разные схемы придуманы и были так или иначе использованы в разное время - и не без успеха.
Напр., т.н. казённые предприятия (имели место в России в ПМВ, когда частные подрядчики сильно повздували цены) - т.е. организация работает чисто по смете, получение прибыли не подразумевается.
И это не только российское изобретение - в самой что ни на есть Америке имела место система "арсеналов", действовавших по аналогичному принципу.
Во многих современных российских организациях, которые типа-негосударственные-типа-акционерные установлена норма прибыли 15%. Фиксированная такая наценка.
Luchnik
malin> Давайте посчитаем
malin> Масса снаряжённого: 20440 кг (2 × Р-27Э + 2 × Р-73) + основной вариант заправки 5350 ( максимальный 9500) + "четырёхтонная дура"+ АКУ 350 = 30090.
malin> Думаю ещё на топливо,В-В останется пара тонн.
Нужно не только на массу смотреть, но и на геометрию и обтекание конфигурации. Каждый вариант нагрузки должен проходить испытания. Информации о взлёте с "Москитом" с "Кузнецова" нет. Собственно, как нет и авиационного варианта "Москита". Кстати, а центральный узел подвески стандартного Су-33 на такую массу вообще расчитан ? А то как-то туда стараются вообще ничего не вешать. Всё больше под крылышки.
И не забывай, что по твоей же ссылке есть указание скорости, когда возможен взлёт. Всё это говорит о том, что Су-33 взлетать с "максимальным весом" - сильно нежелательно.
malin> Масса снаряжённого: 20440 кг (2 × Р-27Э + 2 × Р-73) + основной вариант заправки 5350 ( максимальный 9500) + "четырёхтонная дура"+ АКУ 350 = 30090.
malin> Думаю ещё на топливо,В-В останется пара тонн.
Нужно не только на массу смотреть, но и на геометрию и обтекание конфигурации. Каждый вариант нагрузки должен проходить испытания. Информации о взлёте с "Москитом" с "Кузнецова" нет. Собственно, как нет и авиационного варианта "Москита". Кстати, а центральный узел подвески стандартного Су-33 на такую массу вообще расчитан ? А то как-то туда стараются вообще ничего не вешать. Всё больше под крылышки.
И не забывай, что по твоей же ссылке есть указание скорости, когда возможен взлёт. Всё это говорит о том, что Су-33 взлетать с "максимальным весом" - сильно нежелательно.
malin> А это если топлива не хватит - маленький контейнер и Су-33 превращается, превращается ... в дозаправщик.
Ну, нужду за дободетель то же не нужно выдавать. Говорят, что иногда приходится дозаправляться сразу после взлёта, иначе - не долететь.
И это всё время и повышенная уязвимость в момент дозаправки.
Ну, нужду за дободетель то же не нужно выдавать. Говорят, что иногда приходится дозаправляться сразу после взлёта, иначе - не долететь.
И это всё время и повышенная уязвимость в момент дозаправки.
russo
AGRESSOR> Ракета рассчитана на противозенитные маневры со скоростью 2,5 М у цели, а это намного больше, чем сброс с Су-33 в любых его положениях/скоростях...
апд: уже ответили
malin> И если его запускать аккуратно не по ГОСТУ
И ставить летчикам дикие ограничения по скорости, крену и т.д. при применении изделия?
И терять носители от подсоса ракеты, ибо они несмотря на предосторожности случатся таки будут?
Подобные ГОСТы кровью вообще-то написаны.
апд: уже ответили
malin> И если его запускать аккуратно не по ГОСТУ
И ставить летчикам дикие ограничения по скорости, крену и т.д. при применении изделия?
И терять носители от подсоса ракеты, ибо они несмотря на предосторожности случатся таки будут?
Подобные ГОСТы кровью вообще-то написаны.
AGRESSOR>> Ракета рассчитана на противозенитные маневры со скоростью 2,5 М у цели, а это намного больше, чем сброс с Су-33 в любых его положениях/скоростях...
russo> апд: уже ответили
Какое меньше? Ты прикинь скорость Су-33 в горизонтальном полете без маневрирования, строго по прямой. Если кидать ПКР с соответствующей высоты, можно заставить ее разменять высоту на скорость для запуска ее прямоточника. Это позволит использовать малую скорость носителя при запуске.
Откуда там взяться большим перегрузкам. Перегрузки при маневрировании у цели однозначно должны быть заложены выше, чтобы обыграть ЗУР.
russo> апд: уже ответили
Какое меньше? Ты прикинь скорость Су-33 в горизонтальном полете без маневрирования, строго по прямой. Если кидать ПКР с соответствующей высоты, можно заставить ее разменять высоту на скорость для запуска ее прямоточника. Это позволит использовать малую скорость носителя при запуске.
Откуда там взяться большим перегрузкам. Перегрузки при маневрировании у цели однозначно должны быть заложены выше, чтобы обыграть ЗУР.
AGRESSOR> скорость Су-33 в горизонтальном полете без маневрирования, строго по прямой
Cнова слово Конструктору:
AGRESSOR> Откуда там взяться большим перегрузкам
Оттуда Копипасту-то от айдара прочитай. АКУ-58 — вертикальный удар 6 т/с в районе узлов подвески ракеты. К тому же АКУ-58 не держит Х-41, надо брать АКУ-1 или АКУ-5 где вертикальная перегрузка еще больше.
Cнова слово Конструктору:
Balancer> А нафига вообще АКУ для ракет такого типа? Чем хуже просто сбросить её и движок запускать уже на траектории?
По ГОСТУ нельзя. И по жизни -тоже. Тогда надо вводить жесточайшие ограничения на положение носителя в момент сброса (по углам атаки, тангажа и рыскания)- а иначе возможна ситуация с "подсосом" ракеты под носитель, или даже "в носитель" Редко, конечно, где-то 1-2%, но пилотам почему-то не нравится В 50-е на первых КС-1, КСР-4 такая фигня была пару раз с Ту-16, в результате появился ГОСТ- они ведь кровью пилотов написаны, эти ГОСТы по безопасности.
Последний раз такая фигня была тоже на Ту-16 с КСР-5 в 70-х, пилоты, услышав вой КОУ (он же в хвосте сидит- и увидел, как 3-тонная дура всплывает сзади него в 3 метрах), успели "положить" самолет практически набок, и когда КСР выдала свои 3М, самолет отделался только закопчеными стеклами и обгорелой краской. После этого доработали АКУ- увеличили усилие отделения, благо запас прочности у ракет позволял.
elevon> а почему нельзя "насильно" отправить ПКР вниз сразу после отделения её от носителя с помощью тех же рулей? ведь гирокопы к тому моменту уже расручены
Потому что не хватит усилия на руля при пуске ракеты на малых скоростях. Опять придется вводить дополнительные ограничения на применение-уже по скорости
П.С.Принцип разработчиков УР- как можно меньше забивать голову летчику, ему и так несладко , поэтому к доп.ограничениям на применение оружия заказчик отностися очень отрицательно, они , конечно есть, никуда от них не денешься, но чем жестче ограничения, тем меньше шансов, что ваш девайс пройдет хотя бы ГК на этапе аванпроекта.
AGRESSOR> Откуда там взяться большим перегрузкам
Оттуда
Копипасту-то от айдара прочитай. АКУ-58 — вертикальный удар 6 т/с в районе узлов подвески ракеты. К тому же АКУ-58 не держит Х-41, надо брать АКУ-1 или АКУ-5 где вертикальная перегрузка еще больше.
Luchnik> И не забывай, что по твоей же ссылке есть указание скорости, когда возможен взлёт. Всё это говорит о том, что Су-33 взлетать с "максимальным весом" - сильно нежелательно.
Есть такое слово надо.
По воспоминаниям адмирала А.А.Амелько, один из институтов МО СССР смоделировал бой в условиях открытого моря ТАВКР пр. 11435 с американским атомным авианосцем «Энтерпрайз» (последний мог наносить удары по сухопутным объектам и по нашему кораблю крылатыми ракетами авиационного базирования). Выходило, что, несмотря на противодействие, вероятный противник при атаке самолетами смог достичь до 11 попаданий ракетами в российский ТАВКР и корабли охранения. Что же касается ударного ракетного комплекса «Гранит» с дальностью действия до 500 — 600 км, то именно благодаря преимуществу в скорости хода, а главное — в возможности заблаговременного обнаружения наших кораблей самолетами AWACS (ДРЛО) противник просто не допустит сближения ТАВКР на дальность ракетного залпа.
Так что если нужен государству авианосец,то пусть модернизируют у него силовую установку и авиапарк. На Су-33 нужно менять модернизировать авионику, ставить радар с АФАР, и более мощные двигатели, чтобы он тягал без проблем с "Москитом". Миг-29к пусть остаются истребителями прикрытия АУГ. В противном случае его существование-обычная трата бабла в воздух.
Пусть консервируют и не позорятся.
Есть такое слово надо.
По воспоминаниям адмирала А.А.Амелько, один из институтов МО СССР смоделировал бой в условиях открытого моря ТАВКР пр. 11435 с американским атомным авианосцем «Энтерпрайз» (последний мог наносить удары по сухопутным объектам и по нашему кораблю крылатыми ракетами авиационного базирования). Выходило, что, несмотря на противодействие, вероятный противник при атаке самолетами смог достичь до 11 попаданий ракетами в российский ТАВКР и корабли охранения. Что же касается ударного ракетного комплекса «Гранит» с дальностью действия до 500 — 600 км, то именно благодаря преимуществу в скорости хода, а главное — в возможности заблаговременного обнаружения наших кораблей самолетами AWACS (ДРЛО) противник просто не допустит сближения ТАВКР на дальность ракетного залпа.
Так что если нужен государству авианосец,то пусть модернизируют у него силовую установку и авиапарк. На Су-33 нужно менять модернизировать авионику, ставить радар с АФАР, и более мощные двигатели, чтобы он тягал без проблем с "Москитом". Миг-29к пусть остаются истребителями прикрытия АУГ. В противном случае его существование-обычная трата бабла в воздух.
Пусть консервируют и не позорятся.
malin> Пусть консервируют и не позорятся.
Да есть понимание, что "Кузнецов" не более чем учебный авианосец до лучших времён.
Настоящим должен был стать "Ульяновск"...
Да есть понимание, что "Кузнецов" не более чем учебный авианосец до лучших времён.
Настоящим должен был стать "Ульяновск"...
Luchnik> Настоящим должен был стать "Ульяновск"...
Да, отсутствие самолёта ДРЛО ЯК-44 из-за невозможности старта с катапульты это большой минус.
Но сейчас даже при сужествовании Ульяновска с катапультами техника шагнула далеко. Новый ДРЛО должен иметь мощнейший радар, позволяющий наводить ЗУР модернизируемых крейсеров проекта "Орлан" за горизонт. Думаю ракеты от С-400 (С-500?) замечательно бы встали заместо старых установок Форт.
В конце концов можно поставить на новый ДРЛО двигатели позволяющие взлетать с трамплинов.
Да, отсутствие самолёта ДРЛО ЯК-44 из-за невозможности старта с катапульты это большой минус.
Но сейчас даже при сужествовании Ульяновска с катапультами техника шагнула далеко. Новый ДРЛО должен иметь мощнейший радар, позволяющий наводить ЗУР модернизируемых крейсеров проекта "Орлан" за горизонт. Думаю ракеты от С-400 (С-500?) замечательно бы встали заместо старых установок Форт.
В конце концов можно поставить на новый ДРЛО двигатели позволяющие взлетать с трамплинов.
malin> В конце концов можно поставить на новый ДРЛО двигатели позволяющие взлетать с трамплинов.
Супостат, кстати, уже поставил на Е-2D АФАР
Список РЛС с АФАР воздушного базирования:
Ключевые содержимое включаетRadar Systems Радиолокационные системы
Fire-control Комплекс управления огнем
Surveillance Наблюдения
Navigation Навигация
Missile control air defence Ракетные управления ПВО
IFF and secondary surveillance МФЛ и вторичных наблюдения
Land-based, airborne and naval Наземных, воздушных и военно-морские
Military air traffic control Военные управления воздушным движением
Electronic Warfare Systems Системы радиоэлектронной борьбы
ELINT РТР
COMINT Comint
ECM ECM
Defensive Aids Suites (DAS) Оборонительные средства Suites (DAS)
Так что опять отстаём.
Вообще, подозреваю, что через год другой такой реформы ВМФ ВЕСЬ наш флот сможет разделать под орех ОДНА АУГ супостата.
Будем как обезьяны грозить ядерной дубинкой.
Супостат, кстати, уже поставил на Е-2D АФАР
Список РЛС с АФАР воздушного базирования:
- Northrop Grumman/Raytheon AN/APG-77, for the F-22 Raptor
- Northrop Grumman AN/APG-80, for the F-16E/F Block 60 Fighting Falcon
- Northrop Grumman AN/APG-81, for the F-35 Joint Strike Fighter
- Northrop Grumman Multi-role AESA, for the Boeing Wedgetail (AEW&C)
- Northrop Grumman APY-9, for the E-2D Advanced Hawkeye
- Raytheon AN/APG-63(V)2 and AN/APG-63(V)3, for the F-15C Eagle
- Raytheon APG-79, for the F/A-18E/F Super Hornet and EA-18G Growler
- Raytheon AN/APQ-181 (AESA upgrade currently in development), for the B-2 Spirit bomber
- AMSAR, research from the European GTDAR consortium, for Eurofighter and Rafale fighter Radar
- Captor-E CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanning Array Radar)
- RBE2-AA Radar à Balayage Electronique 2 - Active Array
- SELEX Seaspray 7000E, for helicopters
- SELEX Vixen 500E
- Mitsubishi Electric Corporation J/APG-1, AESA for the Mitsubishi F-2 fighter
- Ericsson Erieye AEW&C and NORA AESA for JAS 39 Gripen
- Phazotron NIIR Zhuk-AE, for MiG-35
- Tikhomirov NIIP Epaulet-A
- Elta EL/M-2083 aerostat-mounted air search radar
- Elta EL/M-2052, for fighters
- Elta EL/M-2075 radar for the IAI Phalcon AEW&C system
- DRDO AESA radar for the DRDO AEW&CS
Ключевые содержимое включает
Вообще, подозреваю, что через год другой такой реформы ВМФ ВЕСЬ наш флот сможет разделать под орех ОДНА АУГ супостата.
Будем как обезьяны грозить ядерной дубинкой.
Это сообщение редактировалось 17.02.2011 в 14:58
Bronetemkin
malin> По воспоминаниям адмирала А.А.Амелько,...
Да уж,более беспристрастного свидетеля найти невозможно
Да уж,более беспристрастного свидетеля найти невозможно
malin> А вот на счёт силовой установки:
malin> К тому же котлы сложны в эксплуатации,
Да вроде ничего сложного
malin> требуют тщательного контроля уровня воды со стороны личного состава — воду можно «упустить» за 3 минуты со всеми вытекающими отсюда последствиями)
Это - да. ЕМНИП, там уровень регулируется чуть ли не в ручную. Почему не поставили автоматику - неясно.
Но вообще, очень похоже "короли огня, воды, г-на и пара" здорово ушатали энергоустановку
malin> К тому же котлы сложны в эксплуатации,
Да вроде ничего сложного
malin> требуют тщательного контроля уровня воды со стороны личного состава — воду можно «упустить» за 3 минуты со всеми вытекающими отсюда последствиями)
Это - да. ЕМНИП, там уровень регулируется чуть ли не в ручную. Почему не поставили автоматику - неясно.
Но вообще, очень похоже "короли огня, воды, г-на и пара" здорово ушатали энергоустановку
DarkDragon> Но вообще, очень похоже "короли огня, воды, г-на и пара" здорово ушатали энергоустановку
А что слышно о модернизации 2012 - может АЭУ поставят?
А что слышно о модернизации 2012 - может АЭУ поставят?
malin> А что слышно о модернизации 2012 - может АЭУ поставят?
Если это вопрос мне, то сильно не по адресу Отношение к этой сфере имею постольку, поскольку на нашей ТЭЦ стоят точно такие же котлы Ну и плюс наши технологи в свое время немало поездили и посмотрели аналогичные конструкции вроде в т.ч. и на кораблях.
malin>> требуют тщательного контроля уровня воды со стороны личного состава — воду можно «упустить» за 3 минуты со всеми вытекающими отсюда последствиями)
DarkDragon> Это - да. ЕМНИП, там уровень регулируется чуть ли не в ручную. Почему не поставили автоматику - неясно.
УПС!
Тут я соврал. Естесственно, уровень регулируется автоматически. Вручную его там в принципе малореально удержать. Каюсь...
Но тогда все гораздо хуже для того самого личного состава. Пролюбить уровень в автомате - это надо быть фееричными рас....ми
Если это вопрос мне, то сильно не по адресу
Отношение к этой сфере имею постольку, поскольку на нашей ТЭЦ стоят точно такие же котлы Ну и плюс наши технологи в свое время немало поездили и посмотрели аналогичные конструкции вроде в т.ч. и на кораблях.malin>> требуют тщательного контроля уровня воды со стороны личного состава — воду можно «упустить» за 3 минуты со всеми вытекающими отсюда последствиями)
DarkDragon> Это - да. ЕМНИП, там уровень регулируется чуть ли не в ручную. Почему не поставили автоматику - неясно.
УПС!
Тут я соврал. Естесственно, уровень регулируется автоматически. Вручную его там в принципе малореально удержать. Каюсь...
Но тогда все гораздо хуже для того самого личного состава. Пролюбить уровень в автомате - это надо быть фееричными рас....ми
DarkDragon> Но тогда все гораздо хуже для того самого личного состава. Пролюбить уровень в автомате - это надо быть фееричными рас....ми
Я как-то читал что на ЭМ типа "Современный" за котлами следили, но они выходили из строя от плохого качества воды. Какие - то трубки не выдерживали.
Я как-то читал что на ЭМ типа "Современный" за котлами следили, но они выходили из строя от плохого качества воды. Какие - то трубки не выдерживали.
malin> Я как-то читал что на ЭМ типа "Современный" за котлами следили, но они выходили из строя от плохого качества воды. Какие - то трубки не выдерживали.
Очень может быть.
Интересно, а что из себя представляет система водоподготовки на корабле?
Очень может быть.
Интересно, а что из себя представляет система водоподготовки на корабле?
DarkDragon> Интересно, а что из себя представляет система водоподготовки на корабле?
Думаю корабль с собой воду не возит - скорее всего опреснители. А если возит,то в междонном пространстве, где грязь и ржавчина в большом колличестве.
Думаю корабль с собой воду не возит - скорее всего опреснители. А если возит,то в междонном пространстве, где грязь и ржавчина в большом колличестве.
malin> Думаю корабль с собой воду не возит - скорее всего опреснители. А если возит,то в междонном пространстве, где грязь и ржавчина в большом колличестве.
Да не, не могет быть
Лить воду с грязью и ржавчиной в любой котел (а тем более в СКБКашный) - это угробить его. И очень быстро.
Даже просто воду туда не льют. Как-то должны решаться вопросы химводоподготовки - фильтрация, удаление солей, дополнительная подача реагентов, обескислороживание.
Да не, не могет быть
Лить воду с грязью и ржавчиной в любой котел (а тем более в СКБКашный) - это угробить его. И очень быстро.
Даже просто воду туда не льют. Как-то должны решаться вопросы химводоподготовки - фильтрация, удаление солей, дополнительная подача реагентов, обескислороживание.
DarkDragon> Даже просто воду туда не льют. Как-то должны решаться вопросы химводоподготовки - фильтрация, удаление солей, дополнительная подача реагентов, обескислороживание.
Вопрос теперь как разместить всё это на корабле? Думается мне судостроители далеки от этих вопросов. По старинке опреснитель и ниепёт. Поэтому наверное ПТУ на эсминцах и "Кузнецове" и накрылись медным тазом.
Вопрос теперь как разместить всё это на корабле? Думается мне судостроители далеки от этих вопросов. По старинке опреснитель и ниепёт. Поэтому наверное ПТУ на эсминцах и "Кузнецове" и накрылись медным тазом.
malin> Вопрос теперь как разместить всё это на корабле?
Да в принципе нельзя сказать, что оборудование ХВП занимает много места. Котлы требуют гораздо больше.
Завтра попробую наших технологов расспросить.
malin> Думается мне судостроители далеки от этих вопросов. По старинке опреснитель и ниепёт.
А в случаях ЯЭУ? Там "по старинке" прокатит?
malin>Поэтому наверное ПТУ на эсминцах и "Кузнецове" и накрылись медным тазом.
Фиг его знает.
То, что я читал по ссылке, привело в недоумение - в частности, жалобы на плохую работу гидроавтоматики. У нас с ней проблем вообще никогда не возникало. Похоже, с обслуживанием там не айс было.
Да в принципе нельзя сказать, что оборудование ХВП занимает много места. Котлы требуют гораздо больше.
Завтра попробую наших технологов расспросить.
malin> Думается мне судостроители далеки от этих вопросов. По старинке опреснитель и ниепёт.
А в случаях ЯЭУ? Там "по старинке" прокатит?
malin>Поэтому наверное ПТУ на эсминцах и "Кузнецове" и накрылись медным тазом.
Фиг его знает.
То, что я читал по ссылке, привело в недоумение - в частности, жалобы на плохую работу гидроавтоматики. У нас с ней проблем вообще никогда не возникало. Похоже, с обслуживанием там не айс было.
DarkDragon> То, что я читал по ссылке, привело в недоумение - в частности, жалобы на плохую работу гидроавтоматики. У нас с ней проблем вообще никогда не возникало. Похоже, с обслуживанием там не айс было.
А что включает обслуживание ПТУ?
А что включает обслуживание ПТУ?
А в случаях ЯЭУ? Там "по старинке" прокатит?
Как я знаю первый контур охлаждения там на жидких металлах, ну а дальше по радиаторам водичкой из опреснителя - там кажется не такие высокие требования.
DarkDragon>> То, что я читал по ссылке, привело в недоумение - в частности, жалобы на плохую работу гидроавтоматики. У нас с ней проблем вообще никогда не возникало. Похоже, с обслуживанием там не айс было.
malin> А что включает обслуживание ПТУ?
Как я знаю первый контур охлаждения там на жидких металлах, ну а дальше по радиаторам водичкой из опреснителя - там кажется не такие высокие требования.
DarkDragon>> То, что я читал по ссылке, привело в недоумение - в частности, жалобы на плохую работу гидроавтоматики. У нас с ней проблем вообще никогда не возникало. Похоже, с обслуживанием там не айс было.
malin> А что включает обслуживание ПТУ?
malin> Как я знаю первый контур охлаждения там на жидких металлах
Неправильно знаешь. На жидких металлах ходили только опытные лодки и строившиеся относительно небольшой серией лодки пр.705. На всех остальных АПЛ реакторы водно-водяные, где во всех контурах используется вода.
Что до систем водоподготовки, то они есть на всех кораблях с котлотурбинными установками. Как военных, так и гражданских. Другое дело что не всегда ими грамотно пользуются.
Неправильно знаешь. На жидких металлах ходили только опытные лодки и строившиеся относительно небольшой серией лодки пр.705. На всех остальных АПЛ реакторы водно-водяные, где во всех контурах используется вода.
Что до систем водоподготовки, то они есть на всех кораблях с котлотурбинными установками. Как военных, так и гражданских. Другое дело что не всегда ими грамотно пользуются.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
malin> А что включает обслуживание ПТУ?
ПТУ - в смысле турбины наддува?
НЯЗ, регулярная замена масла И фильтров
Завтра у механиков спрошу, они этим занимаются.
malin> Как я знаю первый контур охлаждения там на жидких металлах, ну а дальше по радиаторам водичкой из опреснителя - там кажется не такие высокие требования.
Все равно, раз идет генерация пара, то вопрос обессоливания как то решается. И обескислороживания в обязательном порядке.
Вот тут по верхушкам пробежался - у ЯЭУ система изолирована от атмосферы, а у нашей котельной - нет. И вряд ли в корабле ставили что-то для термической деаэрации (и возможно ли в корабельных условиях это?). Так что либо деаэрация реагентами, либо ничего.
ПТУ - в смысле турбины наддува?
НЯЗ, регулярная замена масла
И фильтров Завтра у механиков спрошу, они этим занимаются.
malin> Как я знаю первый контур охлаждения там на жидких металлах, ну а дальше по радиаторам водичкой из опреснителя - там кажется не такие высокие требования.
Все равно, раз идет генерация пара, то вопрос обессоливания как то решается. И обескислороживания в обязательном порядке.
Вот тут по верхушкам пробежался - у ЯЭУ система изолирована от атмосферы, а у нашей котельной - нет. И вряд ли в корабле ставили что-то для термической деаэрации (и возможно ли в корабельных условиях это?). Так что либо деаэрация реагентами, либо ничего.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
