Количество миссий

ф.K.> ф.K.>> Остаётся вопрос,что мешает государственным органам США или России организовать и провести соответствующее расследование по сигналу своих граждан и поставить в этом деле жирную точку?
Д.В.>> Ну, так что мешает? По вашему - что? Заговор мировой закулисы? Инопланетяне? Что?
ф.K.> У меня недостаточно информации,чтобы ответить на этот вопрос.

Так значит то, что что то мешает вы знаете, а сказать что именно - у вас не достаточно данных. Получается "что то мешает, но что точно - я не знаю!" Так что ли?

Д.В.>> Фанат, очнитесь. Сойдите на грешную землю. Никакого вопроса "были ли американцы на Луне?" нет. Ни на государственном уровне, ни на научном уровне, ни на школьном или дедсадовском.
ф.K.> ИМХО не забываем ставить,ОК?

Это не имхо. Это общеизвесный факт, который я вам рассказываю. Если я вам стану рассказывать, что 2 х 2 = 4, то вы тоже попросите меня поставить "ИМХО"?

ф.K.> Вы не являетесь ни представителем государства,ни науки,ни школы ни детского сада.
ф.K.> Не так ли?

А зачем мне быть представителем? Если бы такой вопрос стоял, об этом заявили бы представители этих структур. Такого заявления не было, значит вопрос не стоит.

ф.K.> Ещё раз,вы не имеете права на такие безапеляционные и категорические утверждения от имени государства.ТЕм более,что они не соответствуют действительности(вспоминаем проведённые опросы) и вообще антиконституционны.

Какие опросы, какие заявления? Фанат - сойдите на грешную землю, прошу вас еще раз. То, что лунный вопрос не стоит на государстванном уровне это никакое не заявление - это общеизвестный факт, такой же, как 2х2=4. Вы не найдете никаких указаний на то, что кто либо когда либо на государственном уровне ставил вопрос: "были ли американцы на Луне?" как и не найдете указаний на вопрос: "а является ли дважды два четыре на самом деле?" поставленный на госуровне. Как, впрочем, и на научном. Просто потому, что этого нет, понимаете? Причем тут вообще я и мои заявления то?

ф.K.> Однако,пока ребёнок читает Мухина и Попова и не читает Дядюшку ВВ,не так ли?

А фиг его знает, что он читает. Однако если никто не прокомментирует бред и ахинею, то откуда ему знать, что это бред и ахинея?

ф.K.> Я думаю, это не причины,а способы рассудочного оправдания подсознательного волевого действия.Принцип сотой обезьяны,как я уже говорил.

Нет, вы не уходите от вопроса. Никакие не способы а именно причины. Почему люди идут в опровергатели? Как вы думаете? Должна же быть причина. На все есть причина. Вот вы - по какой причине опровергаете программу Аполлон?

ф.K.> И кстати,об учёных и инженерах идиотах,вы кого конкретно имеете ввиду?Вот взять того же Шунейко.На одной странице читаем

Я понимаю, что правила демагога выполнять надо и переводить разговор на другую тему - тоже. Однако вы сначала ответьте на вопрос, а потом поговорим о Шунейко. А то некрасиво получается - сами людей про мотивы спрашиваете, а свои мотивы огласить не хотите и переводите разговор на другую тему.

Yuriy> Был уже один человек со свидетельскими показаниями:
Yuriy> Ну и где показ по ТВ и заголовки газет "СЕНСАЦИЯ!".

А самому не смешно? Лебедев по его воспоминаниям призвался на СРОЧНУЮ службу РЯДОВЫМ в ВС СССР, кою и проходил на полигоне Тюра-Там. Дурака не валяй. А на заседаниях Политбюро он полы не мыл и не подслушивал? Келдыша он с Королевым видел в двух метрах. Про армейские байки слышал?

Там еще было свидетельство как "суслики на Байконуре со смеху сдохли" после высадки амов на луне. Даты посчитай. Лебедев по его же биографии 1942 года рождения и призвался на 4-м курсе института, т.е. это 63-64 год. При трехлетнем сроке службы (отменен в октябре 1967 года) он никак НЕ СЛУЖИЛ во времена высадки Армстронга. Это подтверждается и тем, что работал геологом он с 1970 года (его биография). Т.е. после дембеля еще минимум два года учебы и даже если работа геологом сразу после окончания вуза, то летом 1969 года он в армии НЕ БЫЛ (это надо дембель минимум осень 1969, а у дяди ссылки сколько там его полк в 1966 настрелял). Сиречь дядя либо банально врет, либо путает и за 40 лет у него какие-то события друг на друга наложились и "суслики смеялись" по другому поводу.

"Пошлите этот источник к ...банной матери" (с) И.В.Сталин

Д.В.>> Мухина ГЕОХИ послало на ###
Yuriy> 1. Мухин обратился не куда либо, а к тому, кто должен был дать ему ответ ПО ЗАКОНУ.
Приведи закон. Одного раза прищемления известных органов тебе мало было?

Yuriy>> 1. Мухин обратился не куда либо, а к тому, кто должен был дать ему ответ ПО ЗАКОНУ.
Foxpro> Приведи закон. Одного раза прищемления известных органов тебе мало было?

Есть, есть Закон. Кодекс об Административных правонарушениях называется. Юра, напомнить "полемику" трехлетней давности? Я тогда поиздевался всласть. А нашел:

Спасибо большое!

... кажется, ты обещал осенью его сдать военным?...

 

Значить правду, военные идиоты напугивали ракетных инженеров!
Вот и почему Королев умер скоропостижно.

Я думаю, что Королев сам выдал свои ракетные тайны американцами, чтобы прославить своего его в мире. Поэтому и военные разгневались на нем.

korneyy> А нашел:
korneyy> ГЕОХИ

"У меня все ходы записаны!" (с)

Yuriy> Был уже один человек со свидетельскими показаниями:
Yuriy> Ну и где показ по ТВ и заголовки газет "СЕНСАЦИЯ!".

А не напомните, когда разрабатывался и в каком году УР-500К стал называться "Протоном"?
И в каком году умер СП?

class>> Потому что за "Лунная гонка" скрывается военная программа.
Foxpro> Ох уж этот косноязычный болгарский сказочник .

Он же, по его собственному признанию, правдун-звездун.

ф.K.>> Ещё раз,я могу говорить только за себя. История разворота поступательного движения космонавтики на 180° в нач 70х весьма загадочна и необъяснима без скрытой причины.
korneyy> А чего там "необъяснимого"? Бабки урезали и все. Дело даже не в том долетали бы три оставшихся Аполлона или нет. Опровергателям ведь пох было бы 10 экспедиций или 7. Сажать в том же режиме астронавтов смысла никакого не было. "Сливки" уже сняли. А для создания неких "лунных баз" требовались уже иные технологии. Да и для чего? Стоимость любых добываемых ресурсов была бы просто запредельной, а для экспериментов в космосе хватало орбитальных полетов.

Корней, вы с кем спорите? Он увидел в вас очередную жертву и перекинулся на вас. Он вам заявил что чёрное это белое а вы ему доказываете что наоборот.
Никакого разворота космонавтики на 180 град. небыло и в помине. Её поступательное движение продолжается и сейчас. Ничего таинственного и необъяснимого в ней нет, всё известно, ясно и прозрачно и нет никаких оснований бредить о какихто скрытых причинах.

ф.K.> И кстати,об учёных и инженерах идиотах,вы кого конкретно имеете ввиду?Вот взять того же Шунейко.На одной странице читаем
ф.K.> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-3.html
ф.K.> А на другой странице
ф.K.> Суммарный вес корабля Apollo-12 46617,7 кг
ф.K.> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-4-12.html
ф.K.> И что должно думать молодое поколение?

Что учёные козлы и дураки, что Фанат умный и честный, что была афера, что весь мир в заговоре но Фанат эту аферу разоблачил.
Правильно?

korneyy>> ГДЕ СВИДЕТЕЛИ? ХОТЬ ОДИН?
ф.K.> СВИДЕТЕЛЯ ЧЕГО??

Аферы, вестимо.

ф.K.> Или вас удивляет отсутствие раскаявшихся соучастников преступления?

Какого такого преступления?

ф.K.>> Или вас удивляет отсутствие раскаявшихся соучастников преступления?
Foxpro> Фанат, а давайте на вас попробуем (ВСЕ опровергуны Большака сдулись)? Вам, как самому умному из опровергунов, не составит труда привести 1(одно) неубиваемое доказательство "аферы".Не правда ли? Только не надо уподобляться бандерлогам с большака .

Надо три. Три самых убедительных. Таких чтоб все остальные были менее убедительны.

Д.В.>> Фанат, очнитесь. Сойдите на грешную землю. Никакого вопроса "были ли американцы на Луне?" нет. Ни на государственном уровне, ни на научном уровне, ни на школьном или дедсадовском.
ф.K.> ИМХО не забываем ставить,ОК?

2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.

 

Да что вы говорите? И что ж вы не ставите "имхо" перед своим ламерским бредом? А когда вам говорят что дважды два четыре имхо ставить не надо? Нет, Фанат, то что мы говорим - общеизвестные железобетонные факты и ставить перед ними "имхо" нет никаких оснований. ИМХО перед своим ламерским бредом будете ставить вы.

ф.K.> Вы не являетесь ни представителем государства,ни науки,ни школы ни детского сада.
ф.K.> Не так ли?

8.Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.

 

Конечно не так! Если демагог употребляет вводное слово "не так ли?" значит он опять пытается безапеляионно заявить что белое это чёрное.
Общеизвестные факты не зависят от того кто представителем чего является. Вот вы вообще никто, зрвут вас никак, не представитель никого и нечего, однако ж набираетесь наглости опровергать одно из величайших научно-технических достижений современности. И даже ИМХО не ставите. И ничего, мы ж с вами разговариваем...

ф.K.> Ещё раз,вы не имеете права на такие безапеляционные и категорические утверждения от имени государства. ТЕм более,что они не соответствуют действительности(вспоминаем проведённые опросы) и вообще антиконституционны.

2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.

 

Разумеется никто не делал никаких заявлений от имени государства. Но что до этого дешовому демагогу? Обвинить, а там пусть оправдывается...

Поняли, корней с кем имеете дело? Вот с кем:
3.Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

 

Если вы ему скажете что земной шар круглый он обвинит вас в том что вы взялись говорить от имени геграфической науки.

korneyy> Конспирология заразна. Оне считают раз была афера, то темные силы стремятся недопустить распространения "знаний" и тратят бабло, чтобы на сайтах рунета (которые вабще никто не читает, т.к. 99 % в мире общаются в сети не на русском) платные наймиты боролись с Большим Форумом.

Оно ничего не считает. Оно отрабатывает на вас правила демагога. Воспользовавшись тем что вы новичёк, не разобрались с кем имеете дело и наивно пытаетесь разговаривать с ним как с вменяемым человеком.

3.Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

 

ф.K.> Вы подменяете причину и следствие.
ф.K.> Вот например вы можете себе представить такую картину.Выступает президент США перед Конгрессом и заявляет,в стране кризис,деньги надо экономить,а мы содержим непонятно зачем полтора десятка тяжёлых авианосцев,давайте их снимем с баланса флота и продадим на металлолом?

А при чём тут мы? Мы что, психиатры? Какое мы имеем отношение к ламерскому бреду одуревшего демагога? Вы решилди строить из себя идиота? Как вы вобще до такого додумались?

ф.K.> Я даже не буду спорить с вашими ламерскими рассуждениями.

Да уж, куда вам...

ф.K.> Понимаете,по вашему выходит,что до 68г США были поражены массовым помешательством и ничего этого не понимали,а в августе 68г вдруг чудесным образом внезапно до всех дошло...

По нашему? Давно ли мы стали писать под ником "ф.к."? То что по нашему мы пишем под нашими никами. А под ником "ф.к." Фанат сочиняет свой ламерский бред чтоб мы за него оправдывались. Потому что

2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.

 

Что у вас дальше? Спилить Эйфелеву башню? Сжечь Белый дом? Что ещё придумает прижатый вилами к стене демагог пытаясь выкрутиться?

ф.K.> Вам мало того,что посреди этой самой холодной войны СССР и США начинают ни с того ни с сего сотрудничество в секретной для советского народа космонавтике?
ф.K.> Какие ещё факты вам нужны?

8.Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.

 

Действительно! Какие ещё нужны факты? Любой факт говорит о том что афера была. Не было сотрудничества - значит афера была. Начали сотрудничество - она тем более была.
Дважды два - четыре. Солнце восходит на востоке и заходит на западе. Земной шар круглый. Какие ещё факты нам нужны?

ф.K.> Космонавт Леонов прямо говорит,что часть лунных фотографий была сделана на Земле.

Космонавт Леонов бредит. А ещё он говоит что американцы были на луне.

ф.K.> И что?

26.Известно, что вопрос «И чо?» ломает любую аргументацию.

 

И всё.

ф.K.> А при чем тут Афганистан?Давайте ближе к нашей тематике.Зачем закрыли советскую лунную программу,механизм принятия решения,когда заседало Политбюро,кто как голосовал?

7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

 

Д.В.>> Мухина ГЕОХИ послало на ###
Yuriy> 1. Мухин обратился не куда либо, а к тому, кто должен был дать ему ответ ПО ЗАКОНУ.

И по закону получил ответ см. выше. После чего охота спрашивать у него резко пропала.

Yuriy> 2. Мухину очень невыгодно было бы получить ответ.

Да, ужжж... Кому ж выгодно публично быть посланым на ###...

Yuriy> Чтобы делал Мухин, получив полный и обстоятельный ответ от ГЕОХИ,

То что и сделал - утёрся и заткнулся.

Yuriy> В ГЕОХИ вдруг решили прервать нормальную работу отдела по связям с прессой (не знаю уж, как это у них там называется) и пойти на правонарушение, и все для того, чтобы Мухин получил возможность юридически обосновано (!) утверждать, что официального свидетельства от ГЕОХИ нет, зачем они так сделали, по Вашему?

ГЕОХИ ответил ему как и предусмотрено законом публично через СМИ, чтобы все могли прочитать ответ. После чего Мухим предпочёл тему замять. Ато б ходил гоголем, мол сам ГЕОХИ со мной переписывается.

Yuriy> Был уже один человек со свидетельскими показаниями:
Yuriy> Ну и где показ по ТВ и заголовки газет "СЕНСАЦИЯ!".

Потому что это не свидетель а подзаборный ламер типа Попова и Мухина.

korneyy> Там еще было свидетельство как "суслики на Байконуре со смеху сдохли" после высадки амов на луне. Даты посчитай. Лебедев по его же биографии 1942 года рождения и призвался на 4-м курсе института, т.е. это 63-64 год. При трехлетнем сроке службы (отменен в октябре 1967 года) он никак НЕ СЛУЖИЛ во времена высадки Армстронга. Это подтверждается и тем, что работал геологом он с 1970 года (его биография). Т.е. после дембеля еще минимум два года учебы и даже если работа геологом сразу после окончания вуза, то летом 1969 года он в армии НЕ БЫЛ (это надо дембель минимум осень 1969, а у дяди ссылки сколько там его полк в 1966 настрелял). Сиречь дядя либо банально врет, либо путает и за 40 лет у него какие-то события друг на друга наложились и "суслики смеялись" по другому поводу.

При чём тут сроки службы? Он вообще не в теме что например входит в компетенцию президента академии наук, когда планировалось сделать УР-700, как назывался Протон и кто на самом деле делал двигатели нам и Брауну. По его представлениям вопросами создания двигателей к ракете занимались сами Королёв и фон Браун.

Старый> При чём тут сроки службы?

При том, что этот "ракетчик" рассказывал как на Байконуре комментировали высадку амов на луну. А его в то время там не служило.

ЗЫ. А мне интересно как этот фрукт идентифицировал Королева и Челомея. Дядек абсолютно секретных, чьи портреты в газетах не печатали. Ему об этом наверное его сержант рассказал?

Лучше бы "для убедительности" рассказал как драил очко зубной щеткой в туалете, а по соседству пристроились втроем Келдыш, Королев и Челомей, коим приспичило.

korneyy> ... Дядек абсолютно секретных, чьи портреты в газетах не печатали. ...
Военные держали их, чтобы не рассказывать народу ракетными тайнами.
С ракетными тайнами все станут кулаками!


Beholder44> Он же, по его собственному признанию, правдун-звездун.
А Вы лгун?!

......

Стары взбесился и забыл поздравит болгары с национальным праздником!

ф.K.> О чем вы?После 1991г Россией вообще управляли из Вашингтонского обкома.

Каждым человеком? И как они это делали? С помощью российских спецслужб? Да у России в 90-е в бюджете денег не было, чтобы важнейшие государственные функции выполнялись, не то чтобы следить за каждым человеком, который мог бы разболтать чужую тайну из прошлой жизни.

Yuriy>> В ГЕОХИ вдруг решили прервать нормальную работу отдела по связям с прессой (не знаю уж, как это у них там называется) и пойти на правонарушение, и все для того, чтобы Мухин получил возможность юридически обосновано (!) утверждать, что официального свидетельства от ГЕОХИ нет, зачем они так сделали, по Вашему?
Старый> ГЕОХИ ответил ему как и предусмотрено законом публично через СМИ, чтобы все могли прочитать ответ. После чего Мухим предпочёл тему замять. Ато б ходил гоголем, мол сам ГЕОХИ со мной переписывается.

В общем, по моему Мухин расчитывал, что ГЕОХИ напишет ему письмо - а так как извесно, что для Мухина ничего не стоит переврать авторский текст и изменить его смысл на прямо противоположный - он бы напечатал ахинею от имени ГЕОХИ и озаглавил это как "ответ от ГЕОХИ". Но так как в ГЕОХИ сидят далеко не тупые, и Мухиных они уже видели, то они просто решили публично послать Мухина на ### через СМИ. Чтоб все видели ответ и чтоб переврать его Мухин не мог. Собственно так и нужно поступать с опровергателями - так и Олдрин, например, сделал. А то, что он все таки мужик военный, да и дело касается его лично - он еще и маленько дал по морде. Именно так и поступают с опровергателями нормальные люди, Юрачина. Ничего не поделаешь. Вот был бы Мухин порядочным человеком - с ним бы разговаривали, как с человеком. А так - посылают на ###. И правильно делают.

Старый>>> А мне вот интересно: почему чем тупее и невежественнее человек, чем более дешовый он демагог тем больше он хочет обозвать себя чемто приличным? Например скептиком.
ф.K.>> Ну так на форуме присутствует один из авторов сайта skeptik.net,спросите у него.
Старый> Разве Красильников гдето называл себя скептиком?

Ну, называл - не называл, а в "Клуб Скептиков" записался

Дело в том, что самозванные "лунные скептики" - на самом-то деле типичные лохи, которые с готовностью глотают "плохо переваренные куски" ( © Хама Брутто ) мыслительных выбросов мухиных-поповых и т.п., после чего начинают отвергать заявления специалистов, справочники, энциклопедии и школьные учебники. В общем, полная победа сарсапариллы над разумом