Новейшие системы вооружения для России не соответствуют параметрам аналогичных систем стран НАТО и Китая.

malin> Вообще-то для каждого снаряда нужно по одному. Кипрская модификация продана не была.
Зависит от методик (и целей) проведения испытаний. ДЛя примера - посмотри как наши "Тигры" и прочие "Пантеры" расстреливали.

hsm> Да, да, разработчики "Рефлекса", чиста для рекламы, вместо "реальных" 1100мм указывают всего-лишь 800мм, ага для тех "кто понимает"(с). В то время как бесчестные и бессовестные конкуренты...

Я думаю между 4.5 кг БЧ Рефлекса и 2.5 кг Лахата есть разница. Западная и советская концепция всегда отличались. Ещё со ВМВ. В советских отчётах "Уверенная бронепробиваемость" это когда 80% осколков проникают за броню. У немцев же были более щадящие цифры - 20-50%

malin> Я думаю между 4.5 кг БЧ Рефлекса и 2.5 кг Лахата есть разница...
Очевидно. С точки зрения пробития брони эта разница может быть в любую сторону, ибо кроме массы есть и другие факторы, более значимые.

hsm> Зависит от методик (и целей) проведения испытаний.

Если по уму.

1. Дальность прямого выстрела. (1 танк).
2. Дистанция 2000 метров (ещё один).
3. ну и на максимально дальности обстрела -4км 3 выстрела в треугольник лоб-корпуса, лоб башни, бока под 30 градусными углами того же. (2 танка)
4. Камулятиные снаряды - по одному в лоб башни и лоб корпуса. (один танк)


В принципе хватит, но только американцам и для 2 снарядов.

hsm> Очевидно. С точки зрения пробития брони эта разница может быть в любую сторону, ибо кроме массы есть и другие факторы, более значимые.

Что касается камулятивной составляющей вряд ли евреи продвинулись в этом плане больше чем мы. Да ещё до того чтобы БЧ в 2 раза сокращать.

malin> 1. Дальность прямого выстрела. (1 танк).
По уму танк для этого не нужен. Вообще.
malin> 2. Дистанция 2000 метров (ещё один).
Аналогично.
Для оценки стойкости преград не обязательно расстреливать реальный танк, если по уму.

malin> Что касается камулятивной составляющей вряд ли евреи продвинулись в этом плане больше чем мы.
Блажен кто верует. "Мы", кстати, разные бывают. Вот попросили, однажды, БЧ для имеющегося ПТУРа другого разработчика заново разработать - бронепробиваемость раза в два и выросла, в том-же массогабарите.

malin>> 1. Дальность прямого выстрела. (1 танк).
hsm> По уму танк для этого не нужен. Вообще.

А как заброневое действие проверить? И броня впереди многослойный композит под углом - его не смоделируешь - лучше уж на натуре испытать.

malin>> 2. Дистанция 2000 метров (ещё один).
hsm> Аналогично.

Стандартный тест ломика.

hsm> Блажен кто верует. "Мы", кстати, разные бывают. Вот попросили, однажды, БЧ для имеющегося ПТУРа другого разработчика заново разработать - бронепробиваемость раза в два и выросла, в том-же массогабарите.

Физика же одна. Не озвучите о чём речь идёт?

malin> Физика же одна. Не озвучите о чём речь идёт?
Физика - одна, конструкция и материалы - разные.

malin> А как заброневое действие проверить? ...
Моделированием, испытанием, анализом, инженерами, учеными, научной школой... Это эффективней и продуктивней чем однократный обстрел одного танка.

hsm> Моделированием, испытанием, анализом, инженерами, учеными, научной школой... Это эффективней и продуктивней чем однократный обстрел одного танка.
Конечно. Чтобы создать научную школу - этих самых испытаний, то есть обстрелов настоящих танков с настоящим БК разного типа и количества, работающим двигателем разного типа с разной заправкой и манекенами или свиньями на месте экипажа - потребуется не один десяток провести.

malin>> Я думаю между 4.5 кг БЧ Рефлекса и 2.5 кг Лахата есть разница...
hsm> Очевидно. С точки зрения пробития брони эта разница может быть в любую сторону, ибо кроме массы есть и другие факторы, более значимые.

Угу. И основным фактором, даже более важным, чем масса ВВ, для кумулятивного заряда является калибр А 120мм и 125мм в это случае разница очень большая.

malin> А у нас на форумах

А Вы думаете, Рейнметалл предлагает систему, не находящуюся в производстве?

malin> С 4-5 км вы лобик так нелюбимого вами Т-90 не пробьёте ломиком. А вот пока доедите до момента пока пробивать сможете кол-во танков в вашей группе единомышленников резко потускнеет.
Так его и ТУРом в лоб сразу не взять.
Только Ваша беда в том, что Вы воюете одним танком на ровном столе.
А в реале и танков много, и стол неровный. А ПТУРСов - несколько пусковых на один танк.
Ни на одной войне небыли применены ни ракетные танки ни ТУРы. Просто потому, что условий их эффективного применения не наблюдалось.


malin> Что же касается такого наплевательского отношения к Лахату, то тут дьявол в мелочах.
Правильно. В его тактической малопригодности.

malin> БЧ Лахата в 2 раза меньше Рефлексовской. И из 800 мм пробития Рефлекса и 800 мм пробития Лахата дутые 800 мм как раз последнего,
Ну конечно. Евреи хитрят. Немцы им поддакивают.
И 4.5 кг масса БЧ у Лахата - это наверное в 2 раза меньше, чем 4,5 кг у Рефлекса.

malin> В результате башня старого Т-80 даже не пробивается в лобовой проекции, кроме как у маски.
А ещё и вся верхняя часть башни, что составляет почти 25% её проекции в лоб.

malin> Вы самообразовываетесь, немецкий подтяните,
Он у меня не хуже, чем у Вас русский.
Вообще, мне часто советуют немецкий подтянуть. Но только те, кто сам еле языком на нём ворочает. Те, кто им владеет в совершенстве, наоборот, отмечают, что мой немецкий даже несколько сложен и академичен. Это из за того, что я документации на нём много читаю.

А вот Вам следует не только языками позаниматься, но и математику вспомнить. Хотя бы такую простую дисциплину, как теория вероятности.
Вероятность попадания Лахата в цель, на расстоянии 6-8 км 0,7.
Вероятность попадания Рефлекса в цель 0,8. (Промаха0,2) При дальности до 5км.
Вероятность попадания в цель кумулятивным снарядом на дальности в 5 км 0,6 (Промаха 0,4)
Задача проста. Сколько надо сделать выстрелов кумулятивным снарядом из пушки, чтобы попасть в цель с той же вероятностью, что и Рефлексом? ( Пробиваемость у Рефлекса и кумулятивного снаряда одинакова - 700-800 мм. И конструкции идентичны - с предзарядом)
Ответ. 2 выстрела.
0,4х0,4=0,16 - вот вероятность того, что ни один из снарядов не попадёт в цель.

На производство второго выстрела требуется от 6 до 10 сек. Снаряд летит на 5 км около 6 сек.
Получается, что Рефлексом, что обычным кумулятивным, цель поражается, на предельной дальности с одинаковой вероятностью за одинаковое время.Единственная разница - количество расходуемых боеприпасов.

Аналогично и по Лахатам. У них мизерное превосходство за счёт дальности. Которое, из танков, практически невозможно реализовать.

Wyvern-2> Угу. И основным фактором, даже более важным, чем масса ВВ, для кумулятивного заряда является калибр А 120мм и 125мм в это случае разница очень большая.

Массы зарядов там одинаковы.
А калибр надо не снаряда смотреть, а воронки. Ну и конструктивные особенности тоже хотелось бы знать. Ато фаустпатроны из ВМВ будут самыми крутыми с их 150мм. диаметра.

davex> PS А заодно напомните, пожалуйста, как на форумах называют людей отказывающихся подтверждать свои слова ссылками?
Это зависит от культуры собеседников и от их грамотности. Некультурные и неграмотные называют таких флудерами. Культурные таких слов не употребляют. Грамотные ищут информацию не только в интернете.
Вам что нибуть словосочетание " мощность ограничена величиной..." говорит?

Полл> Конечно. Чтобы создать научную школу - этих самых испытаний...
Конечно, но только на своих-обычных танках, а не на уникальных, добытых Д.Бондами, образцах.
Так же как учиться исследованию почв и грунтов лучше на примере имеющегося чернозема и суглинка, за Лунный грунт можно взяться чуть позже.

malin>> Что касается камулятивной составляющей вряд ли евреи продвинулись в этом плане больше чем мы.
hsm> Блажен кто верует.
Воистину.
Особенно, если учесть, что сейчас давно нет узконациональных разработок в этой области. Израиль давно интегрировался со всеми, кто ведёт такие работы.
Касательно танковых боеприпасов - у них совместные разработки с Рейнметалл-дифенс. Как по кумулятивным, так и подкалиберным.
А приоритеты защищаются патентами.

Wyvern-2> в НАТО ни в одном танке нет ракетного оружия запускаемого через ствол.
Верно. И нах не нужно. В реальном бою не применялось и не будет применяться за исключением единичных случаев.
Разве что в степях Казахстана при отсутствии авиации. Танковый бой на дистанции 5км - бред.
ИМХО.

S.I.> Верно. И нах не нужно. В реальном бою не применялось и не будет применяться за исключением единичных случаев.
Поэтому в США начали разработку КУВ для "Абрамса".

S.I.> Разве что в степях Казахстана при отсутствии авиации. Танковый бой на дистанции 5км - бред.
Малогабаритные РЛС обнаружения наземных целей.
Беспилотники тактического и оперативно-тактического звена.
Единая информационная система поля боя.

Бяка> А Вы думаете, Рейнметалл предлагает систему, не находящуюся в производстве?

А для кого её производят - что-то не нашёл заказчиков, кроме как для Аджуна, который пока как-то не горят желанием производить.

Бяка> Только Ваша беда в том, что Вы воюете одним танком на ровном столе.

Да я в танк ни под каким соусом не залезу - я жить хочу.

Бяка> И 4.5 кг масса БЧ у Лахата - это наверное в 2 раза меньше, чем 4,5 кг у Рефлекса.

Я вроде бы в вашей ссылке про БЧ ничего не увидел. Откуда данные?

Бяка> Вообще, мне часто советуют немецкий подтянуть.

А что я не точно перевёл в отличие от вас? Точнее не бывает. Спецшкола, знаете ли.

Бяка> Вероятность попадания Лахата в цель, на расстоянии 6-8 км 0,7.

По реальным индийским испытаниям он дальше 6 км, как и последний Рефлекс не летает. Только Рефлекс в 1.5 раза быстрее.

Бяка> Вероятность попадания в цель кумулятивным снарядом на дальности в 5 км 0,6 (Промаха 0,4)
Бяка> Задача проста. Сколько надо сделать выстрелов кумулятивным снарядом из пушки, чтобы попасть в цель с той же вероятностью, что и Рефлексом? ( Пробиваемость у Рефлекса и кумулятивного снаряда одинакова - 700-800 мм. И конструкции идентичны - с предзарядом)
Бяка> Ответ. 2 выстрела.

А вы знаете какое расстояние за это время может танк проехать ? Т-80 после первого разрыва такую карусель устроит или вообще спрячется. И выстрелов будет уже точно не 2. А ракетой проще - куда подсветил - туда и попала.

Полл> Поэтому в США начали разработку КУВ для "Абрамса".
...
Полл> Единая информационная система поля боя.
Другого совершенно уровня будет этот КУВ, именно что - действующей в едином сетевом информационном поле боевого пространства, и не только против танков. Двадцать лет назад не было физической возможности реализовать такого уровня девайсы и системы.

S.I.> Разве что в степях Казахстана при отсутствии авиации. Танковый бой на дистанции 5км - бред.
S.I.> ИМХО.
Даже в Ираке не удавалось танкистам выискивать цели на таких больших. 2-3 км. А то и меньше. Идиотов, шатающихся без маскировки, не наблюдалось.