Конструкция ракет XI

 
1 61 62 63 64 65 202

St@VR

новичок
здравствуйте, надеюсь в этот раз в ту тему написал) может кто-нибудь поподробнее рассказать по поводу второго варианта разделения по данной ссылке http://serge77.rocketworkshop.net/separation/separation.htm,если кто делал что то подобное или знает что там используется за машинка, если обычная то как ее переделать в "лебедку" и как подключить напрямую к источнику питания, я сам никогда не занимался ракетомоделизмом, недавно начал увлекаться авиамоделизмом, но появилась необходимость сделать ракету с парашютной системой спасения, хотел применить эту схему для выброса парашюта
 10.0.648.20410.0.648.204

Serge77

модератор

Смотря что считать большими и малыми углами.
Но в любом случае ракета без стабилизаторов машет хвостом. Именно потому, что ЦД сильно скачет в зависимости от угла атаки.

Serge77

модератор

St@VR> здравствуйте, надеюсь в этот раз в ту тему написал)

В ту ))
Машинка обычная, как переделать - поищу у себя ссылки.

RocKI

опытный

-VMK-> Уравненията на Barrowman не включват изчисление на цилиндричната част :(
-VMK-> В действителност без стабилизатори, при малых углах атаки, центр давления находится около 1/2 всей длины, както и при при больших углах атаки. :)

Не совсем так. Точнее, что называть "малыми". Барроуман не "не учитывает", а доказывает, что при очень малых углах атаки цилиндрическая часть не вносит вклад в положение ЦД. Это означает, что при угле атаки ~0 ЦД именно в обтекателе. Отсюда и неустойчивость положения ракеты без стабилизаторов. Эта неустойчивость доказывает абсолютную правоту Барроумана. Именно поэтому и возможна ситуация устойчивого полета носом вперед и, одновременно, устойчивого падения боком.

-VMK-

опытный

RocKI> Не совсем так. Точнее, что называть "малыми". Барроуман не "не учитывает", а доказывает, что при очень малых углах атаки цилиндрическая часть не вносит вклад в положение ЦД.

Зависи от площтта на цилиндрическата част - при L >> D, цилиндрическая часть вносит вклад : http://www.if.sc.usp.br/~projetosulfos/artigos/sentinel39-galejs.pdf

RocKI> Это означает, что при угле атаки ~0 ЦД именно в обтекателе. Отсюда и неустойчивость положения ракеты без стабилизаторов.
...именно при очень малых углах атаки ~0, и то без значение със или без стабилизатори.

RocKI> Эта неустойчивость доказывает абсолютную правоту Барроумана.
...чисто теоретично.

RocKI> Именно поэтому и возможна ситуация устойчивого полета носом вперед и, одновременно, устойчивого падения боком.

Да. Но ракета без стабилизатори може да бъде устойчива при реален ъгъл на атака (>>0), при условие ЦТ да бъде пред ЦД, което е около L/2. Фоерверк-а е без стабилизатори, и лети стабилно, а ЦТ е зад обтекателя.

Още, пробвай стария доказан в годините метод описан в "Канаев В. - Ключ на старт" (рис.37)

Например:
На приложената картинка, е показана ракета без стабилизатори, с реален ъгъл на атака. Как по твоему ще бъде отклонението "а"(нестабилна ракета) или "b"(стабилна ракета)?.
Прикреплённые файлы:
Stable.jpg (скачать) [12,2 кБ]
 
 
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  3.6.163.6.16

Ckona

опытный
★☆
Serge77> Но в любом случае ракета без стабилизаторов машет хвостом. Именно потому, что ЦД сильно скачет в зависимости от угла атаки.
Не самое правильное объяснение, хотя и доходчивое.
Попробую дополнить.

"Ракета машет хвостом" - совершает колебания вокруг ЦТ, либо выполняет угловые отклонения с последующим возвратом к нулевому отклонению.
Первородной причиной отклонения ракеты по углу относительно траектории ЦТ будем считать случайное непредсказуемое возмущение, для простоты - мгновенно произошедшее (хотя в действительности это не так).
Причиной возврата ракеты к нулевому отклонению есть момент аэродинамической силы с плечом между ЦТ и ЦД.
Этот момент поворачивает ракету в исходное положение.
У ракеты есть момент инерции - ее нельзя мгновенно развернуть, как невозможно и мгновенно остановить вращение вокруг ЦТ.
Характер поворота ракеты в "нулевое" положение определяется соотношением ТРЕХ величин - аэродинамической силы, плеча и момента инерции.
Мы знаем, что плечо меняется в зависимости от угла атаки (всегда меняется - есть стабилизатор или нет), поэтому момент силы рассматриваем раздельно: сила и плечо.

У ракеты без стабилизаторов (хотя и стабильной) возвращающий момент небольшой. Возврат в "нулевое" положение происходит долго, ракета по инерции "проскакивает" нулевое положение и летит, качаясь.
Ракета со стабилизаторами имеет большой возвращающий момент при том же самом моменте инерции. Ее быстрее "доворачивает к нулю", и сильнее тормозит "обратное колебание" (диссипация при стабилизаторе больше).

Руководствуясь такими рассуждениями, нетрудно прийти к пониманию, что потери скорости на стабильный полет при прочих равных условиях (уровне возмущений) будут меньше у ракеты с оптимальным запасом устойчивости - ни слишком большим, ни чересчур малым.
 

Serge77

модератор

Ckona> Первородной причиной отклонения ракеты по углу относительно траектории ЦТ будем считать случайное непредсказуемое возмущение, для простоты - мгновенно произошедшее (хотя в действительности это не так).

Думаю, именно здесь и проявляется разница между ракетой со стабилизаторами и без.
В ракете со стабилизаторами малейшее отклонение сразу вызывает возвращающую силу.
А в ракете без стабилизаторов малейшее отклонение вызывает довольно большую силу, увеличивающую отклонение до тех пор, пока ЦД не перейдёт из носа в район центра корпуса, т.е. ниже ЦТ. Именно поэтому и возникает виляние, очень заметное. У стабилизаторных ракет я такого никогда не видел.
RU Massaraksh #20.04.2011 22:09  @Serge77#20.04.2011 22:00
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Serge77> А в ракете без стабилизаторов малейшее отклонение вызывает довольно большую силу, увеличивающую отклонение до тех пор, пока ЦД не перейдёт из носа в район центра корпуса, т.е. ниже ЦТ. Именно поэтому и возникает виляние, очень заметное. У стабилизаторных ракет я такого никогда не видел.
А как, например, вот это работает?
RU Кметь #20.04.2011 22:20  @Massaraksh#20.04.2011 22:09
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
Massaraksh> А как, например, вот это работает?

исключительно за счет системы управления. при старте она поворачивается в плоскость стрельбы и начинает отрабатывать программу тангажа в расчетной трубке траекторий
 3.5.183.5.18
RU Massaraksh #20.04.2011 22:24  @Кметь#20.04.2011 22:20
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Кметь> исключительно за счет системы управления. при старте она поворачивается в плоскость стрельбы и начинает отрабатывать программу тангажа в расчетной трубке траекторий
То есть, отклонения регулируются раздельным изменением тяги четырёх движков?
RU Кметь #20.04.2011 23:38  @Massaraksh#20.04.2011 22:24
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
Кметь>> исключительно за счет системы управления. при старте она поворачивается в плоскость стрельбы и начинает отрабатывать программу тангажа в расчетной трубке траекторий
Massaraksh> То есть, отклонения регулируются раздельным изменением тяги четырёх движков?
боковые отклонения компенсируются изменением вектора тяги + само значение тяги так же регулируется. если очень просто то на земле расчитывают значания всех параметров движения в каждый момент времени с определенной дискретностью, в процессе полета с акселерометров(тяжелых, легких и интегрирующих) снимаются показания, сравниваются с заданными( в соответствии с полетным заданием) и если есть рассогласование больше заданного СУ формирует управляющее воздействие на его компенсацию. Вообще так летают все баллистические и космические ракеты и способ навигации называется априорным, есть еще терминальным в соответствии с которым летаю современные боевые платформы баллистических ракет и разгонные блоки космических аппаратов- в этом случае бортовая СУ зная конечную точку назначения каждый период времени снимает параметры движения и сама расчитывает где же она окажется если отключит двигатель, если есть рассогласование то летит дальше, соответственно вращение и рыскание запрещено, дальность для твердотопливных ракет изменяется поднятием или опусканиев траектории(программа тангажа), для жидкостных изменением тяги двигателя
 3.5.183.5.18
+
-
edit
 

Ckona

опытный
★☆
Massaraksh> То есть, отклонения регулируются раздельным изменением тяги четырёх движков?
Вариантов много, потому как управляющие усилия (поперек ракеты) намного меньше продольной (маршевой) тяги.

Пример - на фото.

В управлении ракетой много общего с удержанием швабры вертикально на ладони.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 21.04.2011 в 00:09
+
-
edit
 

pillot51

опытный

Ckona> Пример - на фото.

Вот ещё в дополнение к фото Ckona ещё один потомок паяльной лампы :) четырёхкамерный ЖРД из той же местности ;) :
Прикреплённые файлы:
 
 3.5.183.5.18

RocKI

опытный

-VMK-> при L >> D,
Давай не теоретизировать а смотреть реальные ракеты.
RocKI>> Это означает, что при угле атаки ~0 ЦД именно в обтекателе.
-VMK-> ...именно при очень малых углах атаки ~0, и то без значение със или без стабилизатори.
Да без значения, да очень малые, но это реальные полетные углы.
RocKI>> Эта неустойчивость доказывает абсолютную правоту Барроумана.
-VMK-> ...чисто теоретично.
Извини, но все любительские ракеты расчитываются по Барроуману, куда уж практичнее?
-VMK-> Да. Но ракета без стабилизатори може да бъде устойчива при реален ъгъл на атака (>>0), при условие ЦТ да бъде пред ЦД, което е около L/2. Фоерверк-а е без стабилизатори, и лети стабилно, а ЦТ е зад обтекателя.
Нет это неверно. У фейерверков все по теории. И летят они виляя, активно демонстрируя Барроумана.

-VMK-> На приложената картинка, е показана ракета без стабилизатори, с реален ъгъл на атака. Как по твоему ще бъде отклонението "а"(нестабилна ракета) или "b"(стабилна ракета)?.
Ну при чем здесь реален ъгъл на атака и что это за угол? Я тебе еще раз повторю, реальный угол атаки у нормальной ракеты очень мал и вполне вписывается в теорию Барроумана. А для твоих "реальных углов" я придумал метод МАП. И для начинающих ракетчиков, у которых реальный угол атаки может быть невразумительным прописал специальные рекомендации по расчету ЦД.

-VMK-

опытный

RocKI> Извини, но все любительские ракеты расчитываются по Барроуману, куда уж практичнее?
Метода "Barrowman" не е панацея. Има своите ограничения във възможностите за разчет. Например метода Barrowman е неприложим за разчет на стабилност на модел-ракета Р1(V-2/А4). Мога да дам и друг пример за непригодност на метода Barrowman - елементарна ракета със стабилизатори разположени на коническа част от корпуса. А любителски ракети по "нормална схема" - да, подлежат на разчет по Barrowman. Разчет за стабилност на ракета без стабилизатори по Barrowman е недобра идея.

RocKI> Ну при чем здесь реален ъгъл на атака и что это за угол?
...В момента при напускане на направляващата, под действие на "боковой ветер" - ракети, стабилни по Barrowman имат отклонение от вертикала. (масово явление) ;)

По мое мнение, метода Barrowman е недостатъчен за стабилност на любителска ракета в реални условия (изработена в домашни условия, с несиметрия на корпуса, несъосност на вектора на тяга, неравномерна обтекаемост поради външни елементи на БРЕО, "зацепи" и др.пд.)

RocKI> А для твоих "реальных углов" я придумал метод МАП. И для начинающих ракетчиков, у которых реальный угол атаки может быть невразумительным прописал специальные рекомендации по расчету ЦД.
Да, "МАП" - по моему, действително е универсален и правилен метод за разет на стабилност! Моите ракети са разчетени именно по метод МАП (или по "CLA" в Rocksim) и без проблеми от недостатъчна стабилност в полет! Впрочем и без проблеми от "прекомерна стабилност":
Прикреплённые файлы:
 
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  3.6.163.6.16

RocKI

опытный

-VMK-> Метода "Barrowman" не е панацея. Има своите ограничения във възможностите за разчет.
Безусловно. Я бы даже назвал его крайним случаем, но, тем не менее, он довольно реалистичен, и ракеты не подпадающие под него либо не качественные, либо экзотические.

-VMK-> ...В момента при напускане на направляващата, под действие на "боковой ветер" - ракети, стабилни по Barrowman имат отклонение от вертикала. (масово явление) ;)
Верно, и этот момент я тоже оговаривал в теоретических статьях. Именно поэтому и сделал расчет длины направляющей (ALTIMMEX). Но в любом случае, запас устойчивости всегда берется, а вот его оценка это отдельный разговор.
-VMK-> По мое мнение, метода Barrowman е недостатъчен за стабилност на любителска ракета в реални условия (изработена в домашни условия, с несиметрия на корпуса, несъосност на вектора на тяга, неравномерна обтекаемост поради външни елементи на БРЕО, "зацепи" и др.пд.)
Ну, не скромничай. ;) Твои ракеты сделаны аккуратно. А вот насчет всяких "външни елементи на БРЕО" я тут уже всем надоел, повторяя: надо от них всяческими способами уходить или облагораживать.
-VMK-> Да, "МАП" - по моему, действително е универсален и правилен метод за разет на стабилност! Моите ракети са разчетени именно по метод МАП (или по "CLA" в Rocksim)
Спасибо за доверие, но учти, что CLA и МАП - не одно и то же. МАП дает более задний ЦД.
Это сообщение редактировалось 21.04.2011 в 18:37

St@VR

новичок
St@VR>> здравствуйте, надеюсь в этот раз в ту тему написал)
Serge77> В ту ))
Serge77> Машинка обычная, как переделать - поищу у себя ссылки

ссылки не нашли?
 10.0.648.20410.0.648.204

-VMK-

опытный

RocKI> ... CLA и МАП - не одно и то же.
Да. По моему стабилност по "МАП" е достатъчно условие за стабилен полет. Стабилност по CLA в случай, че няма възможност за автоматично (програмно) изчисление на аеродинамическата проекция (особени стабилизтори, форма на корпуса, etc..) При "нормална" ракета, стабилност по "МАП" = 1 калибър, съвпада със стабилност по Barrowman = 2-4 калибъра.

А как по Barrowman - в случая с ракетата на приложената снимка - BCP = 1/3 от обтекателя(носа)?? :D:D



>> Взето от тук: Mycroft's Home - Tubular Fin Rockets
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  3.6.163.6.16

Serge77

модератор

-VMK-> А как по Barrowman - в случая с ракетата на приложената снимка - BCP = 1/3 от обтекателя(носа)?
>>> Взето от тук: Mycroft's Home - Tubular Fin Rockets

Там есть ссылка, как считать ЦД.

-VMK-

опытный

Serge77> Там есть ссылка, как считать ЦД.
Да, через симулация (точна или не съвсем точна). :)
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  3.6.163.6.16

-VMK-

опытный

Serge77> Только если стабилизаторов совсем нет, то какая бы ни была тяжёлая голова, ракета будет вилять хвостом, и довольно сильно.

А почему?
Например ракета, без стабилизатори с коническа част (за изчисление по Barrowman) - ф50мм, нос: 200мм, "tube": 600мм и коническа част ф50-ф60х100мм, общо 900мм
Прикреплённые файлы:
 
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  3.6.163.6.16

Serge77

модератор

Serge77>> Только если стабилизаторов совсем нет, то какая бы ни была тяжёлая голова, ракета будет вилять хвостом, и довольно сильно.
-VMK-> А почему?

Потому что у нее нет конической части.

-VMK-

опытный

Serge77> ...какая бы ни была тяжёлая голова, ракета будет вилять хвостом, и довольно сильно.
Моя ракета със стабилизатори и "тяжёлая голова" (оverstable) летя именно така - виляя хвостом, и довольно сильно. Но я не понял почему. Вероятно поради местонахождението на ЦТ в близост до обтекателя и инерционни явления (обяснение на Ckona)... :( Видео от полета има тук: Зала на славата (Hall of fame)
Прикреплённые файлы:
 
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  3.6.163.6.16

RocKI

опытный

-VMK-> Моя ракета със стабилизатори и "тяжёлая голова" (оverstable) летя именно така - виляя хвостом, и довольно сильно. Но я не понял почему.
Не путай божий дар с яишницей. Все расчеты проводятся для нормальной схемы безотрывного обтекания, по крайней мере рассматривается безотрывный вход в поток. Такая "головастая схема" не поддается нормальному расчету. С головы идет сплошной срыв потока и вся хвостовая часть находится в срывной турбулентной зоне. Оперение начинает работать только когда при определенном угле атаке (или рыскании) стабилизатор выходит из турбулентного следа. Болтанка обеспечена. См.рисунок(извини за качество).
Прикреплённые файлы:
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Ckona

опытный
★☆
RocKI> хвостовая часть находится в срывной турбулентной зоне.
Присоединяюсь. Ситуацию может исправить изменение обводов ГЧ на более плавные.
 
1 61 62 63 64 65 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru