Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?

шурави> Ну-ну, только потом добавили отсебятины и на этом основании сделали вывод, что неправильно. Ловко однако.)))

Естестевенно мои комментарии - отсебятина, я их ни куого не списывал и от авторства не отрекаюсь

шурави> Владимир, а что, религия не позволяет поставить пушку ГШ-23 на тот же Ла-7 (будь оная в по время)?

Не, не религия, а баллистика и сопромат C одной стороны - пушка массой 40 кг, с 96 граммовым снарялом и начальной скоростью в 815 м/с, с другой минимум 50-кг двустволка (про одноствольные ГШ-23 я не слышал) с 150 г снарядом и 100 м.с. Я уж не гворю про монстра ГШ-6-23 масой 76 кг, с такой отдачей, что она корежила не точто полудеревнный Ла-7, а совершенно цельнометаллический Су-24...

шурави> Ведь это далеко не ВЯ с усиленным патроном.

Именно. Даже странно, как вы умудрились из правильной посылк сделать неправильный вывод.

шурави> Так я то же самое с самого начала и говорил. ))))

Какминиму -не говрили ничего, а местами утверждали противоположное.

шурави> Приехали. С вами точно не соскучился. ))) Я же это с самого начала доказывал.

Вы доказывали, а точнее - ьезапелляционно и бездоказательно что военные участвуют в формировании такого документа как ТЗ. Что неверно.

шурави> Хотя замечу, армия всё же предлагает те, или иные технические решения. Нл по опыту эксплуатации стоящей на вооружении техники и для модернизации оной.

Это бывает. Бывает даже, что вопреки правилам лезут и формирование облика оружия. Чаще - с печальными последствиями. Пример тому - требование к макс. скорости Су-25, дорго и бессмысленное обошедшееся..

А модернизация- это как раз нормально, но вот предвитеь что будет в еще несуществующей конструкции военных не учат. Отдельно говря, этому невозможно научить и бОльшую часть инженеров, проектаны - очень узкая каста.

шурави>> У вас точно альтернативная реальность. Где запускается в серию ненужный самолёт. ))))
В.М.> Живой пример - туполевский бомбардировщик "64" уже начинали осваивать на серийном заводе, когда Сталин все переменил и велел копировать В-29.

Действительно, альтернативная реальность.
Не был заложен даже опытный экземпляр туполевской "64"-ки - о каком освоении серии может идти речь?
Тем более, что работы по "64" были продолжены и после принятия решения на копирование Б-29, и прекращены только 16.04.47 г - т.е. только тогда, когда был готов первый серийный Ту-4.

В.М.> Это бывает. Бывает даже, что вопреки правилам лезут и формирование облика оружия. Чаще - с печальными последствиями. Пример тому - требование к макс. скорости Су-25, дорго и бессмысленное обошедшееся..

Да уж парадоксальная ситуация с Су-25. Ведь изначально, если верить рассказам стариков, схему нарисовал Лебедев (морской летчик в запасе). Самойлович и Ивашечкин ее один в один без каких либо изменений пустили дальше в пляс.
А потом уже незапасные вояки начали изголяться.

MPK> Действительно, альтернативная реальность.
MPK> Не был заложен даже опытный экземпляр туполевской "64"-ки - о каком освоении серии может идти речь?

Были заложены и частично изготовлены стапели и плазы, если вы знаете, что это такое.

MPK> Тем более, что работы по "64" были продолжены и после принятия решения на копирование Б-29, и прекращены только 16.04.47 г - т.е. только тогда, когда был готов первый серийный Ту-4.

А зачем, позвольте спросить?

В.М.> Естестевенно мои комментарии - отсебятина, я их ни куого не списывал и от авторства не отрекаюсь

Да-да, ваша отсебятина. только вы её упрямо мне приписываете. ))))


В.М.> Не, не религия, а баллистика и сопромат C одной стороны - пушка массой 40 кг, с 96 граммовым снарялом и начальной скоростью в 815 м/с, с другой минимум 50-кг двустволка (про одноствольные ГШ-23 я не слышал) с 150 г снарядом и 100 м.с.

100 м.с? Я бы счёл это опечаткой, но я говорил о пушке ГШ-23Л, а у неё 690-890 м/с. ))))

В.М.> Я уж не гворю про монстра ГШ-6-23 масой 76 кг, с такой отдачей, что она корежила не точто полудеревнный Ла-7, а совершенно цельнометаллический Су-24...

И не надо. Я речи про то не вёл. ))))

В.М.> Именно. Даже странно, как вы умудрились из правильной посылк сделать неправильный вывод.

В чём не правильный, в том что более мощный патрон приводит к большему усилию отдачи? ))))


В.М.> Какминиму -не говрили ничего, а местами утверждали противоположное.

О боже! Владимир, Христа ради установите опцию автоматической проверки правописания. Этот ваш ребус я осилить не смог. ))))

В.М.> Вы доказывали, а точнее - ьезапелляционно и бездоказательно что военные участвуют в формировании такого документа как ТЗ. Что неверно.

Я доказывал что военные формируют требования к ТТХ будущих образцов вооружений.


В.М.> Это бывает. Бывает даже, что вопреки правилам лезут и формирование облика оружия. Чаще - с печальными последствиями. Пример тому - требование к макс. скорости Су-25, дорго и бессмысленное обошедшееся..

На основании чего такой вывод? Афганистана? Увы, боевые действия там были весьма специфическими и на основании их весьма сложно дать оценку той, или иной машине.

В.М.> А модернизация- это как раз нормально, но вот предвитеь что будет в еще несуществующей конструкции военных не учат. Отдельно говря, этому невозможно научить и бОльшую часть инженеров, проектаны - очень узкая каста.

Ну да, да, чатлане. Малиновые штаны и пять раз ку. )))))

В.М.> Были заложены и частично изготовлены стапели и плазы, если вы знаете, что это такое.
Для начала ссылочку о изготовлении плазов.
Да и ссылка о изготовлении именно стапелей для крупносерийного производства а о не начале изготовления стапеля для сборки опытного самолета то же не помешает.

В.М.> А зачем, позвольте спросить?
Слово "позвольте" не вяжется с формой первой части вашего ответа - ищите сами.
Вариантов ответов на этот вопрос есть несколько, но пока давайте обсудим ваше первое заявление о фактическом начале подготовки запуска в серию самолета "64".
Вы ведь именно это заявили?

Что насчет увода темы от "плюхометов" и "пил" к проектированию, ТЗ?

kirill111> Что насчет увода темы от "плюхометов" и "пил" к проектированию, ТЗ?

Да какие проблемы? Можно и вернуться.
Итак, можно условно выделить три концепции авиационного стрелкового оружия:

1. "Пила" - относительно малокалиберные, по скорострельные и (как правило) с большим боезапасом системы.
2. "Плюхомёт" - крупнокалиберные, но со сниженной скорострельностью и малым боезапасом системы.
3. Нечто среднее между первыми двумя системами.

Повторяю, деление весьма условное, поскольку концепция той же "пилы" на сегодня реализована в калибрах от 7,62 до 30 мм, а "плюхомёты" от "30 мм.

шурави> Повторяю, деление весьма условное, поскольку концепция той же "пилы" на сегодня реализована в калибрах от 7,62 до 30 мм, а "плюхомёты" от "30 мм.
Кстати говоря, на МиГ-9 от 57-мм плюхомета отказались в пользу 37-мм... но немцы своей образец тоже делали, и американцев потом сподвигли на его воспроизведение...

шурави> 100 м.с? Я бы счёл это опечаткой,

Она и есть. Конечно же 1000 м/с.

шурави>но я говорил о пушке ГШ-23Л, а у неё 690-890 м/с. ))))

Так бы и писали, но вы написали без индекса.

шурави> И не надо. Я речи про то не вёл. ))))

Только вот на истребитель-бомбардировщик именно ее сподобились взгромоздить. Не очен удачно вышло.

шурави> Я доказывал что военные формируют требования к ТТХ будущих образцов вооружений.

Написли бы ТТХ- и вопрос бы не возник. Но вы написали то, что написали, именно ТЗ. Теперь отпираетсь, но ходы-то записаны..

шурави> На основании чего такой вывод? Афганистана?

Всей эксплуатации. На такой макимальной скорости практически никогда не летают, а вот сотни киллограм перетяжеленной конструкции возить пришлось всегда.

В.М.>> А модернизация- это как раз нормально, но вот предвитеь что будет в еще несуществующей конструкции военных не учат. Отдельно говря, этому невозможно научить и бОльшую часть инженеров, проектаны - очень узкая каста.
шурави> Ну да, да, чатлане. Малиновые штаны и пять раз ку. )))))

Можете и малиновые штаны. Но факт остается фактом - проектировать (в отличие от конструирования) могут очень немногие, этому практически не учат в вузах, отбор в отделы и бригады общих видов происходит уже на месте, "органолептически", не все там остаются. Вас же не удивляет, что не всякий летчик может стать испытателем? Отчего такое изумление насчет инженеров?

В.М.>> Были заложены и частично изготовлены стапели и плазы, если вы знаете, что это такое.
MPK> Для начала ссылочку о изготовлении плазов.

Статья в АиК, автор - В. Ригмант. Бумажной копии у меня сейчас нет, но текст в сети есть:


7 сентября 1943 г. заместитель народного комиссара авиационной промышленности СССР А. С. Яковлев направил Главному конструктору завода № 156 А. Н. Туполеву письмо следующего содержания : "В соответствии с согласованным с УВВС КА проектом плана опытного самолетостроения на 1943 г. Вам поручается разработать эскизный проект и построить макет тяжелого высотного 4-моторного бомбардировщика с моторами М-71 с ТК-М, герметическими кабинами и пушечной защитой со следующими данными: максимальной скоростью на высоте 10 000 м - 500 км/ч, дальностью полета на скорости 400 км/ч при полной бомбовой нагрузке - 5000 км, при бомбовой нагрузке 7000- 8000 кг - 6000 км, бомбовой емкостью внутри фюзеляжа - 2 бомбы по 5000 кг. Эскизный проект самолета для рассмотрения экспертной комиссией НКАП представьте 1.10.43 г.".

Это письмо можно считать датой начала работ по самолету, получившему обозначение "самолет 64". ОКБ А. Н. Туполева предстояло, основываясь на отечественных технологиях, материалах и оборудовании, создать бомбардировщик, близкий по своим данным к американскому самолету В-29. Проектирование "самолета 64" в двух вариантах (бомбардировщик и транспортно-пассажирский) началось в мае 1944 г

.....

27 апреля 1945 г. макетная комиссия наконец утвердила макет "самолета 64" с четырьмя двигателями АМ-43ТК-300Б. Работы по самолету продолжались и с окончанием Великой Отечественной войны и с первыми раскатами "холодной войны" между вчерашними союзниками приобрели первостепенное значение для советского военно-политического руководства. Летом 1945 г. американцы взорвали свое первое ядерное устройство, атомная бомба стала реальностью. В СССР работы Курчатова и его коллег приближали день появления советского ядерного оружия. Вопрос о скорейшем создании авиационного носителя нового оружия приобретал крайне острую форму.

Тем временем в ОКБ приступили к выпуску чертежей "самолета 64" и к постройке стапелей для сборки первого экземпляра. По планеру и силовой установке практически вопросов не было. Камнем преткновения стало оснащение самолета в нужные сроки современным оборудованием, соответствующим требованиям ВВС. Предприятия-смежники ОКБ А.Н. Туполева не могли на этом этапе обеспечить "самолет 64" не только заказанным навигационным и радиолокационным оборудованием, но и автоматизированной дистанционной системой управления стрелково-пушечным вооружением. Основы этой системы базировались на "лженауке" - кибернетике, отношение к которой в идеологическом руководстве страны было крайне негативным.




MPK> Да и ссылка о изготовлении именно стапелей для крупносерийного производства а о не начале изготовления стапеля для сборки опытного самолета то же не помешает.

Jnnelf ;t^



Работы ОКБ Туполева над третьим вариантом "самолета 64" были подстраховкой на случай неудачи с копированием В-29. Аналогично вело себя и Министерство авиационной промышленности, выпустив для своей подстраховки приказ № 159 от 27.03.46 г. о разработке проекта и подготовке производства четырехмоторного самолета-бомбардировщика с двигателями АМ-46ТК. Таким образом, "тлеющие" в ОКБ работы по "самолету 64" обрели официальную поддержку. И только через год, когда на заводе в Казани был готов первый серийный Ту-4 и успех грандиозной программы по копированию В-29 стал очевиден, Министерство авиационной промышленности выпустило приказ ╧ 223 от 16. 04.47 г., по которому все работы по "самолету 64" прекращались. Так завершилась более чем трехлетняя история этого туполевского проекта.




В.М.>> А зачем, позвольте спросить?
MPK> Слово "позвольте" не вяжется с формой первой части вашего ответа - ищите сами.

Как говорится - слив защ.. вопросов больше не имею.

В.М.>>> Были заложены и частично изготовлены стапели и плазы, если вы знаете, что это такое.
MPK>> Для начала ссылочку о изготовлении плазов.
MPK>> Да и ссылка о изготовлении именно стапелей для крупносерийного производства а о не начале изготовления стапеля для сборки опытного самолета то же не помешает.
В.М.> Статья в АиК, автор - В. Ригмант. Бумажной копии у меня сейчас нет, но текст в сети есть:
В.М.> Тем временем в ОКБ приступили к выпуску чертежей "самолета 64" и к постройке стапелей для сборки первого экземпляра.
В.М.> Как говорится - слив защ.. вопросов больше не имею.

Эта черта всех здешних "демократов" - если обкакался - главное быстрей написать "слив засчитан"
Человека конкретно спрашивают о ссылке о изготовлении плазов и стапелей для крупносерийного производства а не о стапеле для опытного самолета - он же дает пространную избитую цитату именно о постройке стапеля для сборки первого экземпляра, где нет ни слова ни о плазах, ни о серийном производстве и быстренько пишет "слив засчитан". Ну не детский сад?
ЗЫ. Я понял - это он про себя, про слив то

В.М.> Она и есть. Конечно же 1000 м/с.

Где вы у этой пкшки такую начальную скорость узрели?


В.М.> Так бы и писали, но вы написали без индекса.

Тяжело понять, что речь о самолётном варианте?

В.М.> Только вот на истребитель-бомбардировщик именно ее сподобились взгромоздить. Не очен удачно вышло.

И главное, непонятно зачем её туда пихали.

В.М.> Написли бы ТТХ- и вопрос бы не возник. Но вы написали то, что написали, именно ТЗ. Теперь отпираетсь, но ходы-то записаны..

Вот именно, что ходы записаны. Но для вас всё "божья роса".))))


В.М.> Всей эксплуатации. На такой макимальной скорости практически никогда не летают, а вот сотни киллограм перетяжеленной конструкции возить пришлось всегда.

Так какой эксплуатации? В горячих точках? Ну так по ним однозначных выводов не сделать.


В.М.> Можете и малиновые штаны. Но факт остается фактом - проектировать (в отличие от конструирования) могут очень немногие, этому практически не учат в вузах, отбор в отделы и бригады общих видов происходит уже на месте, "органолептически", не все там остаются. Вас же не удивляет, что не всякий летчик может стать испытателем? Отчего такое изумление насчет инженеров?

Испытателя можно подготовить из любого лётчика. Но поскольку потребность в оных не так велика, производят отбор на конкурсной основе.
И таки я был прав, что вы таки сведёте разговор к проектированию. ))))

шурави> Итак, можно условно выделить три концепции авиационного стрелкового оружия:

Нда.. еще и классификацю мнээ, самобытно-доморощенную вывели? Чем традиционная не нравится?

По калибрам:

Пулеметы с "винтовочными калибрами"

Крупнокалиберные пулеметы

Пушки мелкого калибра (нередко перелки из к/к пулеметов)

Пушки среднего калибра (20-23мм)

Крупнокалиберные пушки (27-57мм)

По темпу стрельбы:

Обычные (условно 600-800 выстр/мин)

Скорострельные (800-1500 выстр/мин)

Сверхскорострельные (3000-6000 выстр. в минуту)

Можно еще по коструктивной схеме, типа

Однствольные

Спаренные двухствольные

По схеме Гатлинг


шурави> 1. "Пила" - относительно малокалиберные, по скорострельные и (как правило) с большим боезапасом системы.

Боезапас не у системы, а у самолета. Боезапас самой артситемой не определяется.

шурави> 2. "Плюхомёт" - крупнокалиберные, но со сниженной скорострельностью и малым боезапасом системы.
шурави> 3. Нечто среднее между первыми двумя системами.

И в какой класс у вас попадут GAU-8 и ГШ-6-23? Калибр - очень приличный, скорострельность сумасшедшая, и куда их?

шурави> Повторяю, деление весьма условное,

Он не просто условное, оно бессмысленное, типа изобретеня велосипеда с треугольными колесами.Все уже давно придумано - зачем кривой огород городить?

В.М.> Он не просто условное, оно бессмысленное, типа изобретеня велосипеда с треугольными колесами.Все уже давно придумано - зачем кривой огород городить?
Это традиционный подход к задаче показать что человек державшийся долго за железо намного круче любого "интеллихента"

шурави> Вот именно, что ходы записаны. Но для вас всё "божья роса".))))

Вот это -ваше сообщение, нет?

шурави> Так какой эксплуатации? В горячих точках?

Любой -от афганской фоцны и обычной службы дома, до африканских локальных конфликтов и вонушки с Грузией.

шурави> Ну так по ним однозначных выводов не сделать.

Каких выводов нельзя сделать, вы чего прикидыватесь? Сколько лишней массы в конструкции появляется, если увеличить макс. скорость с 800 до 1000 км/час вам в КБ с точностью до килограмма скажут.


Летом 1971 г. ВВС пpедпpиняли последнюю попыткy yговоpить
Сyхого делать самолет Сy-25 на максимальнyю скоpость y земли 1200
км/ч.
К нам в КБ пpиехал начальник Упpавления заказов ВВС генеpал-
лейтенант Виктоp Романович Ефpемов, очень кyльтypный человек и
гpамотный инженеp. Вместе с ним пpиехал заместитель министpа
авиационной пpомышленности по опытной технике Алексей Васильевич
Минаев. Hа совещании от КБ пpисyтствовали: П. Сyхой, Ю. Ивашеч-
кин и я. Воспоминания Юpия Ивашечкина об этой встpече yже пyбли-
ковались, и я мог бы yже не yпоминать о ней. Однако по пpошес-
твии многих лет каждый вспоминает посвоемy. Опyская аpгyменты той
и дpyгой стоpоны, остановлюсь только на наиболее интеpесном диа-
логе междy П. О. Сyхим (С) и В. Р. Ефpемовым (Е).
Е: Павел Осипович, давайте встанем на такyю позицию: вы -
ателье, а я - заказчик. И если я пpихожy к вам и заказываю бpюки,
котоpые мне нyжны, вы обязаны их пошить, потомy что я - заказчик
и плачy деньги.
С: Виктоp Романович, но мы - ателье высшего pазpяда, и поэ-
томy обязаны воспитывать вкyс y заказчика. Сейчас в моде yзкие
бpюки (пpи этом Сyхой yлыбнyлся и поставил ногy на стyл), и если
вы закажете мне клёши шиpиной 42 см, я их шить не бyдy.
Е: Павел Осипович, а вот дpyгой Генеpальный констpyктоp (пpи
этом Ефpемов встал, подошел к окнy с видом на Центpальный аэpод-
pом и пpотянyл pyкy в напpавлении КБ Яковлева) соглашается по-
шить мне такие бpюки.
С: Виктоp Романович! Hаш дальнейший pазговоp становится бес-
полезным. Давайте закончим и pазойдемся.
В конце концов споp вокpyг скоpости закончился компpомиссом:
обе стоpоны согласились на 1000 км/ч (М=0,82). Эта наша yстyпка
пpинесла нам впоследствии много непpиятностей.


шурави> Испытателя можно подготовить из любого лётчика. Но поскольку потребность в оных не так велика, производят отбор на конкурсной основе.

ну-ну, из всякого как же. Вы это в ШЛИ расскажите.

шурави> И таки я был прав, что вы таки сведёте разговор к проектированию. ))))

А что боеприпасы и пушки не проектируют? Их конструкция берется из воздуха как божий дар? И, наконец, не я завел разговор о ТЗ

Sheradenin> Это традиционный подход к задаче показать что человек державшийся долго за железо намного круче любого "интеллихента"

Ну, я конечно не так долго "держался за железо", всего года четрые, но зато держался за очень много разного стреляющего железа, в том числе, вернее, в особенности авиационного и зенитного

В.М.> Нда.. еще и классификацю мнээ, самобытно-доморощенную вывели? Чем традиционная не нравится?
В.М.> По калибрам:
В.М.> Пулеметы с "винтовочными калибрами"
В.М.> Крупнокалиберные пулеметы
В.М.> Пушки мелкого калибра (нередко перелки из к/к пулеметов)
В.М.> Пушки среднего калибра (20-23мм)
В.М.> Крупнокалиберные пушки (27-57мм)
В.М.> По темпу стрельбы:
В.М.> Обычные (условно 600-800 выстр/мин)
В.М.> Скорострельные (800-1500 выстр/мин)
В.М.> Сверхскорострельные (3000-6000 выстр. в минуту)
В.М.> Можно еще по коструктивной схеме, типа
В.М.> Однствольные
В.М.> Спаренные двухствольные
В.М.> По схеме Гатлинг


По той причине, что речь изначально идёт о том, что лучше для поражения цели: мало снарядов, но относительно крупного калибра, или много но мелкокалиберных. Причём, высокая скорострельность может достигаться как увеличением скорострельности образца оружия, так и увеличением числа огневых точек. Потому стандартные классификации здесь не подходят.


В.М.> Боезапас не у системы, а у самолета. Боезапас самой артситемой не определяется.

Боезапас самолёта может включать также и бомбы, и РС. А мы говорим о артсистемах.


В.М.> И в какой класс у вас попадут GAU-8 и ГШ-6-23? Калибр - очень приличный, скорострельность сумасшедшая, и куда их?

Они были во время ВМВ? Читайте название темы.


В.М.> Он не просто условное, оно бессмысленное, типа изобретеня велосипеда с треугольными колесами.Все уже давно придумано - зачем кривой огород городить?

И это говорите вы? Чьё познание об авиационном оружии весьма узкоспециализировано? )))))

шурави>> Вот именно, что ходы записаны. Но для вас всё "божья роса".))))
В.М.> Вот это -ваше сообщение, нет?
В.М.> Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?

И что, вы будете доказывать, что ТЗ появляется только потому, что генеральному конструктору захотелось построить самолёт?))))
Что до остального, то это только ваши домыслы. Вы за неимением аргументов трактуете чужие слова как вам удобно.


В.М.> Любой -от афганской фоцны и обычной службы дома, до африканских локальных конфликтов и вонушки с Грузией.

Это далеко не условия полномасштабной войны.


В.М.> Каких выводов нельзя сделать, вы чего прикидыватесь? Сколько лишней массы в конструкции появляется, если увеличить макс. скорость с 800 до 1000 км/час вам в КБ с точностью до килограмма скажут.
В.М.>
В.М.> Летом 1971 г. ВВС пpедпpиняли последнюю попыткy yговоpить
В.М.> Сyхого делать самолет Сy-25 на максимальнyю скоpость y земли 1200
В.М.> км/ч.
.......
В.М.> В конце концов споp вокpyг скоpости закончился компpомиссом:
В.М.> обе стоpоны согласились на 1000 км/ч (М=0,82). Эта наша yстyпка
В.М.> пpинесла нам впоследствии много непpиятностей.
В.М.>


И что? Приведённая вами цитата вовсе не доказывает, что штурмовику противопоказана максимальная скорость 1200 км/ч.
Запас скорости лишним не бывает. Другое дело что в КБ "не шмогли".))))

В.М.> ну-ну, из всякого как же. Вы это в ШЛИ расскажите.

Именно что из всякого. Вопрос только во времени и средствах.


В.М.> А что боеприпасы и пушки не проектируют? Их конструкция берется из воздуха как божий дар? И, наконец, не я завел разговор о ТЗ

Хотите об этом поговорить, открывайте отдельную ветку.

шурави> По той причине, что речь изначально идёт о том, что лучше для поражения цели: мало снарядов, но относительно крупного калибра, или много но мелкокалиберных.

А нету однозначного ответа хотя бы потому, что все сильно зависит от типа, конструкции и летных характеристик цели. Грубо говоря, на одном краю всякие У-2, Шторхи, И-15, а на другом - Ил-2, В-17, а в промежутке - цельно- и полудеревянные/полотняные Харрикейны, Лавочкины иЯки, и цельнометалические Спитфайры и Мессеры. Для всех них разные орудия и боеприпасы будут по разному эффективны. Ради пример разывные осколочно-фугасные снаряды более эффективны по Спитфайру и менее - по Харрикейну. Обсуждавшийся в соседней ветке снаряд M789 особенно хорош по деревянным конструкциям типа Ла-5, Ил-2 с деревянным хвостом или И-16, но малоэффективен по В-17 и В-29.

шурави>Причём, высокая скорострельность может достигаться как увеличением скорострельности образца оружия, так и увеличением числа огневых точек. Потому стандартные классификации здесь не подходят.

Целым отраслям в куче стран подходили и подходят, а вма, значит, не подходят? Патроны особой засолки? Ну-ну..

В.М.>> Боезапас не у системы, а у самолета. Боезапас самой артситемой не определяется.
шурави> Боезапас самолёта может включать также и бомбы, и РС. А мы говорим о артсистемах.

а) читайте внимательно выделенное, я именно и только об арсистемах б) для одного и того эе пулемета/пушки, устанавливаемых на различные типы/модификации самолетов боезапас може отличаться, и отличается на деле. Простейший пример, на Су-27 боекомплект для ГШ-301 - 150 патронов, на Су-34, созданном на базе 27-го - 180.

В.М.>> И в какой класс у вас попадут GAU-8 и ГШ-6-23? Калибр - очень приличный, скорострельность сумасшедшая, и куда их?
шурави> Они были во время ВМВ? Читайте название темы.

Вы уж сами опредлитесь. ГШ в тему тоже не я втянул.

шурави> И это говорите вы? Чьё познание об авиационном оружии весьма узкоспециализировано? )))))

Да это говорю я, как человек а) обученный по специальности "Боеприпасы и средства поражения", в том числе и авиационные б) проработавший 4 года по непосредственной теме напрямую связанной с боевыми повреждениями ЛА в) как человек имевший непосредственный практический опыт стрельбы из доброго дестяко авиационных пулеметов/оруди и опыт анализа результатов этой стрельбы.
Так что именно специализированно обученный и информированный именно в этом вопросе.

шурави> И что, вы будете доказывать, что ТЗ появляется только потому, что генеральному конструктору захотелось построить самолёт?))))

Очень нередко именно так. Но не просто построить, а "продать" его заказчику, обеспечить предприятие работой и доходами.

шурави> Это далеко не условия полномасштабной войны.

От этого сотни киллограм лишней массы конструкции испарились, что ли?

шурави> И что? Приведённая вами цитата вовсе не доказывает, что штурмовику противопоказана максимальная скорость 1200 км/ч.

Запишем - Самолович и Ивашечкин вам не указ, они в штурмовиках ничего не смыслят.

шурави> Запас скорости лишним не бывает.

Запас топлива или вооружения еще более не лишний. А зачем запас скорости штурмовику -совершенно неясно, свою работу он на такой скорости выполнять не может, будучи нагруженным боезапасом с такой скоростью летать все равно не может. Он ее может достичь только без подвесок - для чего ему такая скорость в этом случае - совершенно непонятно.

В.М.>> ну-ну, из всякого как же. Вы это в ШЛИ расскажите.
шурави> Именно что из всякого. Вопрос только во времени и средствах.

Вот занете, пробовали из "всякого". Был такой Иван Пышный. Даже сажать самолет не научился.