Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?

Теги:авиация
 
1 19 20 21 22 23 27
RU Владимир Малюх #16.04.2011 10:56  @шурави#15.04.2011 21:32
+
+1
-
edit
 
шурави> И запишите себе, правильно килограмм, а не килограмм. У вас постоянно повторяется эта ошибка.

Не поясните в чем разница в этих двух выделенных словах? :p Можно, для "тупых ботаников" даже конкретную букву указать...

шурави> Таки они смогли обосновать "вредность" запаса максимальной скорости? )))))

Не до конца. От сверхзвука отбоярились, но планку в 1000 км/ч им навязали.

шурави> Ну да, тактика для вас тёмный лес. Ну а то, что подлётное время от цели так же важно как до неё, уразуметь сможете?

Да нет, разумею. Но для штурмовика НАП это все фигня - с его дальностью пока он разгонится с подвескми до сверхзвука- уже пролтит и цель и сожрет всю горючку. А требование уметь разгоняться до трансзвука стоило в результате более тонны..

В.М.>> Вот занете, пробовали из "всякого". Был такой Иван Пышный. Даже сажать самолет не научился.
шурави> Неудачный у вас пример. Этот человек вообще не был лётчиком.

Да? Нодипломчик и удостоверние о выпуске ШЛИ имелись... Куда делся тезис о "всякости"?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  11.0.696.3411.0.696.34

PPV

опытный

PPV>> Еще раз: Лебедев ни схем, ни компоновок не рисовал, источник - Ю.В. Ивашечкин...
101> На том и разойдемся.

Ну, если вот в такой интерпретации, то я согласен.
На "разойтись" я кстати сразу согласился - и разошелся,- то есть расходился!
 8.08.0

101

аксакал

PPV> На "разойтись" я кстати сразу согласился - и разошелся,- то есть расходился!

Юрий Викторович всегда загадочно улыбался, когда его спрашивали "откуда Лебедев взялся в авторах". Нигде не было,а тут на тебе.
:)
С уважением  9.09.0

PPV

опытный

101> Юрий Викторович всегда загадочно улыбался, когда его спрашивали "откуда Лебедев взялся в авторах". Нигде не было,а тут на тебе.
101> :)
В авторы попадают разными путями, это ты должон знать!
Здесь все в очень большой степени зависит от порядочности руководства.
По этой части у тебя есть сомнения относительно: Сухого? Самойловича? Ивашечкина?
 8.08.0

101

аксакал

PPV> Здесь все в очень большой степени зависит от порядочности руководства.

Жизнь научила, что не нужно строить себе кумиров. И все это лучше не выносить на публику.
С уважением  9.09.0

PPV

опытный

101> Жизнь научила, что не нужно строить себе кумиров. И все это лучше не выносить на публику.
Ты сам завел об этом разговор.
Нет, так нет. И Шахерезада прекратила дозволенные речи...
 8.08.0
RU MoRa #16.04.2011 18:15  @Владимир Малюх#16.04.2011 10:56
+
-
edit
 

MoRa

аксакал
★☆
шурави>> И запишите себе, правильно килограмм, а не килограмм.
В.М.> Не поясните в чем разница в этих двух выделенных словах?
Короче, пишите оба "килограммов", не ошибетесь ;)

Владимир, а не могли бы вы ответить какой показатель макс.скорости для Су-25 вы считаете оптимальным?
Пальба очередями — измена нашей новой постапокалиптической родине © AGRESSOR  
RU spam_test #16.04.2011 18:52  @Владимир Малюх#16.04.2011 10:56
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


В.М.> А требование уметь разгоняться до трансзвука стоило в результате более тонны.
А какое у него планировалось крыло исходно? Картинки есть?
Просто сравниваю с "прямоугльником" А-10. Вертно ли, что благодаря тому, что американцы на скорость не смотрели, их самолет обладает лучшими маневренными возможностями?
Почему аватар не меняется?  
RU Владимир Малюх #16.04.2011 18:56  @MoRa#16.04.2011 18:15
+
-
edit
 
MoRa> Короче, пишите оба "килограммов", не ошибетесь ;)

Может мне и в слове торец ударение на "е" придется использовать?

MoRa> Владимир, а не могли бы вы ответить какой показатель макс.скорости для Су-25 вы считаете оптимальным?

Не я, в ОКБ считали что в пределах 750-800 было бы достаточно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  10.0.648.20410.0.648.204
RU Владимир Малюх #16.04.2011 18:57  @spam_test#16.04.2011 18:52
+
-
edit
 
spam_test> А какое у него планировалось крыло исходно? Картинки есть?

Да такое же, по сути. Но сечения элементов КСС были бы поменьше.

spam_test> Просто сравниваю с "прямоугльником" А-10. Вертно ли, что благодаря тому, что американцы на скорость не смотрели, их самолет обладает лучшими маневренными возможностями?

Вполне возможно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  10.0.648.20410.0.648.204
RU YYKK #16.04.2011 20:17  @Владимир Малюх#16.04.2011 10:02
+
-
edit
 

YYKK

опытный

В.М.> Это не ТЗ, это ТТЗ :)

Вы лучше читайте, а не выдумывайте. Я написал вполне конкретный пример конкретного изделия. И именно про ТЗ!
 

kirill111

аксакал
★★☆
101> Жизнь научила, что не нужно строить себе кумиров. И все это лучше не выносить на публику.

Правильно, а то некоторые тут строят себе кумиров Многорыбова, а все зло возводят на Яковлева.
Шевелись, Плотва!  8.08.0
RU MoRa #17.04.2011 02:26  @Владимир Малюх#16.04.2011 18:56
+
-
edit
 

MoRa

аксакал
★☆
MoRa>> какой показатель макс.скорости для Су-25 вы считаете оптимальным?
В.М.> Не я, в ОКБ считали что в пределах 750-800 было бы достаточно.
Ясно, спасибо.

В.М.> Может мне и в слове торец ударение на "е" придется использовать?
Мне то неведомо. Но я бы не стал полностью исключать такой вариант - возможно и придется.
Пальба очередями — измена нашей новой постапокалиптической родине © AGRESSOR  
RU Владимир Малюх #17.04.2011 08:28  @MoRa#17.04.2011 02:26
+
-
edit
 
В.М.>> Может мне и в слове торец ударение на "е" придется использовать?
MoRa> Мне то неведомо. Но я бы не стал полностью исключать такой вариант - возможно и придется.

Инженеры перстанут меня понимать :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  11.0.696.3411.0.696.34
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
101> Я читал ваш диалог и вижу что он прав.

Скажем так, по вашему разумению он прав.)))
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.6.133.6.13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> А для начала было бы интересно посмотреть, какую цену заплатили за скорость.)))
101> Вес крыла.

И на сколько возрос вес крыла? В частности, на сколько это снизило боевую нагрузку?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.6.133.6.13
RU шурави #17.04.2011 18:03  @Владимир Малюх#16.04.2011 10:50
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
В.М.> Ну, во-первых, это я осознаю, бо научен, во вторых - вы об это речи не вели, даже намеком, а в третьих - я уже писал, что попадание само по сбе малоинтресно, интересно именно поражение цели. Попадания добиться просто -стреляйте бекасином, но толку-то?

Хреново вы научены, если никак не можете уразуметь, что без попадания о каком либо поражении говорить не приходится.

В.М.> То есть упорствуете и настаивает на своем клссификаторе? Ну, запретить вам это никто не может, в добры пут...

Речь идёио том, что вы всё чаще отвечаете набором слов и не по существу вопроса. )))

В.М.> Вам нужны такие примеры, да запросто, даже именно ВМВ:
В.М.> Як-9, исходно - 1 ШВАК со 120 снарядами + 1 УБС с 200 патронами
В.М.> Як-9С - 1 НС-23 с 60 снрядами патронов + 2 БС-20 со 120 снарядами каждая
В.М.> Як-9У вообще имел четыре варианта вооружений с разными оруджиями и разным боезапасом.

Вот и я про то давно говорю.


В.М.> Не могла.

Причина только одна, появилась она гораздо позже окончания ВМВ. )))


В.М.> Снова вы в лужу пукает. Не спроизводством, а именно с повреждениями ЛА, если уж совсем быть точным - с экспресс-диагностикой этих повреждений.

Да пукаете пока здесь вы, пыжась доказать свою значимость.
Впрочем, в одном вы всё же превзошли всех. Числом грамматических ошибок в текстах. Порой вас и понять нельзя.

В.М.> Да посильне вашего-то, во всяком случае... Вам хоть раз в жизни прходилось самом стрелять в какой-нибудь самолет и вертолет?

Да-да. Тир рулит. )))
Если вам так интересно, то не раз. На полигоне. Это конечно не боевая остановка, но всё же отличается от стрельбы в тире с лафета.))))
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.6.133.6.13
+
+2
-
edit
 

101

аксакал

шурави> И на сколько возрос вес крыла? В частности, на сколько это снизило боевую нагрузку?

Нагрузка осталась бы та же, т.к. она была прописана в ТЗ. Вес планера бы снизился и расход горючки при заданной дальности.
С уважением  9.09.0
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

шурави> Если вам так интересно, то не раз. На полигоне. Это конечно не боевая остановка, но всё же отличается от стрельбы в тире с лафета.))))

А от того, что пушка на лафете характер повреждений при попадании бы как-то изменился?
С уважением  9.09.0
RU шурави #17.04.2011 18:17  @Владимир Малюх#16.04.2011 10:56
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
В.М.> Не поясните в чем разница в этих двух выделенных словах? :p Можно, для "тупых ботаников" даже конкретную букву указать...

Признаю. Я дважды написал слово правильно. Привычка.)))
Вот ваш текст:
В.М.> От этого сотни киллограм лишней массы конструкции испарились, что ли?

Теперь понятно?

В.М.> Не до конца. От сверхзвука отбоярились, но планку в 1000 км/ч им навязали.

Ещё раз, в чём вредность запаса скорости? )))

В.М.> Да нет, разумею. Но для штурмовика НАП это все фигня - с его дальностью пока он разгонится с подвескми до сверхзвука- уже пролтит и цель и сожрет всю горючку. А требование уметь разгоняться до трансзвука стоило в результате более тонны..

Запас скорости необходим любому ЛА, другое дело, технические возможности.

В.М.> Да? Нодипломчик и удостоверние о выпуске ШЛИ имелись... Куда делся тезис о "всякости"?

При поступлении в ШЛИ он не был лётчиком вообще. А то что ШЛИ не смогло с это понять, это уже вопрос к специалистам ШЛИ.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.6.133.6.13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
101> Нагрузка осталась бы та же, т.к. она была прописана в ТЗ. Вес планера бы снизился и расход горючки при заданной дальности.

Вопрос, насколько?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.6.133.6.13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
101> А от того, что пушка на лафете характер повреждений при попадании бы как-то изменился?

От этого меняется число попаданий.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.6.133.6.13
RU Владимир Малюх #17.04.2011 18:43  @шурави#17.04.2011 18:03
+
+1
-
edit
 
шурави> Хреново вы научены, если никак не можете уразуметь, что без попадания о каком либо поражении говорить не приходится.

Да нет. Имею личный практический опыт 100% попадания без признаков поражения. Именно из "пилы" ГШ-6-23. И что толку с таких попаданий?

шурави> Речь идёио том, что вы всё чаще отвечаете набором слов и не по существу вопроса. )))

Этим "набором слов" уже лет сто пользуются оружейники и боеприпасники по всему белу свету - я не сам его придумал.

шурави> Вот и я про то давно говорю.

О чем? О том, что не артсистемой определяется ее боезапас? В ы с этим, собственно, и спорили.

В.М.>> Не могла.
шурави> Причина только одна, появилась она гораздо позже окончания ВМВ. )))

а) До б) после -она не появилась, а исчезла

В.М.>> Да посильне вашего-то, во всяком случае... Вам хоть раз в жизни прходилось самом стрелять в какой-нибудь самолет и вертолет?
шурави> Да-да. Тир рулит. )))

Да хотя бы и "тир".

шурави> Если вам так интересно, то не раз. На полигоне. Это конечно не боевая остановка, но всё же отличается от стрельбы в тире с лафета.))))

Вы эти "тиры" хоть раз видели? :) Ну, заодно, полюбопытствую по каким целям ЛА вы с Ми-24 упражнялись?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  10.0.648.20410.0.648.204
RU Владимир Малюх #17.04.2011 18:47  @шурави#17.04.2011 18:17
+
+1
-
edit
 
В.М.>> Не до конца. От сверхзвука отбоярились, но планку в 1000 км/ч им навязали.
шурави> Ещё раз, в чём вредность запаса скорости? )))

В том, что будучи на практике неиспользуемым это запас влечет рост массы конструкции, который можно было бы использовать в других целях, на выбор - большая ПН, больший запас топлива, лучшая защита от поражения...

шурави> Запас скорости необходим любому ЛА,

Нет, не любому. Сколько хотите примеров?


шурави> При поступлении в ШЛИ он не был лётчиком вообще. А то что ШЛИ не смогло с это понять, это уже вопрос к специалистам ШЛИ.

Ну так как же "любой"?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  10.0.648.20410.0.648.204
RU Владимир Малюх #17.04.2011 18:48  @YYKK#16.04.2011 20:17
+
-
edit
 
В.М.>> Это не ТЗ, это ТТЗ :)
YYKK> Вы лучше читайте, а не выдумывайте. Я написал вполне конкретный пример конкретного изделия. И именно про ТЗ!

Пример совершенно не конкретный и о типе изделия можно только догадываться. А изменения - в части требуемых ТТХ, а не в части конструктивных способов их добиться.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  10.0.648.20410.0.648.204
1 19 20 21 22 23 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru