F-15 и F-16 - как это было?

В.М.> На малой высоте - да отчего же не сравнить. Наверху, ясен перец, МиГ почти кого угодно уделает.

Так его и хотели юзать как высотный ударник.

ПРР пускать (как на МиГ-25БМ) + УАБы швырять - далеко улетят.

В принципе не лишено некоторого смысла.

Другое дело что тогда все равно ничего не получилось...

Эпидемия "позирования на камеру с непрежиманием головы к заголовнику" захватила так же и пилотов А-10....

Что разумеется тут же превратило А-10 из "труЪ ударника" в "кастрата без обзора".

В.М.> От того,что у земли воздух более турбулентен
EvgenyVB>> и какая характеристика самолета весьма на это завязана?
В.М.> Система управления, наличие в ней демпфирования таких колебаний
а я думал, что в первую очередь влияет нагрузка на крыло
а уж потом СУ

SkyDron> [пожимает плечами] - Разумеется умеет...
ну тогда мне все ясно КАК ты сравниваешь.
типа
- есть прототип года N
- есть серийный N+M года, который реально стрелял
Вывод - прототип тоже все умеет!

SkyDron> Было бы что "уметь"... Чугунки - НАР - пушечные контейнеры , да Р-73...
Когда пушечные контейнеры на Ф-16 испытали?

SkyDron> Все "изначально"(с) для этого УБС запланировано и давно испытано.
Перед тобой не УБС, а прототип-демонстратор. И на этом прототипе особо ничего и не испытывалось. Реальный Як-130 от него отличается. Стрельбы производились уже на Як-130, а не на том, что на фотке.

SkyDron> 1) Ты требовал "такасательстфф" того что Ф-16 использовали РЛС в налетах на Ирак во время "Бури" - получай.
Только это не основной режим. Данные по расходу БП в Буре в Пустыне об этом говорят.

SkyDron> Никакой принципиально разницы в плане обеспечения прицеливания по такой цели как мост между APG-66 и APG-68 НЕТ.
SkyDron> Нет никакой разницы и в действиях летчика.
А в вероятности попадания и возможности работы по той или иной цели тоже разницы нет?
НУ ТЫ ДАЕШЬ....
Вот например Орел-Д и Тайфун-М очень похожи как с точки зрения отображения, так и по действиям летчика. Только вероятность как засечь, так и сбить самолет в нижней полусфере у них мягко говоря сурово различаются!
Т.е. фактическая вероятность попадания тебе пофиг - фича есть - этого достаточно.

SkyDron> В каком именно фильме ? В каком месте ?
Первая из твоих ссылок. Ты вроде с английским знаком - там явно это в субтитрах пишется.

SkyDron> Что б тебе сказать чтоб не обидеть... Какой год следующим после "86го" будет - 1913й ?
Так что мелочится - можно современное время сразу брать!

SkyDron> Я это пожелание строго выполняю на протяжении всей темы.
То и дело скатываясь с долины Бекаа на Бурю в Пустыне.

SkyDron> Если бы ты лучше знал матчасть и внимательно читал , то понял бы это.
Я прекрасно знаю, что "заявленное" и IOC и FOC - это разные вещи.
Те режимы, что "зарезервировали" но не доделали, строевыми летчикам эксплуатироваться не будут.
Но тебе похоже "заявленного" достаточно.

SkyDron>> [пожимает плечами] - Разумеется умеет...

yacc> ну тогда мне все ясно КАК ты сравниваешь.

Да не явно тебе ничего. Ибо я ничего не сравниваю.

yacc> типа
yacc> - есть прототип года N
yacc> - есть серийный N+M года, который реально стрелял
yacc> Вывод - прототип тоже все умеет!

Идиотские выводы оставь себе - и высмеивай на здоровье.

Мне их приписывать не надо.

yacc> Когда пушечные контейнеры на Ф-16 испытали?

1) Не "контейнеры" , а вполне конкретный девайс - GPU-5A , запущенный в серию в 1989м году.

2) В 1984м году. Выше история освещалась.

SkyDron>> Все "изначально"(с) для этого УБС запланировано и давно испытано.

yacc> Перед тобой не УБС, а прототип-демонстратор. И на этом прототипе особо ничего и не испытывалось. Реальный Як-130 от него отличается. Стрельбы производились уже на Як-130, а не на том, что на фотке.

1) Я про "реальный" Як-130 и говорю , а не про фанерные макеты и прочие "демонстраторы". Точно так же я говорю про реальные F-16 четко озвученных модификаций , а не "первый YF-16 не имевший бомб".

2) Выше я специально упоминал какие именно самолеты (модификации + года выпуска), каких именно подразделений запечатлены на фотографиях.

SkyDron>> 1) Ты требовал "такасательстфф" того что Ф-16 использовали РЛС в налетах на Ирак во время "Бури" - получай.

yacc> Только это не основной режим.

То какие режимы используются , всецело определяются особенностями выполнения задачи.

yacc>Данные по расходу БП в Буре в Пустыне об этом говорят.

1) Какие именно "данные по расходу БП" ?

2) Каким образом они это "говорят" ?

3) Так ты понял что РЛС поставили далеко не просто так ? Если еще несовсем (прогресс однако имеется) , то продолжим.

SkyDron>> Никакой принципиально разницы в плане обеспечения прицеливания по такой цели как мост между APG-66 и APG-68 НЕТ.
SkyDron>> Нет никакой разницы и в действиях летчика.

yacc> А в вероятности попадания и возможности работы по той или иной цели тоже разницы нет?

Ты о чем в этом месте ? Ты где то узрел разницу в вероятности попадания ?

yacc> НУ ТЫ ДАЕШЬ....

Я не "даю" , я говорю как оно есть на самом деле. Советую внимательно слушать.

yacc> Вот например Орел-Д и Тайфун-М очень похожи как с точки зрения отображения, так и по действиям летчика.

Это практически разные РЛС. APG-66 и APG-68 - очень похожи и устанавливаются на одном типе самолета.

Более того - например APG-66(v)2 имеет фактически те же возможности что современные ей моды APG-68.

yacc>Только вероятность как засечь, так и сбить самолет в нижней полусфере у них мягко говоря сурово различаются!

Естественно. Только причем тут Ф-16...

yacc> Т.е. фактическая вероятность попадания тебе пофиг - фича есть - этого достаточно.

Попытайся для начала обосновать свое заявление о "вероятности попадания".

SkyDron>> В каком именно фильме ? В каком месте ?

yacc> Первая из твоих ссылок.

ОК. Еще раз : какое именно место тебя смутило ? Что не так ?

yacc>Ты вроде с английским знаком - там явно это в субтитрах пишется.

Знаком. Что именно не так "написалось" ?

yacc> Так что мелочится - можно современное время сразу брать!

Ответь - причем здесь 1986й год ? Что именно случилось в 1986м году ?

Как 1986й год связан с мнимой тобой неспособностью APG-66 очень прилично для своего времени работать по земле ?

Как 1986й год связан с тем что во время "Бури" Ф-16 применяли РЛС (что ты еще недавно пытался отрицать твердя про "бесполезность") по прямому назначению даже днем ?

SkyDron>> Я это пожелание строго выполняю на протяжении всей темы.

yacc> То и дело скатываясь с долины Бекаа на Бурю в Пустыне.

Ничего подобного. Я вполне четко разделяю разные войны и разные периоды.

В следующий раз когда попытаешься приписать мне какую-нить фигню - буть добр - приводи прямую и невыдернутую из контекста цитату.

yacc> Я прекрасно знаю, что "заявленное" и IOC и FOC - это разные вещи.

Очень хорошо что знаешь. Давай - демонстрируй эти знания.

yacc> Те режимы, что "зарезервировали" но не доделали, строевыми летчикам эксплуатироваться не будут.

Ну и что же "не доделали" по твоему ?

yacc> Но тебе похоже "заявленного" достаточно.

Мне достаточно знаний по теме. Именно поэтому я не придумываю бредовые высказывания и не заставляю потом народ "искать фотки" с опровержениями.

В.М.> Знаешь, на самом первом Т-8-1 или Т-6-1 тоже ни прицелов ни бомб не было ...
Вот тут ошибочка вышла. На Т8-1 с самого начала стоял полный комплект оборудования, в т.ч. прицельного. И уже 24 июня 1975 года по инициативе Е.А. Иванова машину перегнали в Ахтубинск, где совместно с военными начали отработку применения оружия по земле.
На Т6-1 в 1967-68 г.г. прицельного оборудования действительно не было, его установили в 1969 году, после чего машина использовалась в качестве ЛЛ для отработки ПНС "Пума-А"...

SkyDron> Все "изначально"(с) для этого УБС запланировано и давно испытано.

ВD принципе на этом разговор можно заканчивать.

101> ВD принципе на этом разговор можно заканчивать.
101>
Тролль нынче пошел толстый.
Но может быть рискнете, аксакалы, рассказать об истории создания МиГ-29 и Су-27-ого? Как они задумывались, как создавались, как на их концепцию влияла информация об машинах вероятного потивника и конкурентов?
Сразу большая просьба - рассказывать об своих фирмах и своих решениях, не обсуждая решения соседей!!

З.Ы. Серийное поизводство F-14:

годы производства/ модель/ индекс /количество поизведенных
1970 Model G-303 YF-14A 12
1971 - 1987 Model G-303E F-14A 625
1987 - 1989 Model G-303E F-14A(Plus) 38
1990 - 1992 Model G-303E F-14D 37

В.М.> Система управления, наличие в ней демпфирования таких колебаний

МиГ более тяжелый и инертный, что нагрузка на крыло и показывает, характеризующую отзывчивость борта на веления атмосферы. Поэтому он как утюг будет идти без всяких демпфирований. Его масса и квадратность его главный демпфер.

Полл> Я просто пугаюсь спросить, что Вы учились делать на 5-ом курсе?
На 5-м курсе учили делать вещи куда более сложные, чем рассчёт обечаек и днищь реакторов на прочность. На пятом курсе заканчивали обучение расчётам процессов внутри реакторов. Не ядерных - их у нас небыло. Но реакторов.



Полл> Кстати, совершенно случайно - Вы конечно же в курсе, что Станции Целеуказания ЗРК СССР могли принимать ВНЕШНЕЕ ЦУ. И тогда "пятно в 18:00", действительно было за 300 км от Озирака и ЗРДН возле него.
Совершенно случайно, я знаю об этом. И знаю даже вид, в котором осущесвлялось это ЦУ. Никакой засветки на экранах это не вызывало.

Озирак, вблизи, защищался Роландами. Потому, что это был французский реактор. Именно поэтому, в том числе, рядом небыло никаких советских специалистов. Ни по каким отраслям.

101> Его масса и квадратность его главный демпфер.

Саш, по этой логике на В-1В вообще ничего ставить не надо было

Бяка> Совершенно случайно, я знаю об этом. И знаю даже вид, в котором осущесвлялось это ЦУ. Никакой засветки на экранах это не вызывало.
Просвети, а как происходила индикация внешнего ЦУ на том же С-125, и как происходило целераспределение залпа по нему?

Бяка> Озирак, вблизи, защищался Роландами. Потому, что это был французский реактор. Именно поэтому, в том числе, рядом небыло никаких советских специалистов. Ни по каким отраслям.
А реактор ИРТ-2000 советского производства в соседнем здании ТОГО ЖЕ атомного центра кто обслуживал?

В.М.> Саш, по этой логике на В-1В вообще ничего ставить не надо было
А что в действительности вызывает проблемы при полете на ПМВ на сверхзвуке? Может быть, МиГ-31-ому и F-111 было лететь на ПМВ проще, чем B-2B за счет большей "чемоданистости"?

yacc>> Когда пушечные контейнеры на Ф-16 испытали?
SkyDron> 1) Не "контейнеры" , а вполне конкретный девайс - GPU-5A , запущенный в серию в 1989м году.
SkyDron> 2) В 1984м году. Выше история освещалась.
Только контракт на производство 300 серийных установок подписали в 1989г , серию запустили в 1992г , а строевые F-16 начали получать эту пушку в 1992м , причем это были уже F-16С block 30/32 .
До этого (ноябрь 1988 г) GPU-5A была испытнана в 79м ТИАК АНГ на специально дооборудованных F-16A block 10.
Ты что-то сам себе противоречишь... F-15 и F-16 - как это было? [SkyDron#20.04.11 10:40]

SkyDron> 1) Я про "реальный" Як-130 и говорю , а не про фанерные макеты и прочие "демонстраторы".
Я тебе четко показал фотку самолета и спросил именно про него.
То что ты про себя додумал до предсерийного Як-130 - это уже додумал ты то, что как раз не просили.
Вопрос четко касался самолета на фотографии, а не твоих додумок.
Про YF-16 никто и не спрашивал.

SkyDron> 2) Выше я специально упоминал какие именно самолеты (модификации + года выпуска), каких именно подразделений запечатлены на фотографиях.
И Мейверик присутствует на F-16 *B* а не А. А про другие сказано - "Compatibility Test" в Эглине. Т.е. к серийным находящимся в строевых полках ( в частности в Израиле ) это отношения не имеет.

В.М.> Саш, по этой логике на В-1В вообще ничего ставить не надо было
дядь Вов, при всем моем уважении, Б-1Б просто длинный.
поэтому ему и пытались впендюрить управляемое ПГО
невышло, правда

Полл> Просвети, а как происходила индикация внешнего ЦУ на том же С-125, и как происходило целераспределение залпа по нему?
Читайте

Полл> А реактор ИРТ-2000 советского производства в соседнем здании ТОГО ЖЕ атомного центра кто обслуживал?
Не такое уж оно, соседнее. Около километра. Что касается обслуживания - иракцы его обслуживали.
И вообще, на территории самого ядерного центра Аль-Тувайта небыло никаких ЗРК.

EvgenyVB> дядь Вов, при всем моем уважении, Б-1Б просто длинный.

Cу-24 и Су-34 тоже "длинные", что на них пришлось отдельные меры для полетов на ПМВ принимать? А о массе - они не легче МиГ-31.

В.М.> Cу-24...
и какие же меры применяли на Су-24 для полетов на ПМВ?

В.М.>Су-34 тоже "длинные"
вот только не надо про этого никому не нужного монстрика под названием Су-34
тут уже как-то раз приводилась инфомация про полеты Су-34 на ПМВ

В.М.>А о массе - они не легче МиГ-31.
Су-24 изначально прописан был на МВ и ПМВ
усилия по придумыванию того объема ухищрений, чтобы заставить Су-32/34, созданный на базе планера Су-27 (с повышенной летучестью), более-менее летать на ПМВ без вытрясывания кишок и мозгов пилотов через пол-часа, лучше бы куда-нить в другое место применили.

101>> Его масса и квадратность его главный демпфер.
В.М.> Саш, по этой логике на В-1В вообще ничего ставить не надо было

У него удлинение фюзеляжа нехилое (плечи большие). Кроме того у него, как-никак, а интегральная компоновка.

В.М.> Cу-24 и Су-34 тоже "длинные", что на них пришлось отдельные меры для полетов на ПМВ принимать? А о массе - они не легче МиГ-31.

Су-24 может быть и длинный, но у него нет такого качества как у Б-1.
Тот же чемодан, как и МиГ-31, только еще лучше на ПМВ - крыло складывается.

Су-34 как раз огреб по самое не балуй от своей летучести - на нем от тряски носовая часть треснула. Сам же знаешь, наверное.

101> Су-34 как раз огреб по самое не балуй от своей летучести - на нем от тряски носовая часть треснула. Сам же знаешь, наверное.
Вот тут поподробнее пожал-ста. Когда это на нем от тряски носовая часть треснула?

В.М.>> Cу-24...
EvgenyVB> и какие же меры применяли на Су-24 для полетов на ПМВ?

У него в прицельно-навигационную систему введен специальный контур, кторый обеспечивает огибание рельефа.

В.М.>>Су-34 тоже "длинные"
EvgenyVB> вот только не надо про этого никому не нужного монстрика под названием Су-34


Нужны или не нужный другой вопрос, а ПГО на нем именно из-за ПМВ появилось.

EvgenyVB> Су-24 изначально прописан был на МВ и ПМВ

Про то и речь, что МиГ-31 прописан в другом диапазоне высот.

101> Су-34 как раз огреб по самое не балуй от своей летучести - на нем от тряски носовая часть треснула. Сам же знаешь, наверное.

Ну, не терснула все-таки. Если по памяти не ошиьбаюсь - из-за недостаточной жесткости НЧФ на предельной скорости на ПМВ вышли из замков сворки ОЧФ и улетели нахрен. Нос потом усилили и больше не повторялось.

В.М.> У него в прицельно-навигационную систему введен специальный контур, кторый обеспечивает огибание рельефа.
???
а какое это имеет отношение к турбулентности, адаптации СУ к полетам на ПМВ и прочему?
огибание рельефа - это один из режимов Су-24 от рождения, если я чего-то понимаю

В.М.> Нужны или не нужный другой вопрос, а ПГО на нем именно из-за ПМВ появилось.
не знаю точно, из-за чего оно там изначально появилось, но про активную систему демпфирования при полете не ПМВ уж очень активно трынделось.
как показала практика, это не сильно помогло при пробных полетах на ПМВ
слова Фисбена я когда-то уже приводил по этому поводу

В.М.> Про то и речь, что МиГ-31 прописан в другом диапазоне высот.
ну и что?
я не вижу проблем, что помешает МиГ-31 с его особенностями в виде нагрузки на крыло, определенной инертности и "чемоданистости" неплохо себя чувствовать на МВ и ПМВ, в отличие от очень и достаточно "летучих" Су-27, МиГ-29 и Су-34?