Шунейко - есть ли более серьезные работы

Naturalist> А на чьи они похожи? На следы колес?

На следы "Луноходов".

Naturalist> Для вас новость, что бактерии выживают в открытом космосе?

Да, это производит переворот в бактериологии.

Hal> А время? А-13 облетел Луну и вернулся. Когда и как они успели выпустить луноходик, поездить и вернуть взлетную ступень?

Время? Несколько месяцев. Аполлон вернулся, астронавтов выудили, а операторы еще неделями гоняли луноходик по Луне. Потом полетел "Аполлон-14" - доставать взлетную ступень.

Hal>> А время? А-13 облетел Луну и вернулся. Когда и как они успели выпустить луноходик, поездить и вернуть взлетную ступень?
Yuriy> Время? Несколько месяцев. Аполлон вернулся, астронавтов выудили, а операторы еще неделями гоняли луноходик по Луне. Потом полетел "Аполлон-14" - доставать взлетную ступень.


И что, так никто и не засек странный обмен данными с чем-то на Луне?

Naturalist>> Взлетал, но не садился? Это как?
Yuriy> Так же, как это делала взлетная ступень лунного модуля. Садился весь лунный модуль. Взлетала взлетная ступень, и съехавший и поездивший луноходик.

Получается, что выдуманные вами "луноходики" - это такие ракеты на колесиках? Не хотите привести эскиз вашего "луноходика"? Очень хочу полюбоваться. Ни разу не видел ничего подобного. Они были шагающие, гусенечные или колесные?

W.C.> И что, так никто и не засек странный обмен данными с чем-то на Луне?

Большую часть времени антены СССР были направлены в сторону, противоположную Луне. К тому же никому бы не пришло в голову прослушивать Луну, когда там якобы ничего нет.

Naturalist>> Для вас новость, что бактерии выживают в открытом космосе?
Yuriy> Да, это производит переворот в бактериологии.

Ссылочкой не поделитесь? Очень любопытно почитать. Кто когда и где это изучал?

Yuriy> Время? Несколько месяцев. Аполлон вернулся, астронавтов выудили, а операторы еще неделями гоняли луноходик по Луне.

Юрий, а как НАСА прятало радиосигнал с Луны?

W.C.>> И что, так никто и не засек странный обмен данными с чем-то на Луне?
Yuriy> Большую часть времени антены СССР были направлены в сторону, противоположную Луне. К тому же никому бы не пришло в голову прослушивать Луну, когда там якобы ничего нет.

А почему только СССР? Что радио только в СССР существовало? А уж что приходит в голову ушлым радиолюбителям, Вы даже представить себе не сможете.
Кстати, Вы фантастику никогда не писали? Попробуйте, у Вас неплохо получается.

Yuriy> Большую часть времени антены СССР были направлены в сторону, противоположную Луне.

Куда? На Солнце?

Старый>> То есть ровер имел запас скорости
Yuriy> Не ровер. ЛМ.

Замечательно. Опишите ЛМ который мог садиться с пролётной раектории. Сам переходить на орбиту и садиться с неё или прямо с пролётной траектории.

Старый>> И почему А-13 пустили по пролётной траектории а не вывели на орбиту?
Yuriy> Чтоб отвлечь от той мысли, что ЛМ может иметь проблемы. Если и есть проблемы - то на КМ!

То есть когда вообще не удаётся свести концы с концами в своих теориях то значит так сделали специально чтоб никто не догадался?

Старый>> Однако вы отвлекаетесь. Вы в состоянии подробно изложить вашу схему?
Yuriy> Куда уж подробнее?

Я вам задал вопросы требующие описания. И что?

Во и весь текст пропал. Ладно, завтра постараюсь ответить на бред этого клоуна про ВЧ неустойчивость.

Старый>> Манёвр Аполлона? А зачем тайный?
Yuriy> Потому что по официальной версии ни на какую орбиту ИСЛ А-13 не выходил.

Вобщем американцы на глазах всего мира громоздили одно нелепое решение на другое специально для того чтоб вы могли свести концы с концами в своей теории?
Объясните внятно почему американцы в полёте А-13 не высадили луноходик по стандартной схеме а специально изготовили ЛМ способный сесть с пролётной траектории и вообще начали громоздить то что вы тут насочиняли.

Naturalist>> Для вас новость, что бактерии выживают в открытом космосе?
Yuriy> Да, это производит переворот в бактериологии.

Великий космобиолог Юрий не знает, что бактерии выживают в условиях открытого космоса: "Британские" бактерии провели за бортом МКС более полутора лет | Наука и Технологии | Лента новостей "РИА Новости"

Старый>> Они ничего не говорят о доказательствах.
Yuriy> А о радиоперехвате зачем говорят?

1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует. А потом незаметно съедь на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.

 

Они всего лишь рассказывают об одном из эпизодов нашей истории.
Вы прямо заявили что наблюдения послужили для наших специалистов доказательством, что они сами об этом говорят. Вам показали что вы врёте. Чего вы теперь выкручиваетесь?

ccsr> двигатель F1 с его криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун

А что там не так с криогенными компонентами?

ccsr>>> Так ты пигмей, всего-то в авиационной службе ГСМ отирался и никакого отношения к космическим программам не имел?
Старый>> Нет, милая, я отиралася в службе авиационного оборудования (АО) в которое входит и кислородное оборудование, для обслуживания которого применяется только чистый спирт.
ccsr> С тобой клоун всё ясно - ты даже в "можайке" не учился,

Бессвязное рваное мышление характерное для блондинок. Девушка, вы "догадались" что я работал в службе ГСМ, облажались в очередной раз, будучи прижатой к стенке и выипаной отряхнулись и делаете вид что ничего не было?
Я задал вам вопрос какая логическая цепь привела вас к выводам обратным действительности? Как из "получал спирт на складе" вы сделали вывод что я там работал? Где ответ? Ведь вы же сморозили этот очередной бред чтоб блеснуть перед нами своей женской логикой, чего ж теперь затихли то? Во всех остальных вопросах ваши рассуждения столь же логичны?

ccsr> а лезешь со своими идеями поучать тех, кто реально работал в советских космических программах.

Милая, я никого не поучаю. Я рассказываю вам общеизвестные факты которые учат в школе. Рассказываю вам основы физики которые должны знать и знают все кроме вас.
Я нигде ни разу не сказал что ктото чтото делал неправильно. Поучаете работников американских космических программ вы. Вы со своими идеями взялись поучать тех кто реально работал в американских космических программах. лучших специалистов лучших авиакосмических фирм США. Да куда там, вы взялись поучать весь мир. Вы не замечаете?

ccsr> Почитай тех, кто в то время лучше лунных аферистов знал состояние дел:

Милая, с какой дури вы решили что этот лох вообще хоть что-нибудь знал? Как вы находите в интернете таких лохов подзаборных типа Шильникова, которые ни ухом ни рылом и почему вы думаете что они вообще хоть чтото знают?
Объясните: какая логическая цепь привела вас к выводу что этот очередной лох хоть чтото знает?

ccsr> Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный однокамерный двигатель F1 с его криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно.

Милая, ни Королёв ни фон Браун никогда не занимались двигателями. Королёв не имел никакого опыта в создании двигателей. Двигатели для него создавал Глушко и Кузнецов. неужели этого можно не знать?
Фон Браун никогда не замахивался на какие-либо двигатели, он как и Королёв не имел отношения к двигателям, двигатели для него создавала фирма Рокитдайн.
Это общеизвестный факт, его знают все. Абсолютно все. Почему Лебедев не знает такого общеизвестного факта? Потому что он вообще не ракетчик а лох ушастый и пишет свои сказки в расчёте на простодушных но слабоумных блондинок которые может быть ему поверят.
Девушка, милая, то что Королёв и фон Браун не занимались двигателями знают все. Как вы могли этого не знать? Вы говорите вы связаны с космонавтикой? Вы в этом уверены?

ccsr> По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси.

Каких сгустков, милая? Что за ахинея? Почему вы верите в ахинею, а? Потому что "верую ибо абсурдно" - основополагающий принцип женской логики?

ccsr> Отсюда уверенность наших специалистов, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе - пропаганда.

Милая, Королёв умер за два года до первого полёта Сатурна-5. Вы и этого не знали?

ccsr> Авторы известного сайта «Пепелацы летят на Луну» [15] вполне справедливо пишут. Цитирую:

Буагага! Так вот значит какие у вас специалисты. Девушка, вы стало быть изучаете ракетостроение по таким источникам? Ай-яй-яй... А говорите учились в ВУЗе и сдавали экзамены... Милая, какая у вас была оценка по теории и конструкции двигателей?

ccsr> Тут есть масса причин, и главная из них – т.н. высокочастотные неустойчивости горения, вызванные тем, что (грубо) в огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие «гремучего газа»), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами.

Понятно. С электроникой всё? На двигатели перешли? Вы учебник по теории ЖРД в глаза видели? Кто автор был? Не видели? Изучаете ТД по сайту Прохожего?

ccsr> Тем не менее, американцы настаивают на том, что им удалось сделать то, чего не может быть в природе,

Ох уж эти блондинки... Они уже берутся поучать не только специалистов создающих РКТ, они уже берутся поучать саму природу что в ней может быть а что нет...

ccsr> Вторым обстоятельством была та спешка, с которой американские астронавты устремились в глубины космоса на ракете, прошедшей всего два испытания, 9 ноября 1967 года, которое считается успешным и 4 апреля 1968 года, безусловно неудачное. Стартовики Тюра-Тама, люди знающие, какая моральная ответственность ложится на плечи при запуске человека даже на околоземную орбиту, подобный пассаж однозначно воспринимался как что-то из области ненаучной фантастики – так не бывает.

Милая, я думаю даже блондинка чтото слышала о Шаттле. Такая крупная специалистка как вы не расскажет ли нам сколько раз он летал в космос в беспилотном варианте? Сколько раз он прошёл испытания? Не кажется ли блондинке что астронаффты устремились на нём в полёт слишком поспешно? Как там было с моральной ответственностью?
Расскажите нам как все суслики на Байконуре передохли узнав что шаттл полетел в космос вообще без беспилотных испытаний.

ccsr> Старый> Милая, я же вам уже объяснял что я не специалист по космонавтике, я специалист по опровергателям. ОП-РО-ВЕР-ГА-ТЕ-ЛЯМ. По вам, милая, я специалист.
ccsr> Ты просто старый педик, а никакой ты не специалист. Непонятно кто тебе это внушил, но ты больше на коверного похож - ужимки и кривлянья выдают тебя с головой.

Что, милая? Опять я в точку попал? Возразить нечего, остаётся только ругаться в надежде что бан спасёт вас от очередной публичной эпли?

Вобщем наблюдаем очередной путь эволюции очередной опровергательницы. Начала с того что работала в отрасли, училась в институте, сдавала экзамены. Чтото бормотала про учебники и справочники. И очень быстро скатилась к опровергательским книжонкам и сайтам. Вот и все учебники нашей блондинки.

Д.В.> Сразу видно: чувак не в теме. Иначе он бы знал, как решалась проблема подавления ВЧ (антипульсационные перегородки, делящие КС на относительно небольшие объемы).

Для начала она вобще не знает от чего возникает ВЧ. Антипульсационные перегородки это для неё другой мир.

Д.В.> Да, и кстати, В.фон Браун никакого отношения к двигателю F-1 не имеет Он работал в армейском Редстоунском арсенале, а F-1 проектировали в компании "Рокетдайн" (с 1958 гшода, кстати, когда никаким Аполлоном еще не пахло).

Причём к 63-му году испытания были завершены и на Сатурн взяли уже готовый испытаный двигатель. Но чтобы знать это надо же иметь хоть чуть интелекта, а откуда он у блондинки...

ccsr>> Стартовики Тюра-Тама, люди знающие, какая моральная ответственность ...
Д.В.> Ну, дальше пошла лирика, основанная на личном опыте аффтара. Но опыт этот никакого отношения к американским реалиям, увы, не имел.

Девушка и лирика - понятия неотделимые. И романтика. Весна, природа... С каким энтузиазмом она вещает чего не может быть в природе!

Naturalist> Ссылочкой не поделитесь?

Пожалте:

Хорошо сохраняются в мокроте и других экскретах, в сухой крови – до нескольких месяцев. Разрушаются при температуре + 60°С в течение 15 минут.

МЕВ №109

// medpulse.h1.ru

 

 

В окружающей среде — в пыли, на различных предметах — сохраняются долго, но при этом утрачивают свою патогенность. В высушенном гное и мокроте могут сохраняться месяцами. Низкие температуры переносят хорошо. Стрептококки погибают при 56°С в течение 30 мин

§ 7. Род yersINIA

§ 6. Род klebsIElla, § 7. Род yersINIA, Глава 8 Патогенные кокки, § 1. Род staphILococcus, § 2. Род streptococcus // www.medbookaide.ru

 

 

Как смогла выжить бактерия на Луне? Известно, что условия внешней среды там весьма суровы. Но бактерия находилась внутри камеры... Это могло в известной степени смягчить экстремальные условия. Поэтому можно допустить, что в течение 31 месяца эта бактерия, неспособная в плохих условиях образовывать устойчивые споры, находилась в состоянии, близком к анабиозу. Образно говоря, искра жизни еле-еле тлела, но она разгорелась, когда бактерия, завершив свою одиссею, вернулась к земным пенатам...
«Наука и жизнь» №6-1978

 

Но три года в условиях, когда лунным днем (14 земных суток) температура поднималась до +70°С, шансов выжить у микробов не было.

Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AnalysSurvIIIMtrial.pdf

 

Naturalist> Юрий, а как НАСА прятало радиосигнал с Луны?

Прятало тем, что сигнал шел в то время, когда СССР не мог наблюдать Луну. К тому же это не пришло бы никому в голову.

W.C.> приходит в голову ушлым радиолюбителям

Они не смогли бы расшифровать телеметрию. Это не под силу были и специалистам СССР (американцы сами передали нам формат телеметрии).

Старый> Замечательно. Опишите ЛМ который мог садиться с пролётной раектории.

Слита часть топлива взлетной ступени(в таком режиме он был испытан на Аполлоне-10). Перепрограммирован.

Видимо, взлетал тут уже сам ровер, т.к. взлетная ступень с недолитым топливом не могла выйти на орбиту.

Старый> так сделали специально чтоб никто не догадался?

А должны были так, чтоб догадался?

Старый> Я вам задал вопросы требующие описания.

Чем не устраивают ответы? Недостаточно подробно? Подробностей я не знаю, со свечкой не стоял.

Старый> специально изготовили ЛМ способный сесть с пролётной траектории

Видимо, вариант программы для пролетной траектории у них уже был заготовлен заранее. Ведь мог быть не один Аполлон-12, а два, три, вполне вероятно... Тут уж "не смогли сесть в связи с неполадками в лунном модуле" наводит на мысли. Потому был заранее проработан вариант, как свалить невысадку на нечно, совершенно не связаннное с лунным модулем.

Naturalist> Великий космобиолог Юрий не знает, что бактерии выживают в условиях открытого космоса

Нет, это для великого натуралиста секрет, что бактерии вообще-то бывают разные.

Yuriy>Ведь мог быть не один Аполлон-12, а два, три, вполне вероятно...
пускали их, надо понимать, ночью - чтобы никто не видел, да?