Шунейко - есть ли более серьезные работы

Д.В.>>> Ни у кого из нормальных инженеров и ГРУшников никаких сомнений в достоверности американской Лунной программы не было
Yuriy>> Так же как и у нормальных опровергателей
Georgiev> Вы это о себе?

Он перепутал "достоверность" и "недостоверность".

Georgiev> Т.е. у Вас нет "никаких сомнений в достоверности американской Лунной программы"?

В том, что она была разработана и сделана - нет. Но в том, что в Лунный Модуль посадили астронавтов...

Georgiev>> Т.е. у Вас нет "никаких сомнений в достоверности американской Лунной программы"?
Yuriy> В том, что она была разработана и сделана - нет. Но в том, что в Лунный Модуль посадили астронавтов...

Но в таком случае многое изменится и ни о какой достоверности не может быть и речи.

С снимками у Вас вышло не очень А как по-Вашему лунный грунт и камни оказались у США?

Georgiev> А как по-Вашему лунный грунт и камни оказались у США?

Частью - автоматами; то, что для исследований по параметрам, которые легко подделать - можно и подделать.

Yuriy> Частью - автоматами;

Какой, какими, как?

Yuriy> то, что для исследований по параметрам, которые легко подделать - можно и подделать.

Какие, как?

Памятливый45> Видел ли кто отчёт об исследовании достоверности американской Лунной программы?

Для начала приведите примеры подобных отчётов по другим космическим программам, например, по китайской космической программе или по программе Space Shuttle.

Старый> Девушка, милая, вы прочитанный текст понимаете? Я вам выделил жирным о чём легенда.
Вся беда в том, что именно клоуны только и верят в сказки и легенды американцев - на этом примере с маршалом вам и показали всю примивность вашей веры.


Д.В.> Как сказать! Мне по роду занятий довелось ознакомится с проектными чертежами на баковый отсек Ариан-5 (где-то в 1989 году). Так что, никаких особых проблем с доступом к технической информации не было.
И вы гарантируете, что эта "сверхценная" информация была получена не из рекламного проспекта с какой-нибудь выставки или из доклада на открытой конференции?
Да вы просто наивны в этом вопросе - ДСП делалось лишь потому, чтобы вы не бросали где попало эти книги и чтобы труднее было понять чем вы занимаетесь.


Памятливый45>> Видел ли кто отчёт об исследовании достоверности американской Лунной программы?
Д.В.> Нет конечно! Ни у кого из нормальных инженеров и ГРУшников никаких сомнений в достоверности американской Лунной программы не было
Кончайте врать - даже в открытом издании ГРУ ГШ " ЗВО" советского периода вы не найдете ни одного материала, где бы специалисты однозначно утверждали, что высадка американцев подтверждена отечественными средствами контроля и это признается военными.
А то что существуют "нормальные инженеры" вроде старого и дядюшки ( кстати большое сомнение, что у них инженерное образование - скорее всего журналюги), так таким лопухам можно впарить что угодно - причем не напрягаясь, лишь показывая сомнительные фотографии.

Памятливый45>> Видел ли кто отчёт об исследовании достоверности американской Лунной программы?
Опаньки69> Для начала приведите примеры подобных отчётов по другим космическим программам, например, по китайской космической программе или по программе Space Shuttle.

По китайской пилотируемой космической программе я отчётов, вполненных официально советскими институтами или КБ -не видел ни одного.
По вопросу достоверности данных о Шатле на НПО "Энергия" сотни отчётов.
На разные темы и про РДТТ и про аэродинамику и про теплпзащиту и про динамику полёта в верхних слоях атмосферы.
Ну и наконец не надо забывать что сам "Буран" явился хорошим отчётом об американской термодинамике и аэродинамике космоплана.

ccsr> А то что существуют "нормальные инженеры" вроде

Зря Вы на личости переходите у первого отмазка в том, что он специалист по эксплуатации авиационного оборудования. То есть квалиффицированно он может ответить на вопросы авиационного оборудования.
Со вторым -действительно даже испытание троса лифта ему проблематично.
Ну кстати если мы уж заговорили о Старом, то давайте и зададим ему вопрос , который как мне кажется соответствует и его квалификации и в тоже время слегка разкроет глаза на труд Шунейко как на "железнодорожнй проект".
Вопрос я задавал и в Космическом и в форуме про аварию Глонас .
Так вот суть вопроса связана с высотностью авиационного оборудования.
То есть при снижении атмосферного давления радиоэлектронное, вычислительное, да и электроборудование начинает себя вести не так как это происходит у поверхности земли.
(Кстати сообщение получается для москвичей злободневным сегодя 718 мм рт. столба. Многие почувствовали).
А вот покойный Шунеко этого абсолютно не почувствовал. Вопросам работы оборудования в стрессовых условиях не уделил ни строчки.
Да что там за проблема скажет участник форума. Ведь высотное авивционное оборудование было разработано в 40--50- е годы. Старый кстати сможет подтвердить или опровергнуть это. Отличается ли авиационное оборудование, разработанное для кукурузников от оборудования, разработанного для высотных самолётов.
Особенно если на истребителе нет гермокабины, а пилот защищен высотным скафандром.
Но как же в космосе?
Первоначальное движение было -гермокабина и принудительная вентиляция.
Затем вакуммирваннй отсек, но радиационное охлаждение.
И вот уже Алексей Леонов выходит в космосс.
КАк же оборудование. А оно в герметизированных отсеках, которые оснащены автономными системами охлаждения.
Ну и в чём подвох. Значит Лунный модуль был снабжен герметизированным приборным отсеком, но маленьким...
Версия подхожит для кратковременной разгерметизации пилотируемых отсеков. Но В Лунном модуле другого отсека не было
А астронавты часами ходили по Луне, не закрыв за собой дверь.
Вот тут то к опусу Шунейко и должен быть обращен вопрос , а как обеспечвалось функционирование оборудования Лунного модуля во время перелёта, и как - во время разгерметизации.
То есть получается , что действовала комбинированная система, способная работать как в вакууме , так и в условиях наличия атмосферы. Но про это ни слова у покойника.

Памятливый45> По китайской пилотируемой космической программе я отчётов, вполненных официально советскими институтами или КБ -не видел ни одного.
Значит, китайцы не летали в космос. Так , Тупой?

ccsr> Кончайте врать - даже в открытом издании ГРУ ГШ " ЗВО" советского периода вы не найдете ни одного материала, где бы специалисты однозначно утверждали, что высадка американцев подтверждена отечественными средствами контроля и это признается военными.

Да будет Вам известно, милейший, что я в первый раз прочел домыслы о нелетании американцев на Луну где-то в 1996 году, чисто случайно в журнале типа "Чудеса и приключения". Никто из моих преподавателей (некоторые из которых участвовали в проекте Н1-Л3), а также коллег (почти все они участвовали в проекте Н1-Л3)- рядовых инженеров и исполнителеникогда - ни разу не усомнился в достоверности лунных экспедиций. Ибо для этого не было ровным счетом никаких оснований.



А насчет "врать" не желаете извиниться?

ccsr> И вы гарантируете, что эта "сверхценная" информация была получена не из рекламного проспекта с какой-нибудь выставки или из доклада на открытой конференции?

Насколько я знаю угловых штампов - с именами исполнителей и тех, кто утверждает чертеж - на рекламных буклетах не рисуют

Памятливый45>> По китайской пилотируемой космической программе я отчётов, вполненных официально советскими институтами или КБ -не видел ни одного.
Foxpro> Значит, китайцы не летали в космос. Так , Тупой?

Даже не знаю с каким ответным эптетом обратиться к Фокспро.
Конечно, для того чтобы форум мог существовать с этим подразделом блоггерам разрешается употреблядь любые эпитет к участниуам, сомневающимся в свойствах некоторых особенностей полета американцев на Луну и не полёта СССР.
Конечно американцы одерхали победу показали ролик с Луны. СССР не показал такой ролик и не пресек американсккую трансляцию.
Вот у меня и вопросы "Почему?"
Вопрос настолько неудовбный, что рекрутируются специально обученные люди, чтобы засерать нити форума и осорблядь участников. Некоторые как Шурави сдаются и переходят к другим вопросам.
Участник форума ccsr заподозрил в двух аппологетах инженеров.
В какойто узкой области -возможно они и зарабатывают себе на хлеб махая корочками ВУЗа.
Но вот Фокспро - ну никак не может.
Ибо сей персонаж не знает арифметических правил , например вычитания и сей пациент не допетривает, что СССР распался раньше чем китайцы полетели в космос.

Памятливый45> Даже не знаю с каким ответным эптетом обратиться к Фокспро.

Да полноте вам. Это не эпитет и не оскорбление.
Вы нам, лучше, расскажите поподробнее про "нетакое поведение" электронных приборов и вычислительной техники при перепадах давления.
Это интересная тема.

Д.В.> Никто из моих преподавателей (некоторые из которых участвовали в проекте Н1-Л3), а также коллег (почти все они участвовали в проекте Н1-Л3)- рядовых инженеров и исполнителеникогда - ни разу не усомнился в достоверности лунных экспедиций. Ибо для этого не было ровным счетом никаких оснований.

Уважаемый Дмитрий В.
Вынужден напомнить, что обсуждается наличие третьего официалного подтверждения полёта американцев на Луну от советских научных, или конструкторских организаций.
Уважаемый ccsr сомневается, что существовала военная или разведвательная организация, которая бы подтвердила, что траектория Лунного модуля проходила через окололунную орбиту, что флаги гармонически колебались в условиях вакуума...

То, что преподаватели на старости лет вам сказали про Лунную программу, так Вы попросите, чтобы они Вам газетку американскую принесли со статьями о высадке.
Смею Вас заверить, что ничего такого им не поступало и верили они словам своих начальников типа Мишина, которым ничего кроме бабла было не нужно.
Но их отсутствие сомнений помогает им жить и получать бабло за треп студентам.

Вас же просять сообщить название, год издания и организацию СССР, что подтвердила достоверность американский сведений.


В отношении реплики 3-62 (цена водки в СССР).
3-62> Вы нам, лучше, расскажите поподробнее про "нетакое поведение" электронных приборов и вычислительной
Уважаемый ccsr!
Надеюсь после такого контрвопроса 3-62 у Вас не будет ассоциироваться с инженерами, немного разбирающимися в авиационной технике.

Памятливый45> По вопросу достоверности данных о Шатле на НПО "Энергия" сотни отчётов.

Прям так и назывались - "Об исследовании достоверности программы "Спейс Шаттл""?

Памятливый45> Вынужден напомнить, что обсуждается наличие третьего официалного подтверждения полёта американцев на Луну от советских научных, или конструкторских организаций.

А с чего Вы взяли что такая задача вообще когда-либо ставилась в советское время? Американская программа полетов на Луну осуществлялась открыто и широко освещалась в советской специальной периодике. Никаких сомнений в ее технической реализуеимости не было.


Памятливый45> Уважаемый ccsr сомневается, что существовала военная или разведвательная организация, которая бы подтвердила, что траектория Лунного модуля проходила через окололунную орбиту, что флаги гармонически колебались в условиях вакуума...

А перед этими организациями кто-то ставил такую задачу?

Памятливый45> То, что преподаватели на старости лет вам сказали про Лунную программу, так Вы попросите, чтобы они Вам газетку американскую принесли со статьями о высадке.


Когда я начинал учебу в авиационном институте советская лунная программа была закрыта всего лишь шесть лет назад. Преподавателей стариками назвать было сложно.

Памятливый45> Смею Вас заверить, что ничего такого им не поступало и верили они словам своих начальников типа Мишина, которым ничего кроме бабла было не нужно.

Насчет Мишина оставлю Ваши домыслы без комментариев. "Ничего такого" означает, что в распоряжении советских специалистов были все материалы, необходимые как для оцекнки американских проектов, так и для использования в собственных разработках

Памятливый45> Но их отсутствие сомнений помогает им жить и получать бабло за треп студентам.

Никаких фактов, потверждающих фальсификацию американцами лунных экспедиций не было и нет (их придумали опровергасты для оправдания собственного существования). Поэтому никто из специалистов и не сомневался в достоверности американской лунной программы.

Памятливый45> Вас же просять сообщить название, год издания и организацию СССР, что подтвердила достоверность американский сведений.

А я прошу Вас сообщить название, год издания и организацию СССР, что опровергла достоверность американский сведений

Памятливый45> Вот у меня и вопросы "Почему?"
потому что вы - тупой. неужели не ясно?

Опаньки69> Прям так и назывались - "Об исследовании достоверности программы "Спейс Шаттл""?

В солидных документах употрелялась другая формулировка
"Об исследовании программы "Спейс Шаттл".

Памятливый45> В солидных документах употрелялась другая формулировка
Памятливый45> "Об исследовании программы "Спейс Шаттл".

кончайте звездеть

Старый>> Девушка, милая, вы прочитанный текст понимаете? Я вам выделил жирным о чём легенда.
ccsr> Вся беда в том, что именно клоуны только и верят в сказки и легенды американцев - на этом примере с маршалом вам и показали всю примивность вашей веры.

Понятно. Блондинка окончательно утратила способность понимать прочитаный текст.

Памятливый45>>> Видел ли кто отчёт?
Д.В.>> Нет конечно!
ccsr> Кончайте врать - даже в открытом издании ГРУ ГШ " ЗВО" советского периода вы не найдете

Тут я уже не спрашивал но блондинка сама показала как она понимает прочитанное.
Тупой> Ты видел?
Саныч> Не, не видел!
Блондинка> Кончай врать, ты не видел!

Памятливый45> По вопросу достоверности данных о Шатле на НПО "Энергия" сотни отчётов.
По вопросу достоверности?

Памятливый45> Ну кстати если мы уж заговорили о Старом, то давайте и зададим ему вопрос , который как мне кажется соответствует и его квалификации и в тоже время слегка разкроет глаза на труд Шунейко как на "железнодорожнй проект".

Тупой, вы сам вопрос то сформулировать в состоянии? Или я должен догадываться что вы хотите спросить?
Если я правильно догадался то ответ такой: всё американское оборудование для космической техники проектируется для эксплуатации в вакууме.

Отвечать на собщение Дмитрия В. буду сознавая, что 4 года учился с ним на параллельных факультетах.
Надеюсь Вы - на факультете "Летательные аппараты", а не на пятом.
Я - как уже сообщалось-на Самолётостроительном.
Давайте подумаем пошире.
СССР- мировая космическая держава. Наш приоритет - бесспорен.
Верх технологического прорыва в СССР -Н1 ЛЗ.
И вот через шесть лет все корифеи восхваления лунной пилотируемой программы - преподают студентам, как надо строить летательные аппараты.
Во- главе с Мишиным преподают.
Итак ловко преподают, что кроме Назарова - одногодка Туполева, никого нам - будущим авиаконстукторам представить для преподавания на могут.
За шесть лет нас самолётчиков постеснялись сводить в свой ракетный ангар.
Ибо там у них ничего нет.
В нашем ангаре от Т-4 до Ф-111 и куски ещё какойто американской хрени.
У этих ..
.
Похвалиться нечем.
И пусть каждй десятый самолетчик распределялся на ракетные фирмы, нам не посчитали нужным ничего показать, даже после распределения на 4-м курсе.
ДмитриВ поверте, я был активнм студентом, с первого курса работал в ОСКБС, на кафедрах, в том числе 600-х, Был председателем профсоюзной комиссии по организации НИРС, но я узнал, что в СССР готовились к полету на Луну только попав на Энергию.
Поскольку я знал много студентов с 6-го факультета, но ни один из них даже под мухой не сообщил, мне что СССР собирался лететь на Луну.
Мишину было стыдно, за этот позор, поэтому студентов не перегружали особенностью советской Лунной программы.
Любая утечка информации по советской лунной программе вызвала бы вопросы и к тому, почему МИшин и КО -преподаватели, а не уважаемые люди на НПО "Энергия".
Кстати, завтра 50 лет космической эры. А каков конкурс на 6-й факультет?
Может быть если бы там преподавали правду, а не мифы про то, чего ни один из преподавателей в жизни не видел, то может быть не только военная кафедра привлекала молодежь к факультету "Летательные аппараты".

А дальше поняв где замешивали кисель в Вашу голову становится много понятно из Вашего сообщения.

Памятливый45>> Вынужден напомнить, что обсуждается наличие третьего официалного подтверждения полёта американцев на Луну от советских научных, или конструкторских организаций.
Д.В.> А с чего Вы взяли что такая задача вообще когда-либо ставилась в советское время?

ТО есть ежемесячно Мишин ходил на заседание ВПК с докладом о ходе подготовки советской лунной программы, а когда полетят американцы не спросил.
ТОлько выпускнику 6-го факультета постлунной эпохи можно внушить , что работа велась от заката и до рассвета , а на успехи американцев никто не смотрел.

Д.В.> Американская программа полетов на Луну осуществлялась открыто и широко освещалась в советской специальной периодике. Никаких сомнений в ее технической реализуеимости не было.
Так вот через 40 лет Юрий и сформулировал вопрос, если было освещение, то должен быть и анализ не только труды железнодорожной редакции ВИНИТИ и БОльшой советской энциклопедией.
То есть Вы не понимаете, чем освещение, отличается от анализа с первого раза.

Памятливый45>> Уважаемый ccsr сомневается, что существовала военная или разведвательная организация, которая бы подтвердила, что траектория Лунного модуля проходила через окололунную орбиту, что флаги гармонически колебались в условиях вакуума...
Д.В.> А перед этими организациями кто-то ставил такую задачу?
Уважаемый Дмитрий В.
Вы абсолютно не представляете советскую космическую промышленность.
Задачу в ней ставило Министерство Обороны СССР.
Ставило ли оно или КГБ СМ СССР задачу о политической разведке своим организациям, ведающим США, Вам надо спросить в Министерстве Обороны РФ.
Вам и справочку выдадут, что разведка не велась, заказали Н1 и ЛЗ по журналу Айрспейс Америка. Вы в это поверите. Да после 6-го факультета можно верить во всё.
Естественно , что в условиях той секретности, что Вас в МоМе погрузили, Вам никто не смог назвать ни одного труда, посвященного анализу американской лунной программы.

Памятливый45>> То, что преподаватели на старости лет вам сказали про Лунную программу, так Вы попросите, чтобы они Вам газетку американскую принесли со статьями о высадке.
Д.В.> Когда я начинал учебу в авиационном институте советская лунная программа была закрыта всего лишь шесть лет назад. Преподавателей стариками назвать было сложно.
Старость -понятие относительное Лапир возглавлял энергосистему Москвы с 30 до 88 лет, а Кириенко возглавлял Правительство России от ареста Мавроди до дефолта.

Но Вы то уже того.. на вопрос прото, бы ла ли доступна советским разработчикам Н1 периодика из США вы не в состоянии понять, что отвечаете на другой вопрос.

Памятливый45>> Смею Вас заверить, что ничего такого им не поступало и верили они словам своих начальников типа Мишина, которым ничего кроме бабла было не нужно.
Д.В.> Насчет Мишина оставлю Ваши домыслы без комментариев. "Ничего такого" означает, что в распоряжении советских специалистов были все материалы, необходимые как для оцекнки американских проектов, так и для использования в собственных разработках.

Погуглите по нашему Форуму про Мишина он весь раскрылся в своем интервью "Независимой газете", он знал, что парад имени Кондратюка с выводом Лунного модуля на Лунную орбиту и двойным включением Основного ЖРД и с нерешенностью левитации над планетой с постоянной вертикально скоростью.....не реален, он не верил в то, что мы с одной посадкой по попадающей орбите сможем обогнать американцев, которые 14 аппаратов посадили по попадающей и из них 4 - мягко.

(Вы то хоть знаете про американские тренировки сесть с попадающей орбиты? Или такой проблемы у Вас за кульманом небыло?)

Далее Вы снова говорите правду, что у нас были все материалы... но где же анализ с официальной подписью?


Памятливый45>> Но их отсутствие сомнений помогает им жить и получать бабло за треп студентам.
Д.В.> Никаких фактов, потверждающих фальсификацию американцами лунных экспедиций не было и нет (их придумали опровергасты для оправдания собственного существования). Поэтому никто из специалистов и не сомневался в достоверности американской лунной программы.
Милый жертва образования на 6-м факультете.
Это в 78-84 году никто кроме нескольких уродов и их учеников не знал, что в СССР была своя Лунная программа, которая канула в лету без следа.
А что профессорская пайка- плохой гешефт.

Памятливый45>> Вас же просять сообщить название, год издания и организацию СССР, что подтвердила достоверность американский сведений.
Д.В.> А я прошу Вас сообщить название, год издания и организацию СССР, что опровергла достоверность американский сведений
Ну как с такой логикой можно жить в материальном мире.
От всех аппологетов просят только сообщить заголовок отчёта об исследованиях.
Ну зайдите Вы на форумы дисертаций 70-х годов, там же всё было... а вот анализа американской программы, которую мы хотели обогнать за 12 миллиардов рублей- не было.

К сожалению на всех ракетчиках лежит клеймо позора.
Рабское копирование Фау-2 и трудов немецких ракетчиков в конце 40- х годов на ракетных заводах отразилось на всех их приемниках.
Не верие в собственный ум. Работа без азарта.
Вспомните про тактические ракеты СКАД, что поставили Хуссейну.
Доработка немецких специалистов в 80-е годы увеличила дальность полёта советского железа в два раза. И почему после этого не ликвидировали соответсвующее КБ бездарей?
И это через сорок лет после получения документации на Фау-2.
Вот и сидели бурундуки в Вашем КБ в 60-е годы, ходя на работу по свободному графику и не интересуясь, а успеет ли СССР запустить своего человека на Луну раньше американского?
Зачем знать, главное премию поделить по-очереди и повышение не пропустить.
Позже в начале 90-х годов группа сотрудников, в которую входил и я, для решения другой задачи изобрела Газобаллонный ракетнй двигатель.
В патентной библиотеке нас поздравили, что это первое изобретение ракетного двигателя с 60-х годов в СССР.
То есть выпускники 6-го факультета могли чертить, деталировочку, массовую сводочку,для Лунной программы и больше ни-ни Ни одного изобретения двигателя как такового.

Не укор Вам а соболезнованием по Вашему образованию...лучшие год потеряли слушая брехню Мишина и его группировки.

Старый> Если я правильно догадался то ответ такой: всё американское оборудование для космической техники проектируется для эксплуатации в вакууме.

А всё советское оборудование принимается Военной приемкой.

Вот и сообщите как рассчитывается охлаждение оборудования, установленного в кабине Лунного модуля, как радиационное, во время долгих прогулок американцев на Луне.
А в течении нескольких суток полёта к Луне оборудование находится в атмосфере.
Как работает радиационное охлаждение в атмосфере?
Вы подтверждаете, что электронное оборудование в Лунном модуле в течении длительного времени могло работать как в радиационном режиме, так и в режиме ,утепленном атмосферой?