Причины грузино-российской войны в 2008 г.

Возможные военно-политические причины грузино-российской войны в 2008-м г. и ее влияние на ВС РФ
 
1 2 3 4
RU John Fisher #13.05.2011 21:36
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

John Fisher

опытный

Не нашел подходящей темы, а хочется обсудить одну интересную мысль, которая пришла после прочтения сообщения в теме "Новости ВС РФ".
Итак, рабочая гипотеза, основанная на том, что до войны 08.08.2008 ВС РФ реформировалась весьма медленно и совсем не так радикально, как это стало происходить буквально через несколько месяцев прошедших после небольшого и достаточно успешного для РФ вооруженного конфликта, заключается в следующем. Что если вся эта война была чистой воды спектаклем, который разыграли "сильные мира сего" с целью дать формальный повод для окончательного слома военной машины бывшего СССР в современной РФ. Т.е. допустим, политическое руководство РФ приняло решение стать сателлитом США, но этому мешает тяжелое военное наследство СССР, которое никогда не будет к этому готово добровольно. Значит есть два варианта: один, сломать его простой грубой силой, второй, создать такие условия, при которых оно продемонстрирует свои недостатки и одновременно преимущества "нового облика" и таким образом будет расколото на часть за реформы и на консервативную часть. Понятно, что первый вариант не самый удачный, хотя и самый простой. Посему, предполагаю, что политическое руководство РФ могло пойти на сговор с Западом и с США и подготовило Грузию к розыгрышу такого натурального и опереточного нападения, на которое вынуждена было реагировать старая военная машина СССР в виде ВС РФ образца 2008 г. В итоге, в силу опереточности самого конфликта победа была достигнута и престиж страны не пострадал, одновременно была продемонстрирована непригодность старой советской военной системы к такого рода конфликтам и показана успешность действий зачатков "нового облика". После такой демонстрации начались "реформы", а по сути уничтожение остатков старой военной машины СССР и насаждение "нового облика", являющегося клоном западной военной организации, оиентированной на решение локальных задач в рамках нарезки "суверинетета" под патронажем мирового гегемона США и НАТО. Подкрепленные "успешной" войной нового типа эти "реформы" не встретили такого дружного сопротивления, какое могло бы быть, если эти реформы начались без такого спектакля.
Вот, собственно и вся идея. Интересно насколько она бредовая и есть ли в ней рациональное зерно... По крайней мере, на мой взгляд, версия хорошо объясняет нестыковки в попытках нападения Грузии на сферу влияния РФ (нелепо, ненастойчиво и немотивированно это выглядело), и то как быстро после этого пошли "реформы", которые по сути уничтожили обороноспособность страны в традиционном понимании, заменив ее сомнительной системой безопасности в локальных конфликтах. Последнее конечно может быть объяснено и без гипотезы "сговора политического руководства РФ с Грузией с целью организации постановочного конфликта", но тем не менее...
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 13.05.2011 в 23:11
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Учитывая то, что во власти РФ предатели, вполне возможна и эта версия.
 
RU Полл #13.05.2011 21:45  @AGRESSOR#13.05.2011 21:39
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
☠☠
AGRESSOR> Учитывая то, что во власти РФ предатели, вполне возможна и эта версия.
Повторю свой вопрос и здесь - сколько лет осталось до "полного краха РФ?"
И могу я взять с присутствующих здесь обещание, что после прохождения названного ими срока они извинятся перед несправедливо обвиненными ими людьми?
 
CZ D.Vinitski #13.05.2011 21:46  @AGRESSOR#13.05.2011 21:39
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Проблемы в голове одного взятого российского гражданина, случайно оказавшегося у власти, гораздо более реалистичное объяснение.
 11.0.696.6511.0.696.65
US AGRESSOR #13.05.2011 21:51  @Полл#13.05.2011 21:45
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Учитывая то, что во власти РФ предатели, вполне возможна и эта версия.
Полл> Повторю свой вопрос и здесь - сколько лет осталось до "полного краха РФ?"

А что считать крахом? В принципе, крах уже настал в каком-то виде. Не на Зимбабве же ориентироваться...
 
US AGRESSOR #13.05.2011 21:54  @D.Vinitski#13.05.2011 21:46
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
D.Vinitski> Проблемы в голове одного взятого российского гражданина, случайно оказавшегося у власти, гораздо более реалистичное объяснение.

Один отдельно взятый гражданин с проблемами в голове никогда бы не натворил всего. Проблема давным-давно системная, охватывающая тысячи "граждан", стоящих у руля.
 
CZ D.Vinitski #13.05.2011 21:56  @AGRESSOR#13.05.2011 21:54
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
AGRESSOR> Один отдельно взятый гражданин с проблемами в голове никогда бы не натворил всего. Проблема давным-давно системная, охватывающая тысячи "граждан", стоящих у руля.

Я лично не вижу никакой выгоды этим тысячам. Вот удовлетворение собственных комплексов недонаполеноа - могу представить.
 11.0.696.6511.0.696.65
US AGRESSOR #13.05.2011 21:58  @D.Vinitski#13.05.2011 21:56
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
D.Vinitski> Я лично не вижу никакой выгоды этим тысячам. Вот удовлетворение собственных комплексов недонаполеноа - могу представить.

Ты чего? А миллионы/миллиарды разворованных денег, прихватизация крупных отраслей? Это не выгода ли?

Какие комплексы наполеона могут быть у компрадоров?
 
RU Полл #13.05.2011 21:59  @AGRESSOR#13.05.2011 21:51
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
☠☠
AGRESSOR> А что считать крахом? В принципе, крах уже настал в каком-то виде. Не на Зимбабве же ориентироваться...
А покажи-ка мне, друг ситный, в каких обзорах Россию сравнивают с Зимбабве. Пока что я вижу, что мы жить стали лучше, чем в СССР - несмотря на все территориальные и связанные с ними потери.
Ты на мой прямой вопрос - ответишь?

AGRESSOR> Один отдельно взятый гражданин с проблемами в голове никогда бы не натворил всего. Проблема давным-давно системная, охватывающая тысячи "граждан", стоящих у руля.
Проблема - в головах. Миллионы граждан слишком давно не нюхали хорошего лиха, но при этом имеют слишком высокое мнение об себе и своих талантах.
Дивов в своей "Выбраковке" это самое "лихо", которое пришлось почувствовать миллионам граждан, но при этом не разрушавшее страну - и предложил.
 
CZ D.Vinitski #13.05.2011 22:02  @AGRESSOR#13.05.2011 21:58
+
+1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
AGRESSOR> Ты чего? А миллионы/миллиарды разворованных денег, прихватизация крупных отраслей? Это не выгода ли?
AGRESSOR> Какие комплексы наполеона могут быть у компрадоров?

Но при чем тут война, которая могла поставить конец пребыванию у власти и лишится западных особняков и счетов? Нет более дешёвых способов?
Иначе придётся признать, что запад поддерживал эту войну. А это явная конспирология :D
 11.0.696.6511.0.696.65
US AGRESSOR #13.05.2011 22:03  @Полл#13.05.2011 21:59
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> А покажи-ка мне, друг ситный, в каких обзорах Россию сравнивают с Зимбабве.

Это я предложил вам найти ориентир для того, что считать крахом. Бесспорно, до уровня Зимбабве еще опускаться и опускаться.

Полл> Пока что я вижу, что мы жить стали лучше, чем в СССР - несмотря на все территориальные и связанные с ними потери.

Кто "мы"? Может, я чего-то не знаю? Может, вы, Павел, уже при Новосибирских властях пристроились? Тогда, наверное, вы стали жить намного лучше, чем при СССР. А так, судя по средним зарплатам по стране, по бытовым и социальным условиям жизни, до СССР из нынешней РФ - как до Луны.

Полл> Проблема - в головах. Миллионы граждан слишком давно не нюхали хорошего лиха, но при этом имеют слишком высокое мнение об себе и своих талантах.

Т.е. не заслуживают хорошей жизни?
 
+
+2
-
edit
 

wert

аксакал
★★★☆
☠☠
J.F.> Вот, собственно и вся идея. Интересно насколько она бредовая и есть ли в ней рациональное зерно...

"Зерно" возможно лишь в виде косвенных последствий - посмотрели, увидели что это хорошо и задним числом приписали себе в плюс как реформаторам.
Как версия инициации конфликта - незамутненная конспирология, причем достаточно примитивного, "первого" уровня, в котором везде на первом месте стоит "заговор", а не естественные процессы, могущие побуждать к действию. Еще один признак конспирологии "первого" уровня - "краеугольный камень" версии не подлежит фактической проверке и является объектом веры, а не следствием реальных процессов.
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  8.08.0
US AGRESSOR #13.05.2011 22:12  @D.Vinitski#13.05.2011 22:02
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
D.Vinitski> Но при чем тут война, которая могла поставить конец пребыванию у власти и лишится западных особняков и счетов? Нет более дешёвых способов?

Большая политика, похоже, сложнее, чем тебе кажется. Решение о войне принималось отнюдь не всеми, так что подавляющее большинство воров ничего не теряет. И обвинить их в поддержке "имперской" войны РФ против Грузии не получится. Запад этого делать никогда не будет, так как это обрубает рычаги влияния, загоняет воров в угол, переделывая их в какбэ патриотов.

D.Vinitski> Иначе придётся признать, что запад поддерживал эту войну. А это явная конспирология :D

Запад знал, что война начнется. Знал, с каким результатом она кончится, если РФ вмешается.

Кстати, если допустить, что версия топикстартера верна, то подобная цель (демонтаж ВС РФ под предлогом их полного устаревания) вполне стоит проигранной партии в Грузии.
 
RU Полл #13.05.2011 22:12  @AGRESSOR#13.05.2011 22:03
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
☠☠
AGRESSOR> Это я предложил вам найти ориентир для того, что считать крахом. Бесспорно, до уровня Зимбабве еще опускаться и опускаться.
Ваня, проснись. С 1996-го, примерно - растем по всем показателям.

AGRESSOR> Кто "мы"? Может, я чего-то не знаю? Может, вы, Павел, уже при Новосибирских властях пристроились? Тогда, наверное, вы стали жить намного лучше, чем при СССР. А так, судя по средним зарплатам по стране, по бытовым и социальным условиям жизни, до СССР из нынешней РФ - как до Луны.
Вань, ты какой-то бред несешь. У меня в детстве мороженное было редким лакомством, мы жили в одной квартире с дедами (и квартира, кстати, была теми дедами получена за долгую работу на комбинате Минсредмаша, где пенсионеров было ОЙ немного), а игрушки были плохие. Да, и мясо на столе было далеко не каждый день.
Сегодня в стране и средняя зарплата, и бытовые условия - лучше, чем в позднем СССР.

AGRESSOR> Т.е. не заслуживают хорошей жизни?
"Фэйспалм". А они сейчас, типо, в плохой жизни? В которую засунуты бандой людоедов, засевших в Кремле на боевых треножниках?
 

iodaruk

аксакал


wert> Как версия инициации конфликта - незамутненная конспирология, причем достаточно примитивного, "первого" уровня, в котором везде на первом месте стоит "заговор", а не естественные процессы, могущие побуждать к действию.


То есть военным путём, вырезав контингент миротворцев в Цхинвали, можно было чего-либо добиться?
 11.0.696.6511.0.696.65

wert

аксакал
★★★☆
☠☠
J.F.>> Вот, собственно и вся идея. Интересно насколько она бредовая и есть ли в ней рациональное зерно...

Хе-хе, я то не вчитался и предположил, что версия такова "война спровоцированна для того чтобы выиграть ее и объявить победу результатом военной реформы". А там то в разы нажористее, оказывается что бы ослабить Россию в военном плане и "превратить в сателлита США".

Это трудно комментировать с наскока, честно говоря. :)
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  8.08.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
☠☠
iodaruk> То есть военным путём, вырезав контингент миротворцев в Цхинвали, можно было чего-либо добиться?
Только военным - нет. Поэтому наготове были бригады СМИ со всего "свободного мира" и партия осетинских маргиналов, верная Тбилиси. После выступления данных не-товарищей на площади Цхинвала перед телекамерами - Россия бы вела ОТКРЫТУЮ и ЯВНУЮ агрессию против соседнего государства.
Вот тогда действия других стран в этом конфликте могли стать намного интенсивнее.
 
RU John Fisher #13.05.2011 22:23
+
-1
-
edit
 

John Fisher

опытный

Немного пясню свою мысль. Про крах и ослабление страны я писал не в абсолютном смысле, а в относительном. Т.е. в моей версии "верхи" добиваются "краха и ослабления" в классическом и традиционном понимании сильного самостоятельного государства. Таких сейчас, пмсм нет, кроме может быть США, да и те похоже путаются уже в своих сетях. Примером же "сильного" государства в новом смысле слова является та же Англия, которая "проэтовала" свои имперские возможности и встала в фарватер США, но взамен получила железные гарантии безопасности, гораздо более железные, чем могла обеспечить своими силами, пытаясь цепляться за остатки имперского могущества. Другое дело, что и возможностей поубавилось для самостоятельного разруливания собственных интересов.
 8.08.0
MD Wyvern-2 #13.05.2011 22:25  @John Fisher#13.05.2011 21:36
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
J.F.> Не нашел подходящей темы, а хочется обсудить одну интересную мысль...
Кому? Кому интересную?

J.F.> Итак, рабочая гипотеза.... была продемонстрирована непригодность старой советской военной системы к такого рода конфликтам и показана успешность действий зачатков "нового облика".

Летели два кродила (1), один в пиджаке(2), второй - синий(3)
С точки зрения формальной логики после утверждения (1) утверждения (2)(3) уже могут считатся верными...

Южно-осетинский конфликт, а именно его фаза силового принуждения агрессора к миру, выявил как раз то, что Наполеон Бонапарт был прав: Бог таки любит большие батальоны. А надежды на главенство технологического преимущества в современном бою оказались как минимум преждевременными. Питаемые, кстати, "опереточным характером" предыдущих военных конфликтов, например американо-иракских войн, где военно-силовая составляющая была второстепенно, а сами конфликты решались пропагандистским и коррупционно-политическим методами. Что опять таки просто вторая итерация вьетнамской гекатомбы, где технологическое преимущество одной из сторон привело к негативным для нее последствиям и в конечном счете к проигрышу.

P.S. Говорить о "опереточности" военного конфликта в котором применялись артсистемы вплоть до 203мм калибра и РСЗО может только человек никогда не видевший что ЭТО ТАКОЕ...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
US AGRESSOR #13.05.2011 22:25  @Полл#13.05.2011 22:12
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Ваня, проснись. С 1996-го, примерно - растем по всем показателям.

Зачем нагло врать-то? Я в 1996-м в России еще жил, знаете ли, и про "рост показателей" знаю не понаслышке. Как разваливалась промышленность, экономика, как проводились "аукционы" и по дешевке скупались целые отрасли я в курсе. Про уход бюджетных денег вообще промолчу.

Полл> Вань, ты какой-то бред несешь.

Да что вы говорите...

Полл> У меня в детстве мороженное было редким лакомством, мы жили в одной квартире с дедами (и квартира, кстати, была теми дедами получена за долгую работу на комбинате Минсредмаша, где пенсионеров было ОЙ немного), а игрушки были плохие. Да, и мясо на столе было далеко не каждый день.

Возможно, родители пытались уберечь вас от диабета. Насколько я помню, купить во времена вашего детства (80-е годы) мороженое никакого труда не составляло. Стоило оно копейки и продавалось всегда. Как и мясо.
Сейчас, конечно, получить квартиру за долгую работу никаких проблем нет?

Полл> Сегодня в стране и средняя зарплата, и бытовые условия - лучше, чем в позднем СССР.

Неправда. Намного хуже. Соотношение зарплат с ценами, мягко говоря, жопное. В разных темах на "Авиабазе" эта мысль отчетливо проходит. Про никакую социальную защищенность, отсутствие правоохранительных органов, судебной системы, медицины, образования... все ведь темы, с конкретными примерами, десятки раз обасывались на "Авиабазе".

Полл> "Фэйспалм". А они сейчас, типо, в плохой жизни? В которую засунуты бандой людоедов, засевших в Кремле на боевых треножниках?

Практически так.
 
+
-2
-
edit
 

John Fisher

опытный

wert> Хе-хе, я то не вчитался и предположил, что версия такова "война спровоцированна для того чтобы выиграть ее и объявить победу результатом военной реформы".
В тактическом смысле да именно так. Возможно и в стратегическом. Но непонятно зачем нам для конкуренции с США иметь ВС для локальных конфликтов? Для борьбы с США надо иметь армию для глобальных конфликтов, пмсм.

wert> А там то в разы нажористее, оказывается что бы ослабить Россию в военном плане и "превратить в сателлита США".
wert> Это трудно комментировать с наскока, честно говоря. :)
На это, ответил выше.
 8.08.0

wert

аксакал
★★★☆
☠☠
iodaruk> То есть военным путём, вырезав контингент миротворцев в Цхинвали, можно было чего-либо добиться?

Не очень понятно как вопрос соотносится с моим постом и с процитированной оттуда фразой. Если рассматривать вопрос отдельно то непонятно почему задают его мне как представителю российской стороны. Мы, Россия, миротворцев в Цхинвале не вырезали. Что хотели добиться грузины этим нападением - вопрос уже давно дискуссионный и не имеющий внятного ответа. Возможно сыграло ложное чувство безнаказанности.

Кстати, у меня уже очень давно вызывает сомнения история с якобы корректировщиком на позициях миротворцев. Возникают вопросы: во- первых, как он корректировал?. Ракетами, радиосвязью, или он просто наблюдал за продвижением грузинских войск - так это часть его работы. Во вторых, работу каких огневых средств он корректировал? Миротворцы в бой еще не вступали, у осетин все тяжелое вооружение отведено к Джаве. Ни "Градом", ни гаубицами оттуда не достать, прежде всего ввиду горного рельефа. Так что он там мог корректировать?

Я, честно говоря, ощущаю себя в роли индейского вождя по имени Зоркий глаз, на третий день отсидки заметившего что у тюремной камеры нет одной стены,( правда тут речь не о трех днях, а почти о трех годах), но чудится мне - байка это голимая.
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  8.08.0
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал


iodaruk>> То есть военным путём, вырезав контингент миротворцев в Цхинвали, можно было чего-либо добиться?
wert> Не очень понятно как вопрос соотносится с моим постом и с процитированной оттуда фразой.

Вопрос прост-в чём причина. ВЫ отвергли конспирологическую версию. Если самоочевидная военная(выше) не выдерживает критики-вопрос: а где лопата?
 11.0.696.6511.0.696.65
RU John Fisher #13.05.2011 22:37  @Wyvern-2#13.05.2011 22:25
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>> Не нашел подходящей темы, а хочется обсудить одну интересную мысль...
Wyvern-2> Кому? Кому интересную?
Ну, мне конечно... :) Если никому не интерсно более, не пишите или пусть модераторы потрут/перенесут в мусор...

Wyvern-2> Южно-осетинский конфликт, а именно его фаза силового принуждения агрессора к миру, выявил как раз то, что Наполеон Бонапарт был прав: Бог таки любит большие батальоны. ... Что опять таки просто вторая итерация вьетнамской гекатомбы, где технологическое преимущество одной из сторон привело к негативным для нее последствиям и в конечном счете к проигрышу.
Ну, с этим я не спорю. В классической тотальной войне так и есть. А Вьетнам вел против США тотальную войну, когда США вели против Вьетнама ограниченную войну, хотя и размах ее по некоторым параметрам превзошел 2 м.в. Победа Вьетнама тоже не совсем чистая получилась. Когда шла война, то цель у Запада была чуть ли не спасти Австралию от угрозы коммунизма. После проигрыша войны во Вьетнаме дальнейшая экспансия революции практически заглохла. Так что, тут может быть как с Ютдландом - по очкам "Флот открытого моря" надрал одно место Грандфлиту, а стратегически все равно остались в блокаде и не смогли выбить Англию с морей...


Wyvern-2> P.S. Говорить о "опереточности" военного конфликта в котором применялись артсистемы вплоть до 203мм калибра и РСЗО может только человек никогда не видевший что ЭТО ТАКОЕ...
Опереточность была не в военной составляющей, там как раз все было максимально серьезно. Солдатам никто бы не сказал, что это "спектакль" с боевой стрельбой друг в друга. Нет, опереточность была на политическом уровне. Ну, как у классиков: Война есть продолжение политики иными средствами..." Вот для этих-то политиков и была война опереточной, потому что с политической точки зрения не было смысла Грузии нападать на сферу влияния РФ, если они только не хотели быть побежденными и на этом фоне окончательно отделиться от советского прошлого, порвать старые связи, сделав шаг навстречу автономному существовани.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 13.05.2011 в 23:32
13.05.2011 23:21, MD: +1: Сразу несколько умных мыслей в одном сообщении
BY minchuk #13.05.2011 22:42  @John Fisher#13.05.2011 22:37
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
J.F.> ...потому что с политической точки зрения не было смысла Грузии нападать на сферу влияния РФ...

Почему? Как раз таки с "политической точки зрения" у грузинского руководства это вариант — беспроигрышный. Либо возвращают "мятежные территории", либо есть "железное алиби" почему это невозможно — и такой же "железный" образ врага который "во всем виноват".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 8.08.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru