Холивары на религиозные темы

Или все, что связывает религию и опровергательский подход
 
1 12 13 14 15 16 41
RU Almar #06.06.2011 15:31  @Опаньки69#06.06.2011 14:34
+
-
edit
 

Almar

втянувшийся
☆★
Опаньки69> Ну, например, мусульманин вряд ли захочет, чтобы его отпевали в православной церкви.

в таком случае если вы решаете для себя дилему "отпевать ли мусульманина в православной церкви" и хотите при этом следовать золотому правилу нравственности, спросите себя так: "если бы был мусульманином, хотел бы я чтобы меня отпевали в православной церкви?". И поступите так, какой ответ даст ваш внутренний голос.
 7.07.0
+
+1
-
edit
 

Georgiev

опытный

N.A.> Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
N.A.> Вот это - правильно.

Владимир Ильич Ленин, Полные собрание Сочинений, том 12, стр. 143 ;)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  

N.A.

втянувшийся

Almar> спросите себя так: "если бы был мусульманином, хотел бы я чтобы меня отпевали в православной церкви?".

К слову - на этом месте какой-нибудь ищущий истину костыли ;) наверняка сгенерит дивную конструкцию:

А как Вы объясните (например) моральную норму "последняя воля умирающего - закон" с точки зрения рационализма?!

Умершему уже до лампочки? Факт. Посему каждый последовательный рационалист просто обязан заявить - и зачем это я буду что-то там делать/не делать для умершего если лично мне похрену, что сделают когда-нибудь со мной в аналогичных обстоятельствах?
 


Hal, ну как из меня ищущий? ;)
 8.08.0
RU Опаньки69 #06.06.2011 16:47  @Almar#06.06.2011 15:31
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Almar> спросите себя так: "если бы был мусульманином, хотел бы я чтобы меня отпевали в православной церкви?"

Согласитесь, что есть разница с первоначальным тезисом. Причём принципиальная.

"...как не хотел бы, чтобы поступали со мной" или " если бы у бабушки был..." ;):D
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  4.0.14.0.1
+
-2
-
edit
 

3-62

опытный

Georgiev> Т.е. у Вас возражений, что у атеистов бога нет и следовательно атеизм не религия, нет?

Так ли важна концепция Бога для построения религии?
Был пантеон. было язычество, и кроме того много занятного было.
Чем плох "Великий Разум" атеизма на скаральном месте?
Нет, он конечно с большими изъянами, но это не мешает надстроить религию вокруг него. ;)

Georgiev> Вы что, не можете себе представить жизнь без религии?

Могу. Но это трудно назвать жизнью. :D
 9.09.0
+
+2
-
edit
 

an_private

втянувшийся

3-62> Могу. Но это трудно назвать жизнью. :D
А мне, почему-то, искренне жалко людей, не способных полноценно существовать без костылей веры...
 7.07.0
+
-2
-
edit
 

3-62

опытный

an_private> А мне, почему-то, искренне жалко людей, не способных полноценно существовать без костылей веры...

"Ленин и теперь жалеет всех живых" :D

Есть кого пожалеть еще. Они сильнее заблудились и... да, "заслуживают жалости" не очень точная формулировка, но все же...
 9.09.0
+
+1
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> Т.е. у Вас возражений, что у атеистов бога нет и следовательно атеизм не религия, нет?
3-62> Так ли важна концепция Бога для построения религии?

Конечно. Без бога нет религии. Дайте пример такой религии, если не согласны с этим.

3-62> Был пантеон. было язычество, и кроме того много занятного было.
3-62> Чем плох "Великий Разум" атеизма на скаральном месте?
3-62> Нет, он конечно с большими изъянами, но это не мешает надстроить религию вокруг него. ;)

Это Вам не мешает. А нам не только мешает, но нам и нет нужды делать этого. Кроме того, у нас нет понятия "сакрального", а посему нет и "сакрального места".

Думаю, что Ваши проблемы в понимания атеизма происходят из проблема ниже.

Georgiev>> Вы что, не можете себе представить жизнь без религии?
3-62> Могу. Но это трудно назвать жизнью. :D

В таком случае уместно спросить Вас, Ваша религия не запрещает Вам говорить с мертвыми? ;)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
-1
-
edit
 

Hal

опытный

Georgiev> Да. Но никто из нас никогда не утверждал, что все беды человечества – от религии. Так что этот бред остается плодом Вашего воображения :) И действительно, так как религия вторична по отношении к морали, а мораль – проявление сознания, которое вторично по отношении к бытию, то все беды человечества никак не могут выходит от религии.
Не важно, абсолютно все или почти все. По настоящему религиозные войны если и были, то их было такое мизерное количество, по сравнению с теми которые были обоснованы экономическими, политическими, причинами, нетерпимостью, традиционной многовековой враждой и всем прочим, где религия была лишь формальным поводом, что и говорить не о чем. Осуждать религии за развязывание воин это такой же бред как и осуждение футбола за развязывание драк фанатов.

bjaka_max> Не все конечно. Но знаете ли не все больные от от аппендицита умирают. Это не значит, что аппендицит оперировать не нужно, если он воспаляется.
Но это и не означает, что нужно удалять все, что только зачесалось.

bjaka_max> Суд водой, о котором я уже упоминал?
Вы хоть читаете прежде чем писать?

bjaka_max> Если мораль, то совесть надо иметь.
Какая такая совесть? Нет в науке понятия "совесть".

bjaka_max> Чесно-пионерское не я. :) Но в репутацию ж не сыпят вроде... А она тут если я правильно понял гораздо важнее. А так оно даже полезно, нажали минус, злобу выплеснули и никакого мордобоя. :))))) Кстати если хотите, только свистните, я пройдусь вам плюсов понаставлю, мне не жалко ;).
Да мне как то фиолетово на эти плюсы. Просто интересно, кто же это такой упорный и чего он этим хочет добиться. :)

Almar> ключевое слово "желание". Раз вы этого желаете, что стало быть вы считате это хорошим (для вас и в этот момент). Можно рассматривать это как инстинкт, а можно просто как закон логики.
У меня есть желание вас убить и отобрать все ваши деньги, машину и имущество. Если вам надо логику, то я вам могу сказать, что умирает всего один, а нормальная жизнь обеспечивается нескольким, мне и моим детям, так что это даже рационально. С ваших позиций это выглядит хорошо. Нет?

Almar> ну если для вас важен принцип, тогда разговр о принципе.
Тут вообще то все время разговор идет о принципе. У меня по крайней мере.

Almar> А если для вас важно практическое руководство для действий в этом мире, то, как мы видим, и религия автоматически вам не дает этого понимания. Всегда нужны толкования и токователи.
Что говорят религии меня не интересует. Меня интересует что говорят атеисты.

Almar> следуйте золотому правилу нравственности, любите всех людей, а не только одной с вами веры, не позволяйте ушлым хитрецам вами помыкать и тогда вам не будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
Зачем? Те кто наглее и бессовестнее, кто проворачивает финансовые махинации, торгует оружием и наркотиками, ворует, берет взятки, и т.д. и т.д., те находятся в более высоком статусе в обществе. А те кто пониже оправдывают себя "ну зато я живу по совести". Создается впечатление, что нравственность это выдумки верхушки, которая навязывает это низшим слоям, чтобы держать их в узде.
Как видите, вполне в духе вашей "логики".

N.A.> К слову - на этом месте какой-нибудь ищущий истину костыли ;) наверняка сгенерит дивную конструкцию:
Хоть и на костылях, но идти все равно лучше, чем лежать и не двигаться. ;)
Каждый делает выбор сам для себя.
 4.0.14.0.1

Georgiev

опытный

Hal> Не важно, абсолютно все или почти все.

Так мы не утверждали и что почти все беды человечества от религии :)

Hal> По настоящему религиозные войны если и были, то их было такое мизерное количество...


Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  

N.A.

втянувшийся

Hal> Хоть и на костылях, но идти все равно лучше, чем лежать и не двигаться. ;)
Hal> Каждый делает выбор сам для себя.

Хех, Hal, да кабы Вы - ходили...

Вы ж все "ищете" - что твой Х.Б. - не сходя с места орете благим матом: "заполните мне табличку" "ответьте мне на вопрос - ЗАЧЕМ???!". Заблаговременно заготовив на все попытки классический ответ - "не-е-е, эт не катит".

Нет? ;)
 3.0.153.0.15

Almar

втянувшийся
☆★
Hal> У меня есть желание вас убить и отобрать все ваши деньги, машину и имущество.

это уже болтовня какая то. Конечно могут быть и такие желания. Они, согласно золотому правилу, являюстся безнравственными.

Hal>Если вам надо логику, то я вам могу сказать, что умирает всего один, а нормальная жизнь обеспечивается нескольким, мне и моим детям, так что это даже рационально. С ваших позиций это выглядит хорошо. Нет?

это называется философия утилитаризма. Для прогрессивного человечества уже давно пройденный этап. И логика тут ни при чем.

Almar>> следуйте золотому правилу нравственности, любите всех людей, а не только одной с вами веры, не позволяйте ушлым хитрецам вами помыкать и тогда вам не будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
Hal> Зачем? Те кто наглее и бессовестнее, кто проворачивает финансовые махинации, торгует оружием и наркотиками, ворует, берет взятки, и т.д. и т.д., те находятся в более высоком статусе в обществе. А те кто пониже оправдывают себя "ну зато я живу по совести". Создается впечатление, что нравственность это выдумки верхушки, которая навязывает это низшим слоям, чтобы держать их в узде.


Религиозная нравственность как правило именно такая выдумка и есть. Во всяком случае сегодня (но не во времена первых христиан). Потому что религия содержит в себе важные дополнения, о которых вы забыли упомянуть. А без этих дополнений вам очень трудно будет объяснить, почему тот, кто живет по совести, держится в узде. Можно ведь жить по совести и не держаться при этом в узде. А вот религиозные люди действительно держатся в узде. Надеюсь не надо перечислять эти дополнения?
 8.08.0

N.A.

втянувшийся

Georgiev> Без бога нет религии. Дайте пример такой религии, если не согласны с этим.

Свеженький пример: вера в аферу. Одни сплошные (лже)пророки, а вот бога - что-то не видать. :)

> Впрочем, еще до кучи - даосизм, коммунизм, шаманизм, ...
 3.0.153.0.15
RU Опаньки69 #07.06.2011 02:50  @Hal#06.06.2011 20:02
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Hal> Создается впечатление, что нравственность это выдумки верхушки, которая навязывает это низшим слоям, чтобы держать их в узде.

Очередная конспирология. :D
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  4.0.14.0.1
+
-1
-
edit
 

3-62

опытный

Georgiev> Конечно. Без бога нет религии. Дайте пример такой религии, если не согласны с этим.

Сатанисты. Саентологи. Довольно вам? ;)

Georgiev> Это Вам не мешает. А нам не только мешает, но нам и нет нужды делать этого.

Тогда атеиз - он с примесью мазохизма. Вам это мешает. но так и норовите "сделать это". :D

Georgiev> В таком случае уместно спросить Вас, Ваша религия не запрещает Вам говорить с мертвыми? ;)

А они есть, мертвые-то? Если исходить из сакрального - то "жизнь вечна"! :)
 9.09.0
US Naturalist #07.06.2011 05:41  @Georgiev#06.06.2011 19:59
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Georgiev> Конечно. Без бога нет религии. Дайте пример такой религии, если не согласны с этим.

О Пустоте. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность. Этого буддисты пытаются достичь посредством практики медитации и других духовных занятий. Однако, пустота не является чем-то похожим на оккультную реальность, которая скрывается за миром явлений, а также не полностью трансцендентна в смысле отъединения реальности пустоты от мира – такого, каким мы его воспринимаем.

// spiritual.ru
 

В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность.
 
 11.0.696.6011.0.696.60
+
+1
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

Hal> Но это и не означает, что нужно удалять все, что только зачесалось.
Ну вот религия то не чешется, а такие метастазы даёт в мозгах, что диву даёшься.
bjaka_max>> Суд водой, о котором я уже упоминал?
Hal> Вы хоть читаете прежде чем писать?
Да. А вы?
Hal> Какая такая совесть? Нет в науке понятия "совесть".
Есть. В науке она называется супер-эго.
 1111
RU Yuri Krasilnikov #07.06.2011 07:45  @3-62#07.06.2011 03:56
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Georgiev>> Конечно. Без бога нет религии. Дайте пример такой религии, если не согласны с этим.
3-62> Сатанисты.

У них дьявол заместо бога. Вы такого не приемлете, а для них нормально.

3-62> Саентологи.

Саентология — Википедия :
Саентология является религией, потому что в ней присутствуют следующие вещи:
Вера в какую-либо Высшую Реальность, такую как Верховное Существо или вечная истина, которая выходит за пределы бренной земной жизни.
Религиозные практики, направленные на понимание и достижение этой Высшей Реальности.
И сообщество верующих, которые следуют этой Высшей Реальности.
 


3-62> Довольно вам? ;)

Не довольно. Примеры ваши неудачные, учите матчасть и приходите осенью :P

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #07.06.2011 07:53  @3-62#06.06.2011 18:54
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Georgiev>> Т.е. у Вас возражений, что у атеистов бога нет и следовательно атеизм не религия, нет?
3-62> Так ли важна концепция Бога для построения религии?
3-62> Был пантеон. было язычество, и кроме того много занятного было.

Пантеон и язычество - не боги? Или вы имеете в виду, что по сравнению с Господом Нашим И.Христом - "второй свежести", так сказать? Что-то вы в последнее время не слишком веротерпимы ;)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #07.06.2011 10:48  @3-62#07.06.2011 03:56
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

3-62> А они есть, мертвые-то? Если исходить из сакрального - то "жизнь вечна"! :)

Что-тот при слове "сакральное" на память приходит фельдкурат Кац из "Швейка" с его "тернистым путем греха" :)

-- Ничего, интересно,-- шепнул Швейк своему соседу, над которым тяготело подозрение, что он за три кроны отрубил своему товарищу все пальцы на руке, чтобы тот освободился от военной службы.
— То ли еще будет! — ответил тот.-- Он сегодня опять здорово налакался, значит опять станет рассказывать о тернистом пути греха.
Действительно, фельдкурат сегодня был в ударе. Сам не зная зачем, он все время перегибался через перила кафедры и чуть было не потерял равновесие и не свалился вниз.
...
-- Вы, лодыри, никогда ничему не научитесь,-- продолжал фельдкурат.-- Я за то, чтобы всех вас расстрелять. Всем понятно? Утверждаю с этого святого места, негодяи, ибо бог есть бытие... которое стесняться не будет, а задаст вам такого перцу, что вы очумеете! Ибо вы не хотите обратиться ко Христу и предпочитаете идти тернистым путем греха...
— Во-во, начинается. Здорово надрался! — радостно зашептал Швейку сосед.
— ...Тернистый путь греха — это, болваны вы этакие, путь борьбы с пороками. Вы, блудные сыны, предпочитающие валяться в одиночках, вместо того чтобы вернуться к отцу нашему, обратите взоры ваши к небесам и победите. Мир снизойдет в ваши души, хулиганы... Я просил бы там, сзади, не фыркать! Вы не жеребцы и не в стойлах находитесь, а в храме божьем. Обращаю на это ваше внимание, голубчики... Так где бишь я остановился? Ja, liber den Seelenfrieden, sehr gut!/ Да, насчет мира душевного, очень хорошо! (нем.)/ Помните, скоты, что вы люди и должны сквозь темный мрак действительности устремить взоры в беспредельный простор вечности и постичь, что все здесь тленно и недолговечно и что только один бог вечен. Sehr gut, nicht wahr, meine Herren?/ Очень хорошо, не правда ли, господа? (нем.)/ А если вы воображаете, что я буду денно и нощно за вас молиться, чтобы милосердный бог, болваны, вдохнул свою душу в ваши застывшие сердца и святой своею милостью уничтожил беззакония ваши, принял бы вас в лоно свое навеки и во веки веков не оставлял своею милостью вас, подлецов, то вы жестоко ошибаетесь! Я вас в обитель рая вводить не намерен...
Фельдкурат икнул.
— Не намерен...-- упрямо повторил он.-- Ничего не стану для вас делать. Даже не подумаю, потому что вы неисправимые негодяи. Бесконечное милосердие всевышнего не поведет вас по жизненному пути и не коснется вас дыханием божественной любви, ибо господу богу и в голову не придет возиться с такими мерзавцами... Слышите, что я говорю? Эй вы там, в подштанниках!
Двадцать подштанников посмотрели вверх и в один голос сказали:
— Точно так, слышим.
— Мало только слышать,-- продолжал свою проповедь фельдкурат.-- В окружающем вас мраке, болваны, не снизойдет к вам сострадание всевышнего, ибо и милосердие божье имеет свои пределы. А ты, осел, там, сзади, не смей ржать, не то сгною тебя в карцере; и вы, внизу, не думайте, что вы в кабаке! Милосердие божье бесконечно, но только для порядочных людей, а не для всякого отребья, не соблюдающего ни его законов, ни воинского устава. Вот что я хотел вам сказать. Молиться вы не умеете и думаете, что ходить в церковь — одна потеха, словно здесь театр или кинематограф. Я вам это из башки выбью, чтобы вы не воображали, будто я пришел сюда забавлять вас и увеселять. Рассажу вас, сукиных детей, по одиночкам — вот что я сделаю. Только время с вами теряю, совершенно зря теряю. Если бы вместо меня был здесь сам фельдмаршал или сам архиепископ, вы бы все равно не исправились и не обратили души ваши к господу. И все-таки когда-нибудь вы меня вспомните и скажете: "Добра он нам желал..."
 

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3

Hal

опытный

N.A.> Хех, Hal, да кабы Вы - ходили...
А при чем тут я? Я разве утверждал, что выбрал костыли? ;)
Или у вас по умолчанию "кто не с нами - тот против нас"?

N.A.> Вы ж все "ищете" - что твой Х.Б. - не сходя с места орете благим матом: "заполните мне табличку" "ответьте мне на вопрос - ЗАЧЕМ???!". Заблаговременно заготовив на все попытки классический ответ - "не-е-е, эт не катит".
N.A.> Нет? ;)
Конечно нет. Разница в том, что табличку в принципе заполнить можно, а вот с вопросом беда.

Almar> это уже болтовня какая то. Конечно могут быть и такие желания. Они, согласно золотому правилу, являются безнравственными.
Какие могут быть правила, если вы предлагаете их основывать на желании? У вас одни желания, у меня другие. Вот у меня такое желание и для меня такое золотое правило. Какие вопросы?

Almar> это называется философия утилитаризма. Для прогрессивного человечества уже давно пройденный этап. И логика тут ни при чем.
Как это пройденный, когда вы предлагаете подходить к религии с позиций научного метода и соответственно утилитаризма?

Almar> А без этих дополнений вам очень трудно будет объяснить, почему тот, кто живет по совести, держится в узде.
Да я уже вроде как объяснил.

Almar> Можно ведь жить по совести и не держаться при этом в узде.
А что ж тогда по вашему совесть, если не ограничитель?

Опаньки69> Очередная конспирология.
Нет. Стандартный прием применения вашей логики к вам же.

bjaka_max> Ну вот религия то не чешется, а такие метастазы даёт в мозгах, что диву даёшься.
Точно такие же, как и национализм, коммунизм, антиамериканизм, антисемитизм, и даже футбольный фанатизм. Так может все таки надо в консерватории что то подправить?

bjaka_max> Да.
Тогда поясните при чем тут суд водой?

bjaka_max> Есть. В науке она называется супер-эго.
Так это понятно что совесть это функция или рефлекс. Не понятно почему мы с одними рефлексами, типа морской болезни или религиозного чувства, боремся основываясь на научном методе, а с другими, типа совести и морали, не боремся. Чем совесть отличается от рвотного рефлекса? Такой же рефлекс, который так же иногда мешает жить.
 3.63.6
RU Опаньки69 #07.06.2011 15:28  @Hal#07.06.2011 14:26
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Очередная конспирология.
Hal> Нет. Стандартный прием применения вашей логики к вам же.

Моей? Вы ничего не напутали?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  4.0.14.0.1

Georgiev

опытный

Georgiev>> Без бога нет религии. Дайте пример такой религии, если не согласны с этим.
N.A.> Свеженький пример: вера в аферу. Одни сплошные (лже)пророки, а вот бога - что-то не видать. :)

Как?! Разве не знаете? Бог – Попов, а его пророк – Покровский (или наоборот :))

N.A.> Впрочем, еще до кучи - даосизм, коммунизм, шаманизм, ...

Это не религии, а идеологии (шаманизм можно считать и религией, если духов считать первообразами богов).
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
BG Georgiev #07.06.2011 16:35  @Naturalist#07.06.2011 05:41
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> Конечно. Без бога нет религии. Дайте пример такой религии, если не согласны с этим.
Naturalist> О Пустоте. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальн

Но всё-таки есть и бог – Буда.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Naturalist #07.06.2011 16:36  @Georgiev#07.06.2011 16:35
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Georgiev>>> Конечно. Без бога нет религии. Дайте пример такой религии, если не согласны с этим.
Naturalist>> О Пустоте. В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальн
Georgiev> Но всё-таки есть и бог – Буда.

Нет. Будда - пророк.

Upd.
Понятие бога достаточно иреллевантно к Буддизму, поэтому при распространении Буддизма в разные страны, буддисты позволяли ставить в буддийских храмах идолов местных языческих божков. Буддисты говорили так: "Если человеку для постижения буддизма нужен бог, пусть будет бог".
 11.0.696.6011.0.696.60
Это сообщение редактировалось 07.06.2011 в 16:42
1 12 13 14 15 16 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru