Этого не могло быть! НО...

Связист01> Отечественные "семёрки" с усиленным вооружением. 5*130мм Б-13, 5*2 37мм В-11, 2*3 533мм ТА. Показаны ЭМ с различными щитами орудий ГК. Водоизмещение стандартное 2200т. Длинна 120м.

Схемы отличные, работы было сделано много, качественно, нет слов! Но есть вопрос - а есть ли смысл вооружать 5-ю "стотридцатками" - пушками конечно мощными, но абсолютно НЕ универсальными? "Быстроходная, безбронная канонерская лодка" прямо, а не универсальный корабль... Может изменить состав вооружения, артиллерии добавить универсальности, есть предложения?

serg.bosse> Может изменить состав вооружения, артиллерии добавить универсальности, есть предложения?

Будете смеяться, но я сейчас как раз "Гремящий" (пр.7) в варианте эсминца ПВО (с британскими 102-мм спарками Mk.XIX) рисую. Как доделаю - выложу здесь на форуме.

Вованыч_1977> Будете смеяться, но я сейчас как раз "Гремящий" (пр.7) в варианте эсминца ПВО (с британскими 102-мм спарками Mk.XIX) рисую.

Куда там смеяться, сам сейчас рисую нечто подобное.

Я бы это сделал вот так - см. рис.

Мой вариант "Гремящего" с английскими аэропушками 4" и
мой взгляд на пр. 7 в варианте уважаемого Связиста.
(112,5 м против его 120 м)

Вованыч_1977> Как доделаю - выложу здесь на форуме.

Ну я так быстро набросал - это скорее концепция.

6-7х2 4" и 4-5х1 37 мм (как вариант одиночные или спаренные Bofors) плюс
МЗА.

P.S. Очень бы хотелось посмотреть Твой вариант.

Связист01>
[]
serg.bosse> Схемы отличные,

Отличные схемы.

И у Вас тоже.

serg.bosse> Может изменить состав вооружения, артиллерии добавить универсальности,

А где Вы возьмете универсалки?

serg.bosse> есть предложения?

У меня нет.

Ну или почти - нет...

Вованыч_1977> Как доделаю - выложу здесь на форуме.

Доделал - выкладываю .
Эсминец ПВО "Гремящий", прошедший модернизации в Великобритании. Внешний вид - по состоянию на 1943 г.
Основные размерения остались без изменений; длина наибольшая 112,5 м.
Вооружение:
4х2 102-мм АУ Mk.XIX
6х1 37-мм АУ 70-К
2х1 20-мм АУ "эрликон"
2х3 533-мм ТА 39-Ю
2 БМБ-1
2 бомбосбрасывателя
минные рельсы
2 комплекта параван-тралов К-1
РЛС британского образца - типа 285 (на КДП британского же производства) и типа 291

P.S.: большое спасибо ув. Yosikava, предоставившему оригинальный скан.

Вованыч_1977> Эсминец ПВО "Гремящий", прошедший модернизации в Великобритании. Внешний вид - по состоянию на 1943 г.


Володя - это отличная разработка.
Только ты забыл поставить Хаф-Даф.

Kama13> Только ты забыл поставить Хаф-Даф.

Да это не я - это "клятые бриты" отказались его нам поставлять (мол, и так вон цельный КДП с типом 285 отдали).
Как-то так

Вованыч_1977>> Будете смеяться, но я сейчас как раз "Гремящий" (пр.7) в варианте эсминца ПВО (с британскими 102-мм спарками Mk.XIX) рисую.
На мой взгляд на Гремящем все таки 7-я спарка лишняя,а вот на Грозовом В-11 за дымовой трубой в диаметральной плоскости стоит или их там два на спонсонах.
С Уважением.

Да, впечетляет.

serg.bosse> Схемы отличные, работы было сделано много, качественно, нет слов! Но есть вопрос - а есть ли смысл вооружать 5-ю "стотридцатками" - пушками конечно мощными, но абсолютно НЕ универсальными? "Быстроходная, безбронная канонерская лодка" прямо, а не универсальный корабль... Может изменить состав вооружения, артиллерии добавить универсальности, есть предложения?
Мысль конечно крамольная, но может по примеру "Новиков", приподнять орудия ГК над палубой (подставить стаканы) и увеличить угол возвышения, ну хотя бы градусов на 10. Ведь стреляли же северные "семёрки" из ГК по воздушным целям. Конечно нет МПУАЗО, низкая скорострельность,угол возвышения не тот, но как говорится "на безрыбье и рак рыба"... Все таки интересно, а технически такой вариант возможен?

ВЕЩЬ!!!!!

Отличный вариант модернизации, поздравляю! Серьёзная угроза люфтваффе.

Связист01> На мой взгляд на Гремящем все таки 7-я спарка лишняя...

Это проект Улисса, а цитируете почему-то меня

Вованыч_1977> Эсминец ПВО "Гремящий", прошедший модернизации в Великобритании. Внешний вид - по состоянию на 1943 г.

Владимир, все просто великолепно!

Но вот мой взгляд на данный вопрос.

См. рис. 1.

Согласно моему рисунку - на позицию № 4 так и просится еще одна спарка 4".
Благо погреба прямо под этой позицией - для стоявших там 34-К.

Я бы поставил (как и рисовал перед этим) спарку 4" и на позицию № 3.
Фундамент под неё опирается на водонепронецаемую переборку.
Но тут проблема - как разместить погреба.
Другой вариант - поставить сюда 1х4 пом-пом.

Насчет позиции № 7 спорить не буду.
Хотя на нее ставились 34-К.
В условиях Северной Атлантики оставим ее свободной.

Уж если "Гремящий" пришел в Англию, то на него, ИМХО,
поставили бы одиночные "Бофорсы" - по одному на борт за носовой надстройкой
(как и было), и по одному на борт на кормовой надстройке, как на "Грозящем".

И уж если ремонтироваться как следует, я бы предложил изменить носовую оконечность
с целю улучшения мореходности - показано зеленым на рис. 1.
(как и на "Грозовом")
Увеличить объем носовой части с бульбообразным вертикальным форштевнем,
увеличить развал борта.

P.S. "Гремящий" мог добраться до английских берегов, конвоируя плененный
КрТ "Адмирал Хиппер" после потопления ЛК "Тирпиц".

См. Ольга Тонина Война в Арктике. 1942 год. Операция "Вундерланд"


Кто не читал - обхохочитесь.

P.P.S. Интересно было бы посмотреть, что было бы, если бы "Гремящий" добрался до США...

Связист01> На мой взгляд на Гремящем все таки 7-я спарка лишняя,

Не спорю.
Но см. "Грозящий" и разрез пр. 7.

Поставить теоретически можно

Связист01> а вот на Грозовом В-11 за дымовой трубой в диаметральной плоскости стоит или их там два на спонсонах.

Один в ДП.

Связист01> Лидер к моим вышепоказанным "семёркам".

Тогда уж так.

Ulysses> Согласно моему рисунку - на позицию № 4 так и просится еще одна спарка 4".

Начинаются проблемы с весами (точнее, с верхним весом)

Ulysses> Уж если "Гремящий" пришел в Англию, то на него, ИМХО, поставили бы одиночные "Бофорсы" - по одному на борт за носовой надстройкой

А что такое 70-К по отношению к собственно "бофорсу"? Правильно - по сути его клон. Соответственно, "глобального улучшения" от установки не ожидается.

Ulysses>> Согласн моему рисунку - на позицию № 4 так и просится еще одна спарка 4".
Вованыч_1977> Начинаются проблемы с весами (точнее, с верхним весом)

Да, это понятно.

Но, как я понимаю, вес Б-13 составляет 12,8 т против 8,5 т Mk-XIX.
Т.е. 5-я установка 4" помещается.

Ulysses>> Уж если "Гремящий" пришел в Англию, то на него, ИМХО, поставили бы одиночные "Бофорсы" - по одному на борт за носовой надстройкой

Вованыч_1977> А что такое 70-К по отношению к собственно "бофорсу"?

Если я правильно понимаю, это несколько разные поколения "Бофорса".

Вованыч_1977> Правильно - по сути его клон. Соответственно, "глобального улучшения" от Вованыч_1977> установки не ожидается.

Насколько я понимаю - проблема в охлаждении ствола.
И уж если я совсем правильно понимаю - ранний именно английский клон Bofors -
Boffin Mk.I, который, к слову, стоял на классе Castle про проекту.

Разница в стволах и системе отката.

Как Тебе моя идея увеличения водоизмещения носа?

P.S. Володь, мне просто интересно найти красивое решение, не более того.
С удовольствием слушаю Твои замечания.

Ulysses> Но, как я понимаю, вес Б-13 составляет 12,8 т против 8,5 т Mk-XIX.

У тебя неверные цифры по "англичанке" - Mk.XIX весила больше Б-13

Ulysses> Т.е. 5-я установка 4" помещается.

См. выше. Дело не в "помещается", а в "весах".

Ulysses> Если я правильно понимаю, это несколько разные поколения "Бофорса".

Разные поколения - это к примеру чистый "бофорс" и "бофорс" в установке "хаземайер". Как говорится, почувствуйте разницу. А в нашем случае (не вдаваясь в подробности) почти "те же яйца".

Ulysses> И уж если я совсем правильно понимаю - ранний именно английский клон Bofors - Boffin Mk.I

"Боффин" Mk.V - это "бофорс", установленный на станке от спарки "эрликонов"

Ulysses> Как Тебе моя идея увеличения водоизмещения носа?

Честно говоря, ничего не понял.

Связист01>> На мой взгляд на Гремящем все таки 7-я спарка лишняя...
Вованыч_1977> Это проект Улисса, а цитируете почему-то меня

Ну что могу сказать, "айм,айм сорри"

Связист01>> Лидер к моим вышепоказанным "семёркам".
Ulysses> Тогда уж так.

Ну как вариант, можно рассмотреть.

Ulysses> Кто не читал - обхохочитесь.
Ulysses> P.P.S. Интересно было бы посмотреть, что было бы, если бы "Гремящий" добрался до США...

Да вещь серьёзная. Фантазии авторов остаётся только позавидовать. В книге столько ярких моментов. Особенно порадовал пес Тирпиц заменяющий все сонары и гидрофоны в одном лице, точнее в морде. А чего стоит бой миномётного расчёта на льдине с карманным линкором, а ледокол НКВД №17, эх все просто не перечислишь не книга, а прямо песня какая-то. Но особенно умиляют воспоминания героев произведения, а особенно командира "Тускулазы" о своих юношеских проказах. Вообще авторы довольно плодовиты,а какие названия их произведений. Приведу примеры, но не вкачестве рекламы, а как образец высокого литературного языка.
1. Кино и немцы или Девять танкисток и самка собаки
2. Вспоротый живот кубанской креолки
3. Вспоротый живот красивой кубанки
4. Вспоротый живот кубанской корреспондентки

Ulysses>> P.P.S. Интересно было бы посмотреть, что было бы, если бы "Гремящий" добрался до США...

Пацаны,щас Леха еще полтишок примет,и он вам такую "трахамудрию" выдаст - обалдеете! Тока один вопрос - а на фига?Альтернативная история подразумевает под собой понятие: а что бы было,если бы... ,но вот вся беда в том,что на этом этапе историю не переделать,а фантазии хороши только для написания фантастических романов,но увы,Фандорина, уже использовали,а нового ,альтернативного, героя-моряка,пока не придумали,поэтому посмотрим правде в глаза,и скажем:ну,блин,к сожалению сложилось именно так!...
И не будем сочинять сказки,как бы не было приятно это русскому уху!
Смотрим в глаза истории и не будем превращать желаемое в действительное!(Можете натыкать мне минусов,но я останусь при своем мнении!)