Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ

LtRum> Уже говорилось 1000 раз - без полноценно действующего АВ этот УДК ничего сделать не способен

В таком случае, все десантные корабли России, да и кучи других стран, ничего сделать не способны.

Ну а то, что в реальной жизни всё далеко не так, это не воспринимается.
Чисто из практики СССР. Десант в Сомали был успешным. Хотя никакого авианосца там и впомине небыло.
Пара Мистралей с парой танкодесантных кораблей, под прикрытием Кузи ( со всеми его болезнями) с кораблями охранения - это куда серьёзнее того, что имели Британцы в боданиях с Аргентиной.

Бяка> Пара Мистралей с парой танкодесантных кораблей, под прикрытием Кузи ( со всеми его болезнями) с кораблями охранения - это куда серьёзнее того, что имели Британцы в боданиях с Аргентиной.

Мистраль то зачем при таком раскладе? Да ещё пара?

Бяка> В таком случае, все десантные корабли России, да и кучи других стран, ничего сделать не способны.
О! Прорезался наш враль сэр Бяка!
Верно. не способны. Но перед ними никто и не ставит таких задач, поэтому Ваш аргумент - как обычно "не в кассу".

Бяка> Чисто из практики СССР. Десант в Сомали был успешным. Хотя никакого авианосца там и впомине небыло.
Так и Мистраля там тоже не было. Что и требовалось доказать - Мистраль не нужен.

Бяка> Пара Мистралей с парой танкодесантных кораблей, под прикрытием Кузи ( со всеми его болезнями) с кораблями охранения - это куда серьёзнее того, что имели Британцы в боданиях с Аргентиной.
Я уже говорил - Кузю нужно сначала отремонтировать и дать ему пару еще один АВ.

Бяка>> Пара Мистралей с парой танкодесантных кораблей, под прикрытием Кузи ( со всеми его болезнями) с кораблями охранения - это куда серьёзнее того, что имели Британцы в боданиях с Аргентиной.
iodaruk> Мистраль то зачем при таком раскладе? Да ещё пара?

потому, что для Венесуэлы с её развитым полем нефтедобычи русской нефтяной пятёрки одного батальона на одном Мистрале не хватит. Поэтому и два Мистраля и танкодесантные корабли для доставки усиливающей техники. Разве не понятно? Или Вы считаете, что батальона морской пехоты хватит? Или Вы хотите сказать, что и соваться не надо, а всё в пенсии отдать, да раздать деньги всем???

KuLakoff>> Это большой десантный вертолётоносец-док предназначенный для действий в составе эскадры ВМФ для защиты экономических интересов России.
LtRum> Уже говорилось 1000 раз - без полноценно действующего АВ этот УДК ничего сделать не способен (кстати, в отличии от испанского УДК).

зачем нам одинокий Мистраль? Вот типитнейшая ситуация (венесуэла), которая похожа на аналогичные (Эфиопия и прочая) ещё при СССР. И здесь и тогда действовал наш ВМФ. И морская пехота там тоже была. А теперь будет МП со всеми удобствами сопровождать наш ВМФ во главе
с Петей и отремонтированным-модернизированным Кузнецовым с 2015 года!

описывал же эту ситуацию в посте соседней темы статья "Да здравствует ветер!" в теме "Строительство вертолетносцев "Mistral" для Российского ВМФ"



boxer> Т. е. Вы считаете , что т.н. *эскадра * ( ТАВКР , ТАКР и *Мистраль *) будут выбивать долги

Да!!! "А для чего нам флот нужен, пока он не воюет с Америкой?"(с) -моё

boxer> из приемников команданте Уго ?

из из них тоже. Или Вы считаете необходимым простить потерянные (в будущем) доходы от нефтедобычи и налоги от нефтекомпаний, пойдущие на социалку????

KuLakoff> зачем нам одинокий Мистраль?
А где я говорил про одинокий мистраль?

KuLakoff> Вот типитнейшая ситуация (венесуэла), ... И здесь и тогда действовал наш ВМФ. И морская пехота там тоже была.
Вот-вот. Обошлись как-то.

KuLakoff> А теперь будет МП со всеми удобствами сопровождать наш ВМФ во главе
Так она и без Мистраля это может делать и делала. Поэтому нужны не мистрали, а корабли охранения.
Нету ни роли ни места у этого корабля в ВМФ РФ.

LtRum> Так она и без Мистраля это может делать и делала. Поэтому нужны не мистрали, а корабли охранения.
Ну да, БДК как раз из танков, орудий враги и растреляют при попытке высадить МП на берег.

Верикальный охват БДК сделать не может -многоцелевых вертолетов нет. Танки сжечь не может, - противотанковых вертолетов нет. Раненых в большом количестве оперировать там негде. И держать тоже. Как минимум. Корабль дейтсвительно универсальный - хошь плавучий госпиталь, хошь судно для эвакуации, хочешь платформа для ПЛО вертушек, хочешь платформ а для ветушек с ПКР или для боевых . БДК на это способен?
.

iodaruk> Мистраль то зачем при таком раскладе? Да ещё пара?

Для захвата плацдарма. Для перевозки личного состава, госпиталя, штаба, для перевозки десантных и ударных вертолётов.
А танкодесантные корабли - это уже для усиления десанта.

LtRum> О! Прорезался наш враль сэр Бяка!
А доказать, что я враль?




LtRum> Так и Мистраля там тоже не было. Что и требовалось доказать - Мистраль не нужен.

Глупая логика. Во время ВМВ Калашникова небыло - это является доказательством его ненужности?
Авиадесантируемой техники небыло. Да много чего небыло.
И всё это появилось исходя из опыта и его осознания.


LtRum> Я уже говорил - Кузю нужно сначала отремонтировать и дать ему пару еще один АВ.
А вокруг одни идиоты, обзаводятся мистралеподобными кораблями, а об авианосцах и не мечтают.

LtRum>> О! Прорезался наш враль сэр Бяка!
Бяка> А доказать, что я враль?
Легко.
1. 40 Лекрекров на мистрале
2. Наличие на нем ПТЗ
3. Гражданские технологии на Кавуре и ряде других проектов ДК.
4. Вместимость Мистраля в 900 чел на полную автономность.
5. Мощность вспомогательного ДГ на мистрале.
Это ведь Ваши "перлы", так сказать.

Бяка> Глупая логика. Во время ВМВ Калашникова небыло - это является доказательством его ненужности?
Нет, не является. Но это не является доказательством нужности Мистраля.

Бяка> Авиадесантируемой техники небыло. Да много чего небыло.
И много ее у МП РФ?

Бяка> А вокруг одни идиоты, обзаводятся мистралеподобными кораблями, а об авианосцах и не мечтают.
Как Вы самокритичны!

этот РО-РО FELLOW порезали 1.5 года назад, стоял на линии Вентспилс-Росток

Ну он пока живее всех живых (снят 23-07-2011)и как потенциальный танковоз вполне жизнеспособен

ДОКТОР> Ну он пока живее всех живых (снят 23-07-2011)и как потенциальный танковоз вполне жизнеспособен
да точно, отправили на лом, а оказался у москвичей... бывает и так!
таких танковозов можно много и дешево приобрести в наши дни

LtRum> Во-1 не "Родина покупает", а "Родина заставляет ВМФ покупать то, что ему не нужно". Мистраль покупается в счет бюджета ВМФ, который бы мог расходоваться на более нужные для обороноспособности вещи.
Чего, чего? Вы хоть сами поняли что написали? Может флот сам себе и задачи ставить будет? Оказывается у ВМФ есть и свой отдельный от страны бюджет. Приплыли, моряки..
Задача флота - выполнять приказы руководства страны. Задача руководства страны - обеспечить флот инструментом для выполнения этих приказов. Что оно и делает. ВМФ для РФ, а не наоборот.
Дают в руки молоток и гвозди - значит придется их забивать где прикажут или увольняться.

Бяка>> А доказать, что я враль?
LtRum> Легко.
LtRum> 1. 40 Лекрекров на мистрале
Это взято из описания Мистраля.
LtRum> 2. Наличие на нем ПТЗ
Не помню расшифровки.
LtRum> 3. Гражданские технологии на Кавуре и ряде других проектов ДК.
Гражданские техгннологии есть везде.
LtRum> 4. Вместимость Мистраля в 900 чел на полную автономность.
Врёте. Причём очень глупо. Такого я нигде не писал.
LtRum> 5. Мощность вспомогательного ДГ на мистрале.
Взял из техописания.
LtRum> Это ведь Ваши "перлы", так сказать.
Да как бы и нет перлов. В сравнении с Вашими мыслями о задачах флота, у меня не перлы а гениальные прозрения.


Бяка>> А вокруг одни идиоты, обзаводятся мистралеподобными кораблями, а об авианосцах и не мечтают.
LtRum> Как Вы самокритичны!
Мне конечно лестно, что Вы меня спутали сразу с главами министерств обороны нескольких государств и с несколькими монархами сразу. Но я по воскресеньям не подаю.

S.I.> Чего, чего? Вы хоть сами поняли что написали? Может флот сам себе и задачи ставить будет? Оказывается у ВМФ есть и свой отдельный от страны бюджет. Приплыли, моряки..
Это Вы приплыли, а я этого не говорил.
И после этого меня спрашивают, кто здесь "альтернативно мыслящие"? Учиться читать нужно батенька, а если не понятно - спрашивать.
Так вот, к Вашему сведению, бюджет флота выделятся страной под выполнение ВМФ задач прописанных в военной доктрине. Специалисты же ВМФ распределяют выделенный бюджет, так, чтобы максимально удовлетворять поставленные задачи в соответствии с приоритетами, указанными, в той же доктрине.
Покупка Мистраля же была "указанием сверху".

S.I.> Задача флота - выполнять приказы руководства страны. Задача руководства страны - обеспечить флот инструментом для выполнения этих приказов. Что оно и делает. ВМФ для РФ, а не наоборот.
Это верно. только почему-то когда прапор говорит "стой тут - иди сюда", это все комментируют как "военный дебилизм", а когда гражданские в лице министра сначала приказывают (в доктрине) в первую очередь защищать суверенитет и стратегическое сдерживание, а потом приказывают покупать вооружение для этого не годящееся, то это, в данном форуме, выдается за гениальность. И Вы этого даже не собираетесь понимать.

S.I.> Дают в руки молоток и гвозди - значит придется их забивать где прикажут или увольняться.
Как не так давно сказал ув.Capt(N) - прикажут, мы и шинель в трусы заправим, но не надо выдавать это за гениальное откровение.

ЗЫ. По топику-то сказать есть что? Или возможности найти роль и место этого чемодана исчерпались?

Бяка>>> А доказать, что я враль?
LtRum>> 1. 40 Лекрекров на мистрале
Бяка> Это взято из описания Мистраля.
В описании Мистраль - 13 Лекреков.

LtRum>> 2. Наличие на нем ПТЗ
Бяка> Не помню расшифровки.
Вы утверждали, что она есть.

LtRum>> 3. Гражданские технологии на Кавуре
Бяка> Гражданские техгннологии есть везде.
Вы утверждали, что он построен полностью по гражданским технологиям. Это не так.

LtRum>> 4. Вместимость Мистраля в 900 чел на полную автономность.
Бяка> Врёте. Причём очень глупо. Такого я нигде не писал.
Это Вы врете, причем очень глупо.
Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…[2] [Бяка#01.08.10 19:41]

LtRum>> 5. Мощность вспомогательного ДГ на мистрале.
Бяка> Взял из техописания.
Нет такого в техописании. Вы спутали вспомогательный и аварийный ДГ.

Итого - Вы дважды враль.

LtRum> а когда гражданские в лице министра сначала приказывают (в доктрине) в первую очередь защищать суверенитет и стратегическое сдерживание, а потом приказывают покупать вооружение для этого не годящееся, то это, в данном форуме, выдается за гениальность. И Вы этого даже не собираетесь понимать.
Естественно. Ибо гражданские содержат военных, а не наоборот.
Покупать не приказывают. Покупают и дают. Ибо ВМФ сам деньги не зарабатывает.
Не всё, что нужно пишется в доктринах и не всё сказать можно публично..
Стратегическое сдерживание - вещь хорошая, но есть и другие политические и военные задачи.
А то как в анекдоте получается:
Устроился мужик на работу в пожарную часть. Через месяц встречает друга, тот спрашивает:
- Ну, как в пожарке работается?
- Ты знаешь, неплохо. Зарплата приличная, платят вовремя, паек, обмундирование... Опять же, ребята хорошие подобрались, в шашки играем, в домино... НО, БЛ%ДЬ, КАК ПОЖАР, ХОТЬ УВОЛЬНЯЙСЯ!!!

LtRum>> Так она и без Мистраля это может делать и делала. Поэтому нужны не мистрали, а корабли охранения.
Barbarossa> Ну да, БДК как раз из танков, орудий враги и растреляют при попытке высадить МП на берег.
Это зависит куда мы будем высаживаться. А БДК по нашей классификации вполне могут быть (и были) с док-камерой.

Barbarossa> Корабль дейтсвительно универсальный - хошь плавучий госпиталь, хошь судно для эвакуации, хочешь платформа для ПЛО вертушек, хочешь платформ а для ветушек с ПКР или для боевых . БДК на это способен?
Нет. Только еще раз - без АВ это груда бесполезного хлама. При наличии АВ - у нас есть и место для вертушек, а возможности для
Посмотрите на англичан - как-то без УДК справляются. Одними ДВКД.

D.M.> ЗЫ Министр обороны, тоже, кстати, не знает..., но обещал придумать, потом..., после того как построят...
Придумают, но не они. Им по рангу не положено..

LtRum> В описании Мистраль - 13 Лекреков.
Смотря в каком.

Бяка>> Не помню расшифровки.
LtRum> Вы утверждали, что она есть.
Ну так ссылку дайте на моё утверждение.

LtRum> LtRum>> 3. Гражданские технологии на Кавуре
Бяка>> Гражданские техгннологии есть везде.
LtRum> Вы утверждали, что он построен полностью по гражданским технологиям. Это не так.
Может быть и не так. На гражданских кораблях нет покрытия для приёма Харриеров. Что ещё?

LtRum> LtRum>> 4. Вместимость Мистраля в 900 чел на полную автономность.
Бяка>> Врёте. Причём очень глупо. Такого я нигде не писал.
LtRum> Это Вы врете, причем очень глупо.
LtRum> Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…[2] [Бяка#01.08.10 19:41]
И где там речь про полную автономнность?
Тут каждый может убедиться, что Вы просто пытаетесь сжульничать, приписывая мне всякие несуразицы.

LtRum> Вы спутали вспомогательный и аварийный ДГ.
LtRum> Итого - Вы дважды враль.
А аварийный дизель вспомогательным не является? Врозможно.

Но, по моему, Вы, в данной тоеме, не путаете, а принципиально врёте. Изначально. И пытаетиесь выставить своё мнение в качестве единственно верного.

LtRum> Нет. Только еще раз - без АВ это груда бесполезного хлама. При наличии АВ - у нас есть и место для вертушек, а возможности для
LtRum> Посмотрите на англичан - как-то без УДК справляются. Одними ДВКД.

Авианосец совершенно не увеличивает десантные возможности Мистраля. Он только даёт обеспечение.
Авианосец в России есть. Пусть и проблемный, но есть.
Но он - не десантник. Ни разу. По крайней мере, как десантник, он очень уступает Мистралю. А по цене превосходит в несколько раз.
Кроме того, существует куча операций, где десанты нужны, а прикрытия ПВО не требуется. Их даже больше, чем тех, где прикрытие необходимо.

До недавнего времени все справлялись. Не только англичане. Ну а то, что они пока свои Мистрали не заимели, это их финансовая проблема. Они авианосец строят.
Хотя, если верить этой статье, у них десантных вертолётоносцев и кораблей-доков, с большими площадками для вертолётов хватает.

Бяка> А аварийный дизель вспомогательным не является? Врозможно.

Они должны быть разными.

Бяка>> А аварийный дизель вспомогательным не является? Врозможно.
sam7> Они должны быть разными.

Я же написал, что "возможно".
Хотя, ничто не мешает обьендинять эти функции.