Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ

Полл> Кузнецов - один. И его задача - нести истребители.

У Вас проблемы с абстрактным мышлением? Больше двух действий не можете одновременно представить? Несёт и несёт-никто не запрещает
ЗЫ Мистраль не несёт-даже если очень хочется. И четыре мистраля не несут. Даже один истребитель на всех.

iodaruk>> Они могут обеспечивать взлётнопосадочные операции-этого достаточно.
Полл> Зачем же тогда делают авиабазы - ведь взлетно-посадочные операции вертушек способна обеспечивать любая более-менее ровная площадка с "колдуном" и назначенным диспетчером с рацией?

Перевожу: они могут на своей палубе/ ОБОРУДОВАНЫХ впп производить погрузку десанта в вертолёты.


Полл> Да, я не понял. Потому что на "Кузнецова" десяток вертушек "в довесок" к нормальной авиагруппе не поместятся.

Авиационное вооружение (по проекту) включало 50 летательных аппаратов, в том числе 26 палубных истребителей (Су-27К или МиГ-29К), 4 вертолёта Ка-225РЛД (Ка-31), 18 Ка-27 или Ка-29 и 2 Ка-27ПС.

Полл> И "Мистралей у нас во флот планируется ЧЕТЫРЕ. А новых авианосцев в ближайшее время - не планируется.

Вот и плохо. Потому что Мистраль без авианосца-это пуговица без пальто.


Полл> Как показывает Ливия - в СОВРЕМЕННОМ РЕАЛЬНОМ конфликте КПС типа "Мистраль" вполне боеспособен без "прикрытия" авианосцев.

Вы о чём вообще? там ТОЛЬКО авиация и работает.

Полл> Без средств высадки? Понятно. Любой паром РО-РО сделает наши БДК по этому показателю.

Вы утомились? Вы спрашивали про десантовместисть. Я ответил.

Полл> Запас авиатоплива "Кузнецова" - 2500 тонн. Запас авиатоплива на "Нимицах" - 8000-9000 тонн.

Вам уже ответили.


Вы не забудте-что летающая авигруппа+КУГ охранения-это танкер+ККС раз в неделю. Тут про Венесуэллу говорили-сколько туда плыть туда-обратно?

xab> Сомали.
xab> В чем критичность присутствия авианосца.

В сомали был контингент ООН. С танками и прочим. Что и спасло. Иначе-б пришлось делать так:

iodaruk> У Вас проблемы с абстрактным мышлением? Больше двух действий не можете одновременно представить? Несёт и несёт-никто не запрещает

Зато у вас слишком абстрактное, я бы сказал сфероконическое.
Авионосец не резиновый, ни по составу авиагруппы, ни по запасу топлива/боеприпасов, ни по количеству выполняемых взлетно/посадочных операций за еденицу времени.

iodaruk> ЗЫ Мистраль не несёт-даже если очень хочется. И четыре мистраля не несут. Даже один истребитель на всех.

Вот и оставим задачу нести истребители единственному кораблю на обозримое будующее, который это способен делать.
А не будем вьючить лошадь пока хребет не сломаем.

iodaruk> Перевожу: они могут на своей палубе/ ОБОРУДОВАНЫХ впп производить погрузку десанта в вертолёты.

А заправлятся перед загрузкой они где будут, регламент производить?
Летчики и техники в конце концов где спать/срать будут?

iodaruk> Вот и плохо. Потому что Мистраль без авианосца-это пуговица без пальто.

Вы так и не ответили на вопрос.
Операции:
Гренада.
Панама.
В чем критичность присутствия авианосца.
Наличие каких сил, какие действия противника делали данные операции без привлечения авианосцев невозможными?

iodaruk> Вы о чём вообще? там ТОЛЬКО авиация и работает.

С КПД как у паровоза.

iodaruk> Вы не забудте-что летающая авигруппа+КУГ охранения-это танкер+ККС раз в неделю.

Да заправлятся при ваших планах два раза в день придется, а пока заправляемся стоим не летаем, а ведь еще надо БП перегрузить.
Воевать когда будем?

xab>> Сомали.
xab>> В чем критичность присутствия авианосца.
iodaruk> В сомали был контингент ООН. С танками и прочим. Что и спасло.

Танки нам на берег БДК доставят, которые пока есть и даже кое-как строятся.

LtRum> Для того, что бы определить роль и место мистраля в ВМФ РФ необходимо решить следующие задачи :
LtRum> 1. Определить политические условия проведения военное операции: при каких действиях и в каких конкретно странах мы будем ее проводить. Срок ее проведения. Время реагирования.
LtRum> 2. Определить количественный и качественный состав вооруженной группировки, нам противостоящей.
LtRum> 3. Определить конкретные задачи, которые морская пехота должна выполнять в заданной стране и какие показатели будут являться критерием (условием) завершения операции.
LtRum> Предлагаю "сторонникам" конкретно ответить на указанные вопросы (я правда сильно сомневаюсь, что они на это способны - конкретные задачи решать это не флудить и еруднду постить).

А Вам не кажется, что ворпросы составлены ну совершенно неграмотно? Абсолютно в духе холодной войны.
Ну, закончим лирику.
1. А с чего Вы взяли, что операция должна быть исключительно военной, а не спецоперацией или не гуманитарной?
2. С чего Вы взяли, что противостоять будет аж группировка?
3. С чего Вы решили, что вообще можно определить конкретные задачи перед военными, в будущих кризисах, которые будут затрагивать Россию?

Ваши врпросы невозможно приложить ни к какомму виду вооружений, ни к какому виду войск. Ну, разьве, что к ракетным стратегическим. И то, вовсе нет никакой гарантии, что можно будет угадать, в кого пальнуть придётся.

Если брать конкретику, то мистраль - это база для обеспечения операции батальонного масштаба, в любом уголке мира, доступного вертолётам с него. Наиболее вероятный театр применения - Африка. 4-е Мистраля со всеми средствами усиления - это операция дивизионного масштаба. Больше Россия позволить себе не может. Но я не исключаю и Южную Америку. Нельзя исключать и действия в районе Антарктиды и ЮВА.

И вовсе не надо думать, что это должны быть военные операции. Это очнень грубое мышление. Это могут быть мероприятия очень разного рода. Например, участие в совместных маневрах. В поддержке (технической) дружеских режимов. В демонстрации силы.
Хотя, кто его знает, возможно придётся с "пиратами" и на берегу "поговорить".

На дальнем востоке бывают землетрясения, цунами. Там тоже имеет смысл иметь возможность быстрого реагирования силами.

Вообще, мир так быстро меняется, что предсказать его состояние даже через несколько лет представляется затруднительным.
Возможно даже, что своих туристов придётся чуть ли не из Греции выручать, не смотря на то, что она в НАТО. Пожары, экономика. Балканы - это ещё не потухший вулкан.

Бяка> Вообще, мир так быстро меняется, что предсказать его состояние даже через несколько лет представляется затруднительным.


Парни, ну что вы переливаете из пустого в порожнее...
Давайте подождем несколько лет. Построят нашим эту хрень, и вот тогда мы сами увидем во что она трансформируется. Это может быть все что угодно, от УДК до борделя.

Бяка> А Вам не кажется, что ворпросы составлены ну совершенно неграмотно?
А Вам не кажется, что Вы просто флудите.

Бяка> Ну, закончим лирику.
Бяка> 1. А с чего Вы взяли, что операция должна быть исключительно военной, а не спецоперацией или не гуманитарной?
Опишите и такие операции, если хотите.

Бяка> 2. С чего Вы взяли, что противостоять будет аж группировка?
А как назвать противостоящие силы?

Бяка> 3. С чего Вы решили, что вообще можно определить конкретные задачи перед военными, в будущих кризисах, которые будут затрагивать Россию?
Во-1 - не можно, а нужно, а во в-2 - перед военными других стран вполне себе ставятся конкретные задачи. Посмотрите соответствующие документы по развитию ВМС США, ВВС США, как пример.

Бяка> Ваши врпросы невозможно приложить ни к какомму виду вооружений, ни к какому виду войск.
Мои вопросы решаются каждый раз при обосновании развития всех видов вооружений во ВСЕХ ведущих странах мира. Поэтому не нужно выставлять собственную безграмотность, а говорите по теме.

Бяка> ... Пожары, экономика. Балканы - это ещё не потухший вулкан.
Все перечисленные Вами операции решаются существующими силами и не требуют Мистраля.

2011-2015 гг- если доживу - увижу или узнаю.
2015-2025 гг- наверняка нет , помру с уверенностью , что сбудется !

Mex> Статья по теме - «Бессмысленный» и великолепная четверка «Бесполезных» | "Военные новости России" | "Военные новости России" – новости, статьи, события, факты, комментарии

Еще один умник...Все про глобальные операции бредит.И опять кругом одни дураки и только он все замечает и понимает.

LtRum> А Вам не кажется, что Вы просто флудите.
Но я же с Вами разговариваю.


Бяка>> 1. А с чего Вы взяли, что операция должна быть исключительно военной, а не спецоперацией или не гуманитарной?
LtRum> Опишите и такие операции, если хотите.
Спасение заложников, Вывоз своих граждан из горячих точек, срвы захвата собственности российских юридических лиц за рубежом, уничтожение Бин-Ладенов.
И многое другое.

Бяка>> аж группировка?
LtRum> А как назвать противостоящие силы?
Просто противником.

Бяка>> 3. С чего Вы решили, что вообще можно определить конкретные задачи перед военными, в будущих кризисах, которые будут затрагивать Россию?
LtRum> Во-1 - не можно, а нужно, а во в-2 - перед военными других стран вполне себе ставятся конкретные задачи. Посмотрите соответствующие документы по развитию ВМС США, ВВС США, как пример.
Никто не определяет конкретику. Определяют виды угроз.


LtRum> Мои вопросы решаются каждый раз при обосновании развития всех видов вооружений во ВСЕХ ведущих странах мира.
Не льстите своему пониманию тем процессам, которые идут.
В военных доктринах и планах развития вооружённых сил рассматриваются только общие угрозы и основные методы противодействия.
Никде не рассматриваются конкретные страны, где будут действовать конкретные Абрамсы, Леопарды, Пумы. И перед военными ставятся конкретные задачи только по конкретному освоению той техники, что есть у них.


LtRum> Все перечисленные Вами операции решаются существующими силами и не требуют Мистраля.

Их можно разными средствами решать. Вопрос в цене решения.
Мистраль - это один из вариантов весьма экономного решения проблем данного рода.

Бяка> Бяка>> 1. А с чего Вы взяли, что операция должна быть исключительно военной, а не спецоперацией или не гуманитарной?

Бяка> Просто противником.
И что от этого изменилось? Ничего.

LtRum>> Во-1 - не можно, а нужно, а во в-2 - перед военными других стран вполне себе ставятся конкретные задачи. Посмотрите соответствующие документы по развитию ВМС США, ВВС США, как пример.
Бяка> Никто не определяет конкретику. Определяют виды угроз.
Собственно я это и просил - конкретно определить виды угроз. Это и есть политические условия проведения операции.

LtRum>> Мои вопросы решаются каждый раз при обосновании развития всех видов вооружений во ВСЕХ ведущих странахмира.
Бяка> Не льстите своему пониманию тем процессам, которые идут.
. Я участвую в этих процессах дольше, чем Вы проработали на всех работах.

Бяка> В военных доктринах и планах развития вооружённых сил рассматриваются только общие угрозы и основные методы противодействия.
Речь не о военных доктринах, а о программах развития видов ВС или части видов ВС.

Бяка> Никде не рассматриваются конкретные страны, где будут действовать конкретные Абрамсы, Леопарды, Пумы. И перед военными ставятся конкретные задачи только по конкретному освоению той техники, что есть у них.
"Не льстите своему пониманию тем процессам, которые идут." (С)
Речь о программах развития и строительства, где рассматриваются вполне конкретные условия: в одиночку, с союзниками, без прикрытия, с прикрытием, требования к развертыванию. Возьмите, недавно вышедший британский SDR, так там даже конкретные ТВД упоминаются (и даже страны). Короче - не пытайтесь казаться всезнайкой.

Бяка> Мистраль - это один из вариантов весьма экономного решения проблем данного рода.
Ну можно и микроскопом гвозди забивать, и часами ролекс, но это не значит, что они всенепременно нужны для забивания гвоздей.

LtRum> Ну можно и микроскопом гвозди забивать, и часами ролекс, но это не значит, что они всенепременно нужны для забивания гвоздей.

Извините, но Вы первый (из противников), кто называет Мистраль тонким инструментом.

Все больше примитивным гражданским судном...

Улыбнуло...

sam7> Извините, но Вы первый (из противников), кто называет Мистраль тонким инструментом.
sam7> Все больше примитивным гражданским судном..
Мне казалось, что смысл данной аналогии в том, что для указанных задач его применение совершенно неоправданно. В любом случае, не стоит воспринимать уж так буквально.

LtRum>
Ну, значит не все так плохо.
Не такой плохой корабль и, если по уму, его можно использовать... с пользой
Только у меня большие опасения, что при направлении на ТОФ, их угробят, как весь современный флот там.
Может, лучше на ЧФ и оттуда бегать в разные концы?
В какой-то ветке ЧФ назвали чем-то вроде паноптикума (точно не помню).
А я восхищаюсь им. Все флоты угробили современные корабли, а ЧФ сумел сохранить в строю очень старые. Им ордена за это давать надо.

sam7> Только у меня большие опасения, что при направлении на ТОФ, их угробят, как весь современный флот там.
Да, есть такие опасения.

sam7> Может, лучше на ЧФ и оттуда бегать в разные концы?
Вообще если рассматривать гипотетические роли УДК в ВМФ РФ, то направление на ЧФ выглядит наиболее оправданным, есть только одно - пока не совсем ясно, где его базировать. Есть там нерешенные вопросы, но в связи с реформой ВС, непонятно, кто должен их решать, т.к. они находились в ведении главкомата, который сократили, а в ведение командований и флотов их пока не передали.
Кроме того, есть ряд политических поводов попинать нас: Турция наверняка начнет бухтеть про проход через проливы (хотя по сути не имеет никакого права), не ясна позиция Украины. Захочет ли руководство страны с этим связываться? А точнее, не захочет ли руководство ВМФ "не высовываться"?

sam7> А я восхищаюсь им. Все флоты угробили современные корабли, а ЧФ сумел сохранить в строю очень старые. Им ордена за это давать надо.
Это не от хорошей жизни.

LtRum> Кроме того, есть ряд политических поводов попинать нас: Турция наверняка начнет бухтеть про проход через проливы (хотя по сути не имеет никакого права),
так точно

LtRum> не ясна позиция Украины.
да бросьте , вводится очередная формула расчетов за газ и все будет в ажуре ...

LtRum> Турция наверняка начнет бухтеть про проход через проливы (хотя по сути не имеет никакого права)

Здесь слишком сложно притянуть за уши Конвенцию Монтре.
С 1143 - там было проблематично, недаром Косыгин ездил утрясать вопрос, да и название спецфиццеское придумали

Мистраль же никоим образом на авианосец не тянет, вряд ли турки даже подумают возникать...

sam7> Мистраль же никоим образом на авианосец не тянет, вряд ли турки даже подумают возникать...

могут,но ИМХО до критической точки доводить не станут

Capt(N)>

Конечно ИМХО, но не станут, здесь слишком очевидно, да и сегодня им не надо, слишком много наших там отдыхает

Даже с 1143 это очень спорно, а с Мисталем не будут заморачиваться с правовыми спорами.