Могут ли быть преимущества у поворотной консоли крыла?

zaitcev> Но вот насчет малозаметности я что-то сомневаюсь, ввиду того, что неминуемо будут острые углы между консолью и центропланом.

малозаметность на крейсерском режиме - за счет отсутствия щелей в крыле (и приводов элеронов?). при маневрировании малозаметность мне кажется уже не играет роли.

Fakir> ...а теперь на минуточку вспомни о кобре.

а чего кобра? кобра - это воздушный супертормоз.

Vale> Мне за ваше образование денег не платят, Агги.

Ты не можешь меня ничему научить, кроме как мышек потрошить или жопой по-пидарски на танцплощадке (где-нибудь в Катькином саду) дергать. Но мне ни то, ни другое не нужно.
Так что за что тебе деньги-то платить?

Kuznets> а чего кобра? кобра - это воздушный супертормоз.

Это не только тормоз, но и очень быстрый выход на громадный УА с возможностью пуска ракеты. В собачьей схватке может помочь выиграть.

Kuznets> а чего кобра? кобра - это воздушный супертормоз.

Это, по сути, те самые "жжюткие" углы атаки выше 30-40. Однако же - признаётся имеющей смысл. Или хотя бы эстетическую ценность

Срыв потока - вовсе не конец света. В каких-то условиях может быть не только вреден, но и нужен.
Тот же штопор - вполне себе фигура высшего пилотажа, применимая в бою.

Kuznets>> а чего кобра? кобра - это воздушный супертормоз.
AGRESSOR> Это не только тормоз, но и очень быстрый выход на громадный УА

"это не только тормоз но и очень быстрый тормоз"

AGRESSOR> с возможностью пуска ракеты.

я чего-то не очень уверен что в тех условиях возможен пуск ракеты. имхо проще на нынешнем уровне захват на траектории сделать. да и для самолета намного выгоднее не терять скорость.

Fakir> Тот же штопор - вполне себе фигура высшего пилотажа, применимая в бою.

Даа? Спросим у ИБА?

Fakir> Тот же штопор - вполне себе фигура высшего пилотажа, применимая в бою.

но, Холмс, КАК?...

Kuznets> я чего-то не очень уверен что в тех условиях возможен пуск ракеты. имхо проще на нынешнем уровне захват на траектории сделать. да и для самолета намного выгоднее не терять скорость.

Это противоречит патриётическому образу мыслей. Невосторженно мыслите, Кузнец!

Vale> Даа? Спросим у ИБА?

Дык, на их кукурузниках (Су-17 или Су-24) такие фокусы не пооткалываешь. На форуме нет пилотов Су-30 или Су-35, вариантов с УВТ.
Как я понимаю, управляемый штопор позволяет быстро крутиться по горизонту, причем есть возможность остановиться на любом азимуте и произвести пуск.

Vale> Это противоречит патриётическому образу мыслей. Невосторженно мыслите, Кузнец!

О боевом применении "Кобры" говорил Харчевский. Тебе эта фамилия знакома?

AGRESSOR> О боевом применении "Кобры" говорил Харчевский.

он говорил именно о пусках ракет?

Fakir>> Тот же штопор - вполне себе фигура высшего пилотажа, применимая в бою.
Kuznets> но, Холмс, КАК?...

Насчёт современного состояния взглядах не скажу, но в старых статьях о Корейской в "Крылышках", например, неоднократно встречались описания - как штопорили для того, чтобы оторваться от противника, севшего на хвост. Кто-то из наших лётчиков описывал даже, как ухитрился, штопоря, по счастливой случайности поймать в прицел "Сейбр", и сбить. М.б., это и охотничья байка, но в применимости штопора для того, чтобы отвязаться от противника сзади, вряд ли приходится сомневаться.

Vale> Это противоречит патриётическому образу мыслей. Невосторженно мыслите, Кузнец!
Vale>

&nbsp[показать]

Fakir>>> Тот же штопор - вполне себе фигура высшего пилотажа, применимая в бою.
Kuznets>> но, Холмс, КАК?...
Fakir> Насчёт современного состояния взглядах не скажу, но в старых статьях о Корейской

ну, это же дремучие дозвуковые доракетные древности...

Fakir> применимоти штопора для того, чтобы отвязаться от противника сзади, вряд ли приходится сомневаться.

А если противник не один, это очень хороший способ сделать из себя мишень.

Kuznets> ну, это же дремучие дозвуковые доракетные древности...

Ну так поди добрая половина классических фигур боевого пилотажа в современных условиях не считается особо актуальной - что с того? Они перестали быть фигурами, применимыми в ВБ?

Собственно, беглый поиск показывает, что и в поршневую эпоху штопор целенаправленно применялся не очень широко - поначалу русскими лётчиками в ПМВ для выхода из-под обстрела зениток, и некоторые источники утверждают, что Хартман им активно пользовался. Встречаются смутные упоминания о применении штопора в ВМВ для резкого снижения.
Но тем не менее.

Штопорная бочка - штука более распространённая, хотя и лишь косвенно относящаяся к (выполняется при околокритических углах атаки).

До кучи к фигурам с использованием сравнительно больших углов атаки (хотя еще и не "срывных") можно отнести ножницы:

Еще во время Второй мировой летчики применяли в воздушном бою торможение самолета: резко закрывали газ и даже выпускали посадочные щитки, пропуская атакующий самолет вперед. Дальнейшим развитием этого приема стал маневр ножницы, придуманный американскими летчиками для торможения на палубном истребителе F-14 и выполняемый путем изменения геометрии крыла в полете и увеличения угла атаки.

 

Fakir>> применимоти штопора для того, чтобы отвязаться от противника сзади, вряд ли приходится сомневаться.
Vale> А если противник не один, это очень хороший способ сделать из себя мишень.

Ты полагаешь, что в штопорящий самолёт - особенно если это не плоский штопор - так просто попасть?

Anika> Сколько-то лет назад я активно баловался с программой AIRFOIL. Так получалось, что лучше всех - умеренно выгнутые очень тонкие профили.
Даже так?
хм.
А речь исключительно о качестве (на малых ГА), или о диапазоне УА также?
Просто само по себе мизерное сопротивление тонкого профиля - оно, конечно, в плюс. Качество за счет этого растет, да.
Но с углами атаки особо не поиграешься - срыв быстрый. А смысл поворотных консолей, как понял, именно в выводе их в область критических и закритических углов..


Anika> Но приличный лонжерон в них не вписывается. А расчалки сразу убивают весь выигрыш по Сх.
ага, это тоже..

AGRESSOR> Почему же? Суть крыла с перестановкой УА, как я понял, заключается в получении резкого увеличения подъемной силы на коротком промежутке времени, при малой скорости - чтобы обеспечить взлет тяжело груженного "Крусейдера" с палубы авианосца. Если мы рассматриваем БВБ на средних (с тенденцией к скатыванию к малым) скоростях, то способность истребителя быстро нарастить подъемную силу, если я не ошибаюсь, ведет к более быстрому развороту при том же угле стабилизаторов.
не-а.
Попробуй за основу взять не положене фюзеляжа, а положение крыла. Оно как начало координат.
Вот тебе нужен разворот.
На обычном - ты ставишь стаб на пикирование, он затягивает хвост вниз, разворачивая крыло на бОльший уа, и поворачивая вектор твоей тяги в плоскости, отстоящей от плоскости крыла на УА, близкий к оптимальному. То есть, потери минимальны.
На данном варианте -
ты поворачиваешь консоли на кабрирование. Ок. Подьемная рывком растет. Сопротивление тоже. А тяга у нас - куда шла, туда и идет. Не соответственно плоскости крыла, а соответственно положению фюзеляжа. Итог - парашютируем как осенний лист.

AGRESSOR> (турбокальян on) А если добавить КОС и УВТ? (турбокальян off)
воот! ))
То есть, к повоторным консолям надо поворотную тягу добавить, тогда только косо стоящий фюзеляж будет мешать, надо и его наклонить туда же для минимизации потерь..
А что в итоге?
В итоге весь самолет целиком должен быть повернут ))
То есть, никакая его часть отдельно не должна. (исключение - собственно управляющие органы, разворачивающие его относительно поперечной оси)

Или тогда делать "самолет" в виде "продольного биплана", у которого обе пары "крыльев-оперения" поворачиваются. Создавая эффект "выгнутого листа".
Возможно, таким макаром удастся минимизировать балансировочные потери.
Но мне кажется, какой-нить иной способ всё же предпочтительнее..

AGRESSOR> Я правильно понимаю, что поперечная ось между консолями крыла - это своего рода ось, вокруг которой проворачивается самолет при изменении тангажа? Причем, длина до стабилизаторов - это получается плечо рычага, а усилие определяется площадью самого стабилизатора?
да. в точности.

AGRESSOR> Если я прав, то эффект дополнительного рычага будет, если законцовки крыльев будут достаточно удалены от этой поперечной оси. Т.е. чем больше стреловидность, тем больше плечо. Чем больше площадь крыла, тем выше усилие. Чем более распластан корпус, тем больше сохраняется подъемная сила при повороте консолей крыла.
Но в идеале этот концепт вырождается в ПЧН или отклоняемую заднюю кромку летающего крыла.

AGRESSOR> PS. Спасибо за ответ, Костя.
да не за что, новые идеи и мне интересно повертеть

Bredonosec> А речь исключительно о качестве (на малых ГА), или о диапазоне УА также?
К_макс там получался крутой. Насчёт Альфа_крит не помню
Не искать же сейчас эту программку, скачивать, вспоминать работу очень корявого интерфейса, вбивать по точкам профили...
Хотя AIRFOIL штука древняя, нынешние программки должны быть получше - кто знает, киньте ссылочку

AGRESSOR> Как я понимаю, управляемый штопор позволяет быстро крутиться по горизонту, причем есть возможность остановиться на любом азимуте и произвести пуск.
на любом азимуте, но выйти в вертикаль носом вниз. А уже оттуда выходить в горизонталь для пуска.
имхо, вертикальная бочка проще

Anika> К_макс там получался крутой. Насчёт Альфа_крит не помню
я тут погуглил -

На свободнолетающих планерах – класс F1A используются профили с очень большой кривизной. Они позволяют летать на минимально-возможной скорости с очень большим значением Су. Часто используются профили Бенедека, слегка модифицированные. Сейчас у национальных спортсменов популярен профиль Макарова-Кочкарева – именитых московских спортсменов:
http://www.rcdesign.ru/var/rcd/storage/images/articles/avia/wings_profile/ris11/27417-1-rus-RU/ris111.gif [can't download]

---

Фан-флаи тоже предназначены для выполнения пилотажных фигур, но на гораздо меньших скоростях. Для них важен плавный, а не резкий срывной режим. Толщина профиля здесь до 20% и максимально большой радиус скругления носика профиля. Почему радиус скругления так влияет на срывные характеристики? Обратимся к картине обтекания толстого профиля с тупым носиком на малом и большом углах атаки
http://www.rcdesign.ru/var/rcd/storage/images/articles/avia/wings_profile/ris15/27429-1-rus-RU/ris151.gif [can't download]
Хорошо видно, что точка разделения верхнего и нижнего пограничных слоев при изменении угла атаки перемещается по образующей носика. Поэтому переход к срыву потока при увеличении угла атаки здесь происходит позже и более плавно.

Для острого носика такое перемещение приводит к локальному резкому повышению скорости обтекания в месте большой крутизны носика. Такое повышение провоцирует более ранний отрыв пограничного слоя сразу от носика профиля. На графиках Cy=f(a) это выражается так:
http://www.rcdesign.ru/var/rcd/storage/images/articles/avia/wings_profile/ris16/27432-1-rus-RU/ris161.gif [can't download]
+
F-15 и F-16 - как это было? [gorizont#26.03.11 18:53]
+

Чем относительно толще профиль плавника и закругленнее передняя кромка тем выше предельный критические углы -amaxk, после этих углов начинается нарушение обтекания –срыв потока –существенно падает коэффициент подъемной силы и значительно увеличивается сопротивление. Углы amaxk при толшине профиля 9-12% лежат в пределах 13-18° (Но более толстые профили имеют и недостатки :большее сопротивление формы см. ниже)

Fakir> До кучи к фигурам с использованием сравнительно больших углов атаки (хотя еще и не "срывных") можно отнести ножницы:

при этом самолет оставался под контролем, и не попадал в срывные режимы.

Fakir> Ты полагаешь, что в штопорящий самолёт - особенно если это не плоский штопор - так просто попасть?

Ракете пофиг.