Развитие морского оружия [2]

iodaruk> В связи с обсуждением 22500 рассматривал картинки Кинжала и Тора. Возник вопрос-почему до сих пор вместо монстроузных вертушек на 32 ракеты не сделали компактную квадратную впу на 4 кассеты от сухопутного Тора-16 ракет займут квадрат метр на метр, весит всё четыре тонны(без локального бронирования и пр.).
iodaruk> Учитывая ттх ТОР-М2-вполне приличный ЗРК для малых кораблей, и, самое главное, многоканальный.

На самом деле, почему не устанавливать вот такой модуль с необходимым количеством транспортно - пусковых контейнеров? Максимальная масса БМ, “ТОР-М2Э” - 30 т. Вероятно сам модуль весит около 10 т. Размеры его ориентировочно 7х 2,5 х 3 м. (без антенн). Наверно он может стать даже на МПК пр. 1124 "Альбатрос", а вместо ПУ Осы установить несколько ТПК...........

Извиняюсь за повтор. На самом деле, почему не устанавливать вот такой модуль с необходимым количеством транспортно - пусковых контейнеров? Максимальная масса БМ, “ТОР-М2Э” - 30 т. Вероятно сам модуль весит около 10 т. Размеры его ориентировочно 7х 2,5 х 3 м. (без антенн). Наверно он может стать даже на МПК пр. 1124 "Альбатрос", а вместо ПУ Осы установить несколько ТПК...........

cbvtbpzknf> На самом деле, почему не устанавливать вот такой модуль с необходимым количеством транспортно - пусковых контейнеров?


Ни в коем случае-не надо повторять (... здесь было много мата) ошибки КБП.

На суше понятно-даже сегодня разнести пу, станцию сопровождения и обзорную систему-непросто-для ЗРК малой дальности-невозможно.

Корабль физически цел и неделим-там можно засунуть обзорную рлс на мачту, погреба в нос, а стрельбовые рлс на надстройку столько сколько нужно. Нет необходимости всё это задирать наверх и крутить одновременно.
У вас даже монстроузный обзорно-прицельный модуль с 4-мя целевыми каналами клинка весит куда меньше чем одноканальная будка Тора-1. На кой чёрт вам тащить ракеты на самый верх?

iodaruk> Ни в коем случае-не надо повторять (... здесь было много мата) ошибки КБП.
Это не ошибка КБП, а техническое решение, снижающее стоимость ЗУР. На суше.
Но на море это приводит к тому, что невозможно для ЗУР 9М330 сделать традиционную УВП, виде ячеек с ТПК.

Но на море это приводит к тому, что невозможно для ЗУР 9М330 сделать традиционную УВП, виде ячеек с ТПК.

Невероятно! А как бы клево смотрелся такой модуль ЗРК вместо кормовой башни 956 пр.........

LtRum> Это не ошибка КБП, а техническое решение,

Ошибка в том и состоит что башню от тунгуски пытаются впихнуть на корабль как есть.

LtRum> Это не ошибка КБП, а техническое решение, снижающее стоимость ЗУР. На суше.

5+. Прямо в точку. Причем снижающее в разы (гдэ-то 3). И повышающее надежность (не столь радикально)

LtRum> невозможно для ЗУР 9М330 сделать традиционную УВП, виде ячеек с ТПК.

5++. Это на самом деле так.
Но главный ответ на вопрос о причинах отстутсвия модернизации, торможения колчана - 9М100.

iodaruk> Ошибка в том и состоит что башню от тунгуски пытаются впихнуть на корабль как есть.

Это кто где и когда ж такое удумал, мил человек?

LtRum> Но на море это приводит к тому, что невозможно для ЗУР 9М330 сделать традиционную УВП, виде ячеек с ТПК.
непонятно, почему?

alexNAVY> Это кто где и когда ж такое удумал, мил человек?

Так то давно было-счас прилепили 6-ти ствольные автоматы, погреб перезарядки и прочая и прочая.


Про то что у нас размер "шасси" вырос с 5м до 100-200 и можно разненести соц, погреба и автоматы-как то забыли в процессе.

Лазерное теленаведение конечно хорошо, но 20ти тонная одноканальная будка с пушечными скоростями нводки-это за гранью добра и зла.

Это концептуальная ошибка. Взяли удачное специфическое сухопутное решение и перенесли на море как есть-разве что гусеницы не взяли.


--

Вопрос в другом -где нормальная впу для клинка? И различные варианты стрельбовых рлс?

LtRum>> Но на море это приводит к тому, что невозможно для ЗУР 9М330 сделать традиционную УВП, виде ячеек с ТПК.
Lans> непонятно, почему?

Надо переделывать всю ракету-ставить систему склонения, автопилот и т.п. и т.д.

Этито просто выплёвываются стартовиком как из пушки на километр а там лети-лепесток....

iodaruk> Надо переделывать всю ракету-ставить систему склонения, автопилот и т.п. и т.д.

Разве ракета сухопутного Тора не имеет склонения??

Интересующийся87> Разве ракета сухопутного Тора не имеет склонения??

Видимо это описка. И тор и Кинжал имеют впу-речь про семейство на базе Тунгуски и всех далее.
Либо склонение у 9м330 действительно не регулируется и у неё только одно направление-вперёд.

Но тогда непонятно...
Както не задумывался-стереотип-вертикальный значит всеракурсный.


Значь тогда при срздании Кинжала раз АП всё равно новый-моглибы и ракету немного изменить.

iodaruk> Както не задумывался-стереотип-вертикальный значит всеракурсный.

Непонятно тогда почему у с-300ф такие же барабаны-там то пуск точно всеракурсный.

iodaruk>> Както не задумывался-стереотип-вертикальный значит всеракурсный.
iodaruk> Непонятно тогда почему у с-300ф такие же барабаны-там то пуск точно всеракурсный.

Возможно важно точное угловое расположение ракеты относительно АП?

Меня давно настораживает фраза из описание С-300ПС:

"Все ПУ 5П85С должны быть ориентированы кабинами на РПН (точно угловое расположение ПУ определяется по реперам на контейнере Ф2С и шасси Ф20 с помощью артиллерийских панорам, установленных на ПУ 5П85С) и располагаются на расстоянии до ста метров от него."

iodaruk> Так то давно было-счас прилепили 6-ти ствольные автоматы, погреб перезарядки и прочая и прочая.
Аааааа, понятно - ты из тех - слышал звон, да не знаю иде он....
Кортик вообще к Тунгуске (кроме переделеанной ракеты) никакого отношения не имеет.
Автоматы, РЛСУ, СОЦ, построение комплекса - все другое... Это созданный с нуля комплекс.
Это не Тунгуска-М.
Почитай что нибудь историческое, лучше воспоминания Шипунова... или Грязева
А то - несешь какую то хрень.

iodaruk> Лазерное теленаведение

Ты чо? С дуба рухнул? Какое лазерное теленаведение? Чтобы что-нибудь пи..дануть - изучи сначала сабж.

iodaruk> но 20ти тонная одноканальная будка с пушечными скоростями

9,5-тонная - для Кортика. А пушечные скорости (не маленькие) на ближайшем рубеже ничего не определяют - радиальные скорости целей близки нулю....

Кэп, ты на меня опять будешь ругаться - но ведь чел в теме полный лох - а пытается типа показать что-то...

alexNAVY> Автоматы, РЛСУ, СОЦ, построение комплекса - все другое... Это созданный с нуля комплекс.

Идеология та же самая. Одноканальное олл инклюзив. Не считая ракеты и построения комплекса. А ракета-это стрельбовая рлс с алгоритмами и т.д. и т.п. То что оно ВСЁ ПОЛНОСТЬЮ НОВОЕ-понятно.
Только корабль не гусеничное шасси-требования другие. Вот тут как раз ПОЛНОСТЬЮ другие.

alexNAVY> Ты чо? С дуба рухнул?

Да я всё время путаю с оптическим каналом сопровождения - не знаю почему.
Может по тому что уже лет 15 обещают внедрить а воз и ныне там.



alexNAVY> 9,5-тонная - для Кортика. А пушечные скорости (не маленькие) на ближайшем рубеже ничего не определяют - радиальные скорости целей близки нулю....

Речь про угловые. И соответвующую мощность приводов, без которых пушки бесполезны.

Только не надо начинать что 100++градусов/сек это реклама и понты.


Впрочем это пустое-обсуждать идеологию кортикокаштанов на уровне похоже не похоже бессмысленно.
Идеология комплекса мягко говоря спорная, если рассматривать комплексное пво кораблей.

Кстати а почему ЗРК Сосну не сблокировать по типу ASMD?

iodaruk> Идеология та же самая.

Да все тож самое, конечно, не считая того, что
1. тунгуска в локационном режиме стреляет практически только артиллерией. Это скорее пушечно-ракетный комплекс. И со стопа.
А кортик стреляет при любой качке в разумных пределеах.
Локационный канал (бандура в центре) разработан Альтаиром.
Это ракетно-артиллерийский комплекс.
2. СОЦ кортика - соц км. Это отдельная единица. И канальность кортика равна количеству его боевых модулей. Например на петре он трехканальный. Это не все знают, и уж точно понимают немногие.
3. автоматик 2а38 - вполне так ничего (на два около 5000 выстр/мин.) однако с ао-18к (9600-10000) не сравним - вероятность поражения типовой цели в два раза ниже.
4...еще много чего .... что здесь писать не надо.

iodaruk> Только корабль не гусеничное шасси-требования другие. Вот тут как раз ПОЛНОСТЬЮ другие.

Ага. Вот ты первые это понял. А Горшков, 28ЦНИИ, 42888, Грязев, Шипунов, Битман, Команов и др. товарищи с фото - они так, погулять вышли....

iodaruk> Да я всё время путаю

Ну, это не удивительно. Щас многие страдают таким....недугом.

iodaruk> ... а воз и ныне там.

Хреново читаешь форум. Весной пальма стреляла сосной с вьетнамца. Успешно.

iodaruk> Речь про угловые. И соответвующую мощность приводов, без которых пушки бесполезны.

Да, ессно. Привода - они там есть по определению. Ракеты по сравнению с автоматами ничего не весят.

iodaruk> 100++градусов/сек это реклама и понты.

Их никогда и не было столько. Они и не нужны. Откуда взял то?

iodaruk> Идеология комплекса мягко говоря спорная, если рассматривать комплексное пво кораблей.

Кортик- комплекс самообороны ближайшего рубежа. Разрабатывался в полном соотвтетствии с идеологией ПВО кораблей. И потребностями могучего океанского флота СССР.

alexNAVY>А пушечные скорости (не маленькие) на ближайшем рубеже ничего не определяют - радиальные скорости целей близки нулю....

А переброска между целями летящими с разных направлений?

alexNAVY> Кортик- комплекс самообороны ближайшего рубежа. Разрабатывался в полном соотвтетствии с идеологией ПВО кораблей. И потребностями могучего океанского флота СССР.

Ооо. Аргумент.
Список "достижений" могучего океанского флота СССР велик, к сожалению. Да и не только флота. Что не отменяет достижений без кавычек.

xab> А переброска между целями летящими с разных направлений?

Да это полбеды-горку типовой цели на конечном этапе отрабатывать надо. По целям с ненулевым параметром работать надо, а не вот так:

Ракеты 9М311 могут поражать цели в коридоре шириной 350 м вправо и влево от установки, на дистанции 8 км для самолетов и 5 км для ПКР.

 

И т.д. и т.п. как говориться.
Корабельное пво-это вам не вертолёт на подскоке сбивать.

cbvtbpzknf> Кстати а почему ЗРК Сосну не сблокировать по типу ASMD?

Надо бы конечно-не буквально-у этой штуки самонаведение и пустил-забыл. Замена двух каштанов на две такие пу плюс пара РОЙев с постановкой либо ромбом либо линейно-возвышенно в том же весе даст заметный рост возможностей-в момент дострела прорвавшейся цели пушками ракетные каналы не будут заняты и продолжат своё грязное дело.

Впринципе-если у 9м330 настолько принципиальное ограничение и малой кровью его не изменить-то тогда действительно проще поствить доработаную(а не полностью новую ) башню с возможностью перезарядки кассет из погреба снизу. Но это конечно тот ещё цирк. Но

Склонение ЗУР на заданный угол, величина и направление которого вводилась перед стартом в автопилот со станции наведения, осуществлялось до запуска двигателя ракеты в результате истечения продуктов сгорания специального газогенератора через четыре двухсопловых блока газораспределителя, установленного у основания аэродинамического руля. Газоходы, ведущие к противоположно направленным соплам, перекрываются в зависимости от угла поворота руля. Объединение аэродинамического руля и газораспределителя в единый блок позволило исключить применение специального привода для системы склонения. Газодинамическое устройство заклоняет ракету в нужном направлении, а затем перед включением твердотопливного двигателя, приостанавливает ее поворот.

 

Может врут конечно... Собсно на основе этого отрывка мысль на счёт впу и вертится.

Впринципе-если у 9м330 настолько принципиальное ограничение и малой кровью его не изменить-то тогда действительно проще поствить доработаную(а не полностью новую ) башню с возможностью перезарядки кассет из погреба снизу.

Конечно, взять за основу корабельную 40 ствольную РСЗО А-215 «Град-М», с погребом, и вместо 122 НУРС, скажем сблокировать в блоки по 16 ЗУР "Сосна" или "Панцирь". Итого на установке 32 ЗУР. + погреб! Установка «Град-М» даже на МАКи становиться.