Новости Су-57 (Т-50)

 
1 54 55 56 57 58 135
RU yacc #20.08.2011 02:05  @Владимир Малюх#19.08.2011 10:41
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

EvgenyVB>> у цельноформованного фонаря тоже есть свои недостатки
В.М.> Гу, особенно в умении его производить...
А кроме технического "гламура" ( т.е. показать что мы можем то что не могут другие ) в этом какой-то особенный сакральный смысл есть? :p
 3.6.203.6.20

zaitcev

опытный

yacc> А кроме технического "гламура" ( т.е. показать что мы можем то что не могут другие ) в этом какой-то особенный сакральный смысл есть? :p

Насколько мне известно, он появился когда ближний воздушный бой был одной из основных задач оригинала, да так и прижился. Это умозаключение по мотивам Шау, который требовал брутальных наказаний для тех, кто оставлит отпечатки пальцев на фонаре. То есть он был категорически против переплета, даже рекомендовал летать без забрала или очков.
 5.05.0
RU Александр Леонов #20.08.2011 05:04  @Kuznets#19.08.2011 18:46
+
-
edit
 
А.Л.>> На МиГ-21 со сплошным фонарем, стояло дополнительно офигенное лобовое бронестекло, смонтированное отдельно от фоноря
Kuznets> которое ИМХО потом заменили обычным триплексом

нет его просто убрали, когда отказались от такого фонаря и кресла СК
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  13.0.782.11213.0.782.112

yacc

старожил
★★☆

zaitcev> То есть он был категорически против переплета, даже рекомендовал летать без забрала или очков.
А может еще без шлема? :)
ИМХО есть несколько ракурсов, что закрывает переплет на определенных дальностях и то, это будет впереди - смысл?
 3.6.203.6.20
RU Владимир Малюх #20.08.2011 11:12  @EvgenyVB#19.08.2011 18:50
+
-
edit
 
В.М.>> Огласите весь список, пжлста! ©
EvgenyVB> меньшая прочность (смотри японцев)

А почему японцев, а не американцев? :p

EvgenyVB> какие-то нюансы, связанные с отсуствием каких-либо деталей на фонаре (он же цельный), из-за чего возникают проблемы переносом взгляда с закабинного пространства на приборную панель.


Ага, "какие-то"...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  13.0.782.11213.0.782.112
RU Владимир Малюх #20.08.2011 11:13  @yacc#20.08.2011 02:05
+
-
edit
 
yacc> А кроме технического "гламура" ( т.е. показать что мы можем то что не могут другие ) в этом какой-то особенный сакральный смысл есть? :p

Обзор, в первую очередь.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  13.0.782.11213.0.782.112
RU EvgenyVB #20.08.2011 11:30  @Владимир Малюх#20.08.2011 11:12
+
+1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

В.М.> А почему японцев, а не американцев? :p
потому что пример уж очень характерный получается :P
был ф-16, его японцы взяли как исходник, увеличили немного, а фонарь изменили кардинально.
про YF-23 я уж говорить не буду.

В.М.> Ага, "какие-то"...
вполне реальные.
выберу время и найду более точное и одробное описание факта.
сейчас просто вермени нет - уехал за опятами ;)
 
+
+3
-
edit
 

101

аксакал

EvgenyVB> сейчас просто вермени нет - уехал за опятами ;)

Обязательно отпишись о результатах!!!
С уважением  7.07.0
RU Дм. Журко #20.08.2011 15:22  @EvgenyVB#20.08.2011 11:30
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

EvgenyVB> был ф-16, его японцы взяли как исходник, увеличили немного, а фонарь изменили кардинально.

Не изменили кардинально, а взяли фонарь F-15, который выпускают сами.
 12.0.742.5312.0.742.53
RU Дм. Журко #20.08.2011 15:23  @Дм. Журко#20.08.2011 15:22
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

[Недоразумение при правке.]
 12.0.742.5312.0.742.53
LT Bredonosec #20.08.2011 15:37  @Дм. Журко#19.08.2011 17:45
+
-
edit
 
Д.Ж.> Или шлем, или индикатор на фоне лобового стекла. Для F-35 выбрали шлем, а значит экрана ИЛС нет.
Д.Ж.> Почитали бы.
Вот я вас и спрашиваю, нафига докапывать за отсутствие ИЛС-а, если всё в шлеме.

Bredonosec>> хм.. шозабред? Засветка экранов в шлеме?
Д.Ж.> У вас в шлеме засветка?
Тогда чего искать оправдания "уменьшенному остекленению" в засветках?
Это ведь ваш бред, а не мой. И это я вас спрашиваю, с чего у вас фантазии про засветки при экранах в шлеме.

Д.Ж.> Пока люди предпочитают свои глаза, пусть даже с очками или линзами.
а прозрачный кокпит - это фантастика. угу.

Д.Ж.> Число же экранов на Т-50 большее, чем когда-либо раньше. Притом, возможно и вероятно, они несут более важные сведения, а значит засвет ещё менее допустим.
пишите еще :)
Вы в ударе сегодня :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
EvgenyVB> про YF-23 я уж говорить не буду.

Еще лучше не говорить про F-35. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
RU Дм. Журко #20.08.2011 16:22  @Bredonosec#20.08.2011 15:37
+
-3
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Bredonosec>...И это я вас спрашиваю, с чего у вас фантазии про засветки при экранах в шлеме...

На Т-50? Откуда взяли?

На F-35? Позади подъёмный вентилятор, потому назад обзор плохой, спереди нет щита ИЛС. Собираются внедрить систему искусственного обзора, потому что своего обзора явно недостаточно.

У Т-50 позади подъёмных устройств нет. Просто плохой обзор — хуже, чем на F-35 без всяких шлемов.

Bredonosec> а прозрачный кокпит - это фантастика. угу.

Угу. Вы тупой хам.
 12.0.742.5312.0.742.53
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU xo #20.08.2011 16:26  @Дм. Журко#20.08.2011 16:22
+
-
edit
 

xo

аксакал

Д.Ж.> На F-35? Позади подъёмный вентилятор, потому назад обзор плохой,

А как же быть с F-35 для USAF без вентилятора? :)
 
RU EvgenyVB #20.08.2011 16:30  @Дм. Журко#20.08.2011 15:22
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Д.Ж.> Не изменили кардинально, а взяли фонарь F-15, который выпускают сами.
Еп*ыть, Дмитрий, у вас с логикой и мышлением что?
был беспереплетный, сплошной фонарь.
поставили фонарь с козырьком.
объяснили повышенной птицестойкостью подоной конструкцией.
в сравнение с изходным фонарем изменения кардинальные.
что неясно?
вам так хочется все оспорить?
юношеский максимализм на старый лад?
 

EvgenyVB

опытный

101> Обязательно отпишись о результатах!!!
поздно приехал за грибами, "Кристобаль Хозевич успел раньше"(с)
посрезали все в доступном радиусе, четыре часа скачками по лесу по извесным местам.
зато классно погулял на природе :)
правда, все время дождь, пришлось дождевик одевать.
 
RU Дм. Журко #20.08.2011 16:33  @EvgenyVB#20.08.2011 16:30
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Д.Ж.>> Не изменили кардинально, а взяли фонарь F-15, который выпускают сами.
EvgenyVB> был беспереплетный, сплошной фонарь.

У вас с логикой нелады. Не было у японцев такого фонаря. А прекрасный фонарь F-15 был, они его довольно давно выпускают. Фонарь F-15 — самый лучший, но после фонаря F-16 и F-22.
 12.0.742.5312.0.742.53
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

AidarM> Еще лучше не говорить про F-35. :)
а вот вроде как бы и не все так однозначно.
фонарь у него говорят беспереплетный, просто изнутри есть усиливающая дуга, плюс там вроде как еще какая-то вставка, и ИМХО все это из-за пресловутой птицеустойчивости.
 
RU EvgenyVB #20.08.2011 16:44  @Дм. Журко#20.08.2011 16:33
+
+1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Д.Ж.> У вас с логикой нелады. Не было у японцев такого фонаря.
для явных любителей посидеть в танке - у них и Ф-16-го не было

Д.Ж.> А прекрасный фонарь F-15 был, они его довольно давно выпускают. Фонарь F-15 — самый лучший, но после фонаря F-16 и F-22.
еще раз, для совсем уж явных любителей посидеть в танке - за основу Ф-2 был взят Ф-16, целиком, с фонарем Ф-16, с шасси Ф-16, с крылом Ф-16, с фюзеляжем Ф-16, с ГО Ф-16, с ВО Ф-16 и еще раз с фонарем Ф-16.
так ферштейн?
еще раз, медленно - они взяли за основу Ф-16, и подвергли фонарь переделке
не потому, что они не могли изготавливать фонарь по типу Ф-16, а потому, что их не устраивала птицестойкость.
нести подобный бред, что взяли фонарь с Ф-15 и поставили на Ф-2, в девичестве Ф-16 - это херь чистейшей пробы.
у Ф-15 и Ф-16 что, посадочное метсо под фонарь совпадает с точность до миллиметра?
там совершенно разный конструктив, совсем.
 
RU Дм. Журко #20.08.2011 16:50  @EvgenyVB#20.08.2011 16:44
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

EvgenyVB> для явных любителей посидеть в танке - у них и Ф-16-го не было

У них был F-15J. Дошло с трёх раз?

EvgenyVB> не потому, что они не могли изготавливать фонарь по типу Ф-16, а потому, что их не устраивала птицестойкость.

Да ну?

EvgenyVB> нести подобный бред, что взяли фонарь с Ф-15 и поставили на Ф-2, в девичестве Ф-16 - это херь чистейшей пробы.

F-2 — это во многом не F-16. И дело не только в фонаре, разумеется. А ещё это японский истребитель, а не Lockheed.

О недостаточной птицестойкости фонаря F-16 следует спрашивать американцев: у них огромный опыт. Они довольны.
 12.0.742.5312.0.742.53
RU EvgenyVB #20.08.2011 17:17  @Дм. Журко#20.08.2011 16:50
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Д.Ж.> У них был F-15J. Дошло с трёх раз?
ну-ка ну-ка, Вуду нет, но остался Дмитрий
просветите меня, какая взаимосвязь между передлкой Ф0-16 в Ф-2 и Ф-15Джей,а?
жду новую порцию откровений.

Д.Ж.> Да ну?
ну да
а что, нет? :F

Д.Ж.> F-2 — это во многом не F-16. И дело не только в фонаре, разумеется. А ещё это японский истребитель, а не Lockheed.
ну я как бэ в курсе.
у него даже внешние габариты другие.

Д.Ж.> О недостаточной птицестойкости фонаря F-16 следует спрашивать американцев: у них огромный опыт. Они довольны.
Ф-16 летает в прибрежных районах гораздо меньше, чем Ф-2.
наверное потому, что всю Японию можно считать одной прибрежной полосой ;)
 
LT Bredonosec #20.08.2011 17:28  @Дм. Журко#20.08.2011 16:22
+
-
edit
 
Д.Ж.> На Т-50? Откуда взяли?
Д.Ж.> На F-35?
Это вас спросить надо, почему вдруг одинаковое решение пытаетесь обьяснить с религиозной точки зрения диаметрально разными мотивами.

>Позади подъёмный вентилятор, потому назад обзор плохой,
Вы высоту самого вентилятора видели? Ничего не стОило при желании распластать фюзеляж вдвое. Я еще в 2004 весной Ааз-у отсканенную картинку своего варианта машинки со схемой ф-35 кидал, и там уже вполне помещались и кривые воздуховоды, и вентилятор, и всё, что нужно, и при этом высота в районе оного получалась раза в 2 меньше.

>спереди нет щита ИЛС.
и опять же - нафига он, если нашлемная система? Вы читать не умеете? Я вас изначально спросил, зачем вам этот второй экран, если на шлеме изначально планировалось - чего вы опять делаете вид, что впервые слышите?

>Собираются внедрить систему искусственного обзора, потому что своего обзора явно недостаточно.
А телега ставится впереди лошади. угу.

Д.Ж.> У Т-50 позади подъёмных устройств нет. Просто плохой обзор — хуже, чем на F-35 без всяких шлемов.
А то, что обзор назад затруднен заголовником кресла, вам не мешает? :)
И вывод из "плохого обзора" - будет в "много экранов и информация там важнее"? ))

Bredonosec> а прозрачный кокпит - это фантастика. угу.
Д.Ж.> Угу. Вы тупой хам.
жжете. Если факты не помещаются в ваши фантазии - то не сметь о них вспоминать, а то хамом, да ишшо и тупым обзову ))) Детство в штанах играет? )

Д.Ж.> О недостаточной птицестойкости фонаря F-16 следует спрашивать американцев: у них огромный опыт. Они довольны.
а японцы недовольны.
Будете доказывать, что японцы тупее? Или что собеседники хамы, раз не закрывают глаза на нестыковки?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
RU Дм. Журко #20.08.2011 17:38  @EvgenyVB#20.08.2011 17:17
+
-1
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

EvgenyVB> просветите меня, какая взаимосвязь между передлкой Ф0-16 в Ф-2 и Ф-15Джей,а?

Связь очевидная.

EvgenyVB> жду новую порцию откровений.

А по-моему, просто хамите, так как доводов нет.

EvgenyVB> Ф-16 летает в прибрежных районах гораздо меньше, чем Ф-2.
EvgenyVB> наверное потому, что всю Японию можно считать одной прибрежной полосой

А причём прибрежная зона вдруг? И ошибаетесь, на F-16 летают в прибрежных зонах чаще, так как самих F-16 много больше.
 12.0.742.5312.0.742.53
RU EvgenyVB #20.08.2011 17:47  @Дм. Журко#20.08.2011 17:38
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Д.Ж.> Связь очевидная.
Солнце светит(с)
вы поподробнее
вам очевидна, мне нет.

Д.Ж.> А по-моему, просто хамите, так как доводов нет.
это у меня доводов нет?!
вы читать пробовали, что написано?

Д.Ж.> А причём прибрежная зона вдруг?
птичек дам дохера потому что

Д.Ж.>И ошибаетесь, на F-16 летают в прибрежных зонах чаще, так как самих F-16 много больше.
Солнце светит(с)
дводов у вас нет, уважаемый :)
 
RU Дм. Журко #20.08.2011 17:48  @Bredonosec#20.08.2011 17:28
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Bredonosec>...одинаковое решение пытаетесь обьяснить с религиозной точки зрения диаметрально разными мотивами.

Ну вот уже и религия пошла. У вас слова путаются, следите за бредом.

Bredonosec>...Ничего не стОило при желании распластать фюзеляж вдвое. Я еще в 2004 весной Ааз-у отсканенную картинку своего варианта машинки со схемой ф-35 кидал, и там уже вполне помещались и кривые воздуховоды, и вентилятор, и всё, что нужно, и при этом высота в районе оного получалась раза в 2 меньше.

Так и спросите aaz. Беднягам с Lockheed на F-35 не удалось — горб на F-35B даже больше того, что на F-35A, в ущерб единству конструкций.

Bredonosec> и опять же - нафига он, если нашлемная система? Вы читать не умеете? Я вас изначально спросил, зачем вам этот второй экран, если на шлеме изначально планировалось - чего вы опять делаете вид, что впервые слышите?

Мне нет нужды обсуждать любые вопросы по любому поводу. Указываю, где есть, а где нет щита ИЛС.

Вы что о фонаре спросить желали?

>>Собираются внедрить систему искусственного обзора, потому что своего обзора явно недостаточно.
Bredonosec> А телега ставится впереди лошади. угу.

Почему вдруг?

Bredonosec> А то, что обзор назад затруднен заголовником кресла, вам не мешает?

Лётчикам не мешает. С самого начала спора обсудили, смотрят лётчики назад.

Bredonosec> И вывод из "плохого обзора" - будет в "много экранов и информация там важнее"?

Нет, там тот вывод, который я написал. У вас не выходит повторить.

Bredonosec> а японцы недовольны.

Где?

Bredonosec> Будете доказывать, что японцы тупее?

Я? Нет. Я причины решения назвал. Это вы пытаетесь показать, что Lockheed вас тупее, хотя казалось бы куда.
 12.0.742.5312.0.742.53
1 54 55 56 57 58 135

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru