Bull
инфо
инструменты
iodaruk
info
Dem333
3X
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/li/lifenewscontent/static/posts/2014/07/136134/128x128-crop/afaeed6b60e332af23e065a5180bf4e3__600x430.jpg)
[10.07.2011] На Волге затонул теплоход «Булгария».
Теги:
Bull>> Интересно какие документы регламентируют отношения между арендодателем и арендатором на реке?
Taras66> КОДЕКС ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (КВВТ РФ), Глава 10.
Taras66> Не юрист, поэтому толково прокомментировать не смогу.
Посмотрел, практически все идентично условиям на морском транспорте. Поэтому если г-жа Инякина арендовала судно без экипажа, всыпят ей по самые помидоры.
К слову 2 миллиона рублей на ремонт такого плюгавенького парохода не так уж и мало. На капремонте далеко не потянет, но на "подмандить" хватит.
Taras66> КОДЕКС ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (КВВТ РФ), Глава 10.
Taras66> Не юрист, поэтому толково прокомментировать не смогу.
Посмотрел, практически все идентично условиям на морском транспорте. Поэтому если г-жа Инякина арендовала судно без экипажа, всыпят ей по самые помидоры.
К слову 2 миллиона рублей на ремонт такого плюгавенького парохода не так уж и мало. На капремонте далеко не потянет, но на "подмандить" хватит.
Bull> К слову 2 миллиона рублей на ремонт такого плюгавенького парохода не так уж и мало. На капремонте далеко не потянет, но на "подмандить" хватит.
50-ти летний пассажирский дизель-электроход? Да там одна косметика кают встанет дороже.
Этоже не танкер/сухогруз... Покрасили-и считай что новый...
50-ти летний пассажирский дизель-электроход? Да там одна косметика кают встанет дороже.
Этоже не танкер/сухогруз... Покрасили-и считай что новый...
iodaruk> 50-ти летний пассажирский дизель-электроход? Да там одна косметика кают встанет дороже.
Перед каждой навигацией проводился косметический ремонт-обычное дело
Перед каждой навигацией проводился косметический ремонт-обычное дело
iodaruk> 50-ти летний пассажирский дизель-электроход? Да там одна косметика кают встанет дороже.
iodaruk> Этоже не танкер/сухогруз... Покрасили-и считай что новый...
Гы-ы-ы, на один нолик ошибся
, просю пардон. В голове несвежей делил.
iodaruk> Этоже не танкер/сухогруз... Покрасили-и считай что новый...
Гы-ы-ы, на один нолик ошибся
, просю пардон. В голове несвежей делил.
Дурь.. журналистская....
// www.izvestia.ru
«Булгарию» переплавят в трубы, черепицу или посуду - Известия
«Известия» выяснили, как будет утилизирован теплоход, погубивший 122 человека// www.izvestia.ru
Забыли еще отсутствие сан.свительства....
// www.lenta.ru
Вот и обьективное расследование......
Lenta.ru: Катастрофы: Следователи перечислили неполадки "Булгарии"
Следственный комитет РФ обнародовал список причин, которые привели к крушению теплохода Булгария. По версии следователей, это неисправности двигателя, систем радиооповещения, недостаток средств спасения, а также перегрузка - вместо 156 человек на борту находился 201 человек.// www.lenta.ru
Вот и обьективное расследование......
info> Забыли еще отсутствие сан.свительства....
info> Lenta.ru: Катастрофы: Следователи перечислили неполадки "Булгарии"
info> Вот и обьективное расследование......
Прокуротура тщательно поработала, аж пар идет...
info> Lenta.ru: Катастрофы: Следователи перечислили неполадки "Булгарии"
info> Вот и обьективное расследование......
Прокуротура тщательно поработала, аж пар идет...
info>> Забыли еще отсутствие сан.свительства....
info>> Lenta.ru: Катастрофы: Следователи перечислили неполадки "Булгарии"
info>> Вот и обьективное расследование......
garry69> Прокуротура тщательно поработала, аж пар идет...
Хм... Похоже все хотят свалить на техсостояние... Не хотят суда - ведь теперь капитана нельзя будет обвинить (т.е. закрыть дело в связи со смертью предполагаемого виновника - см. решение недавно Конституционного суда). А если довести до суда - вскроется столько всего. Да, похоже по сценарию расследования "Курска" - там "неисправность торпеды... в результате сложных физико-химических процессов" и т.д. - не помню уже дословно. Нет прямых виновников - только косвенные (подписал бумажки инспектор - а что стармех, капитан не знали техсостояния)?. Ну посмотрим, чем дело закончится.
info>> Lenta.ru: Катастрофы: Следователи перечислили неполадки "Булгарии"
info>> Вот и обьективное расследование......
garry69> Прокуротура тщательно поработала, аж пар идет...
Хм... Похоже все хотят свалить на техсостояние... Не хотят суда - ведь теперь капитана нельзя будет обвинить (т.е. закрыть дело в связи со смертью предполагаемого виновника - см. решение недавно Конституционного суда). А если довести до суда - вскроется столько всего. Да, похоже по сценарию расследования "Курска" - там "неисправность торпеды... в результате сложных физико-химических процессов" и т.д. - не помню уже дословно. Нет прямых виновников - только косвенные (подписал бумажки инспектор - а что стармех, капитан не знали техсостояния)?. Ну посмотрим, чем дело закончится.
Сейчас в новостях показывали сюжет о якобы раскрытых следственным комитетом предварительных причинах гибели "Булгарии". Назвали плохое техническое состояние, далее "журналаммеры" стали пояснять и приводить доказательства. Ни одного явного не смогли дать, все какую-то ерунду и мелочь перечисляли, типа тесных кают в трюме, из которых трудно было выбраться, или полную чушь про перегрузку в 201 человек против разрешенных 156. Самое сильное утверждение касалось неисправности одного ДГ. Вместе с этим информационным "шлаком" прозвучало несколько действительно интересных фактов, если они соответствуют действительности. Во-первых, отмели версию с прохудившейся обшивой - показали отметки с проверкой, где толщина была 4+ мм и заявили, что все толщины соответствуют норме. Во-вторых, какой-то спец в кадре отметил не менее трех мелких дырок в днище машинного отделения довольно странного характера: края неправильной формы и загнуты внутрь (значит пробиты извне), диаметр около 5 см. Еще сказали, что крупных пробоин нет, правда журналисты заявили, что при постановке в док проломило днище по правому борту, т.е. можно предположить, что все таки корпус ослаб настолько, что не выдержал нагрузок при постановке в док с дополнительной нагрузкой от ила.
В общем, темная история. ПМСМ, плохое тех. состояние не причина, а только усугубление аварии, придавшее ей характер катастрофы, а вот истинные причины неясны: то ли они скрыты проломами при постановке в док, то ли это те самые мелкие дырочки в машинном, через которые началось первичное затопление с которым не смогла справиться команда в сложных условиях шторма и неисправностей теплохода.
В общем, темная история. ПМСМ, плохое тех. состояние не причина, а только усугубление аварии, придавшее ей характер катастрофы, а вот истинные причины неясны: то ли они скрыты проломами при постановке в док, то ли это те самые мелкие дырочки в машинном, через которые началось первичное затопление с которым не смогла справиться команда в сложных условиях шторма и неисправностей теплохода.
Кто-бы из следственого комитета еще объяснил, как корабль тонет из-за плохого тех. состояния, и как на скорость затопления влияет исправная система оповещения??? Я так понимаю, что корабль тонет из-за того, что в дыру "А" набрал "Х" тон воды, а сдесь сплошное протворечие, корпус отвечает нормам и на дне.
Е.М.> Кто-бы из следственого комитета еще объяснил, как корабль тонет из-за плохого тех. состояния, и как на скорость затопления влияет исправная система оповещения??? Я так понимаю, что корабль тонет из-за того, что в дыру "А" набрал "Х" тон воды, а сдесь сплошное протворечие, корпус отвечает нормам и на дне.
// www.oceanographers.ru
"Британик" тоже "подвели" открытые иллюминаторы....
"Казалось бы, "Британик" строился с оглядкой на гибель "Титаника" – были учтены все недочеты судна, – и тем не менее корабль-госпиталь затонул. Сначала затопило шесть водонепроницаемых отделений, но лайнер мог оставаться на плаву и в такой ситуации. И остался бы, если бы большинство иллюминаторов не было открыто – сестры проветривали каюты."
Океанология. Океанография - изучение, проблемы и ресурсы мирового океана
Загрязнение, ресурсы и проблемы мирового океана, научные экспедиции, освоение Арктики и Антарктики, математическое моделирование и климатические модели, глобальное изменение климата, работа в океанологии, Кафедра океанологии// www.oceanographers.ru
"Британик" тоже "подвели" открытые иллюминаторы....
"Казалось бы, "Британик" строился с оглядкой на гибель "Титаника" – были учтены все недочеты судна, – и тем не менее корабль-госпиталь затонул. Сначала затопило шесть водонепроницаемых отделений, но лайнер мог оставаться на плаву и в такой ситуации. И остался бы, если бы большинство иллюминаторов не было открыто – сестры проветривали каюты."
serg14> "Британик" тоже "подвели" открытые иллюминаторы....
Некоректное сравнение. В Британике есть первопричина, подрыв на мине!
Некоректное сравнение. В Британике есть первопричина, подрыв на мине!
Бедная "Булгария" !!!!Какую только ахинею не наслушаешься в твой ,многострадальный адрес.Прошу модераторов закрыть эту тему ,как это сделали на всех речных форумах.Дабы не унижать память погибших ,некомпетентными и подчас,бредовыми предположениями о случившемся.Пока нет официального заключения,нет смысла высказывать всяий бред.Ради памяти погибших!
serg14>> "Британик" тоже "подвели" открытые иллюминаторы....
Е.М.> Некоректное сравнение. В Британике есть первопричина, подрыв на мине!
Тут тоже есть первопричина - некоторый изначальный крен, шквалистый ветер, волна... А там даже подрыв на мине не стал бы фатальным, будь закрыты иллюминаторы...
Е.М.> Некоректное сравнение. В Британике есть первопричина, подрыв на мине!
Тут тоже есть первопричина - некоторый изначальный крен, шквалистый ветер, волна... А там даже подрыв на мине не стал бы фатальным, будь закрыты иллюминаторы...
serg14> Тут тоже есть первопричина - некоторый изначальный крен, шквалистый ветер, волна... А там даже подрыв на мине не стал бы фатальным, будь закрыты иллюминаторы...
Имеется ввиду что каюты были пустыми и некому было прикрыть иллюминаторы?Ну прям как в Булгарии во всех 11 каютах никого не было,потому вода спокойно заливалась через открытые илюминаторы,да и вообще,похоже внизу никто не видел прибывающую воду?А сколько времени и воды нужно чтобы потопить судно?Можно ведь считать что кроме 11ти больше ничего не было,значит вода прибывала равномерно до потери остойчивости.
Имеется ввиду что каюты были пустыми и некому было прикрыть иллюминаторы?Ну прям как в Булгарии во всех 11 каютах никого не было,потому вода спокойно заливалась через открытые илюминаторы,да и вообще,похоже внизу никто не видел прибывающую воду?А сколько времени и воды нужно чтобы потопить судно?Можно ведь считать что кроме 11ти больше ничего не было,значит вода прибывала равномерно до потери остойчивости.
Dem333> Имеется ввиду что каюты были пустыми и некому было прикрыть иллюминаторы?Ну прям как в Булгарии во всех 11 каютах никого не было,потому вода спокойно заливалась через открытые илюминаторы,да и вообще,похоже внизу никто не видел прибывающую воду?А сколько времени и воды нужно чтобы потопить судно?Можно ведь считать что кроме 11ти больше ничего не было,значит вода прибывала равномерно до потери остойчивости.
В случае с "Британиком" - закрыть иллюминатор при уже поступающей воде нужна недюженная сила и сноровка - а там сестры милосердия...А для Булгарии - я попытался посчитать воду - примерно 4 тн в секунду (несколько постов выше - никто пока не поправил, не претендую на точность). Это очень много для судна такого водоизмещения и крен в таком случае резко увеличивается, вызывая еще большее поступление воды....
В случае с "Британиком" - закрыть иллюминатор при уже поступающей воде нужна недюженная сила и сноровка - а там сестры милосердия...А для Булгарии - я попытался посчитать воду - примерно 4 тн в секунду (несколько постов выше - никто пока не поправил, не претендую на точность). Это очень много для судна такого водоизмещения и крен в таком случае резко увеличивается, вызывая еще большее поступление воды....
serg14> и крен в таком случае резко увеличивается, вызывая еще большее поступление воды....
откуда возьмется еще большее поступление?Число открытых иллюминаторов не увеличивается,а до начала затопления верхних кают нужно опрокидывание.Вот и выходит равномерная подача воды в 11 отверстий.Более того,с Британиком все ясно и напор воды в заглубленные иллюминаторы оказался сразу большим,но у Булгарии несколько ведер от волны,причем кратковременно,пока волна не прошла,вполне по силу пассажирам закрыть.Вот крутой поворот с продолжительным завалом,это да,возможный фактор.
откуда возьмется еще большее поступление?Число открытых иллюминаторов не увеличивается,а до начала затопления верхних кают нужно опрокидывание.Вот и выходит равномерная подача воды в 11 отверстий.Более того,с Британиком все ясно и напор воды в заглубленные иллюминаторы оказался сразу большим,но у Булгарии несколько ведер от волны,причем кратковременно,пока волна не прошла,вполне по силу пассажирам закрыть.Вот крутой поворот с продолжительным завалом,это да,возможный фактор.
Dem333> откуда возьмется еще большее поступление?Число открытых иллюминаторов не увеличивается,а до начала затопления верхних кают нужно опрокидывание.Вот и выходит равномерная подача воды в 11 отверстий. прошла,вполне по силу пассажирам закрыть.Вот крутой поворот с продолжительным завалом,это да,возможный фактор.
При увеличивающемся крене два фактора - нижние иллюминаторы погружаются глубже, давление растет, водички больше. Пусть и незначительно (судя по формуле). И второе - при уже большом крене поступать вода может уже другими путями... А крутой поворот (и видимо поставило лагом) - это и было, судя по прессе.
При увеличивающемся крене два фактора - нижние иллюминаторы погружаются глубже, давление растет, водички больше. Пусть и незначительно (судя по формуле). И второе - при уже большом крене поступать вода может уже другими путями... А крутой поворот (и видимо поставило лагом) - это и было, судя по прессе.
serg14> А для Булгарии - я попытался посчитать воду - примерно 4 тн в секунду (несколько постов выше - никто пока не поправил, не претендую на точность).
забудьте про 4 тн в секунду в данном случае ( можете попробовать посчитать другими вами-же приведенными формулами), но это чистая теория и малоприменима, почитайте все страницы в этой теме, возможно что-то найдете...
400-1000 литров в минуту - это максимум (с большим авансом) что могло поступать через 11 люмиков до того как она достигла критических углов, дальше уже неважно тк
забудьте про 4 тн в секунду в данном случае ( можете попробовать посчитать другими вами-же приведенными формулами), но это чистая теория и малоприменима, почитайте все страницы в этой теме, возможно что-то найдете...
400-1000 литров в минуту - это максимум (с большим авансом) что могло поступать через 11 люмиков до того как она достигла критических углов, дальше уже неважно тк
Это сообщение редактировалось 07.08.2011 в 19:27
3X> 400-1000 литров в минуту - это максимум (с большим авансом) что могло поступать через 11 люмиков до того как она достигла критических углов, дальше уже неважно тк
В расчете очень важна площадь отверстия - не знаю, подскажите кто знает. Заглубление иллюминатора в воду можно взять и 50 см, а не метр. Тогда на 30 проц. меньше... Расчет обычно идет в секунду, а не в минуту...
В расчете очень важна площадь отверстия - не знаю, подскажите кто знает. Заглубление иллюминатора в воду можно взять и 50 см, а не метр. Тогда на 30 проц. меньше... Расчет обычно идет в секунду, а не в минуту...
serg14> В расчете очень важна площадь отверстия - не знаю, подскажите кто знает. Заглубление иллюминатора в воду можно взять и 50 см, а не метр. Тогда на 30 проц. меньше... Расчет обычно идет в секунду, а не в минуту...
Это из высшей математики вам же следователи указали причину-изношенное состояние судна,причем здесь иллюминаторы?Ну и вопрос открытый,даже при заглублениии сколько воды надо принять и сколько уйдет на это времени?
Это из высшей математики
вам же следователи указали причину-изношенное состояние судна,причем здесь иллюминаторы?Ну и вопрос открытый,даже при заглублениии сколько воды надо принять и сколько уйдет на это времени?
Dem333> Это из высшей математики вам же следователи указали причину-изношенное состояние судна,причем здесь иллюминаторы?Ну и вопрос открытый,даже при заглублениии сколько воды надо принять и сколько уйдет на это времени?
Так следователи сначала сказали - все, причина в иллюминаторах (см.выше, по-моему "Известия"). А потом вдруг раз - испугались? Чего?
А посчитать? Если даже взять 2 тн, за минуту - 120 тонн практически на одном борту, да еще не там, где балласты - т.е. в самом низу корпуса, а коридорах, каютах и т.д.
А посчитать не любят даже штурмана
Когда потеряли караван пилолеса в Норвегии, в порту Тронхейм стали к причалу для перегрузки. Капитан опасался что при крене 26 гр. у причала корпус коснется грунта - осадка-то изменилась. Смотрю это так озадачило штурманов - как посчитать??? Говорю, берити условно корпус на миделе прямоугольник (очень близко к этому), и чертите в масштабе под углом к причалу в 26 гр. Затем из геометрии 6 класса высчитываете новую осадку. И вот вместо 7 с копейками метров получилось около 8,5 метров - сечйас уже не помню точно. Так просто, а мы не сообразили, говорят. Не любят у нас считать...
вам же следователи указали причину-изношенное состояние судна,причем здесь иллюминаторы?Ну и вопрос открытый,даже при заглублениии сколько воды надо принять и сколько уйдет на это времени?Так следователи сначала сказали - все, причина в иллюминаторах (см.выше, по-моему "Известия"). А потом вдруг раз - испугались? Чего?
А посчитать? Если даже взять 2 тн, за минуту - 120 тонн практически на одном борту, да еще не там, где балласты - т.е. в самом низу корпуса, а коридорах, каютах и т.д.
А посчитать не любят даже штурмана
Когда потеряли караван пилолеса в Норвегии, в порту Тронхейм стали к причалу для перегрузки. Капитан опасался что при крене 26 гр. у причала корпус коснется грунта - осадка-то изменилась. Смотрю это так озадачило штурманов - как посчитать??? Говорю, берити условно корпус на миделе прямоугольник (очень близко к этому), и чертите в масштабе под углом к причалу в 26 гр. Затем из геометрии 6 класса высчитываете новую осадку. И вот вместо 7 с копейками метров получилось около 8,5 метров - сечйас уже не помню точно. Так просто, а мы не сообразили, говорят. Не любят у нас считать...
serg14> А посчитать? Если даже взять 2 тн, за минуту - 120 тонн практически на одном борту, да еще не там, где балласты - т.е. в самом низу корпуса, а коридорах, каютах и т.д.
Это как у вас получилось,120 тонн за минуту?вроде говорили от 400 до 1000литров во все 11?надо садиться считать,какова "производительность" люмика при заглублении в полметра?
Просто при таком раскладе он имел право утонуть уже давно,с момента спуска на воду,впрочем как и все другие аналогичные речники,а чего же они не тонут?
Это как у вас получилось,120 тонн за минуту?вроде говорили от 400 до 1000литров во все 11?надо садиться считать,какова "производительность" люмика при заглублении в полметра?
Просто при таком раскладе он имел право утонуть уже давно,с момента спуска на воду,впрочем как и все другие аналогичные речники,а чего же они не тонут?
serg14> В расчете очень важна площадь отверстия - не знаю, подскажите кто знает. Заглубление иллюминатора в воду можно взять и 50 см, а не метр. Тогда на 30 проц. меньше... Расчет обычно идет в секунду, а не в минуту...
послушайте....
для того чтобы заглубить люмики на 0.5м для Булгарии нужен крен 15-20 град. точнее не скажу тк не знаю точно какая осадка у нее была в рейсе. Если верить общеприняой инфо. судно шло к первоначальным креном 5 град. и как вы понимаете люмики были над водой и никакого углубления!
Ветер и маневр не мог накренить судно еще на 10-15 град., поэтому поступление воды через люмики могло быть периодическое от волны или сочетаний маневр-ветер-волна..
набор воды через люмики в таком случае дело не быстрое, когда повяляется даже 100 литров в каюте, вода начинает поступaть в коридор(тем более если из 11 кают !) , и это видят многие , а когда появляется крен команда срочно делает обход судна и предпринимает меры, да и пассажиры не дураки при поступлении воды - сразу паника
.... поэтому чтобы утопить судно надо упорно и долго ничего не делать..
послушайте....
для того чтобы заглубить люмики на 0.5м для Булгарии нужен крен 15-20 град. точнее не скажу тк не знаю точно какая осадка у нее была в рейсе. Если верить общеприняой инфо. судно шло к первоначальным креном 5 град. и как вы понимаете люмики были над водой и никакого углубления!
Ветер и маневр не мог накренить судно еще на 10-15 град., поэтому поступление воды через люмики могло быть периодическое от волны или сочетаний маневр-ветер-волна..
[10.07.2011] На Волге затонул теплоход «Булгария».
info> А как при КЗ- горит? Когда в 2007-м на «Георгие Жукове» 1982-го года постройки путешествовали, там розетки от ноутбуков постоянно выбивало. Свет в каюте при этом тоже пропадал. В салонах свет при этом оставался. Каюты выбивались линиями, т.е. один этаж/борт/сторона, остальные — работали. Пока там, соответственно, тоже не выбивалось. В итоге всем пришлось с ноутами работать только в отдельном выделенном носовом салоне на втором этаже (без понятия, как это по правильной нумерации палуба) инфо инструменты Следствие велело задержать прошедших мимо "Булгарии" капитанов Следственный комитет РФ распорядился задержать капитанов судов, не оказавших помощь людям с затонувшего теплохода "Булгария". // Дальше — www.balancer.ruнабор воды через люмики в таком случае дело не быстрое, когда повяляется даже 100 литров в каюте, вода начинает поступaть в коридор(тем более если из 11 кают !) , и это видят многие , а когда появляется крен команда срочно делает обход судна и предпринимает меры, да и пассажиры не дураки при поступлении воды - сразу паника
.... поэтому чтобы утопить судно надо упорно и долго ничего не делать..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
3X> набор воды через люмики в таком случае дело не быстрое, когда повяляется даже 100 литров в каюте, вода начинает поступaть в коридор(тем более если из 11 кают !) , и это видят многие , а когда появляется крен команда срочно делает обход судна и предпринимает меры, да и пассажиры не дураки при поступлении воды - сразу паника
3X> .... поэтому чтобы утопить судно надо упорно и долго ничего не делать..
Я надеюсь Вы когда нибудь штормовали при 25-30 м/сек и какая парусность при этом...Когда радиоантенну - штырь (хлыст) гнет в дугу. И высота волны не 50-70 см, а все 2 метра. И поворот на одном двигателе в таких условиях - ему не встать было уже хотя бы примерно носом на волну - мощи не хватило...Значит развернуло лагом - а дальше туши свет - постоянное поступление воды и формула тут не врет. И потом при крене уже в 15 градусов действия не то что пассажиров, а и экипажа затруднены - стоишь как на крыше, лишь бы удержаться , какие там иллюминаторы закрывать....
3X> .... поэтому чтобы утопить судно надо упорно и долго ничего не делать..
Я надеюсь Вы когда нибудь штормовали при 25-30 м/сек и какая парусность при этом...Когда радиоантенну - штырь (хлыст) гнет в дугу. И высота волны не 50-70 см, а все 2 метра. И поворот на одном двигателе в таких условиях - ему не встать было уже хотя бы примерно носом на волну - мощи не хватило...Значит развернуло лагом - а дальше туши свет - постоянное поступление воды и формула тут не врет. И потом при крене уже в 15 градусов действия не то что пассажиров, а и экипажа затруднены - стоишь как на крыше, лишь бы удержаться , какие там иллюминаторы закрывать....
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
