shhturman
инфо
инструменты
kotbayun
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247583-sibbook01.gif)
Конструкция и эксплуатационные качества кораблей и судов
Перенос из темы «Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]»Теги:
VAT> А как у иностранных кораблестроителей тех времен?
Только что специально посмотрел оригинальные чертежи французского "Эмиля Бертена" с французского сайта - носовой и кормовой перпендикуляры там - пересечение фор- и ахтерштевня с ватерлинией. Все это четко обозначено на чертеже. А балер руля отстоит от кормового перпендикуляра на 4500мм в нос.
Аналогично - на оригинальных чертежах "Дюнкерка" и "Алжери"...
Только что специально посмотрел оригинальные чертежи французского "Эмиля Бертена" с французского сайта - носовой и кормовой перпендикуляры там - пересечение фор- и ахтерштевня с ватерлинией. Все это четко обозначено на чертеже. А балер руля отстоит от кормового перпендикуляра на 4500мм в нос.
Аналогично - на оригинальных чертежах "Дюнкерка" и "Алжери"...
Зря копья ломаются (по терминологии).
Не надо забывать, что некоторые термины за многие десятилетия могут меняться.
Сегодня длина по КВЛ и между перпендикулярами - это отдельные термины.
А вот что было, когда Киров проектировался и строился.
Из книги Поздюнина, одного из столпов отечественного кораблестроения. Книга писалась в годы проектирования крейсера.
Не надо забывать, что некоторые термины за многие десятилетия могут меняться.
Сегодня длина по КВЛ и между перпендикулярами - это отдельные термины.
А вот что было, когда Киров проектировался и строился.
Из книги Поздюнина, одного из столпов отечественного кораблестроения. Книга писалась в годы проектирования крейсера.
Всё верно в книге. А цитату о упоминании комового перпендикуляра и крейсерской кормы следует применить к крейсеру КИРОВ с вопросом: А у крейсера КИРОВ корма какая крейсерская или транцевая?
Корма у КИРОВА транцевая. И тогда всё получится просто и чудесно. из т. пересечения КВЛ и ахтерштевня, опускается кормовой ППР. на ОЛ.
А взагали TEMУ уже порядком затрахали, SORRY.
Корма у КИРОВА транцевая. И тогда всё получится просто и чудесно.
из т. пересечения КВЛ и ахтерштевня, опускается кормовой ППР. на ОЛ.А взагали TEMУ уже порядком затрахали, SORRY.
Прикреплённые файлы:
В один ненастный день, в тоске нечеловечьей,
Не вынеся тягот, под скрежет якорей,
Мы всходим на корабль, и происходит встреча
Безмерности мечты с предельностью морей.
Не вынеся тягот, под скрежет якорей,
Мы всходим на корабль, и происходит встреча
Безмерности мечты с предельностью морей.
Это сообщение редактировалось 25.08.2011 в 00:18
sam7> Зря копья ломаются (по терминологии).
sam7> Не надо забывать, что некоторые термины за многие десятилетия могут меняться.
со времен постройки "Эсмеральды" эти термины не изменились.
Если корма не опущена в воду то они совпадают. Иначе нет.
и так помоему и написано во всех приведенных цитатах.
Французкая и английская школа кораблестроения отличаются это факт.
sam7> Не надо забывать, что некоторые термины за многие десятилетия могут меняться.
со времен постройки "Эсмеральды" эти термины не изменились.
Если корма не опущена в воду то они совпадают. Иначе нет.
и так помоему и написано во всех приведенных цитатах.
Французкая и английская школа кораблестроения отличаются это факт.
Прикреплённые файлы:
по поводу "затрахали" категорически согласен.
пора все это в отдельную тему переносить.
по поводу пропавших после 292 шпангоута.
шпангоут - это конструкция устанавливаемая на киль, но киль на 292 закончился
пора все это в отдельную тему переносить.
по поводу пропавших после 292 шпангоута.
шпангоут - это конструкция устанавливаемая на киль, но киль на 292 закончился
nvlom> по поводу "затрахали" категорически согласен.
nvlom> пора все это в отдельную тему переносить.
Тоже категорически согласен.
Перенести в отдельную закрепленную тему, с названием,
к примеру: "Конструкция и эксплуатационные качества кораблей и судов".
nvlom> пора все это в отдельную тему переносить.
Тоже категорически согласен.
Перенести в отдельную закрепленную тему, с названием,
к примеру: "Конструкция и эксплуатационные качества кораблей и судов".
Корабли - как и люди, они тоже нуждаются в славе, в уважении и в бессмертии...
- Capt(N) [25.08.2011 09:58]: Тема создана из Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]
- Capt(N) [25.08.2011 10:00]: Перенос сообщений из Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]
- Capt(N) [25.08.2011 10:01]: Перенос сообщений из Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]
- Capt(N) [25.08.2011 10:05]: Перенос сообщений из Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]
Неправильно выразился.
Есть продольная балка, состоящая из киля и штевней и поперечные балки - шпангоуты
Так 292 стоит на конце штевня
Есть продольная балка, состоящая из киля и штевней и поперечные балки - шпангоуты
Так 292 стоит на конце штевня
nvlom> Неправильно выразился.
Не в первый раз
nvlom> Так 292 стоит на конце штевня
Мы это давным давно поняли. Есть мысли о том куда делись 1,5 метра корпусных конструкций крейсера. Речь шла именно об этом, а не теоретических названиях...
Не в первый раз
nvlom> Так 292 стоит на конце штевня
Мы это давным давно поняли. Есть мысли о том куда делись 1,5 метра корпусных конструкций крейсера. Речь шла именно об этом, а не теоретических названиях...
куда делись 1,5 метра корпусных конструкций крейсера. Речь шла именно об этом, а не теоретических названиях...
Незнание теории и приводит к плачевным результатам.
Откуда между транцем и 292 полтора метра. Меряем по креплению к штевню.
Незнание теории и приводит к плачевным результатам.
Откуда между транцем и 292 полтора метра. Меряем по креплению к штевню.
nvlom> Незнание теории и приводит к плачевным результатам.
Повторюсь еще раз, не будьте так самокритичны...
Дабы не попадать впросак читайте внимательно весь ход дискуссии, а не влезайте со своими "знаниями" в разговор, суть которого не поняли.
nvlom> Откуда между транцем и 292 полтора метра. Меряем по креплению к штевню.
Причем тут расстояние между транцем и 292-м шпангоутом?
Расхождение между теоретическим чертежом и отчетными общими видами в кормовой части - 1,5 метра метра длины.
Повторюсь еще раз, не будьте так самокритичны...
Дабы не попадать впросак читайте внимательно весь ход дискуссии, а не влезайте со своими "знаниями" в разговор, суть которого не поняли.nvlom> Откуда между транцем и 292 полтора метра. Меряем по креплению к штевню.
Причем тут расстояние между транцем и 292-м шпангоутом?
Расхождение между теоретическим чертежом и отчетными общими видами в кормовой части - 1,5 метра метра длины.
- Capt(N) [25.08.2011 23:25]: Перенос сообщений из Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]
shhturman
Похоже, я нашёл потерянные Вами 1,5 метра.
Всё оказалось гораздо проще...
Вот описание корабля, взятое из Бюллетеня НТК НКВМФ за 1942 год.
Как видите, шпация в пределах траверзов равнялась 760 мм.
Кстати, наибольшая длина обоих крейсеров указана, как 191,4 м.
Похоже, я нашёл потерянные Вами 1,5 метра.
Всё оказалось гораздо проще...
Вот описание корабля, взятое из Бюллетеня НТК НКВМФ за 1942 год.
Как видите, шпация в пределах траверзов равнялась 760 мм.
Кстати, наибольшая длина обоих крейсеров указана, как 191,4 м.
Прикреплённые файлы:
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...
Это сообщение редактировалось 27.08.2011 в 12:04
И на схемах боевых повреждений обоих крейсеров, крайний шпангоут - 292-й.
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...
Это сообщение редактировалось 27.08.2011 в 12:07
И еще, по-поводу продольного разреза и привязки к практическим шпангоутам.
Описание полученных повреждений совпадает с разделением корабля на отсеки, приведённом на продольном разрезе.
Пример: "...отсек 49-61шп..."
Именно там по чертежу и установлены переборки.
И значит, на корабле действительно было всего 292 шпангоута, как и нарисовано.
Всё это ИМХО, как обычно.
Описание полученных повреждений совпадает с разделением корабля на отсеки, приведённом на продольном разрезе.
Пример: "...отсек 49-61шп..."
Именно там по чертежу и установлены переборки.
И значит, на корабле действительно было всего 292 шпангоута, как и нарисовано.
Всё это ИМХО, как обычно.
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...
Это сообщение редактировалось 27.08.2011 в 12:35
Kronma> shhturman
Kronma> Похоже, я нашёл потерянные Вами 1,5 метра.
Kronma> Всё оказалось гораздо проще...
Kronma> Вот описание корабля, взятое из Бюллетеня НТК НКВМФ за 1942 год.
Kronma> Как видите, шпация в пределах траверзов равнялась 760 мм.
Kronma> Кстати, наибольшая длина обоих крейсеров указана, как 191,4 м.
Уважаемый Kronma, большое спасибо за оказанную помощь или вариант. С учетом 760мм шпации в средней части и 61 шпангоута в носу и 73 шпангоутов в корме с 500мм шпацией мы получаем 187080мм. Вполне логично. Теперь, для полной уверенности в правоте, было бы неплохо найти еще како-либо источник, где есть упоминание про эти злосчастные 750 ии 760мм.
СПАСИБО!
Kronma> Похоже, я нашёл потерянные Вами 1,5 метра.
Kronma> Всё оказалось гораздо проще...
Kronma> Вот описание корабля, взятое из Бюллетеня НТК НКВМФ за 1942 год.
Kronma> Как видите, шпация в пределах траверзов равнялась 760 мм.
Kronma> Кстати, наибольшая длина обоих крейсеров указана, как 191,4 м.
Уважаемый Kronma, большое спасибо за оказанную помощь или вариант. С учетом 760мм шпации в средней части и 61 шпангоута в носу и 73 шпангоутов в корме с 500мм шпацией мы получаем 187080мм. Вполне логично. Теперь, для полной уверенности в правоте, было бы неплохо найти еще како-либо источник, где есть упоминание про эти злосчастные 750 ии 760мм.
СПАСИБО!
Kronma> Вот описание корабля, взятое из Бюллетеня НТК НКВМФ за 1942 год.
Кстати, а где вы набрели на это издание? Если не секрет?
Кстати, а где вы набрели на это издание? Если не секрет?
shhturman> Теперь, для полной уверенности в правоте, было бы неплохо найти еще како-либо источник, где есть упоминание про эти злосчастные 750 ии 760мм.
Да, согласен.
Для полной уверенности это было бы полезно.
В Бюллетене указан список использованных источников.
Среди них есть и тактические формуляры кораблей, и Акты приёмных испытаний.
shhturman> Кстати, а где вы набрели на это издание?
Я не "набрёл".
Я шёл к нему целенаправленно, т.к. интересуюсь вопросами живучести и боевой устойчивости.
В библиотеке ГШ.
Да, согласен.
Для полной уверенности это было бы полезно.
В Бюллетене указан список использованных источников.
Среди них есть и тактические формуляры кораблей, и Акты приёмных испытаний.
shhturman> Кстати, а где вы набрели на это издание?
Я не "набрёл".
Я шёл к нему целенаправленно, т.к. интересуюсь вопросами живучести и боевой устойчивости.
В библиотеке ГШ.
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...
Это сообщение редактировалось 27.08.2011 в 14:34
shhturman>> Кстати, а где вы набрели на это издание?
Kronma> Я не "набрёл".
Kronma> Я шёл к нему целенаправленно, т.к. интересуюсь вопросами живучести и боевой устойчивости.
Kronma> В библиотеке ГШ.
Гм, когда то, очень давно, такой же был в библиотеке ВВМОЛКУ им. Фрунзе...
Kronma> Я не "набрёл".
Kronma> Я шёл к нему целенаправленно, т.к. интересуюсь вопросами живучести и боевой устойчивости.
Kronma> В библиотеке ГШ.
Гм, когда то, очень давно, такой же был в библиотеке ВВМОЛКУ им. Фрунзе...
Кстати, есть еще одно расхождение - в бюллетене написано про двойное дно между траверзными переборками, а в МК - до 224-го шпангоута (на 5 шп. длиннее...)
shhturman> Гм, когда то, очень давно, такой же был в библиотеке ВВМОЛКУ им. Фрунзе...
А он там один такой был?
Я к тому, что у меня и другие Бюллетени есть, но каких-то всё же не хватает.
Как по-Вашему, имеет смысл поискать их в ВВМОЛКУ?
А он там один такой был?
Я к тому, что у меня и другие Бюллетени есть, но каких-то всё же не хватает.
Как по-Вашему, имеет смысл поискать их в ВВМОЛКУ?
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...
shhturman> Кстати, есть еще одно расхождение - в бюллетене написано про двойное дно между траверзными переборками, а в МК - до 224-го шпангоута (на 5 шп. длиннее...)
Полагаю, что прав Бюллетень, т.к. именно на 219шп. находилась водонепроницаемая переборка.
Полагаю, что прав Бюллетень, т.к. именно на 219шп. находилась водонепроницаемая переборка.
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...
Kronma> А он там один такой был?
Там было некоторое количество документов по БД ВОВ, но на 80-е, ЕМНИП, они были под грифом или ДСП. Хорошо помню, что в ротном кубрике я их не читал...
Kronma> Я к тому, что у меня и другие Бюллетени есть, но каких-то всё же не хватает.
Kronma> Как по-Вашему, имеет смысл поискать их в ВВМОЛКУ?
Смысл есть, только вот остались ли они там? Очень многое из библиотек сожгли в лихие 90-е... Попробую навести справки...
Там было некоторое количество документов по БД ВОВ, но на 80-е, ЕМНИП, они были под грифом или ДСП. Хорошо помню, что в ротном кубрике я их не читал...
Kronma> Я к тому, что у меня и другие Бюллетени есть, но каких-то всё же не хватает.
Kronma> Как по-Вашему, имеет смысл поискать их в ВВМОЛКУ?
Смысл есть, только вот остались ли они там? Очень многое из библиотек сожгли в лихие 90-е... Попробую навести справки...
shhturman>> Кстати, есть еще одно расхождение - в бюллетене написано про двойное дно между траверзными переборками, а в МК - до 224-го шпангоута (на 5 шп. длиннее...)
Kronma> Полагаю, что прав Бюллетень, т.к. именно на 219шп. находилась водонепроницаемая переборка.
Самое прикольное, что она хорошо видна и на разрезе по ДП именно на 219-м, но пишут про 224-й...
Kronma> Полагаю, что прав Бюллетень, т.к. именно на 219шп. находилась водонепроницаемая переборка.
Самое прикольное, что она хорошо видна и на разрезе по ДП именно на 219-м, но пишут про 224-й...
Kronma>> Полагаю, что прав Бюллетень, т.к. именно на 219шп. находилась водонепроницаемая переборка.
shhturman> Самое прикольное, что она хорошо видна и на разрезе по ДП именно на 219-м, но пишут про 224-й...
Sorry, тогда получаем в МОРКОЛе очередной образец мифологии, ведь проще написать "по шаблону" и выпустить в свет очередной опус... да мало ли что выпустить. Жаль, ведь история отечественного флота - интересная и нужная тема.
shhturman> Самое прикольное, что она хорошо видна и на разрезе по ДП именно на 219-м, но пишут про 224-й...
Sorry, тогда получаем в МОРКОЛе очередной образец мифологии, ведь проще написать "по шаблону" и выпустить в свет очередной опус... да мало ли что выпустить. Жаль, ведь история отечественного флота - интересная и нужная тема.
Прикреплённые файлы:
В один ненастный день, в тоске нечеловечьей,
Не вынеся тягот, под скрежет якорей,
Мы всходим на корабль, и происходит встреча
Безмерности мечты с предельностью морей.
Не вынеся тягот, под скрежет якорей,
Мы всходим на корабль, и происходит встреча
Безмерности мечты с предельностью морей.
Это сообщение редактировалось 27.08.2011 в 17:38
kotbayun> Sorry, тогда получаем в МОРКОЛе очередной образец мифологии, ведь проще написать "по шаблону" и выпустить в свет очередной опус... да мало ли что выпустить. Жаль, ведь история отечественного флота - интересная и нужная тема.
Хм, интересный фрагмент - у итальянцев - 760мм везде... Может наши тоже оставили именно 760мм в средней части...
Хм, интересный фрагмент - у итальянцев - 760мм везде... Может наши тоже оставили именно 760мм в средней части...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
shhturman> Хм, интересный фрагмент - у итальянцев - 760мм везде... Может наши тоже оставили именно 760мм в средней части...
Как я соображаю, шпация 760 мм., это из "дюймового" ряда чисел и = 30 дюйм. На практике, при постройке корпуса поперечной системы, это было вполне оправдано. Почему в Союзе тогда строили по 2-м схемам? Возможно продольная более экономичная(простая): по расходу материалов и энергоресурсов; по срокам на различных стадиях проектирования и постройки; и т. д. Но в процессе строительства новой техники всегда "вылезет" какая-либо серьезная проблема. И возможно самым простым выходом из создавшегося положения, было, в частности, возвращение к старым "нормативам".
Мы снова вернулись к ИЗМЕНЕНИЯМ, вернее к отсутствию их документального подтверждения. Об И. мы узнаем из документов послепостроечного периода(схемах боевых повреждений обоих крейсеров).
Как я соображаю, шпация 760 мм., это из "дюймового" ряда чисел и = 30 дюйм. На практике, при постройке корпуса поперечной системы, это было вполне оправдано. Почему в Союзе тогда строили по 2-м схемам? Возможно продольная более экономичная(простая): по расходу материалов и энергоресурсов; по срокам на различных стадиях проектирования и постройки; и т. д. Но в процессе строительства новой техники всегда "вылезет" какая-либо серьезная проблема. И возможно самым простым выходом из создавшегося положения, было, в частности, возвращение к старым "нормативам".
Мы снова вернулись к ИЗМЕНЕНИЯМ, вернее к отсутствию их документального подтверждения. Об И. мы узнаем из документов послепостроечного периода(схемах боевых повреждений обоих крейсеров).
В один ненастный день, в тоске нечеловечьей,
Не вынеся тягот, под скрежет якорей,
Мы всходим на корабль, и происходит встреча
Безмерности мечты с предельностью морей.
Не вынеся тягот, под скрежет якорей,
Мы всходим на корабль, и происходит встреча
Безмерности мечты с предельностью морей.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
