[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 26 27 28 29 30 191
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★
flateric> а с чего вы решили, что это страница из журнала (это не так)?
Да это не я так решил.
flateric> и что это растровая печать? может, это литографическая печать?
Может быть. Может быть, даже, что это раскрашенная гравюра.
flateric> а про процесс сглаживания растра при сканировании слышали что нибудь?
Что-то слышал. На практике не применял.

Старый> Скорее всего сканировался отпечаток снимка сделаный на фирменом листе фотобумаги с надписями на обратной стороне.
Этот вариант кажется более вероятным.

Оба варианта объясняют, откуда на скане взялось паразитное изображение, но не объясняют, почему этот эффект проявился на скане именно этой фотографии и отсутствует на сканах других подобных фотографий.
Кадр KSC-72PC-347 является лишь одним из множества аналогичных фотоснимков подготовки астронавтов. Естественно предположить, что эти материалы хранятся в архивах НАСА в одинаковом виде: в виде журнальных вырезок или в виде фотоотпечатков с аннотацией на обратной стороне (о негативах сейчас речь не идет). Можно предположить, что для создания цифрового архива применялась единая методика сканирования. Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 30.07.2011 в 02:30

7-40

астрофизик

E.V.> Естественно предположить, что эти материалы хранятся в архивах НАСА в одинаковом виде: в виде журнальных вырезок или в виде фотоотпечатков с аннотацией на обратной стороне (о негативах сейчас речь не идет). Можно предположить, что для создания цифрового архива применялась единая методика сканирования. Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?

Можно и естественно предположить, потому, что исходные предположения неверны.
   12.0.742.12212.0.742.122

sasza

втянувшийся
☆★★★
E.V.> Кадр KSC-72PC-347 является лишь одним из множества аналогичных фотоснимков подготовки астронавтов. Естественно предположить, что эти материалы хранятся в архивах НАСА в одинаковом виде: в виде журнальных вырезок или в виде фотоотпечатков с аннотацией на обратной стороне (о негативах сейчас речь не идет). Можно предположить, что для создания цифрового архива применялась единая методика сканирования. Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?

Совершенно очевидно, что тут трёх ответов быть не может. Ответа может быть только два:
1. либо в НАСА остался один честный человек, который с помощью этого знака пытался намекнуть на существование лунной афёры, и с вашей помощью наконец добился этого,
2. либо этот разоблачающий афёру снимок попал на сканер совершенно случайно, по халатности какого-то из работников НАСА.
В любом случае этому работнику сейчас не позавидуешь - его судьба с сегодняшнего дня предрешена.
   3.6.183.6.18
RU Старый #30.07.2011 16:11  @E.V.#30.07.2011 00:56
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
E.V.> Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?

Кстати, а кто-нибудь проверял?
   8.08.0
RU E.V. #30.07.2011 17:17  @Старый#30.07.2011 16:11
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★
E.V.>> Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?
Старый> Кстати, а кто-нибудь проверял?

Я проверил несколько штук - никаких побочных эффектов.
   8.08.0
+
-
edit
 

Taras66

опытный

[offtop]

Весьма интересная статья в газете "Московские новости" про Луну и особенности патриотической конспирологии:


Как мы с товарищем Сталиным делили Луну


Великая русская классика XIX века — по-прежнему часть нашей жизни, а не только школьной программы по литературе. Вот и эта фантасмагорическая история нуждается в классическом эпиграфе.

// mn.ru
 


К прочтению настоятельно рекомендуется.

[/offtop]
   6.0.26.0.2
RU Памятливый45 #17.09.2011 23:38  @Taras66#17.09.2011 22:12
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Taras66> [/offtop]
Taras66> К прочтению настоятельно рекомендуется.
Taras66> [/offtop]
Там же рядом рецензия на "Апполон-18".
Шуточная же.
Конечно это не доклад английского фантаста на съезде советских писателей, но всеже:
Цитирую мерзкий источник:
"... что это крупнейший релиз нашего кино в США. Но, во-первых, фильм не наш, а американо-канадский, хотя за визуальные эффекты отвечала студия Бекмамбетова Bazelevs. А во-вторых, кассового фурора в Америке он не произвел, заняв по итогам недели третье место, — данных о прокате в России"
Ничего себе завлекаловка "третье место в прокате в США".
   
+
-2
-
edit
 

nicname

новичок
Сообщение было перенесено из темы Американцы на Луне?.
Есть ли? Видео, фото не предлагать - научной силы не имеют. Грунт также, не факт, луноход и без присутствия человека справился... Что же имеется?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU st_Paulus #28.04.2016 21:06  @nicname#28.04.2016 21:01
+
+3
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Ишь ты - с козырей зашел (:
   50.0.2661.8750.0.2661.87
+
-
edit
 

nicname

новичок
Сообщение было перенесено из темы Американцы на Луне?.
Да я вообще, не в теме. Так, первое, что в голову пришло. Вопрос-то принципиальный.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Валентин_НН #28.04.2016 21:57  @nicname#28.04.2016 21:01
+
-
edit
 
+
-
edit
 

nicname

новичок
Сообщение было перенесено из темы Американцы на Луне?.
А что поиск? Нифига не выдал ссылку на биологический регистратор на Луне, зарегистрировавший присутствие на Луне биологического вида сорта "человек"?
   49.0.2623.11249.0.2623.112

RU Старый #29.04.2016 11:24  @nicname#28.04.2016 21:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
nicname> Есть ли? Видео, фото не предлагать - научной силы не имеют. Грунт также, не факт, луноход и без присутствия человека справился... Что же имеется?


Если в самом общем виде то имеется обычная логика: из всех вариантов логично выбирать самый простой, дешовый и безопасный. А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Старый #29.04.2016 11:27  @nicname#28.04.2016 22:07
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
nicname> А что поиск? Нифига не выдал ссылку на биологический регистратор на Луне, зарегистрировавший присутствие на Луне биологического вида сорта "человек"?

Если бы такой регистратор был разве ты не сказал бы что данные с него можно сфальсифицировать?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Валентин_НН #29.04.2016 13:36  @nicname#28.04.2016 22:07
+
-
edit
 

Валентин_НН

литератор
★★★
nicname> А что поиск?
просто можно начать писать в уже существующей теме, а не начинать новую.
И, кстати, за непристёгнутый к сообщению ответ можно и штраф отхватить.
   45.045.0
RU Памятливый45 #29.04.2016 22:38  @Старый#29.04.2016 11:24
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Старый> ... А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.

Не выходить двум астронавтам на Луну безопаснее чем выходить двум астронавтам.

Один вышел - второй страхует.
Например:
Леонов - вышел, Беляев - страхует.
   11.011.0
RU Sergej725 #30.04.2016 08:30  @Памятливый45#29.04.2016 22:38
+
-
edit
 

Sergej725

втянувшийся

Памятливый45> Леонов - вышел, Беляев - страхует.

Доброе утро, товарищ!
   45.045.0
RU HT #30.04.2016 10:46  @Памятливый45#29.04.2016 22:38
+
-
edit
 

HT

опытный


Старый>> ... А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.
Памятливый45> Не выходить двум астронавтам на Луну безопаснее чем выходить двум астронавтам.
Не летать в космос безопаснее чем летать в космос.
Нет и не было ни у кого никакой космической программы. И земля плоская. Доказано Памятливым.

Памятливый45> Один вышел - второй страхует.
На веревочке держит? Как у альпинистов? :D

Памятливый45> Леонов - вышел, Беляев - страхует.
Ну и как Беляев страховал Леонова? Попробуй подумать (хе-хе) накой там шлюз был?
   46.046.0
RU Памятливый45 #30.04.2016 15:11  @HT#30.04.2016 10:46
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Старый>>> ... А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.
HT> Не летать в космос безопаснее чем летать в космос.

Ну вы-американские пропагандисты между собой то разберитесь.
Выработайте единую линию на сюжеты телепередачи высадки на Луну американцев..


Кстати. Пора уже приводить сведения лиц, которые лично видели телепередачу, а не пересказывают "тех, кто видел".
   11.011.0
RU Sergej725 #30.04.2016 16:10  @Памятливый45#30.04.2016 15:11
+
-
edit
 

Sergej725

втянувшийся

Памятливый45> Кстати. Пора уже приводить сведения лиц, которые лично видели телепередачу, а не пересказывают "тех, кто видел".

Извиниться не хотите за оскорбления в мой адрес?
   45.045.0
RU Старый #01.05.2016 01:52  @Памятливый45#30.04.2016 15:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> Кстати. Пора уже приводить сведения лиц, которые лично видели телепередачу, а не пересказывают "тех, кто видел".

Тебе вдруг потребовались свидетели телевизора? Зачем?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU HT #01.05.2016 07:04  @Памятливый45#30.04.2016 15:11
+
-
edit
 

HT

опытный


Старый>>>> ... А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.
Памятливый45> HT> Не летать в космос безопаснее чем летать в космос.
Памятливый45> Ну вы-американские пропагандисты между собой то разберитесь.
Ты что-то путаешь.
Смотри: ведь это у тебя СССР сплошь из идиотов, которые не смогли "разоблачить" амеров. Так что американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый тут ты.

Памятливый45> Выработайте единую линию на сюжеты телепередачи высадки на Луну американцев..
"Линия" выработана несколько десятилетий назад. Лунная программа называется.

Памятливый45> Кстати. Пора уже приводить сведения лиц, которые лично видели телепередачу, а не пересказывают "тех, кто видел".
Американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый полагает что кроме телепередачи ничего не было?
Американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый не в курсе про, например, грунт?
   46.046.0

HT

опытный


Памятливый45>> Леонов - вышел, Беляев - страхует.
HT> Ну и как Беляев страховал Леонова? Попробуй подумать (хе-хе) накой там шлюз был?
Американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый ушел от ответа?
   46.046.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Всем привет. А вот такой никому аргумент не встречался?

Тезис конспирологов:

Посмотрите на эти фотографии:
https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5463.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7026.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-65-9214.jpg
и другие, где видна тень от лунного модуля. На всех этих фотографиях чётко видно, что тень двоится. Это явный признак наличия второго менее яркого прожектора подсветки в студии голливуда, где велась съёмка. На Луне не может быть другого источника света, кроме Солнца. НАСА прокололась по полной. На фотографиях тени лунного модуля со всех миссий видна подсветка от второго прожектора.


Пожалуй, единственный вменяемый аргумент конспирологов, который мне понравился. Давайте рассмотрим фотографии. Если прибавить яркость, хорошо видно, как тень словно двоится. Это действительно похоже на раздвоение тени от нескольких источников освещения. Только давайте присмотримся ещё получше. На экспозиции видна чёрная тень и более светлая (внешняя) окантовка. Изображение словно немного сдвинуто. Это не двоение, а именно СДВИГ. Там, где место тени на сдвинутом изображении совпало с тенью несдвинутого, цвет чёрный. Там, где тень легла на светлый участок изображения, цвет немного серый:
http://i.imgur.com/8twnbZN.jpg
http://i.imgur.com/LGMXD9y.jpg
А теперь о том, откуда же взялся этот сдвиг. Неужели НАСА и правда такие тупые, что за четыре года так и не догадались выключить второй прожектор? :) Нет, всё банально и просто. Дело в том, что окно лунного модуля, из которого делались эти фотографии, имеет двойное стекло. Вот спецификации на эти окна:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf (стр. 25)
https://dodlithr.blogspot.ru/2012/07/lunar-module-windows.html
При определённых условиях съёмки часть света будет отражаться от внутреннего стекла и переотражаться обратно от внешнего уже со сдвигом, зависящим от расстояния между стёклами, углом наклона стёкол и углом зрения. Примерно так:

Таким образом, тень лунного модуля, снятая из его окна под таким ракурсом и при таком расположении источника света, должна иметь сдвиг. Точнее, сдвиг имеет переотражённое изображение на этих снимках. Всё ровно так, как и должно быть на реальных снимках с Луны :)


Верно ответил?

Это отсюда:
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=542928#542928

Если кому интересно, тут клиника, хоть совсем несерьёзная:
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=546278#546278
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU White Cat #11.06.2017 10:34  @Phazeus#11.06.2017 08:42
+
-
edit
 

White Cat

опытный

Phazeus> Если кому интересно, тут клиника, хоть совсем несерьёзная:
Phazeus> https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=546278#546278

Подсуньте им статью Алешкиной

А по поводу двойной тени уже давно народ копья ломает, вот здесь например

Форумы "Боевой Народ" > NASA хранит тайну лунного ковшика

Полная версия: NASA хранит тайну лунного ковшика Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213,… //  Дальше — live.cnews.ru
 

Уж казалось бы все выяснили, нет опять. Я и говорю, новенького оповергуны ничего не придумывают, клоуны все те же, с Большака (у них там гнездо!)
   53.053.0
Это сообщение редактировалось 11.06.2017 в 11:08
1 26 27 28 29 30 191

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru