"Салют" против "Скайлэба"

Lev1>> Потому как мы сравниваем две программы - Скайлеб и Салют. Они были разными. Или Вы хотите в очередной раз подменить ИД и равнивать всю программу Скайлеб и часть программы Салют обрезанную так как Вам хочется и удобно?
Старый> Конечно разные. Как бык и овца. И даже целое стадо овец не кроет одного быка.
Даже Матерый Старый понял что не поменяв на ходу ИД и вообще правила игры Скайлеб не отстоять...
Только неясно - почему ставится такая сверхзадача типа любой ценой доказать что-то что не имеет к Скайлебу никакого отношения?

Бяка>>>>> Это Вы о Скайлебе? Так он у него был. Это у Салютов его небыло.
Lev1> По вопросу второго Су на Скайлебе. Да он действительно существовал по оси. Но он никогда не рассматривался как штатный. Сама стыковка туда была более чем проблематична. Это была некая
Lev1> "крысиная нора" на случай серьезных проблем с основным СУ.

Лев, первый вариант Скайлэба предусматривал сборку станции из пяти модулей запускаемых Сатурнами-1. Стыковка должна была производиться на стыковочный отсек на 4 радиальных узла. Это был совершенно штатный вариант. Потом решили вывести станцию целиком на Сатурне-5. Но первый вариант был широко опубликован. И спустя 20 лет его скопипастили на Мир изобретатели от Энергии.
Неужели вы этого не знали?

Lev1> Тем более никаких вопросов по перекачке топлива для станции ни основной ни якобы "резервный" узел не решали и решать не могли так как на Скайлебе просто не было ДУ и баков - Скайлеб был примитивен до уровня железки.
Lev1> У российских СУ все было иначе. Два полноценных СУ пригодных и для перестыковки и для перекачки топлива делали ОС которая могла существовать сколько угодно в космосе.

Низкая орбита, отсутствие гиродинов, необходимость иметь на борту ДУ и постоянно возить для неё топливо это одни из главнейших недостатков Салютов. Почему вы всё время пытаетесь выдать их за достоинство?

Lev1>>> Они были разными.
Старый>> Конечно разные.

Lev1> Даже Матерый Старый понял что не поменяв на ходу ИД и вообще правила игры Скайлеб не отстоять...
Lev1> Только неясно - почему ставится такая сверхзадача типа любой ценой доказать что-то что не имеет к Скайлебу никакого отношения?

Вот так... СтОит только согласиться со Львом и вот пожалуйста...

Lev1>> Потому как мы сравниваем две программы - Скайлеб и Салют. Они были разными. Или Вы хотите в очередной раз подменить ИД и равнивать всю программу Скайлеб и часть программы Салют обрезанную так как Вам хочется и удобно?
Старый> Конечно разные. Как бык и овца. И даже целое стадо овец не кроет одного быка.
Уровень дискуссии соответствует уровню знаний.

Старый> Гадюшника на Скайлэбе было на годы.
Старый - Вы сами сказали что на Скайлебе был столетний гадюшник который Скайлеб сто лет нес внутри себя

Старый> Новые грузы могли доставляться Аполлонами, по нескольку сот кг в одном полёте.
Не было в реале никаких грузовых Аполлонов. Как и СУ у Скайлеба куда они могли теоретически стывковаться. А вот грузовые Прогрессы в системе ТТО Салют-Союз-Прогресс были в реале.
Старый - давайте сравнивать реал а не потенцию.
Старый - Вы уже начинаете извиваться как уж на сковородке. И начинаете повторяться. Подозреваю скоро Вы вспомните что-то про стыковку двух Скайлебов и идею про отстрел баков с дерьмом...

Старый> Стыковка должна была производиться на стыковочный отсек на 4 радиальных узла. И спустя 20 лет его скопипастили на Мир изобретатели от Энергии
Именно скопировали? Или все-таки независимо придумали? Вариант-то как бы не единственный.

Lev1> Уровень дискуссии соответствует уровню знаний.
глядя со стороны, уровень твои дискуссии ни разу не выше. могу ли я сделать вывод о твоем уровне знаний?

Старый>> Стыковка должна была производиться на стыковочный отсек на 4 радиальных узла. И спустя 20 лет его скопипастили на Мир изобретатели от Энергии
Skula> Именно скопировали? Или все-таки независимо придумали? Вариант-то как бы не единственный.

Ну если тот вариант был широко известен то по крайней мере о придумывании речи нет. Можно говорить разве что о выборе. И "выбирали" так же как и схему Бурана - "раз американцы так сделали значит и нам так нада".

Старый> Можно говорить разве что о выборе. И "выбирали" так же как и схему Бурана - "раз американцы так сделали значит и нам так нада".

А разве в обоих случаях был реальный выбор? ИМХО кто бы не был первым, решения бы принципиально не поменялись.

Кстати про Буран. Неучу вроде меня казалось, что схемы были как раз разные: шаттл всю дорогу пилил на собственных двигателях, а Буран выводила РН Энергия.огу пилил на собственных двигателях, а Буран выводила РН Энергия.

Старый>> Конечно разные. Как бык и овца. И даже целое стадо овец не кроет одного быка.
Lev1> Уровень дискуссии соответствует уровню знаний.

Дык! В дискуссии надо ориентироваться на уровень знаний и аргументов оппонента:
Lev1> Если сравнивать реал - система Салют кроет Скайлеб как бык овцу.
"Салют" против "Скайлэба" [Lev1#26.07.11 23:04]

Бяка>> А что же Вы так вежливо 7 предыдущих станций пропустили?
Lev1> Потому как мы сравниваем две программы - Скайлеб и Салют. Они были разными. Или Вы хотите в очередной раз подменить ИД и равнивать всю программу Скайлеб и часть программы Салют обрезанную так как Вам хочется и удобно?

Сравниваем. Но Вы хотите сравнить часть программы Салют со всей программой Скайлеб. Причём, заключительную часть.
А вот сравнивать их как инструменты, в развитии, не можете или не хотите. Я думаю, не хотите, т.к. ясно видите явное конструктивное преимущество Скайлеба над всеми Салютами первого поколения. И явное превосходство в оперативности.

Lev1> Собсно говоря Ваш пост свидетельствует о том на каком уровне Вы готовы вести дискуссию по теме.
Спускаюсь до Ваших опусов. Не совсем до конца, естественно. Без переходов на личности и извозчичью ругань.

Lev1>> Собсно говоря Ваш пост свидетельствует о том на каком уровне Вы готовы вести дискуссию по теме.
Бяка> Спускаюсь до Ваших опусов. Не совсем до конца, естественно. Без переходов на личности и извозчичью ругань.
Я так понял что Вы готовы пользовать половину Салют-6 против целого скайлеба?
Уточните какую именно половину.

Lev1> Я могу предложить некий нейтральный хотя и дикий вариант. Сравнить Скайлеб-3 с Салют-6

А почему? Скайлеб-3 - это второе посещение Станции. Давайте сравним со вторым посещением Салютов? И посмотрим матзатраты на это?
Это была уже 5-а станция Салют-3. На которой удалось проработать аж 13 дней. А вся станция отфункционировала чуть больше 200 суток.

При этом, масса выводимых станций превысила 92т. А масса запущеных КК Союз ( 4 шт) 26т. Итого 118т выводившихся на орбиту. Это по сравнению со 106т у американцев И у них , суммарно, 87 дней работы экипажей на станции , а в СССР - 35 суток.

Не считатя того, Что Скайлеб просуществовал на орбите 6 лет. А Эти станции, в сумме - 454 дня. И из 5-и станций три не выполнили задачи. Вообще. И половина полётов экипажей была вхолостую.
Что говорит о гораздо более высокой технической надёжности у американцев.

Lev1> У российских СУ все было иначе. Два полноценных СУ пригодных и для перестыковки и для перекачки топлива делали ОС которая могла существовать сколько угодно в космосе.

У российских станций первого поколения небыло даже этого , как Вы назвали "Крысиного лаза". Который был обычным штатным узлом стыковки. Просто установле не по оси.
И никаких средств перекачки топлива тоже небыло.

Lev1> Я так понял что Вы готовы пользовать половину Салют-6 против целого скайлеба?
Lev1> Уточните какую именно половину.

Ну откуда я знаю как галюциногены воздействуют на Ваше сознание?
У Вас что, Салюты первого поколения - это половина от Салюта-6?

А не могли бы Вы просто сравнить два инструмента в развитии? Скайлеб и Салют?
На каком этапе Салюты стали опережать Скайлеб? Какие технические и временные затраты понадобились для этого?

Бяка> Ну откуда я знаю как галюциногены воздействуют на Ваше сознание?
Ладно - про галюциногены прощаю
Бяка> У Вас что, Салюты первого поколения - это половина от Салюта-6?
Бяка> А не могли бы Вы просто сравнить два инструмента в развитии? Скайлеб и Салют?
Бяка> На каком этапе Салюты стали опережать Скайлеб? Какие технические и временные затраты понадобились для этого?
Предлагаю компромиссный вариант. И система Скайлеб и Система Салют были хорошими системами. На На варианте "хорошие системы" предлагаю сойтись. Мне завтра собсно делать модернизироанный Союз и МЛМ. Нет возможности трындеть полночи.

Lev1> Предлагаю компромиссный вариант. И система Скайлеб и Система Салют были хорошими системами. На На варианте "хорошие системы" предлагаю сойтись.
Это были лучшие системы, что могли создать страны. Но американская имела кучу преимуществ. Эти преимущества были ими неразвиты. В СССР продолжали развитие и сумели обогнать.
Но сам процесс догона и обгона обошёлся СССР дороже, чем американцам достижение их результата.

Бяка> Это были лучшие системы, что могли создать страны. Но американская имела кучу преимуществ. Эти преимущества были ими неразвиты. В СССР продолжали развитие и сумели обогнать.
Бяка> Но сам процесс догона и обгона обошёлся СССР дороже, чем американцам достижение их результата.

Бяка - Вы великолепны. Реальный enfant terrible да еще и твердой поступью в коммунизм...

Бяка>> Это были лучшие системы, что могли создать страны. Но американская имела кучу преимуществ.
Пусть каждый останется при своем.
Тут нет попов для обращения неофитов в противоположную веру.

Бяка>>> Сравниваем. Но Вы хотите сравнить часть программы Салют со всей программой Скайлеб. Причём, заключительную часть.
А вот сравнивать их как инструменты, в развитии, не можете или не хотите.

Вы пытаетесь приписать мне именно то что сами утверждаете. Не надо так делать.
Вы хотите сравнить кусок "Салюта" со всем скайлебем. А приписываете мне.
Вы хотите вычленить из системы "Салют" удобный вариант и отбросить все что Вам неудобно - а приписываете мне.
Еще раз. Даваайте сравнивать обе системы целиком:
- Скайлеб-Аполлон
- Салют-Алмаз-Союз-Прогресс
Если хотите конечно.
Вычлениь кусок удобный для нужного сравнения и критики - не вариант...

Старый>> Лев, первый вариант Скайлэба предусматривал сборку станции из пяти модулей запускаемых Сатурнами-1. Стыковка должна была производиться на стыковочный отсек на 4 радиальных узла. Это был совершенно штатный вариант. Потом решили вывести станцию целиком на Сатурне-5. Но первый вариант был широко опубликован. И спустя 20 лет его скопипастили на Мир изобретатели от Энергии.
Неужели вы этого не знали?
Я и про лунную базу на Сатурнах знаю. И про стыковку Салют-6 и Скайлеб знаю. И еще много чего знаю. И что?
Не имея аргументов про Салюты Вы начинваете переползать к Миру. Про идеологию Мира вообще молчите - там был абсолютно другой подход и абсолютно другие проблемы. Скайлеб там вообще не при делах. Про Мир Феоктистова почитайте - он правдиво написал про Мир и не надо выдавать свои домыслы за правду.

Lev1> Я и про лунную базу на Сатурнах знаю. И про стыковку Салют-6 и Скайлеб знаю. И еще много чего знаю. И что?

А где про это прочитать можно?

Lev1> И система Скайлеб и Система Салют были хорошими системами.

только один - был ей сразу а другой - стал ей гораздо потом. в таком виде - сойдет.

Lev1> Мне завтра собсно

мда, бедный калабуховский дом.

Lev1> Вы хотите сравнить кусок "Салюта" со всем скайлебем. А приписываете мне.
Lev1> Вы хотите вычленить из системы "Салют" удобный вариант и отбросить все что Вам неудобно - а приписываете мне.
Ничуть.
Я сравниваю не куски, а шаги в достижении цели.
Учитывая, что главная цель, в семидесятые, была одна - обеспечение пребывания человека в космосе, я сравнил затраты на достижение примерно одинаковых результатов. Салют, в этом сравнении, проиграл.

Lev1> Еще раз. Даваайте сравнивать обе системы целиком:
Lev1> - Скайлеб-Аполлон
Lev1> - Салют-Алмаз-Союз-Прогресс

Ну, давайте.
Скайлеб - мощная лаборатория с огромным запасом. Надёжная. Все её недостатки и отказы, по сравнению с недостатками и отказами Салютов из тех времён - просто мелочь.
Аполлон. Полностью превосходит Союз по выводимой полезной нагрузке и топливу. Да и по энергообеспечению. В качестве транспортного корабля, для доставки космонафтов на станцию он имел 14 суточный ресурс. В отличии от 3-х суточного у Союза ( в автономном полёте) Аполлон имел значительный запас топлива и позволял доставлять на Станцию, кроме экипажа, ещё до 400 кг грузов.
Впрочем, Союз мог, в автономном полёте, находиться на орбите больше аполлона.

Серьёзный недостаток, у обоих, кислородная среда.
Салюты- Алмазы, первого поколения, по всем параметрам проигрывали Скайлебу. Разьве что дышать воздухом несколько безопаснее. Но это только теоретически.

Прогресс появился тогда, когда ни Аполлонов, ни Скайлебов уже небыло.
Но потенциал Аполлона, для создания транспортника, выше. Он ближе к тяжёлому кораблю Челомея.

В общем, обогнать удалось только по причине закрытия программы в США.