Iveco LMV vs "Тигр" - второй раунд

ED>> А сколько, если не ноль?
Dem333> Мощность не может быть отрицательная,мощность,как мы уже выяснили, это произведение крутящего момента на число оборотов.Если обороты ХХ принять за 800,то

А если обороты хх принять за 5000? Кто мешает? Я педаль нажал на нейтральной передачи и опа они 5000.
Или ты имеешь в виду минимальные обороты хх при которых момент создаваемый двигателем еще достаточен для компенсации внутренних потерь? а что же происходит если обороты становятся меньше этого значения? Ведь момент есть и мощность тоже есть.

Dem333> Я же говорю,не надо утрировать,а то мы так опровергнем теорию сохранения энергии,топливо сгорает,а работы не производится.

Уже объясняли - внутренние процессы лошади, ее кровоток, газообмен, пищеварение и пердение - никого не интересуют. Интересует только чистая лошадиная сила.

>,И кстати вполне по силам посчитать может ли Тигр заехать на уклон в 20 градусов.

это неполный вопрос. Полный - это рассчитать запас крутящего момента при заданной скорсти и режиме двигателя и определить на каакое расстояние его хваатит при движении на уклон 20. Может быть на бесконечное. А может только на метр.

Meskiukas> А сгоревшше топливо, точнее горячие газы силы не производят? Не оказывают давление? Межушным ганглием осознайте, что коли есть вращение, есть момент!

Эх, ну почему Вы так плохо учились?

Постарайтесь понять простую истину. Двигатель потребляет энергию для двух вещей. Для собственного функционирования и для производства работы. В ситуации, когда к валу двигателя ничего не подключено, двигатель потребляет энергию на собственную работу и не производит никакой полезной работы. Следовательно, его момент, на валу, равен НУЛЮ. И мощность, которую никто с вала не снимает, тоже равна НУЛЮ.

H.b.> А чего в неё заглядывать если это кабриолет - и всё и так видно?

Redav>> Разниться, но ты не можешь объяснить за счёт чего и почему он разнится, а многозначительные выводы делаешь.
H.b.> Вообще-то несколькими постами ранее я обьяснил, обьяснение простое - "наипали" в официальных ТТХ.
Ну тады только для вас как борцу с "нипателями". Табличку с цифирьками про Тигр 6а вспомните /могёте посмотреть её несколькими постами ранее/ их заявы про 5 посадочных мест. А теперь гляньте прикреплённый файл. Сидячих мест четыре. Жду возмущений и криков, что ООО "ВПК" оборзело со своим враньём и пока нам поднимают веки на Ивеку, в это время войскам подсовывают кастрированного тигрёнка.



H.b.> Вы же делаете многозначительные выводы и разводите таинственность заваливая вопросами типа "а может трубчатый каркас у LMV SF из обеднённого урана сделан, вот он на 400кг и тяжелее?".
Брехня (с)
Ссылкой на цитату порадуйте, больно интересно кто вам песни пел про обеднённый уран.


H.b.> Таможня для меня загадка. Например - почему первые две машины ушли за 600 тыс у.е., вторая пара - за 76 тыс. баксов, а машинкомплекты за честные 12млн. рублей штука?
Какая нафиг загадка, вы только что мне давали ссылки где упоминались цифирьки из документа таможни. Вы ВЕРИЛИ в цифры "выписки", так не изменяйте своей вере. Чего она улетучилась когда увидели цифру, что Ивека стоит как Тагра, а местами и дешевле /енто смотря с каким "полосатиком" сравнивать/.


H.b.> А вы не смотрите и только читаете? Даны ТТХ, без пояснений и уточнений, а к ней картинка - ранняя версия LMV. Всё.
Но перед этим ВЕРИЛИ, что они даны для Ивеки, а не Рыси. Спросить у Дениса вам не позволяют релегиозные убеждения или за ВЕРУ опасаетесь? Кстати там еще одна табличка с ТТХ имеется

H.b.> Для вас видимо нет оснований. У меня есть. Это мой ИМХО - хрен оспоришь.(с).
Это святое, на ВЕРУ и ИМХО не замахиваюсь.
Токма с верой в храм, а если общаться, то ослобоните меня от голословных утверждений... ить тоже могу нагородить фиг знает чего под лозунгом "джентльменам верят на слово".

H.b.> Я видел несколько фоток салона LMV и обойти тот факт что там крепеж панелей ничем не прикрыт - нельзя.
В данном лучае меня салон Ивеки не интересует, меня интересует салон Рыси, которая в войсковой эксплуатации. Но вы же меня и расстроили заявой что они не эксплуатируются по причине отсутствия ЗИПа. Тогда можно так поВЕРИТЬ, что они не укомплектованы еще чем-то.

H.b.> Наверное никто не пытался быстро из этого люка вылезти, цепляясь по пути за штырь.
Это как понимать? Как то что Суворов свёл дяденьку из ООО "ВПК" со своим однокашником из МВД и те наплевав на целесообразность, без всякого здравомыслия, проверок, доработок пропихнули в МВД уёпище для опытной експлуатации? Значится государство на ентих братанах деньги профукало купив не качественный товар?

А теперь мы смотрим как на покатушки пригнали Тигру с четырмя посадочными местами, написали на табличке цыфирьку пять и выпосят мозг, что эта трахома не хуже Рыси.

тут кто-то мне рассказывал про стрельбу из бойниц Тигра и как этим сдорово отгонять от машины супостата. А раз на Рыси такого нет то она фуфло. Господа, следующий пост будет вашему обожаемому Тигру-6а... посмотрим на вашу ВЕРУ, а заодно и ушки проверим... на наличие лапшички.


H.b.> Проблема вертолетов что они закрыты - хрен увидишь что внутри.
Та за кого вы меня принимаете. Зачем мне дешёвка с "жонглированием цифирек". Фотографии будут по-чесному и даже справочные таблицы выложу. Только вы ПОСМОТРИТЕ и уВИДЕВ скажите мне вес снаряженного вертолета.
Осилите? Токма чур за консультациями к спецам не обращаться и на ответ у вас будет пара минут.

H.b.> В случае с LMV и LMV SF всё на ладони - седан и кабриолет. Причем пишут что кабриолет тяжелее. "Это как так?"
Млять... (с)
Обратитесь на фирму, они же не как братаны из ОПК, стрелки не переводят, отвечают на вопросы. На крайняк чрез Дениса спросите.

H.b.> Мужики не западные, моды на открытые джипы для спецназа не знают.
Брехня (с)
В 45-м полку были смотрины. Так братишки на вопросы отвечали, рассказывали, а не спрашивали.

Redav>> Разработчиков и тех кто принял его на вооружение вместе с роднёй до седьмого колена поставите к стенке?
H.b.> Совершенно нелепое сравнение - медэвакуатор и джип для спецназа.
А вы на специализированных форумах людей поспрашайте. Может кто что интересное расскажет про то как сию машины планировалось использовать и для каких целей кроме медэвакуации и какие прибамбасы на неё примеряли акромя носилок.

H.b.> А вы знаете класс защиты LMV SF? Или - пускай двери и лобовые стёкла у SF 6го класса - как это поможет сидящим, которые открыто сидят, и у которых - нулевой класс защиты, сиречь воздух?
Офигеть, а ведь еще недавно читал заявы тигроводов, что лобовое бронирование по 5-у классу с боковым по 3-му это нормально. Даже впаривали, что макина с 5-м классом бронирования, а потом оказалось, что с 3-м. Но у них всё равно вера оставалась, что даже без противоминной защиты и неравномерным бранированием это не страшно. Теперь видим лоб - 6-ка, бока наполовину прикрыты и сразу о ужас, так нельзя. Вы просто садист. Иконки-постулаты тигроводов в пыль перемалываете.

H.b.> В стандарте NATO STANAG 4569 есть ПМЗ Level 1, как раз от гранат. Огромное количество машин, в том числе броневики, типа Panhard VBL, имеют такой. И ничего. М.б. оттого что их такими и заказали в своё время?
Так какого фига мне тут тигроводы писали лекции, что защита по уровню 2а это фуфло. Как только заходит речь о сравнении, то оказывается эта защита чуть ли не избыточна и всё только потому что у тигриного выводка она слабее чем у Рыси.

H.b.> Там емнип было два прототипа для арабов, песочного цвета, с тентами, небронированные - да и вообще машины были аналогами небронированного хамви. Про третий зелёный с металлическим кузовом не знаю, но наверное он тоже был небронированный.
Экий вы злой. Просто осиновый кол в тигроводов вбиваете.

H.b.> Спросите герра Бяку
чур меня чур (с)
Сейчас вспомним, что он писал вам разблюдовку по весам, но вы как-то этого не заметили или просто промолчали не найдя что сказать. Не будем поминать, а то боюсь настанет писец нашему задушевному общению.

К тому же приятно удивлён и искренне благодарен ему за то что он прислушался к моей просьбе дать с вами пообщаться так сказать тет а тет.

H.b.> Я вижу фотку SF и читаю текст, где говорится что пустой SF с полным баком весит 5100кг.
На фирму и ли к Денису вопросы. Получите ответ, расскажите. Буду премного благодарен.

H.b.> Конечно же последствия были бы ужасны и были бы убитые - машина то не имеет должной ПМЗ.
И были бы выше, потому как у Ивеки ПМЗ выше и броневая тоже выше
H.b.> Есть нюансы - например ...
Понятно. Тигры голимое фуфло потому что они не выдерживают атомного взрыва. Они сделаны для попила бабла, потому у них такая дерьмовая защита


H.b.> Были - счет за десяток перевалил.
ПРОМТ не врёт, там случаем не затерялись "мелочи"? Ну типа как и Тигром, что заказчик на защите решил сэкономить и речь шла про противоминную защиту, но ни кто не вёл речи, что Ивека выдерживает атомный взрыв?
ЕМНИП ивековские рубяты писались от счастия когда выжил экипаж после того как рядом рвануло 120 кг взрывчатки.
Со всей ответственностью докладаю, что нас с tramp_-ом это не впечатлило потому как "рядом" это голимый абстракционизм. Потому и даже обсуждать не стали.
Так что обстрел с двумя не взорвавшимися гранатами, как пример надёжной защиты Тигра идут в том же направлении - мусорная корзина.

H.b.> В плане защищенности обычные Тигры (Тигры-М) с LMV просто нельзя сравнивать.
А ведь тигроводы сравнивают количество посадочных мест СПС и Рыси. Как и просторность Тигра из 22 бригады с просторностью Рыси.
та что ж мне такая невезуха, как только параметр не в пользу Тигра, то сразу начинается про некорректное сравнение, а как в обратку, то всё пучком и номалёк.

H.b.> Но есть аналоги по защите - Тигр-6А и Волк-М. Вот с ними и сравнивайте.
На Волка рука не поднимается. Он ещё маленький, авось "приручат" и вырастет хорошим бойцом. Люди бают, вопросами его "дрессуры" занимается один толковый человек служивший ранее в ГАБТУ, но у него "недостаток", он в узком кругу "полосатых" на дух не переносит
"Вы хотели по-быстрому деньги подрубить, а не получилось и теперь нам /МО/ за ваши художества расплачиваться?"

H.b.> Военные так же считают затевают некие испытания с сентября. Может даже совместные, "к аждой твари по паре".
Ждём-с (с)
Лишь бы военных в очередной раз в подковёрных игрищах не победили братки-ваятели.

>>,И кстати вполне по силам посчитать может ли Тигр заехать на уклон в 20 градусов.
Kuznets> это неполный вопрос. Полный - это рассчитать запас крутящего момента при заданной скорсти и режиме двигателя и определить на каакое расстояние его хваатит при движении на уклон 20. Может быть на бесконечное. А может только на метр.

тут много играют сцепление колёс и состояние почвы

если говорить что джип не смог заехать - скорее водитель пытался уловить момент когда сцепление ещё - слишком большой момент сорвёт колёса в букс, чем тупо момента не хватило

если знать результирующее передаточное число трансмисии, диаметр колёс и нагрузочную характристику двигателя (какой максиамльный момент он может давать на каких оборотах) - то всё вполне считабельно

Kuznets>> Иными словами, при прочих равных, у более мощного мотора выше крутящий момент.
Meskiukas> Вот тут и зарыта собака! Вовсе нет. У трактора ДТ-75 мощность 75 л.с. У "Волги" 105 л.с. и у кого Мкр выше?
Если привести к одинаковому количеству оборотов вала - то у Волги.

Бяка> Если привести к одинаковому количеству оборотов вала - то у Волги.
Да, не простой валет, однако, а козырный! И где, чем так вальтануло? Herr Бяка! Поясните пожалуйста это перл помутнения разума!

Бяка>> Если привести к одинаковому количеству оборотов вала - то у Волги.
Meskiukas> Да, не простой валет, однако, а козырный!

Весь мир катается на велосипедах с переключением передач и только бравый вы шагаете в ногу ))))
Инымим словами - вспомните кая основная функция прнижающего редуктора на хотя бы прозаичной лебедке.

Kuznets> вспомните кая основная функция прнижающего редуктора на хотя бы прозаичной лебедке.
Причём тут редуктор/трансмиссия? Функцию прекрасно представляю. Это БП танков и БМП и колёсные редуктора БТР. И каким образом это относится к двигателю?

Всё спорите.
Ну тогда до кучи:
Для автомобилей ВАЗа указан часовой расход топлива на холостом ходу - 0,6 л*час
Врут, конечно. Реально 0,7-0,9. С кондеем 1,1-1,3.
Удельный расход топлива для них же - 300 г/л.с*час
Дальше банальный расчёт.

Meskiukas> Причём тут редуктор/трансмиссия? Функцию прекрасно представляю.
Не похоже, что понимаете.
Редуктор (трансмиссия) создаёт нужный момент на ведущем валу. И чем больше передаваемая мощность, тем больший момент он создаёт. Не взирая на то, что момент самого мотора ( максимальный) может быть больше.

H.b.> "Акела промахнулся".

Что скажет совет стаи?(с)


H.b.> Дело в том что Тигр-М это как раз таки доведенный образец (пускай это был предсерийный прототип) и он сейчас в армии в количестве. Как раз для войсковой эксплуатации. Противоминную защиту от Тигра-М не надо ждать, есть другие модели.
Дело в том что СПМ-1 - муйня
- От тут мы довели образец...
- СПМ-2 - муйня
- Погодите вот еще один доведённый образец СТС.
- Муйня муйнёй и останется!
- Так теперь у нас Тигр-М и Тигр-6а
- Та когда же закончится эта муйня?!
- Ну, чего вы расшумелись до Тигр-Я ещё далеко, а там уж мы точно доведём...
- Так у нас деньги кончатся, а макин не будет.
- Не сметь! Надо заботиться об отечественном ОПК!!! Ну и ВПК поддержать закупками. Так что давайте успокойтесь, садитесь и записывайте чего мы сможем слабать, что б вам легче было ТЗ нам писать.


H.b.> А случайная поломка - с кем не бывает?
А случайно застряла? А для того и испытания, что бы выявить недостатки, устранить и потом принять?
Или только Тигру можно шоб дяди поручкались и айда в МВД?

Бяка> Редуктор (трансмиссия) создаёт нужный момент на ведущем валу. И чем больше передаваемая мощность, тем больший момент он создаёт. Не взирая на то, что момент самого мотора ( максимальный) может быть больше.
Her Бяка! Перестаньте дранить мальчика Серёжу! Мы и так это видим. Не надо подтверждать. Козырность. Передается только крутящий момент который на ведущем колесе преобразуется в мощность. За счёт оборотов. Трансмиссия как раз меняет отношение момента и оборотов! Вот БП и КР и служат для ПОСТОЯННОГО увеличения крутящего момента.

Kuznets> Уже объясняли - внутренние процессы лошади, ее кровоток, газообмен, пищеварение и пердение - никого не интересуют. Интересует только чистая лошадиная сила.
кто и где это объяснил?Тут один уже предложил считать двигатель железным ящиком с валом,я предлагаю весь автомобиль считать большим черным ящиком.Зачем тогда нужны все формулы и расчеты?Давайте примем допущение-двигатель есть,стоит на машине и что то там делает.
Уже устал повторять,есть формулы по которым все считается,тогда почему я должен их отбрасывать и не учитывать?Имеем ХХ -подставляем обороты ХХ и крутящий момент полученный при расчете от сил расширения и получаем мощность хх,далее подставляем обороты 1500 получаем мощность на этих оборотах для движения накатом,добавили силу от расширения газов при увеличенной подачи топлива-получили мощность на 1500 с добавленным газо,далее везде до максимума.Ну и зачем же мне принимать мощность на хх равной нулю?А вообще к чему этот спор?

Kuznets> это неполный вопрос. Полный - это рассчитать запас крутящего момента при заданной скорсти и режиме двигателя и определить на каакое расстояние его хваатит при движении на уклон 20. Может быть на бесконечное. А может только на метр.
так законы физики нам в помощь,имея массу авто и приняв скорость с которой машина начала штурм можно посчитать и запас энергии который накопил этот гроб своей инерцией,добавить туда момент.А можно и по другому зайти,вспомните что он заглох на подъеме и теперь запустив двигатель ему надо взобраться таки наверх из этого неудобного положения,хватит ли мощности на подъем?Должно хватить иначе грош цена тем инженерам которые расчитывают что все подъемы преодолеваются только за счет запасенной инерции.

Бяка> Редуктор (трансмиссия) создаёт нужный момент на ведущем валу. И чем больше передаваемая мощность, тем больший момент он создаёт. Не взирая на то, что момент самого мотора ( максимальный) может быть больше.

вы опять ставите повозку впереди лошади,мало того что вал может передавать только крутящий момент,ну с точки зрения термеха и сопромата,так и то что не мощность крутит валы,а силы и моменты.Ну нет такой движущей силы как мощность.Формально выглядит правильно,а терминологически не верно.Вы начинаете фразу что трансмиссия ПЕРЕДАЕТ мощность,но при этом СОЗДАЕТ момент! влумайтесь чего написали.Если она передает значит передает,если преобразует так значит преобразует,но как можно передавая мощность преобразовывать момент?
Потому и советую,отбросте мощность,оставте момент и все встанет на свои места.
Берем стандартную характеристику мотора-крутящий момент,передаем в КПП там понижаем обороты,повышая крутящий момент путем умножения нашего момента двигателя на передаточное число КПП,попутно прогоняем через демультипликатор еще раз помножая момент,запускаем в главную передачу еще разок умножаем момент,выводим его на колесо и разделив на диаметр получаем силу в точке соприкосновения с грунтом,которая и потянет наш броневик.А с мощностью что делать?
Вот и рещите задачу застрявшего броневика на склоне,я вас уверяю что через момент легче и правильнее.

ED> При совершенно других оборотах. Д-245 выдаёт максимальный крутящий момент при 1400 об/мин, а ЗМЗ-406 (один из волговских движков) при 4000. Ну пусть будет ЗМЗ-402. У него обороты макс. Мкр 2400-2600.
черт,я потерял цепь рассуждений...мы о чем?
я так мыслю что алюминевая болванка диаметром 110мм сжав горючую смесь под давлением в 24атм гарантировано сильнее будет давить на плечо в 67.5мм коленвала чем болванка в 92мм сжимающая до 12атм смесь и давящая на плечо 43мм на любых оборотах.
О чем спорить если далее умножай на обороты и получай свою мощность на заданных оборотах и конечно же тракторный дизель раскрученный до 4000 оборотов как у ЗМЗ получит большую мощность и...?Дизель никогда не раскрутится до этих оборотов,а волга никогда пахать не сможет,несмотря на то что ее максимальная мощность выше чем у трактора.А то у нас гипотетически получается возможным ее участие в формуле один,ну если раскрутить до 16000 оборотов в минуту,вроде такой рекорд максимальных оборотов в гонках.

Meskiukas> Her Бяка! Перестаньте дранить мальчика Серёжу! Мы и так это видим. Не надо подтверждать. Козырность.
Матвеич,ты реально думаешь что можно убедить?

Redav> Ну тады только для вас как борцу с "нипателями". Табличку с цифирьками про Тигр 6а вспомните /могёте посмотреть её несколькими постами ранее/ их заявы про 5 посадочных мест. А теперь гляньте прикреплённый файл. Сидячих мест четыре. Жду возмущений и криков, что ООО "ВПК" оборзело со своим враньём и пока нам поднимают веки на Ивеку, в это время войскам подсовывают кастрированного тигрёнка.
Да я давно саметил что кресел четыре. И вообще Тигр-6А мне не очень нравится, в отличие от Волка.

Redav> Брехня (с)
Redav> Ссылкой на цитату порадуйте, больно интересно кто вам песни пел про обеднённый уран.
Это называется "гипербола". Вы же всячески привносите в дискуссию элементы вашего худ.творчества. Ваша цитата: "Их вес изменился". А как мог изменится вес труб, что машина аж на 400кг потяжелела? Только если они сделаны из очень тяжелых материалов.

Redav> Какая нафиг загадка, вы только что мне давали ссылки где упоминались цифирьки из документа таможни. Вы ВЕРИЛИ в цифры "выписки", так не изменяйте своей вере. Чего она улетучилась когда увидели цифру, что Ивека стоит как Тагра, а местами и дешевле /енто смотря с каким "полосатиком" сравнивать/.
А с чего вы взяли что "изменяю своей вере"? Верю. Как верю более ранней информации - и более поздней от Известий.

Redav> Но перед этим ВЕРИЛИ, что они даны для Ивеки, а не Рыси. Спросить у Дениса вам не позволяют релегиозные убеждения или за ВЕРУ опасаетесь? Кстати там еще одна табличка с ТТХ имеется
А в чем собственно разница Рыси от Ивеки? В шильдике спереди? В материале Мокрушина написано:

"Испытания проводились на базе научно-технического центра ОАО «КАМАЗ» и ФГУ «21 НИИИ МО РФ» г. Бронницы. По требованию Министерства обороны РФ автомобиль IVECO 65E19WM (LMV) получил название «Рысь»."

 

Т.е. это было до внесения измений (на тех 10 машинкомплектных) - получается МО мановением руки превратили IVECO 65E19WM (LMV) в "Рысь". Насчет второй таблички - она тоже интересна. Полная масса там отличается от первой таблички, да и вообще, длинная версия удивительным образом легче чем короткая получается. Опять чудеса.

Redav> Токма с верой в храм, а если общаться, то ослобоните меня от голословных утверждений... ить тоже могу нагородить фиг знает чего под лозунгом "джентльменам верят на слово".

Так что же вы себя сдерживаете?

Redav> В данном лучае меня салон Ивеки не интересует, меня интересует салон Рыси, которая в войсковой эксплуатации. Но вы же меня и расстроили заявой что они не эксплуатируются по причине отсутствия ЗИПа. Тогда можно так поВЕРИТЬ, что они не укомплектованы еще чем-то.
Я выше уже упомянул про чудесное превращение LMV в Рысь. Список "русифицированных" изменений есть. Так что же вы наводите тень на плетень - салон Рыси принципиально ничем не отличается от салона LMV. Причина - конкструктивно это одна и та же машин, каркас с панелями на крепеже. Где в списке изменений что-то про "прикрытие крепежа"?

Redav> Это как понимать? Как то что Суворов свёл дяденьку из ООО "ВПК" со своим однокашником из МВД и те наплевав на целесообразность, без всякого здравомыслия, проверок, доработок пропихнули в МВД уёпище для опытной експлуатации? Значится государство на ентих братанах деньги профукало купив не качественный товар?
Удивительно, но Тигры для МВД есть разных версий, более поздние отличаются от ранних. Тут без доработок тоже не обошлось явно.

Redav> А теперь мы смотрим как на покатушки пригнали Тигру с четырмя посадочными местами, написали на табличке цыфирьку пять и выпосят мозг, что эта трахома не хуже Рыси.
Redav> тут кто-то мне рассказывал про стрельбу из бойниц Тигра и как этим сдорово отгонять от машины супостата. А раз на Рыси такого нет то она фуфло. Господа, следующий пост будет вашему обожаемому Тигру-6а... посмотрим на вашу ВЕРУ, а заодно и ушки проверим... на наличие лапшички.

Собственно я ранее, на 32стр. уже писал :

Лично мне Тигр-6А не нравится. Он слишком уж похож на своего конкурента. Где бойницы спрашивается (или хотя бы окна из которых можно стрелять)? Где милые сердцу русского человека кормовые двери.

 

Redav> Та за кого вы меня принимаете. Зачем мне дешёвка с "жонглированием цифирек". Фотографии будут по-чесному и даже справочные таблицы выложу. Только вы ПОСМОТРИТЕ и уВИДЕВ скажите мне вес снаряженного вертолета.
Ещё раз. Фото двух модификаций вертолёта, известно что один бронированный, но у него закрытый корпус. А у второго - открытый каркас (ну типа для подвески грузов) - части бронированного фюзеляжа просто нет. Но якобы второй тяжелее. Даже у спецов это не вызовет вопросов?

Redav> Осилите? Токма чур за консультациями к спецам не обращаться и на ответ у вас будет пара минут.
"На слабо" берёте? Фиг вам. Я не настолько спец по вертолётам, да и не на экзамене.

А самое главное - с фига ли в треде про броневики вы приводите примеры вертолётов? Потому что вы спец по ним?

Redav> Млять... (с)
Redav> Обратитесь на фирму, они же не как братаны из ОПК, стрелки не переводят, отвечают на вопросы. На крайняк чрез Дениса спросите.
Ну вот, послали меня... Может тогда вообще прекратим наш спор, ибо вы вообще не приводите никаких доводов, только заставляете ВЕРИТЬ в то что написано у Мокрушина?

Redav> Брехня (с)
Redav> В 45-м полку были смотрины. Так братишки на вопросы отвечали, рассказывали, а не спрашивали.

Подождите-подождите - это вы про один-единственный личный багги Лебедя говорите? Так он емнип вообще не является штатной боевой единицей, а кагбе является машиной Лебедя, может даже по документам всё ещё как Нива проходит.

Redav> А вы на специализированных форумах людей поспрашайте. Может кто что интересное расскажет про то как сию машины планировалось использовать и для каких целей кроме медэвакуации и какие прибамбасы на неё примеряли акромя носилок.
Может лет эдак н-дцать назад кто-то что-то на этот ТПК и примерял, но история знает его как медэвакуатор. Спецназовцы на нем на врагов не охотились.

Redav> Офигеть, а ведь еще недавно читал заявы тигроводов, что лобовое бронирование по 5-у классу с боковым по 3-му это нормально. Даже впаривали, что макина с 5-м классом бронирования, а потом оказалось, что с 3-м. Но у них всё равно вера оставалась, что даже без противоминной защиты и неравномерным бранированием это не страшно. Теперь видим лоб - 6-ка, бока наполовину прикрыты и сразу о ужас, так нельзя. Вы просто садист. Иконки-постулаты тигроводов в пыль перемалываете.
Реальный случай в Бамуте показывает что как раз таки пулеметные попадания в борт (двери и стекло) 3й класс как ни странно выдержал. Вы будете возражать что такая прекрасная защита как "воздух" в данном случае показала бы себя "несколько" хуже?

Redav> Так какого фига мне тут тигроводы писали лекции, что защита по уровню 2а это фуфло. Как только заходит речь о сравнении, то оказывается эта защита чуть ли не избыточна и всё только потому что у тигриного выводка она слабее чем у Рыси.
Про тигроводов не знаю, а вот тигроделы зачем-то сделали Тигр-6А аналогом LMV, в том числе по защите, но вместе с его недостатками (да, бойницы и окна из которых можно стрелять мне зело нравились).

Redav> чур меня чур (с)
Redav> Сейчас вспомним, что он писал вам разблюдовку по весам, но вы как-то этого не заметили или просто промолчали не найдя что сказать. Не будем поминать, а то боюсь настанет писец нашему задушевному общению.
Это что-ли?

Бяка: Ну и что? Ведь касаемо Ивеки - это полный бред, который Вы повторяете как заевшая пластинка.
Начнём с того, что у Ивеки два разных, по длине, шасси. И сегодня выпускается уже третье "поколение" шасси, которое полегчало, относительно того, что было когда то разработано, на 800 кг.
То шасси, на котором монтируется Рысь, имеет 3600 кг вес.
Что касается Тигра в небронированном варианте, то такого просто не бывает. Он только бронированный. И то, что весит 4700 кг имеет 700 кг брони. Это ГАЗ-233034

 

Ну во первых - а откуда это герр Бяка знает какое у Рыси шасси? А может у неё как раз таки не сверхоблегченный вариант, который используют на Panther CLV емнип, а кондовый старый вариант?
Не сходятся у герра Бяки цифры, ой не сходятся.
Во вторых - Тигр в небронированном вариенте ещё как бывает - есть и гражданские и военные/полицейские версии. И у ГАЗ-233034 (СПМ-1) снаряженный вес 6100кг.

Бяка: Вы забыли ещё 1200 кг нагрузки.

 

"Ой, а мужики из Iveco не знают и пишуть в официальных ТТХ нагрузку в 2400кг"
Смех смехом, но я с Бякой согласен - официальные ТТХ по грузоподьемности "странные".

Redav> К тому же приятно удивлён и искренне благодарен ему за то что он прислушался к моей просьбе дать с вами пообщаться так сказать тет а тет.
Вы изрядный интриган, батенька.

Redav> И были бы выше, потому как у Ивеки ПМЗ выше и броневая тоже выше
С этим то никто (ну или только я ) не спорит.

Redav> Понятно. Тигры голимое фуфло потому что они не выдерживают атомного взрыва. Они сделаны для попила бабла, потому у них такая дерьмовая защита
Про ударную волну и световое излучение ядерного взрыва не знаю, но Тигр-М уделывает все остальные версии Тигра и все версии LMV только потому что он герметичный и имеет ФВУ.

Redav> ПРОМТ не врёт, там случаем не затерялись "мелочи"? Ну типа как и Тигром, что заказчик на защите решил сэкономить и речь шла про противоминную защиту, но ни кто не вёл речи, что Ивека выдерживает атомный взрыв?
Redav> ЕМНИП ивековские рубяты писались от счастия когда выжил экипаж после того как рядом рвануло 120 кг взрывчатки.
Redav> Со всей ответственностью докладаю, что нас с tramp_-ом это не впечатлило потому как "рядом" это голимый абстракционизм. Потому и даже обсуждать не стали.
Это всё "мелочи", по сравнению с тем что на страницах Мокрушина по словам Камаза (а они откуда взяли - от Ивеко) написано вранье про количество инцидентов с убитыми. Только и всего.

Redav> Так что обстрел с двумя не взорвавшимися гранатами, как пример надёжной защиты Тигра идут в том же направлении - мусорная корзина.
Опять про пули проглядели.

Redav> А ведь тигроводы сравнивают количество посадочных мест СПС и Рыси. Как и просторность Тигра из 22 бригады с просторностью Рыси.
Каюсь, мне просто нравится "микроавтобусная" компоновка Тигра. И просто не нравится компоновка типа "седан".

Redav> На Волка рука не поднимается. Он ещё маленький, авось "приручат" и вырастет хорошим бойцом. Люди бают, вопросами его "дрессуры" занимается один толковый человек служивший ранее в ГАБТУ, но у него "недостаток", он в узком кругу "полосатых" на дух не переносит
Redav> "Вы хотели по-быстрому деньги подрубить, а не получилось и теперь нам /МО/ за ваши художества расплачиваться?"
Очень интересно, и что же "люди бают"? "Имя сестра, имя".

Redav> Ждём-с (с)
Redav> Лишь бы военных в очередной раз в подковёрных игрищах не победили братки-ваятели.
Тоже самое справедливо и по отношению и к итальянским браткам-ваятелям, а говорят главным у них такой браток, аж мафиози.

Redav> Тут кто-то рвался из бойниц Тигра пострелять, врагов пошугать. Уперёд, только не пораньтесь и макину не поцарапайте во внутрях, Тигр 6а всё же. Именно ентого "полосатика" Суворов предлагал сравнивать с Рысью.
Да, мне отсутствие бойниц тоже сильно не нравится.

Redav> Кто-то мне тут сказывал про офигительную грузоплдьёмность Тигра. У Рыси "багажный отсек железячий", а тут смотрим фото и умиляемся "задком" Тигра 6а - "тряпишный".

Всё как у "реальных пацанов" :


Да и в общем то никто особо за багажник не страдает - у LMV он прикрыт обычной жестью (ну или просто тонким железом ) - в общем багажник не прикрыт броней, и в схеме бронирования его нет:

Что будет при обстреле-подрыве с барахлом и у LMV в небронированном багажник, и у 6А в брезентовом - едино.

Redav> Теперь фото Рыси с того же показа. Для переживающих за жизнь пулеметчика.
Смотрим и удивляемся. А почему на Тигр-6а такого нет?
Вы реально удивитесь, но похоже у Тигра-6А вообще нет люка пулеметчика. Ну то есть я пытался рассмотреть оный на имеющихся фото, но что-то не видно. Так что а) - или этот Тигр-6А такой особенный, чтобы 4х человек только защитить, боевых возможностей у него ноль, или б) гладкая крыша, даже без люка, нужна для установки ДУМВ. "Люди бают" что "впковцы" ходили на поклон к белорусам, с их ДУМВ "Адунок-М".

Redav> Дело в том что СПМ-1 - муйня - От тут мы довели образец...
- СПМ-2 - муйня
- Погодите вот еще один доведённый образец СТС.
- Муйня муйнёй и останется!
- Так теперь у нас Тигр-М и Тигр-6а
- Та когда же закончится эта муйня?!
- Ну, чего вы расшумелись до Тигр-Я ещё далеко, а там уж мы точно доведём...
- Так у нас деньги кончатся, а макин не будет.
- Не сметь! Надо заботиться об отечественном ОПК!!! Ну и ВПК поддержать закупками. Так что давайте успокойтесь, садитесь и записывайте чего мы сможем слабать, что б вам легче было ТЗ нам писать.

Смех смехом, но вообще-то это два разных ведомства - МВД и МО, соответственно обоим предлагали разные образцы. Причем СПМы МВД исправно покупает, как и МО СТС и Тигр-М. Ну и наверное вы должны знать что нонче все что предлагают "ваятели", на деньги "ваятелей" же и делается.

Redav> А случайно застряла? А для того и испытания, что бы выявить недостатки, устранить и потом принять?
Да какие ж это испытания были, так, показуха. Случайность поломки отражен в ВИФ - машина уже откаталась на репетиции покатушек.

Redav> Или только Тигру можно шоб дяди поручкались и айда в МВД?
Не знаю... Кто там ручкался чтобы Ивеко-Рысь, до сих пор не испытанная толком, "айда в армию", приказом министра обороны?

ED> Да много чего. И всё проворачивается "кривым стартером" при необходимости. Одной рукой.
кстати,усилие на ручке не подскажите,мы можем даже без компрессии,ну так на глазок?
Рукояточка с плечом сантиметров 30 ну и усилие не ошибусь если назову килограммов до 5.А что это доказывает что момент на холостом ходу равен 0? или что это вообще доказывает?Мы же тут не считаем потери в двигателе.Я вообще о том что момент не может быть нулевым на работающем моторе,а вот о чем все остальные не знаю.

Dem333>Дизель никогда не раскрутится до этих оборотов

Дизель вообще? До 4000? Раскрутится.

Dem333>волга никогда пахать не сможет

Волговский мотор не сможет? Да с какой стати?

Dem333>16000 оборотов в минуту,вроде такой рекорд максимальных оборотов в гонках.

"Рекорд" более 20 тыщ. Сейчас ограничен правилами до 18 тыщ.