Развитие морского оружия [2]

Nit>> Что он имел ввиду, у кого какие предположения?
KuLakoff> а ссылочку приложить на такие его слова сможете? буду признателен
Пожалуйста: BM салон в СПб

Пресс-конференция Алекса или сеанс одновременной игры

alexNAVY> Ты пойми - тогда редут превращается в одноканальный панцирь с разнесенными пу и рлсу и дорогущими зур.

Я же не говорю ЦУ снимать только с Пумы. Просто Полл заметил, что при исправлении всех детских болячек Фурке останется фактор вращения и скорости обновления данных. Прицепившись Пумой к цели по первичному ЦУ Фурке впоследствии (во время вращения Фурке в других секторах) можно дополнить картину. А потом возвращается в сектор цели Фурке.

alexNAVY> И все для 360град?

Ну да. Это как бы важно, особенно в ближней зоне закрытых морей. И ещё для наличия одной ПУ для ближних и средних ЗУР.

alexNAVY> Это пока они не достигли дальности более 130-140

Тогда они станут SDB (с теми же ГСН и/или сложной коррекцией с подсветом (что является задачей для РЭБ)), а не JDAM. Опаснее же именно последние - во-первых, они максимально удешевлены и их реально много, во-вторых, при подлете с 28 км ИНС (даже при выключении жэпэсе) может дать опасную кучность, в-третьих, их наличие не у США наиболее вероятно. А с третьими странами тоже может заваруха быть.

alexNAVY> По поводу БЛА для Гермеса. У меня идея другого плана. Вот например представь пу под гермесы на ....36 штук. На каждые....8 боевых УР - одна это баражирующий ударно-разведываетльный бла в таком же тпк...
Преимущества твоего варианта ты сам знаешь. Я перечислю недостатки:
1) Жесткое ограничение на массу и габариты, необходимость выдерживать стартовые перегрузки и скоростной напор.
2) Одноразовость.
ИМХО - лучший способ это использовать оба варианта: патрульно-разведывательный палубный БПЛА и ударно-разведывательный БПЛА-выстрел. И у того, и у другого есть свои преимущества и недостатки.

alexNAVY> Как флот решит - так и будет. Ввиду одинаковой цены я бы сократил число обычных зур до минимума. Нехай зеленые ими стреляють.
Если у них еще и цены одинаковые, только гиперзвуковая ЗУР по всем параметрам лучше - то какой смысл в "обычных" ЗУР тогда?

iodaruk> ...

Все что тут несешь про бук/ураган/штиль - это домыслы.
Реальность - она страшнее.
Например при ЭПР цели=1, и высоте полета менее 25м дальняя не больше 15км
по ПКР (ЭПР=0,1) и дозвуковой скорости все еще хуже:
высота более десяти - дальность не более 12
высота от пяти до десяти - дальность от 8
если сверхзвук - то ниже 10 не берет и по дальности зона около 6 (ближняя 4)
И при условии что пкр обнаружена не позднее 21-22км.
И вот это - коллективная оборона.

Полл>.... недостатки:
Полл> 1) .

Ну, это зависит от конструкции.

Полл> 2) Одноразовость.

Это тоже можно поправить. Хотя я за одноразовость.

Полл> ИМХО - лучший способ это

Паша - палубный бла - он корабельный. То есть не наш.
Чтобы сорганизовать взаимодействие.....

Полл> по всем параметрам лучше - то какой смысл в "обычных" ЗУР тогда?

обычная - она со стержневой бч. Лучше по самолетам и вертолетам.

alexNAVY> если сверхзвук - то ниже 10 не берет и по дальности зона около 6 (ближняя 4)

То есть сверхзвуковая ракета на <10м гарантированно проходит ПВО?

au> То есть сверхзвуковая ракета на

Ну останется только а190 и ак-630. Это с одной стороны.
С другой стороны, сверхзвуковая с высотой меньше 10 - это суперхайтеч. Такие ваще есть? (в реале а не на бумаге)

alexNAVY> С другой стороны, сверхзвуковая с высотой меньше 10 - это суперхайтеч. Такие ваще есть? (в реале а не на бумаге)

Брамос (5м)? Яхонт? (10м) 3М-54Э? (5м) Не на бумаге, ха.. я лично не тестировал

alexNAVY> высота от пяти до десяти - дальность от 8

А еще бывает и 2м (Уран)... Вообще вундерваффе?
Велика ли разница для ПВО: 2 или 5 метров над водою?

au> То есть сверхзвуковая ракета <10м гарантированно проходит ПВО?

Но вы её во первых запулите так-а то вон счас доброхоты и про 2м на 2М напишуть, во вторых покажите кто надёжно сбивает такие цели. Ну скажем 12-15 из 20 на испытаниях. Нет таких.
Равно как и тех кто летает на 5метрах на сверхзвуке

Бук, и соответсвено Ураган, -это именно что комлекс коллективной обороны, причём очень старый-

ЗРК "Ураган" вооружены ЭМ пр.956. Головной ЭМ пр.956 "Современный" (заводской номер 861) был заложен в 1976 году, спущен на воду в декабре 1978 года, а летом 1980 года прошел приемные испытания на Балтике, 25 декабря 1980 года был подписан приемный акт.

 

-поэтому главные его задачи отнюдь не пкр на двух метрах-для этого есть комплексы самообороны-а носители и цели за пределами дальностей комплекса самообороны как никак даже в самой первй версии это 20км высоты и 25км дальности по сверхзвуковым целям.

Что касается ПКР-то на 5-10м они снижаются лишь на последнем этапе в считанные километры-в 15км от корабля никто на двух метрах не ходит.


Достаточно внедрить автопилот, инерциальное наведение и захват на траектории, что реализовано на Штиле, чтобы с соответствующими доработками РВ обеспечить поражение маловысотных целей типа пкр с подходом ракеты сверху-бином ньютона давно известен-ещё со времён Осы-МА.

---

Что касается ПВО и системного подхода, то связка 956+1155 как раз является примером того как делать не надо-а ведь их кроме того собирались строить по 50 каждого...

alexNAVY> Все что тут несешь про бук/ураган/штиль - это домыслы.

Это у вас пятничное продолжается

alexNAVY> Реальность - она страшнее.
alexNAVY> Например при ЭПР цели=1, и высоте полета менее 25м дальняя не больше 15км

У меня написано 15км по целям на 30(а не на 3.1)-тридцати метрах-м-очепятка в цитате-я прямо на это указал. Но это данные для бука над землёй.

А домыслы-это оппоненты бредят про 30км по маловысотным целям, 20 километров полёта по инерции у земли и прочая и прочая.

iodaruk>20 километров полёта по инерции у земли и прочая и прочая.

Ну теоретически это возможно.
Ракету пускаем по квази-баллистической траектории, на конечном участке она идет на цель сверху.
Управление конечно не простое, но вполне возможно.

iodaruk>> ...
alexNAVY> Все что тут несешь про бук/ураган/штиль - это домыслы.
alexNAVY> Реальность - она страшнее.
Пытаюсь понять,имеем зрк Штиль с 2 УВП и 2 РЛС УО.
На корабль идут 8 ПКР дозвуковых (стандарт для кораблей супостатов).
2 РЛС дают управление 4 зур по 4 целям с первой встречей с пкр в районе 8 км.
Сбивается 3 пкр. 2-ой залп и встреча происходит на рубеже скажем 3,5км.
Еще минус 3 пкр. Остаются еще 2 штуки,которые при везении сбивает ЗАК Палаш.
Вопрос,насколько сильно я завысил возможности ПВО корабля

Читатель1>> И еще,не знаете случаем,почем сейчас зурки от Штиля УВП? 400-500тыс.?
alexNAVY> Я практически уверен, что Вашу цену надо умножить на 2.
Кстати,ЗУР ESSM для Германии с активной ГСН обошлась в 800тыс долл.

Читатель1>>> И еще,не знаете случаем,почем сейчас зурки от Штиля УВП? 400-500тыс.?
alexNAVY>> Я практически уверен, что Вашу цену надо умножить на 2.
Читатель1> Кстати,ЗУР ESSM для Германии с активной ГСН обошлась в 800тыс долл.

Что уже есть ESSM с активной головой?

xab> Ракету пускаем по квази-баллистической траектории, на конечном участке она идет на цель сверху.

Проблема в том, что при телеуправлении у вас ракета постоянно болтается как г-но в проруби и теряет энергию на каждой команде подруливания(коих полста в секунду!), плюс всё равно баллистика начнётся в 500м от земли.

У того же Бука/Урагана простейшая приставка к гсн позволит введением угла упреждения поднять траекторию на маршевом участке-сохранив при этом плавный полёт без потери энергии на постоянное подруливание-основная проблема всё равно будет в дальности захвата на пу и надо переходить на захват на траектории.


Мне вообще интересно как собираются попадать панцирем-у тора СКО сопровождения цели и ракеты по 0.3т.д.-это примерно 10-15м среднего промаха на 20км без учёта всего остального. А там ведь бч не центнер и даже не полцнтнера.

C.S.J.> Что уже есть ESSM с активной головой?
Полез проверять,оказывается нету .... Странно,в голове сидело что есть два варианта,и для АПАР с активной....

Читатель1> Пытаюсь понять,имеем зрк Штиль с 2 УВП и 2 РЛС УО.
Что такое РЛС УО в отношении "Штиля"? Станция подсветки цели?

Читатель1> На корабль идут 8 ПКР дозвуковых (стандарт для кораблей супостатов).
Ключевой вопрос - на какой дистанции они будут взяты на сопровождение общекорабельной РЛС.

Читатель1> 2 РЛС дают управление 4 зур по 4 целям с первой встречей с пкр в районе 8 км.
Как-то у тебя очень бедно в количестве ЗУР и в количестве обстреливаемых целей.

Читатель1> Сбивается 3 пкр. 2-ой залп и встреча происходит на рубеже скажем 3,5км.
Тут же АлексНАВИ постил картинку работы AEGIS по залпу "Базальтов". Зачем самодеятельностью заниматься?
Будут непрерывные пуски ЗУРок и последовательный обстрел ПКР с переводом летящих ЗУРок на следующую цель при поражении той, на которую они были нацелены при старте.

Читатель1> Еще минус 3 пкр. Остаются еще 2 штуки,которые при везении сбивает ЗАК Палаш.
1 АУ "Палаш" сбивает 1 ПКР. У тебя планируется корабль с круговым обстрелом 2 АУ "Палаш"?

Читатель1> Вопрос,насколько сильно я завысил возможности ПВО корабля
Хороший вопрос, правильный.

iodaruk> Проблема в том, что при телеуправлении
Проблема в том, что телеуправление - это управление через ракету. В ЗРК реализовано на "Пэтриоте" и "дальних" ракетах С-300.

iodaruk> У того же Бука/Урагана простейшая приставка к гсн позволит
После полной смены ГСН - да, поскольку захватывать цели на фоне подстилающей поверхности нынешняя не умеет.

iodaruk> Мне вообще интересно как собираются попадать панцирем-у тора СКО сопровождения цели и ракеты по 0.3т.д.-это примерно 10-15м среднего промаха на 20км без учёта всего остального.
Очень просто - СКО "Тора" к "Панцирю" отношения не имеет.
На самом деле все еще интереснее. СКО величина абсолютная. А при наведении на терминальном участке значение имеет периодическая погрешность.
Теперь берем статью туляков: Официальный сайт ОАО КБточмаш им. А.Э. Нудельмана
И ищем величину периодической погрешности у их ОЭСУ для "Сосны", эта характеристика скрывается за фразой "Точность наведения информационного поля ЛЛКУ, мрад". Это - 0.08, то есть 2-5 м среднего промаха на 20 км.

alexNAVY> Это тоже можно поправить. Хотя я за одноразовость.
Для данного класса аппаратов - я тоже за одноразовость.

alexNAVY> Паша - палубный бла - он корабельный. То есть не наш.
Тляяя... Я все понимаю, но какое же это гадство...

alexNAVY> обычная - она со стержневой бч. Лучше по самолетам и вертолетам.
Понял. А большая вероятность попадания у гиперзвуковой ЗУР не компенсирует меньшее могущество БЧ?

Полл> Станция подсветки цели?
да.
Полл> Ключевой вопрос
скажем 25 км

Полл> Как-то у тебя очень бедно в количестве ЗУР и в количестве обстреливаемых целей.
Исходил из того что одна станция наводит не более 2-х ракет на 2 цели.А она может больше?

Полл> Тут же АлексНАВИ постил картинку работы AEGIS
Про иджис мне как раз понятно а вот по ЗРК Штиль-нет.
Полл> Будут непрерывные пуски ЗУРок и последовательный обстрел ПКР
Это ведь Иджис,Штиль так может?

Полл> 1 АУ "Палаш" сбивает 1 ПКР. У тебя планируется корабль с круговым обстрелом 2 АУ "Палаш"?
Ну не знаю,неужели не собьет 2 цели с одного направления? Голкипер говорили что может.

Полл> Хороший вопрос, правильный.
Так а какой будет твой ответ?

Полл>> Ключевой вопрос
Читатель1> скажем 25 км
Это дальность обнаружения низколетящих ПКР специальной РЛС обнаружения низколетящих целей "Подкат", как я знаю. Известен случай, когда СКР "Неустрашимый" с РЛС "Фрегат-МА" смог обнаружить учебные цели, изображающие ПКР, на дальности, не позволившей применить ракетное вооружение.

Читатель1> Исходил из того что одна станция наводит не более 2-х ракет на 2 цели.А она может больше?
Одна станция подсвечивает за раз 1 цель. Ракет за раз в полете может быть очень много - тут скорее скорострельность пусковой ограничивает.

Читатель1> Про иджис мне как раз понятно а вот по ЗРК Штиль-нет.
"Штиль" - это и есть AEGIS по своей идеалогии.

Читатель1> Это ведь Иджис,Штиль так может?
Да.

Читатель1> Ну не знаю,неужели не собьет 2 цели с одного направления? Голкипер говорили что может.
Мы тоже можем говорить так.
Вероятность такого события очень мала.

Полл>> Хороший вопрос, правильный.
Читатель1> Так а какой будет твой ответ?
"Я не знаю"((с) один ответ Ходжи Насреддина на 10 каверзных вопросов).

au> Брамос ....Яхонт.....3М-54Э...

Пи..дят и не морщатся.

Интересующийся87> Велика ли разница

Ну для пво - по хрен. А вот для полуактивной головы и взрывателя....

По принятым сидам пкр типа гарпун до дальности 10-12 летит на высоте 15м.
Это мало что меняет.

iodaruk> оппоненты бредят

У "оппонентов" количество бредовых в сумме перевалило за две сотни.
Из них больше половины последних - это уже не опытно-экспериментальные о предсерийные боевые.
И на каждой стоит телеметрия. Работающая. Подтверждающая все бредовые характеристики.
А вот на золотых 96-х "оппонентах их оппонентов" телеметрия почему то вырубается. И никто не в курсе с чего это она вдруг дико мажет по щиту или самоликвидируется ни с того ни с сего...

alexNAVY> Ну для пво - по хрен. А вот для полуактивной головы и взрывателя....
Загадочная фраза. Можно пояснить?
Я так понял методом исключения, что высота расположения антенного поста относится к категории т.н. пво? И для АГС - пох?