Redav
инфо
инструменты
russo
Фигурант
viatcheslav_
DPD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn1/i/128x128-crop/ria_social.png)
Ка-52 запускают в серию?
Теги:
Redav>> Интересное у тебя ИМХО, но оно не стыкуется с этим
EvgenyVB> и что приведенная тобой фотка должна сказать?
Она не говорит, а показывает, даёт пищу для думаем (с).
EvgenyVB> или я должен как Уэф в Кин-дза-дзе изобразить бурю восторга от количества подвесок?
EvgenyVB> я там кучу твоей словесной воды пропустил, ибо бред и словоблудие.
Не скидывай на меня своих чёртиков (с)
Ты задрал ножку на конструкторов. Оказалось они предложили прототип какой ты хотел. Военные отказались.
Ты из чулана хелливара вытащил "трабл", но теперь то те кто в теме могут показать, что на Ка-52 устанавливают дополнительные системы, а боевую загрузку увеличили. Так что "трабл" могёте переадресовать Ми-28Н у которого "копыта" не убираются и "не пришпандориваются" отдельные системы установленные на Ка-52 в последнее время. Опять же те кто в теме по этому поводу не грустят. Потому как на подходе Ми-28УБ и Ми-28НМ.
Ждём-с
Будем посмотреть (с)
Сдаётся мне, что военные не будут рыдать, если "мордочка" у "Буратино" претерпит изменения, облегчится даже за счёт бронирования, но борта будут оснащены системами защиты и увеличатся количество точек подвесок.
EvgenyVB> бронирование кабины Ми-28Н в сравнение с исходным Ми-28 как-то не сильно поменялось,
Агу... и на Ми-28Н нет двойного управления, а значит для выполнения вывозных и контрольных полётов он не может использоваться и так далее...
Но имеется факт, что камовцы сделав модерн вертолета под выполнение новых задач учли пожелания военных о двойном управлении, а милевцы попали "в капкан". Без переделки мордофэйся "Буратино" учебно-боевой вариант не получается. В своё время милеводы в хеллеваре устраивали писк-визг, что камовская машина дороже обойдётся. Теперь эти господа заткнулись, потому как дополнительное создание Ми-28УБ и Ми-28НМ это дополнительные денюжки в туже корзину к Ми-28Н
EvgenyVB> что касается особенностей бронирования остекления Ми-24, так в соотвествие с тактикой его применения. разжевывать не буду.
Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны (с)
Милейший сплюнь! Сплюнь сейчас же тактику!! Рано тебе её жевать, учи матчасть!!! Ми-24 НЕ имел и НЕ имеет бронированного остекления.
EvgenyVB> статистика по вертушкам в Афгане где-то была, но сходу найти не могу.
Ищи, только не запутайся в цифирях. А будешь внимательно и тщательно изучать, то обнаружишь где Павлов промашечку дал рассказывая цифры не сведующим.
EvgenyVB> факты потери вертушек (Ми-24) от попадания стрелковки в боковые стекла были ЕМНИС
Были, этого ни кто не отрицает. И на Ми-28Н, и на Ка-50 могут быть потери по причине гибели летчика... если будут у нас шашкомахатели, которые пытаются воевать на "уря-я" и шармачка, а когда их как нашкодивших котят тыкают в их же дерьмо приведшее к неоправданным боевым потерям, то начинают лепетать "так получилось", "это экипаж не учел, не сообразил", "я хотел как лучше".
У таких ...не хороших дяденек всё как в анекдоте
Как-то похитили инопланетяне американца, еврея и, как обычно, русского. Каждому дали по два железных шарика и посадили по одному в совершенно герметичные и пустые комнаты. И сказали, что отпустят того, кто больше всего удивит их(инопланетян).
Спустя час заходят в комнату с французам. Французу удалось поставить один шарик на другой, инопланетяне посмотрели и говорят: - Ну, интересно, конечно, но слабо.
Заходят к немцу, а он жонглирует шариками. Инопланетяне раньше такого не видели и восторженно говорят: - Ну ты даешь, удивил, наверное тебя отпустим, только к русскому сходим!
Заходят к русскому. А русский один шарик сломал, а второй потерял.
EvgenyVB> и что приведенная тобой фотка должна сказать?
Она не говорит, а показывает, даёт пищу для думаем (с).
EvgenyVB> или я должен как Уэф в Кин-дза-дзе изобразить бурю восторга от количества подвесок?
EvgenyVB> я там кучу твоей словесной воды пропустил, ибо бред и словоблудие.
Не скидывай на меня своих чёртиков (с)
Ты задрал ножку на конструкторов. Оказалось они предложили прототип какой ты хотел. Военные отказались.
Ты из чулана хелливара вытащил "трабл", но теперь то те кто в теме могут показать, что на Ка-52 устанавливают дополнительные системы, а боевую загрузку увеличили. Так что "трабл" могёте переадресовать Ми-28Н у которого "копыта" не убираются и "не пришпандориваются" отдельные системы установленные на Ка-52 в последнее время. Опять же те кто в теме по этому поводу не грустят. Потому как на подходе Ми-28УБ и Ми-28НМ.
Ждём-с
Будем посмотреть (с)
Сдаётся мне, что военные не будут рыдать, если "мордочка" у "Буратино" претерпит изменения, облегчится даже за счёт бронирования, но борта будут оснащены системами защиты и увеличатся количество точек подвесок.
EvgenyVB> бронирование кабины Ми-28Н в сравнение с исходным Ми-28 как-то не сильно поменялось,
Агу... и на Ми-28Н нет двойного управления, а значит для выполнения вывозных и контрольных полётов он не может использоваться и так далее...
Но имеется факт, что камовцы сделав модерн вертолета под выполнение новых задач учли пожелания военных о двойном управлении, а милевцы попали "в капкан". Без переделки мордофэйся "Буратино" учебно-боевой вариант не получается. В своё время милеводы в хеллеваре устраивали писк-визг, что камовская машина дороже обойдётся. Теперь эти господа заткнулись, потому как дополнительное создание Ми-28УБ и Ми-28НМ это дополнительные денюжки в туже корзину к Ми-28Н
EvgenyVB> что касается особенностей бронирования остекления Ми-24, так в соотвествие с тактикой его применения. разжевывать не буду.
Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны (с)Милейший сплюнь! Сплюнь сейчас же тактику!! Рано тебе её жевать, учи матчасть!!! Ми-24 НЕ имел и НЕ имеет бронированного остекления.
EvgenyVB> статистика по вертушкам в Афгане где-то была, но сходу найти не могу.
Ищи, только не запутайся в цифирях. А будешь внимательно и тщательно изучать, то обнаружишь где Павлов промашечку дал рассказывая цифры не сведующим.
EvgenyVB> факты потери вертушек (Ми-24) от попадания стрелковки в боковые стекла были ЕМНИС
Были, этого ни кто не отрицает. И на Ми-28Н, и на Ка-50 могут быть потери по причине гибели летчика... если будут у нас шашкомахатели, которые пытаются воевать на "уря-я" и шармачка, а когда их как нашкодивших котят тыкают в их же дерьмо приведшее к неоправданным боевым потерям, то начинают лепетать "так получилось", "это экипаж не учел, не сообразил", "я хотел как лучше".
У таких ...не хороших дяденек всё как в анекдоте
Как-то похитили инопланетяне американца, еврея и, как обычно, русского. Каждому дали по два железных шарика и посадили по одному в совершенно герметичные и пустые комнаты. И сказали, что отпустят того, кто больше всего удивит их(инопланетян).
Спустя час заходят в комнату с французам. Французу удалось поставить один шарик на другой, инопланетяне посмотрели и говорят: - Ну, интересно, конечно, но слабо.
Заходят к немцу, а он жонглирует шариками. Инопланетяне раньше такого не видели и восторженно говорят: - Ну ты даешь, удивил, наверное тебя отпустим, только к русскому сходим!
Заходят к русскому. А русский один шарик сломал, а второй потерял.
Redav> Ми-24 НЕ имел и НЕ имеет бронированного остекления
Спереди все же бронестекло емнип, нет? Что по бокам плекс понятно.
Redav> обнаружишь где Павлов промашечку дал рассказывая цифры не сведующим.
Подробнее можно?
Спереди все же бронестекло емнип, нет? Что по бокам плекс понятно.
Redav> обнаружишь где Павлов промашечку дал рассказывая цифры не сведующим.
Подробнее можно?
Redav>> Ми-24 НЕ имел и НЕ имеет бронированного остекления
russo> Спереди все же бронестекло емнип, нет? Что по бокам плекс понятно.
Блин, да что же у меня такая непруха на форуме пошла.
Только "силки поставлю на оналитега", так обязательно найдётся добрая душа и на самом интересном сломает их.
russo> Подробнее можно?
Можно, но давай попозже об этом. Когда EvgenyVB порадует статистикой, анализом сделанным специалистами. Как он её найдёт так и поговорим. Он же сурьёзный человек и не за просто так заявил про необходимость бронирования кабин на вертолётах.
russo> Спереди все же бронестекло емнип, нет? Что по бокам плекс понятно.
Блин, да что же у меня такая непруха на форуме пошла.
Только "силки поставлю на оналитега", так обязательно найдётся добрая душа и на самом интересном сломает их. russo> Подробнее можно?
Можно, но давай попозже об этом. Когда EvgenyVB порадует статистикой, анализом сделанным специалистами. Как он её найдёт так и поговорим. Он же сурьёзный человек и не за просто так заявил про необходимость бронирования кабин на вертолётах.
Redav> Блин, да что же у меня такая непруха на форуме пошла. Только "силки поставлю на оналитега", так обязательно найдётся добрая душа и на самом интересном сломает их.
у-тю-тю, охотнег, ептыть, нашелся
что у Ми-24 "шар" (за исключением лобовой части) из плекса я в курсе.
Redav> Можно, но давай попозже об этом. Когда EvgenyVB порадует статистикой, анализом сделанным специалистами. Как он её найдёт так и поговорим.
милейший, а зачем я это делать должен, не подскажете?
ибо я этого делать точно не буду
мне хватает того, что отложилось в моем склерозе - факты потери машин (Ми-24) от обстрела кабин стрелковкой в Афгане были, это не основная причина боевых потерь машин.
тем не менее это не помешало в вертолетах следующего поколения (Ми-28, Ка-50) заложить бронированное остекление
все остальное - от лукавого
чо там военные придумали на счет Ка-52 - вообще неинтересно
ибо это не первый подобный случай.
Як-130 вон тоже весьма...своеобразно выиграл конкурс у МиГ-АТ
еще раз повторяю - все остальное твое словоблудие комментировать и отвечать не буду
с демагогией можешь идти в ветку про Тигр и Ивеко.
Только "силки поставлю на оналитега", так обязательно найдётся добрая душа и на самом интересном сломает их. у-тю-тю, охотнег, ептыть, нашелся
что у Ми-24 "шар" (за исключением лобовой части) из плекса я в курсе.
Redav> Можно, но давай попозже об этом. Когда EvgenyVB порадует статистикой, анализом сделанным специалистами. Как он её найдёт так и поговорим.
милейший, а зачем я это делать должен, не подскажете?
ибо я этого делать точно не буду
мне хватает того, что отложилось в моем склерозе - факты потери машин (Ми-24) от обстрела кабин стрелковкой в Афгане были, это не основная причина боевых потерь машин.
тем не менее это не помешало в вертолетах следующего поколения (Ми-28, Ка-50) заложить бронированное остекление
все остальное - от лукавого
чо там военные придумали на счет Ка-52 - вообще неинтересно
ибо это не первый подобный случай.
Як-130 вон тоже весьма...своеобразно выиграл конкурс у МиГ-АТ
еще раз повторяю - все остальное твое словоблудие комментировать и отвечать не буду
с демагогией можешь идти в ветку про Тигр и Ивеко.
SkyDron> Что непонятного в этой простой фразе ?
Вы не поняли вопрос-примение лонгбоу на полную дальность, которое, очевидно, и требует высматривания, осуществляется в тех условиях, когда пилотировать вертолёт(==уделять этому всё внимание)-не нужно.
Более того-аппач изначально двухместный. В отличие от Ка-50.
SkyDron> Но таращится в монитор ни в том ни в другом случае особо не надо - меточки сами появляются/не появляются.
Запомнили.
SkyDron> Тото и оно что мм РЛС гораздо ближе по функционалу к тепловизору чем к РЛС истребителя.
Зависит от ТЗ на интерфейс. Интерфейс не является физически непреодолимым препядствием, как например возможности рлс или тепловизора.
SkyDron> И точно так же требует "вперивания в экран" как и тепловизор , за исключением пары-тройки специфичных режимов.
Вперется в экран нужно в единственном случае-пуск на полную дальность. Всего боекомплекта.
SkyDron> И если днем все гораздо проще , то ночью именно что для поиска цели постоянно придется таращится на экран.
Если ставить задачу поиска чёрной кошки в чёрной комнате-то и это не поможет.
SkyDron> Разве что ОНВ немного помогают.
А также "меточки сами появляются/не появляются", СПО, планирование вылета с распределением участков ответсвенности и прочее.
SkyDron>Да и картинка на ИЛС зело специфичная - она должна быть "полупрозрачной" и соответствующей по масштабу визуально наблюдаемой местности
Как картинка с РЛС на ИЛС истребителя соответсвует масштабу местности? ПРичём тут вообще местность?
iodaruk>>Кроме случая-мы подвесли полтора-два десятка управляемых ракет и хотим с 10км расстрелять роту танков, а на остаток ещё кого нибуть.
SkyDron> Без особой разницы сколько там ракет и сколько целей. Процесс при прочих равных идентичен - что для одночлена что для многочлена.
Разница простая-время отвлечения от пилотирования. Если вам нужно найти одну цель с подскока на 10км-это задача не требует оператора(*). Если нужно в полигонных условиях поражать 20 целей подряд, нарезая восьмёрки над рубежом-то оператор нужен.
iodaruk>> Так нужна ли она в сочетании с интенсивным пилотироватинем ценой примерно тонны веса на 10 тонной вертушке?
SkyDron> Это не добродетель , а нужда. Если бы не нужно было "таращится" , это с радостью бы не делали.
Вспоминаем про "меточки сами появляются/не появляются" и про выцеливание с висения с предельной дальности, и вопрос про два десятка ПТУР-и думаем-нужно ли ради эфимерой возможности отстрела всего боекомплекта УР на полную дальность таскать второго дармоеда ПОСТОЯННО? Потому что если ранее оператор птрк был нужен всегда-то теперь-только в экзотическом случае-одну цель найти с подскока сможет и пилот-потому что есть очки нВ, меточки(тм) и прочие вкусности.
Вопрос понятен? Или опять будете отвечать на отдельные слова а не на вопрос?
iodaruk>> Не блажь ли это?
SkyDron> Желание поиметь всепогодный вертолет ?
Всепогодность!=двухместность.
SkyDron> А ты сам как думаешь ?
Не ставьте телегу впереди лошади-и будет вам щастья великое.
Лирика поскипана.
(*) Надеюсь вы не будете требовать от разработчиков вертолёта привозить 20 фрагов из каждого вылета? А то похоже на то.
Вы не поняли вопрос-примение лонгбоу на полную дальность, которое, очевидно, и требует высматривания, осуществляется в тех условиях, когда пилотировать вертолёт(==уделять этому всё внимание)-не нужно.
Более того-аппач изначально двухместный. В отличие от Ка-50.
SkyDron> Но таращится в монитор ни в том ни в другом случае особо не надо - меточки сами появляются/не появляются.
Запомнили.
SkyDron> Тото и оно что мм РЛС гораздо ближе по функционалу к тепловизору чем к РЛС истребителя.
Зависит от ТЗ на интерфейс. Интерфейс не является физически непреодолимым препядствием, как например возможности рлс или тепловизора.
SkyDron> И точно так же требует "вперивания в экран" как и тепловизор , за исключением пары-тройки специфичных режимов.
Вперется в экран нужно в единственном случае-пуск на полную дальность. Всего боекомплекта.
SkyDron> И если днем все гораздо проще , то ночью именно что для поиска цели постоянно придется таращится на экран.
Если ставить задачу поиска чёрной кошки в чёрной комнате-то и это не поможет.
SkyDron> Разве что ОНВ немного помогают.
А также "меточки сами появляются/не появляются", СПО, планирование вылета с распределением участков ответсвенности и прочее.
SkyDron>Да и картинка на ИЛС зело специфичная - она должна быть "полупрозрачной" и соответствующей по масштабу визуально наблюдаемой местности
Как картинка с РЛС на ИЛС истребителя соответсвует масштабу местности? ПРичём тут вообще местность?
iodaruk>>Кроме случая-мы подвесли полтора-два десятка управляемых ракет и хотим с 10км расстрелять роту танков, а на остаток ещё кого нибуть.
SkyDron> Без особой разницы сколько там ракет и сколько целей. Процесс при прочих равных идентичен - что для одночлена что для многочлена.
Разница простая-время отвлечения от пилотирования. Если вам нужно найти одну цель с подскока на 10км-это задача не требует оператора(*). Если нужно в полигонных условиях поражать 20 целей подряд, нарезая восьмёрки над рубежом-то оператор нужен.
iodaruk>> Так нужна ли она в сочетании с интенсивным пилотироватинем ценой примерно тонны веса на 10 тонной вертушке?
SkyDron> Это не добродетель , а нужда. Если бы не нужно было "таращится" , это с радостью бы не делали.
Вспоминаем про "меточки сами появляются/не появляются" и про выцеливание с висения с предельной дальности, и вопрос про два десятка ПТУР-и думаем-нужно ли ради эфимерой возможности отстрела всего боекомплекта УР на полную дальность таскать второго дармоеда ПОСТОЯННО? Потому что если ранее оператор птрк был нужен всегда-то теперь-только в экзотическом случае-одну цель найти с подскока сможет и пилот-потому что есть очки нВ, меточки(тм) и прочие вкусности.
Вопрос понятен? Или опять будете отвечать на отдельные слова а не на вопрос?
iodaruk>> Не блажь ли это?
SkyDron> Желание поиметь всепогодный вертолет ?
Всепогодность!=двухместность.
SkyDron> А ты сам как думаешь ?
Не ставьте телегу впереди лошади-и будет вам щастья великое.
Лирика поскипана.
(*) Надеюсь вы не будете требовать от разработчиков вертолёта привозить 20 фрагов из каждого вылета? А то похоже на то.
EvgenyVB> чо там военные придумали на счет Ка-52 - вообще неинтересно
EvgenyVB> ибо это не первый подобный случай.
EvgenyVB> Як-130 вон тоже весьма...своеобразно выиграл конкурс у МиГ-АТ
В данном случае именно интересно и не своеобразно.
Военные тупо посчитали вот так:
Боевое применение Кашки, в том числе и на перспективу, однозначно предусматривает оператора.
Вымученный и неподходящий тандем а-ля Эрдоган наши военные посчитали извращением - и правильно. С таким расположением ничего не достигалось, само предназначение тандема профанировано.
Банально посчитали что лучшая пассивная защита верта, после отстутствия необходимости вообще попадать под огонь, это обзор. С этим у Ка-52 не все в ажуре, по понятным причинам, однако как минимум предмет для дискуссий по сравнению с Ми-28Н и преимуществ/недостатков ультра-бронированного тандема vs той скамейки, которую имеем. В том числе и в контексте боевого применения того и другого.
Ну и один из главных доводов: военные посчитали что еще ни один летчик не был спасен бронекабиной, когда у верта оторвало все остальное, и что случаи, когда верт был потерян именно потому что был убит/ранен пилот стрелковкой в кабину ничтожны, а вот случаи когда надо спасатся от серьезных повреждений - легион, ну а камовцы им быстро и доходчиво обьяснили, что катапультировать 2-х чел в сторону из бронекабины они могут приказать бабушке, но не конструкторам.
Вынужденное решение? Да, вынужденное. Как и 99 проц. решений в этой сфере. Но иногда надо просто выбросить каменный цветок, если под рукой нет инструмента.
EvgenyVB> ибо это не первый подобный случай.
EvgenyVB> Як-130 вон тоже весьма...своеобразно выиграл конкурс у МиГ-АТ
В данном случае именно интересно и не своеобразно.
Военные тупо посчитали вот так:
Боевое применение Кашки, в том числе и на перспективу, однозначно предусматривает оператора.
Вымученный и неподходящий тандем а-ля Эрдоган наши военные посчитали извращением - и правильно. С таким расположением ничего не достигалось, само предназначение тандема профанировано.
Банально посчитали что лучшая пассивная защита верта, после отстутствия необходимости вообще попадать под огонь, это обзор. С этим у Ка-52 не все в ажуре, по понятным причинам, однако как минимум предмет для дискуссий по сравнению с Ми-28Н и преимуществ/недостатков ультра-бронированного тандема vs той скамейки, которую имеем. В том числе и в контексте боевого применения того и другого.
Ну и один из главных доводов: военные посчитали что еще ни один летчик не был спасен бронекабиной, когда у верта оторвало все остальное, и что случаи, когда верт был потерян именно потому что был убит/ранен пилот стрелковкой в кабину ничтожны, а вот случаи когда надо спасатся от серьезных повреждений - легион, ну а камовцы им быстро и доходчиво обьяснили, что катапультировать 2-х чел в сторону из бронекабины они могут приказать бабушке, но не конструкторам.
Вынужденное решение? Да, вынужденное. Как и 99 проц. решений в этой сфере. Но иногда надо просто выбросить каменный цветок, если под рукой нет инструмента.
Фигурант> Ну и один из главных доводов: военные посчитали что еще ни один летчик не был спасен бронекабиной, когда у верта оторвало все остальное,
Толстый троллинг.
Отрывает всё(тм) ЗУР ЗРК либо УР ВВ средней/большой дальности-вертолёт забронирован(те кто забронированы) от стрелковки и осколков.
Ещё раз напомню- ВСЕ остальные агрегаты позволяют продолжить полёт при единичном их поражении(лопасти, редуктор), некоторые-даже при выходе из строя(двигатель, один из, прицельно-обзорные системы и т.д.) И только пилот не стоек даже к единичному прострелу пулей.
Толстый троллинг.
Отрывает всё(тм) ЗУР ЗРК либо УР ВВ средней/большой дальности-вертолёт забронирован(те кто забронированы) от стрелковки и осколков.
Ещё раз напомню- ВСЕ остальные агрегаты позволяют продолжить полёт при единичном их поражении(лопасти, редуктор), некоторые-даже при выходе из строя(двигатель, один из, прицельно-обзорные системы и т.д.) И только пилот не стоек даже к единичному прострелу пулей.
iodaruk> Толстый троллинг.
Ага. Приехали. От кого слышим. Хотите толстый, получайте:
iodaruk> И только пилот не стоек даже к единичному прострелу пулей.
Человеческое тело является гораздо более устойчивым к поражению чем большинство агрегатов вертолета, так как только прямое поражение отдельных его суб-систем приводит к полной и мнгновенной потери боеспобности. При этом системы позволяющие привести обратно сломанного человека для последующей утилизации или ремонта без его участия существуют, системы же обеспечивающие доставку сломанного агрегата, самого участвующего в транспортировке самого себя, не существуют по определению.
Ага. Приехали. От кого слышим. Хотите толстый, получайте:
iodaruk> И только пилот не стоек даже к единичному прострелу пулей.
Человеческое тело является гораздо более устойчивым к поражению чем большинство агрегатов вертолета, так как только прямое поражение отдельных его суб-систем приводит к полной и мнгновенной потери боеспобности. При этом системы позволяющие привести обратно сломанного человека для последующей утилизации или ремонта без его участия существуют, системы же обеспечивающие доставку сломанного агрегата, самого участвующего в транспортировке самого себя, не существуют по определению.
iodaruk> Ещё раз напомню- ВСЕ остальные агрегаты позволяют продолжить полёт при единичном их поражении(лопасти, редуктор), некоторые-даже при выходе из строя(двигатель, один из, прицельно-обзорные системы и т.д.) И только пилот не стоек даже к единичному прострелу пулей.
М-да. Редуктор, особенного хвостового винта можно вывести из строя только попаданием крупнокалиберных ракет? Сайдвиндер попадет и ниче не будет, типа? Откуда инфа-то такая?
М-да. Редуктор, особенного хвостового винта можно вывести из строя только попаданием крупнокалиберных ракет? Сайдвиндер попадет и ниче не будет, типа? Откуда инфа-то такая?
viatcheslav> М-да. Редуктор, особенного хвостового винта можно вывести из строя только попаданием крупнокалиберных ракет? Сайдвиндер попадет и ниче не будет, типа? Откуда инфа-то такая?
Рчь была не про ХВ а про "отрывает всё"(тм)
На Ка-50 хвостового винта нет, что является известным преимуществом соосной схемы.
Сайдвиндер при прямом попадании попадает не в редуктор а в двигатель, коих два. Основной редуктор экранирован двигателями.
Редуктор(ы) и вся трансмиссия работают до получаса без масла вообще-в цк не дураки сидят.
Вы что сказать то хотели вообще? Что пусть сайдвиндер попадёт не в редуктор а в кабину-вертолёт целее будет?
Рчь была не про ХВ а про "отрывает всё"(тм)
На Ка-50 хвостового винта нет, что является известным преимуществом соосной схемы.
Сайдвиндер при прямом попадании попадает не в редуктор а в двигатель, коих два. Основной редуктор экранирован двигателями.
Редуктор(ы) и вся трансмиссия работают до получаса без масла вообще-в цк не дураки сидят.
Вы что сказать то хотели вообще? Что пусть сайдвиндер попадёт не в редуктор а в кабину-вертолёт целее будет?
iodaruk> Разница простая-время отвлечения от пилотирования. Если вам нужно найти одну цель с подскока на 10км-это задача не требует оператора(*). Если нужно в полигонных условиях поражать 20 целей подряд, нарезая восьмёрки над рубежом-то оператор нужен.
Я бы сказал - тут все наоборот
Как раз таки для полигонных условий можно обойтись без оператора. А когда у тебя на атаку несколько секунд, иначе собьют, - вот тут желателен помощник. Ну, разве когда что искать цель не нужно - когда она уже кем-то найдена и подсвечена - вот тогда тоже можно без оператора.
Я бы сказал - тут все наоборот
Как раз таки для полигонных условий можно обойтись без оператора. А когда у тебя на атаку несколько секунд, иначе собьют, - вот тут желателен помощник. Ну, разве когда что искать цель не нужно - когда она уже кем-то найдена и подсвечена - вот тогда тоже можно без оператора.
Фигурант> Ну и один из главных доводов: военные посчитали
Вот уж не знаю кто там и что посчитал, но до последнего момента Ка-52 не был принят на вооружение. И вопросы по кабине были в том числе причиной всего этого.
А приняли его на вооружение только ради спасения фирмы Ка.
Это строго ИМХО.
Отсюда и применение данного девайса будет внутри ВС регламентироваться как надо.
Касаемо защиты экипажа - у вас склероз что-ли тут?
Если даже в Афгане при той небольшой плотности дислокации противника вертушки попадали под обстрелы и были случаи попадания в кабину, а там таки же были меры по навеске бронирования, которые способствовали снижению летальности экипажей, то в условиях европейского ТВД насыщенность средствами ПВО будет в разы выше. И вероятность завалить борт за счет поражения экипажа существенно вырастала.
А т.к. у нас не принимают технику для конкретного ТВД, а любят унифицировать все, то и имеет постоянный баласт в виде брони на Ми-28.
Вот уж не знаю кто там и что посчитал, но до последнего момента Ка-52 не был принят на вооружение. И вопросы по кабине были в том числе причиной всего этого.
А приняли его на вооружение только ради спасения фирмы Ка.
Это строго ИМХО.
Отсюда и применение данного девайса будет внутри ВС регламентироваться как надо.
Касаемо защиты экипажа - у вас склероз что-ли тут?
Если даже в Афгане при той небольшой плотности дислокации противника вертушки попадали под обстрелы и были случаи попадания в кабину, а там таки же были меры по навеске бронирования, которые способствовали снижению летальности экипажей, то в условиях европейского ТВД насыщенность средствами ПВО будет в разы выше. И вероятность завалить борт за счет поражения экипажа существенно вырастала.
А т.к. у нас не принимают технику для конкретного ТВД, а любят унифицировать все, то и имеет постоянный баласт в виде брони на Ми-28.
Фигурант> Человеческое тело является гораздо более устойчивым к поражению чем большинство агрегатов вертолета, так как только прямое поражение отдельных его суб-систем приводит к полной и мгновенной потери боеспобности.
Моему командиру маленькими осколками пули дало по "суб-системе", т.е. - башке (прошла через блистер и разделась на кусочки), так через 20 минут сажал уже оператор, а его вытаскивали из кабины.
Моему командиру маленькими осколками пули дало по "суб-системе", т.е. - башке (прошла через блистер и разделась на кусочки), так через 20 минут сажал уже оператор, а его вытаскивали из кабины.
Redav> Ты задрал ножку на конструкторов. Оказалось они предложили прототип какой ты хотел. Военные отказались.
Ну так не на пустом месте-то отказались.
Рост массы брони, рост массы за счет утяжеления БРЭО.
Рост массы за счет появления второго члена экипажа.
Центровочка поплыла.
Ну так не на пустом месте-то отказались.
Рост массы брони, рост массы за счет утяжеления БРЭО.
Рост массы за счет появления второго члена экипажа.
Центровочка поплыла.
101> Центровочка поплыла.
100%
И думаю, размещение бок-о-бок тоже не спроста
100%
И думаю, размещение бок-о-бок тоже не спроста
101> Вот уж не знаю кто там и что посчитал, но до последнего момента Ка-52 не был принят на вооружение.
Любая система не была принята на вооружение до последнего момента
Но я не буду заниматся буквоедством, так что да - на вооружение Ка-52 был принят сравнительно недавно. Но в отличии от Ми-28Н он хотя бы сдержал обещания.
101> И вопросы по кабине были в том числе причиной всего этого.
Вопросов было много, но не по этому поводу. Это именно выяснили очень быстро, а то бы никто и не брался бы за реализацию.
101> А приняли его на вооружение только ради спасения фирмы Ка.
Это тоже так. Но это не значит что Ми-... лучше Ка. Или что Ка не соотв. требованиям.
101> Касаемо защиты экипажа - у вас склероз что-ли тут?
101> Если даже в Афгане...
Не склероз. Прочитайте внимательно. Я писал: потеря верта ИСКЮЧИТЕЛЬНО по причине поражения экипажа.
101> А т.к. у нас не принимают технику для конкретного ТВД, а любят унифицировать все, то и имеет постоянный баласт в виде брони на Ми-28.
Тут унификация не при чем. Просто по другому на Ми-28 требования боевого применения нельзя было реализовать. Если бы можно было бы отказатся от бронекабины, милевцы бы с удовольствием пошли бы по этому пути и сделали бы Апачоподобную кабину не мудря. Но так получилось, что Кашка смогла успеть по своему там где Мишка не успел по другому. Опять же - все упирается в боевое применение.
Любая система не была принята на вооружение до последнего момента
Но я не буду заниматся буквоедством, так что да - на вооружение Ка-52 был принят сравнительно недавно. Но в отличии от Ми-28Н он хотя бы сдержал обещания.
101> И вопросы по кабине были в том числе причиной всего этого.
Вопросов было много, но не по этому поводу. Это именно выяснили очень быстро, а то бы никто и не брался бы за реализацию.
101> А приняли его на вооружение только ради спасения фирмы Ка.
Это тоже так. Но это не значит что Ми-... лучше Ка. Или что Ка не соотв. требованиям.
101> Касаемо защиты экипажа - у вас склероз что-ли тут?
101> Если даже в Афгане...
Не склероз. Прочитайте внимательно. Я писал: потеря верта ИСКЮЧИТЕЛЬНО по причине поражения экипажа.
101> А т.к. у нас не принимают технику для конкретного ТВД, а любят унифицировать все, то и имеет постоянный баласт в виде брони на Ми-28.
Тут унификация не при чем. Просто по другому на Ми-28 требования боевого применения нельзя было реализовать. Если бы можно было бы отказатся от бронекабины, милевцы бы с удовольствием пошли бы по этому пути и сделали бы Апачоподобную кабину не мудря. Но так получилось, что Кашка смогла успеть по своему там где Мишка не успел по другому. Опять же - все упирается в боевое применение.
DPD> Моему командиру маленькими осколками пули дало по "суб-системе", т.е. - башке (прошла через блистер и разделась на кусочки), так через 20 минут сажал уже оператор, а его вытаскивали из кабины.
ЧТД. 1) бронекабина не всегда панацея 2) бронирование агрегатов как мин. так же важно как и бронеблистер, а то эпилог очень короткий 3) вспомогательная субсистема (оператор) нужен в любом случае 4) мгновенной потери боеспособности не было
ПС: кстати, больная тема, и не менее важная чем все эти бронетитанокапсулокабины: экипировка летчиков нашей войсковой авиации. Спецшлемов нет, спецодежды нет, специализованных броников мизер, и все это носится каждое землетрясение, когда мужик 10 раз перекрестится и интендант проснется.
А ведь это спасло уже не одну сотню жизней (и соотв. госбабла) у супостатских аналогов.
ЧТД. 1) бронекабина не всегда панацея 2) бронирование агрегатов как мин. так же важно как и бронеблистер, а то эпилог очень короткий 3) вспомогательная субсистема (оператор) нужен в любом случае 4) мгновенной потери боеспособности не было
ПС: кстати, больная тема, и не менее важная чем все эти бронетитанокапсулокабины: экипировка летчиков нашей войсковой авиации. Спецшлемов нет, спецодежды нет, специализованных броников мизер, и все это носится каждое землетрясение, когда мужик 10 раз перекрестится и интендант проснется.
А ведь это спасло уже не одну сотню жизней (и соотв. госбабла) у супостатских аналогов.
DPD> Как раз таки для полигонных условий можно обойтись без оператора. А когда у тебя на атаку несколько секунд, иначе собьют, - вот тут желателен помощник. Ну, разве когда что искать цель не нужно - когда она уже кем-то найдена и подсвечена - вот тогда тоже можно без оператора.
Так погодите. Речь
а)про высматривание(тм) цели
б)про современный всепогодный вертолёт с рлс/мощным тепловизором И ПТРК пустил/забыл(дуэль с пво для командных птрк пока отсекаем).
Так вот тезис в чём:
п1:на малых/средних дальностях вполне хватит автоматического поиска и захвата с кнюппелем по илсу/нашлемкой/прочими техническими средствами. Тем более что оппоненты даже не отрицают что оно работает.
п2:когда возможности системы на пределе и надо ручками указывать автоматике цель-то в таких условиях время есть-всё равно подскочили и висим либо неспешно летим прямо на не пмв-какая разница кто смотрит в экран. Вот если сравнивать вариант что двое прицеливаются-но такое емнис нигде не реализовано...
п3:собсно оператор нужен, как тут уже 20 раз писали-когда один полчаса пилотриует, другой в этоже время полчаса непрерывно стреляет. То есть пуск всего боекомплекта на полную дальность, в противном случа либо п1 либо п2. Оно надо?
Я собсно не против оператора-но уж больно затратен на 10тонных маломерках второй член экипажа-сравнение 50-52 более чем наглядно.
Так погодите. Речь
а)про высматривание(тм) цели
б)про современный всепогодный вертолёт с рлс/мощным тепловизором И ПТРК пустил/забыл(дуэль с пво для командных птрк пока отсекаем).
Так вот тезис в чём:
п1:на малых/средних дальностях вполне хватит автоматического поиска и захвата с кнюппелем по илсу/нашлемкой/прочими техническими средствами. Тем более что оппоненты даже не отрицают что оно работает.
п2:когда возможности системы на пределе и надо ручками указывать автоматике цель-то в таких условиях время есть-всё равно подскочили и висим либо неспешно летим прямо на не пмв-какая разница кто смотрит в экран. Вот если сравнивать вариант что двое прицеливаются-но такое емнис нигде не реализовано...
п3:собсно оператор нужен, как тут уже 20 раз писали-когда один полчаса пилотриует, другой в этоже время полчаса непрерывно стреляет. То есть пуск всего боекомплекта на полную дальность, в противном случа либо п1 либо п2. Оно надо?
Я собсно не против оператора-но уж больно затратен на 10тонных маломерках второй член экипажа-сравнение 50-52 более чем наглядно.
iodaruk> п1:на малых/средних дальностях вполне хватит автоматического поиска и захвата с кнюппелем по илсу/нашлемкой/прочими техническими средствами. Тем более что оппоненты даже не отрицают что оно работает.
Я не очень представляю - КАК оно "автоматически" "работает". Ночью на экране тепловизора достаточно много разных отметок - как их различать ? Разве что почти вплотную подлетев, когда все мелкие детали видны ?
А уж если по тебе тоже могут стрелять, то совсем неохота долго пялиться в экран. Тут желательно кому-то еще смотреть за параметрами, обстановкой, действиями ведомого и звена (если командир), на СПО, откуда стреляют и прочее. В принципе можно, но "бык-то лучше"
Я не очень представляю - КАК оно "автоматически" "работает"
. Ночью на экране тепловизора достаточно много разных отметок - как их различать ? Разве что почти вплотную подлетев, когда все мелкие детали видны ?А уж если по тебе тоже могут стрелять, то совсем неохота долго пялиться в экран
. Тут желательно кому-то еще смотреть за параметрами, обстановкой, действиями ведомого и звена (если командир), на СПО, откуда стреляют и прочее. В принципе можно, но "бык-то лучше"
Это сообщение редактировалось 12.10.2011 в 19:11
DPD> Я не очень представляю - КАК оно "автоматически" "работает" . Ночью на экране тепловизора достаточно много разных отметок - как их различать ? Разве что почти вплотную подлетев, когда все мелкие детали видны ?
Вы про охранную камеру или основной прицел вертолёта за 30-50 млн баксофф?
. Ночью на экране тепловизора достаточно много разных отметок - как их различать ? Разве что почти вплотную подлетев, когда все мелкие детали видны ?Вы про охранную камеру или основной прицел вертолёта за 30-50 млн баксофф?
101> Ну так не на пустом месте-то отказались.
с ним спорить бесполезно, я это еще по ветке с ивекой понял
с ним спорить бесполезно, я это еще по ветке с ивекой понял
Фигурант> Но в отличии от Ми-28Н он хотя бы сдержал обещания.
Есть требования Заказчика, есть план реализации.
Если МО РФ заказывает, то Исполнитель реализует.
Если МО не заказывает, то никто ничего реализовывать не будет.
И никак иначе. Только идиоты реализуют ненужные заказчику вещи, ибо в угоду этому на практике кладется в жертву дальность, надежность и эксплуатационная технологичность.
Фигурант> Это тоже так. Но это не значит что Ми-... лучше Ка. Или что Ка не соотв. требованиям.
Ми тоже приняли на шару. Но лично для меня Ка-52 в войсках вообще непонятен, т.к. Ми-28 уже есть.
Фигурант> Тут унификация не при чем. Просто по другому на Ми-28 требования боевого применения нельзя было реализовать.
Не надо ставить ноги впереди головы.
Есть ТЗ заказчика под требования которого и были реализованы борта - Ми-28 и Ка-50.
Вспомни, что на Ка-50 тоже была реализовано нехилое бронирование.
Но вот требование поменялось. И выяснилось, что камовцам не так все просто делать.
По хорошему нужно было все делать примерно с нуля. На практике уже не было возможности.
Фигурант> Но так получилось, что Кашка смогла успеть по своему там где Мишка не успел по другому. Опять же - все упирается в боевое применение.
Я не очень понимаю в чем кашка где-то успела.
Есть требования Заказчика, есть план реализации.
Если МО РФ заказывает, то Исполнитель реализует.
Если МО не заказывает, то никто ничего реализовывать не будет.
И никак иначе. Только идиоты реализуют ненужные заказчику вещи, ибо в угоду этому на практике кладется в жертву дальность, надежность и эксплуатационная технологичность.
Фигурант> Это тоже так. Но это не значит что Ми-... лучше Ка. Или что Ка не соотв. требованиям.
Ми тоже приняли на шару. Но лично для меня Ка-52 в войсках вообще непонятен, т.к. Ми-28 уже есть.
Фигурант> Тут унификация не при чем. Просто по другому на Ми-28 требования боевого применения нельзя было реализовать.
Не надо ставить ноги впереди головы.
Есть ТЗ заказчика под требования которого и были реализованы борта - Ми-28 и Ка-50.
Вспомни, что на Ка-50 тоже была реализовано нехилое бронирование.
Но вот требование поменялось. И выяснилось, что камовцам не так все просто делать.
По хорошему нужно было все делать примерно с нуля. На практике уже не было возможности.
Фигурант> Но так получилось, что Кашка смогла успеть по своему там где Мишка не успел по другому. Опять же - все упирается в боевое применение.
Я не очень понимаю в чем кашка где-то успела.
iodaruk> Вы про охранную камеру или основной прицел вертолёта за 30-50 млн баксофф?
Я смотрел только в наш тепловизор на ПН-е. Вид не очень (правда, и не 50 млн ), хотя можно кое-что различить. В ОНВ буржуйские видно хорошо.
Но общие принципы тут такие: при первоначальном поиске цели на дальностях пуска широким полем будут автоматикой восприниматься только температурно контрастные ТОЧКИ. Теперь нужно понять - какая из точек является танком, какая - нет. Для этого нужно КАЖДУЮ обсмотреть узким полем. Здесь еще важно, чтобы оптика дала возможность получить разрешение для распознавания ИК камерой. Что еще вроде зависит от расстояния и насколько мир продвинулся не знаю (не копенгаген). Пусть такое разрешение есть. Автоматика дает ответ типа "объект похожий на танк". Танк это или макет - ей непонятно. Горящий, подбитый и потухший или "живой" - ей непонятно. В каком порядке автоматика будет отбирать цели - непонятно - тут тактически еще нужно думать и смотреть, а не только по программно-вложенным критериям. А то пока она будет высматривать и отстреливать цели - важные пропустим.
Я смотрел только в наш тепловизор на ПН-е. Вид не очень (правда, и не 50 млн
), хотя можно кое-что различить. В ОНВ буржуйские видно хорошо.Но общие принципы тут такие: при первоначальном поиске цели на дальностях пуска широким полем будут автоматикой восприниматься только температурно контрастные ТОЧКИ. Теперь нужно понять - какая из точек является танком, какая - нет. Для этого нужно КАЖДУЮ обсмотреть узким полем. Здесь еще важно, чтобы оптика дала возможность получить разрешение для распознавания ИК камерой. Что еще вроде зависит от расстояния и насколько мир продвинулся не знаю (не копенгаген). Пусть такое разрешение есть. Автоматика дает ответ типа "объект похожий на танк". Танк это или макет - ей непонятно. Горящий, подбитый и потухший или "живой" - ей непонятно. В каком порядке автоматика будет отбирать цели - непонятно - тут тактически еще нужно думать и смотреть, а не только по программно-вложенным критериям. А то пока она будет высматривать и отстреливать цели - важные пропустим.
EvgenyVB> что у Ми-24 "шар" (за исключением лобовой части) из плекса я в курсе.
Если в курсе, то не надо было нести охинею "что касается особенностей бронирования остекления Ми-24, так в соотвествие с тактикой его применения".
Пара бронестёкл на Ми-24 ставилась изначально. Изменение конфигурации ... кабиной части "крокодила" связано не с тактикой его применения.
EvgenyVB> милейший, а зачем я это делать должен, не подскажете?
С чего решил, что ты должен? Право выбора за тобой. Ты же сделал заявы в адрес конструкторов. Хотелось бы услышать факты, но как погляжу тебе оналитегу это не интересно.
EvgenyVB> ибо я этого делать точно не буду
Одно из двух. Или ты не нашел статистику, анализ сделанный специалистами, или нашел и понял какую муйню сморозил в адрес конструкторов.
EvgenyVB> мне хватает того, что отложилось в моем склерозе - факты потери машин (Ми-24) от обстрела кабин стрелковкой в Афгане были, это не основная причина боевых потерь машин.
По любой технике можно найти примеры когда в ней люди гибли.
Ну и фигли (с)
EvgenyVB> тем не менее это не помешало в вертолетах следующего поколения ...
Экая у тебя трава забористая. Это ж надо удумкать "в вертолетах следующего поколения".
EvgenyVB> все остальное - от лукавого
Не-а всё остальное от тебя это перевести стрелки на что угодно и кого угодно только бы не вспомнили твое хамство адрес конструкторов, а уж тем более не расценили его как бездоказательное оскорбление тех кто не участник форума.
EvgenyVB> чо там военные придумали на счет Ка-52 - вообще неинтересно
Понятно. Тебе не известно, не понятно, да еще и неинтересно, но захотелось наброс на вентилятор сделать
EvgenyVB> еще раз повторяю - все остальное твое словоблудие комментировать и отвечать не буду
Еще раз отвечаю
Не скидывай на меня своих чёртиков (с)
Не имеешь фактов, аргументов, написал посты ради красного словца - твои проблемы.
EvgenyVB> с демагогией можешь идти в ветку про Тигр и Ивеко.
Опять твои чёртики полезли.
Там жду твоего комментария, но если у тебя и там с думать(с) возникли проблемы, то могу "подкинуть дровишек" тамошним сторонникам врунов. Вначале они так дружно брехню тиражировали, а теперь им стало наплевать на то что купит российская армия, главное чтоб ООО "ВПК" бабло подрубило на госзаказе
iodaruk> Ещё раз напомню- ВСЕ остальные агрегаты позволяют продолжить полёт при единичном их поражении(лопасти, редуктор), некоторые-даже при выходе из строя(двигатель, один из, прицельно-обзорные системы и т.д.)
Неужели
Мужики то и не знают (с)
количество поражений есть фигня в сравнении с тем что и насколько поражено. Не желаешь покататься в вертолёте когда один раз но весьма качественно будет поражена гидросистема? Только чур летчик сразу пойдёт "воздухом подышать", а ты будешь вести хронометраж сколько времени продолжится полёт. Могу еще подкинуть "единичные поражения" когда в кабине вертолета "весело мигают желтые и красные огоньки" и "пахнет цветами которые принесут экипажу на могилы"?
iodaruk> И только пилот не стоек даже к единичному прострелу пулей.
Как и у вертолета, всё зависит от того задеты или нет жизненноважные органы и насколько фатально. Но опять же, как показывает статистика в ВВС России нет погибших пилотов.
101> А приняли его на вооружение только ради спасения фирмы Ка.
101> Это строго ИМХО.
Так и Ми-28Н ради спасения ростовской вертолётной фирмы.
Это строго ИМХО (с)
101> А т.к. у нас не принимают технику для конкретного ТВД, а любят унифицировать все, то и имеет постоянный баласт в виде брони на Ми-28.
Красиво сказано. Наверно с перспективой, если на "Буратино" бронирование уменьшат.
101> Рост массы брони, рост массы за счет утяжеления БРЭО.
И что характерно. На Ми-28Н такой "фокус" у "павловских" не получился. Буратино утяжелять дальше уже некуда, а тут еще надо органы управления впихивать в переднюю кабину. Вот и начался "модерн", но что-то не слыхать борцов с "попилом бабла"
EvgenyVB> с ним спорить бесполезно, я это еще по ветке с ивекой понял
Желаешь спорить, так для начала выучи матчасть, историю её создания.
101> А т.к. у нас не принимают технику для конкретного ТВД, а любят унифицировать все, то и имеет постоянный баласт в виде брони на Ми-28.
Красиво сказано. Наверно с перспективой, если на "Буратино" бронирование уменьшат.
101> Ми тоже приняли на шару. Но лично для меня Ка-52 в войсках вообще непонятен, т.к. Ми-28 уже есть.
Ещё больше непонятен Ми-28Н в войсках с учётом проводимого дальнейшего "модерна".
101> Но вот требование поменялось. И выяснилось, что камовцам не так все просто делать.
Они его сделали, а милевцы теперь доводят до ума Буратино под красивой вывеской "модернизация".
101> Я не очень понимаю в чем кашка где-то успела.
Может он поминает, что она была готова для прохождения ГСИ раньше, но почему-то документы "затерялись под ковром".
Если в курсе, то не надо было нести охинею "что касается особенностей бронирования остекления Ми-24, так в соотвествие с тактикой его применения".
Пара бронестёкл на Ми-24 ставилась изначально. Изменение конфигурации ... кабиной части "крокодила" связано не с тактикой его применения.
EvgenyVB> милейший, а зачем я это делать должен, не подскажете?
С чего решил, что ты должен? Право выбора за тобой. Ты же сделал заявы в адрес конструкторов. Хотелось бы услышать факты, но как погляжу тебе оналитегу это не интересно.
EvgenyVB> ибо я этого делать точно не буду
Одно из двух. Или ты не нашел статистику, анализ сделанный специалистами, или нашел и понял какую муйню сморозил в адрес конструкторов.
EvgenyVB> мне хватает того, что отложилось в моем склерозе - факты потери машин (Ми-24) от обстрела кабин стрелковкой в Афгане были, это не основная причина боевых потерь машин.
По любой технике можно найти примеры когда в ней люди гибли.
Ну и фигли (с)
EvgenyVB> тем не менее это не помешало в вертолетах следующего поколения ...
Экая у тебя трава забористая. Это ж надо удумкать "в вертолетах следующего поколения".
EvgenyVB> все остальное - от лукавого
Не-а всё остальное от тебя это перевести стрелки на что угодно и кого угодно только бы не вспомнили твое хамство адрес конструкторов, а уж тем более не расценили его как бездоказательное оскорбление тех кто не участник форума.
EvgenyVB> чо там военные придумали на счет Ка-52 - вообще неинтересно
Понятно. Тебе не известно, не понятно, да еще и неинтересно, но захотелось наброс на вентилятор сделать
EvgenyVB> еще раз повторяю - все остальное твое словоблудие комментировать и отвечать не буду
Еще раз отвечаю
Не скидывай на меня своих чёртиков (с)
Не имеешь фактов, аргументов, написал посты ради красного словца - твои проблемы.
EvgenyVB> с демагогией можешь идти в ветку про Тигр и Ивеко.
Опять твои чёртики полезли.
Там жду твоего комментария, но если у тебя и там с думать(с) возникли проблемы, то могу "подкинуть дровишек" тамошним сторонникам врунов. Вначале они так дружно брехню тиражировали, а теперь им стало наплевать на то что купит российская армия, главное чтоб ООО "ВПК" бабло подрубило на госзаказе
iodaruk> Ещё раз напомню- ВСЕ остальные агрегаты позволяют продолжить полёт при единичном их поражении(лопасти, редуктор), некоторые-даже при выходе из строя(двигатель, один из, прицельно-обзорные системы и т.д.)
Неужели
Мужики то и не знают (с)
количество поражений есть фигня в сравнении с тем что и насколько поражено. Не желаешь покататься в вертолёте когда один раз но весьма качественно будет поражена гидросистема?
Только чур летчик сразу пойдёт "воздухом подышать", а ты будешь вести хронометраж сколько времени продолжится полёт. Могу еще подкинуть "единичные поражения" когда в кабине вертолета "весело мигают желтые и красные огоньки" и "пахнет цветами которые принесут экипажу на могилы"?iodaruk> И только пилот не стоек даже к единичному прострелу пулей.
Как и у вертолета, всё зависит от того задеты или нет жизненноважные органы и насколько фатально. Но опять же, как показывает статистика в ВВС России нет погибших пилотов.
101> А приняли его на вооружение только ради спасения фирмы Ка.
101> Это строго ИМХО.
Так и Ми-28Н ради спасения ростовской вертолётной фирмы.Это строго ИМХО (с)
101> А т.к. у нас не принимают технику для конкретного ТВД, а любят унифицировать все, то и имеет постоянный баласт в виде брони на Ми-28.
Красиво сказано. Наверно с перспективой, если на "Буратино" бронирование уменьшат.
101> Рост массы брони, рост массы за счет утяжеления БРЭО.
И что характерно. На Ми-28Н такой "фокус" у "павловских" не получился. Буратино утяжелять дальше уже некуда, а тут еще надо органы управления впихивать в переднюю кабину. Вот и начался "модерн", но что-то не слыхать борцов с "попилом бабла"
EvgenyVB> с ним спорить бесполезно, я это еще по ветке с ивекой понял
Желаешь спорить, так для начала выучи матчасть, историю её создания.
101> А т.к. у нас не принимают технику для конкретного ТВД, а любят унифицировать все, то и имеет постоянный баласт в виде брони на Ми-28.
Красиво сказано. Наверно с перспективой, если на "Буратино" бронирование уменьшат.
101> Ми тоже приняли на шару. Но лично для меня Ка-52 в войсках вообще непонятен, т.к. Ми-28 уже есть.
Ещё больше непонятен Ми-28Н в войсках с учётом проводимого дальнейшего "модерна".
101> Но вот требование поменялось. И выяснилось, что камовцам не так все просто делать.
Они его сделали, а милевцы теперь доводят до ума Буратино под красивой вывеской "модернизация".
101> Я не очень понимаю в чем кашка где-то успела.
Может он поминает, что она была готова для прохождения ГСИ раньше, но почему-то документы "затерялись под ковром".
Это сообщение редактировалось 12.10.2011 в 22:26
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Redav> Так и Ми-28Н ради спасения ростовской вертолётной фирмы.
Судя по разговорам - в рядах МО РФ некоторые решили поиграть в солдатики.
По стечению обстоятельств игрунам понравился Ми-28 в силу событий своей молодости.
Redav> Красиво сказано. Наверно с перспективой, если на "Буратино" бронирование уменьшат.
Керамика не металл - сильно не уменьшишь при всем желании.
Говорят несущую схему менять будут.
Redav> И что характерно. На Ми-28Н такой "фокус" у "павловских" не получился. Буратино утяжелять дальше уже некуда, а тут еще надо органы управления впихивать в переднюю кабину. Вот и начался "модерн", но что-то не слыхать борцов с "попилом бабла"
При наличии ЭДСУ механическую можно не проводить.
Весь набор мер это провода, РУС и РУД. В качестве опциона еще несколько блоков в кабину.
Ждемс деталей.
Redav> Ещё больше непонятен Ми-28Н в войсках с учётом проводимого дальнейшего "модерна".
На мой взгляд, в первую очередь для отработки тактики применения на нормальном современном борту.
Redav> Они его сделали, а милевцы теперь доводят до ума Буратино под красивой вывеской "модернизация".
Redav> Может он поминает, что она была готова для прохождения ГСИ раньше, но почему-то документы "затерялись под ковром".
Вряд ли. Ибо выкачено очередной вариант компоновки.
Сколько их было-то?
Так и Ми-28Н ради спасения ростовской вертолётной фирмы.Судя по разговорам - в рядах МО РФ некоторые решили поиграть в солдатики.
По стечению обстоятельств игрунам понравился Ми-28 в силу событий своей молодости.
Redav> Красиво сказано. Наверно с перспективой, если на "Буратино" бронирование уменьшат.
Керамика не металл - сильно не уменьшишь при всем желании.
Говорят несущую схему менять будут.
Redav> И что характерно. На Ми-28Н такой "фокус" у "павловских" не получился. Буратино утяжелять дальше уже некуда, а тут еще надо органы управления впихивать в переднюю кабину. Вот и начался "модерн", но что-то не слыхать борцов с "попилом бабла"
При наличии ЭДСУ механическую можно не проводить.
Весь набор мер это провода, РУС и РУД. В качестве опциона еще несколько блоков в кабину.
Ждемс деталей.
Redav> Ещё больше непонятен Ми-28Н в войсках с учётом проводимого дальнейшего "модерна".
На мой взгляд, в первую очередь для отработки тактики применения на нормальном современном борту.
Redav> Они его сделали, а милевцы теперь доводят до ума Буратино под красивой вывеской "модернизация".
Redav> Может он поминает, что она была готова для прохождения ГСИ раньше, но почему-то документы "затерялись под ковром".
Вряд ли. Ибо выкачено очередной вариант компоновки.
Сколько их было-то?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 30.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
