Тупизм управления заказчика vs Тупизм промышленности

Тут у нас некоторое время назад были взаимные упреки между представителями промышленности и военными на тему "почему такая у нас убогая (как считают вояки) военная техника".
Промышленность в лице Конструктора, PPV и Azz отбрыкивалась тем, что вояки сами не знают что они хотят и как это все проверить.

И вот сегодня новый виток по этой теме.
А все почему? А все потому, что как стало известно от людей, которые занимаются прогнозом ресурса и расчетами в области надежности, отказобезопасности и прочих вещей из это области, военные за предоставление информации об отказах строевой техники требуют с КБ деньги.
Представляете? За информацию, которая поможет военным поднять уровень надежности техники на должный уровень, требуют денюжки.

Дио, отец, что скажешь?

а это отказы непопадающие в рекламации к производителю?
в том плане что информацию просто не дают или требуют деньги за аналитику по жизненному циклу

Спокойный_Тип> в том плане что информацию просто не дают или требуют деньги за аналитику по жизненному циклу

Статистика по отказам, которая потом закладывается при проектировании.
Везде Заказчик такую информацию предоставляет своим разработчикам, т.к. сам кровно заинтерсован иметь надежную технику.

101> А все почему? А все потому, что как стало известно от людей, которые занимаются прогнозом ресурса и расчетами в области надежности, отказобезопасности и прочих вещей из это области, военные за предоставление информации об отказах строевой техники требуют с КБ деньги.
Представить такое невозможно... Может есть какие-то неозвученные "детали" ?

У меня к тебе одно замечание:

101> Azz

Это — не прощают.

И одно конструктивное предложение:

101> военные за предоставление информации об отказах строевой техники требуют с КБ деньги.
За это надо бить морду.

DPD> Представить такое невозможно... Может есть какие-то неозвученные "детали" ?

Кстати это камовцы рассказали.
Детали не успел выцыганить, т.к. убегал товарисч.

101> военные за предоставление информации об отказах строевой техники требуют с КБ деньги.
и сразу вопрос:
а как же их собственные жалобы?
и тут же второй вопрос:
речь идет о предоставлении уже имеющихся данных или расходах на организацию ведения учета и аналитики?

101> Дио, отец, что скажешь?
101>

Скажу, скажу сынок!

Правильно делают, что требуют. Поддерживаю.

Разве есть еще какое-либо новшество от Табуреткина, которое может вызвать любое чувство, кроме недоумения?

101> Представляете?
Ну и что! Наши военпреды ходят в шиншиллах, мехах, перстнях и цепях. Останавливают приёмку если в цеху отказываются сделать запчасть на их катер или жип. Они же тоже люди. Они же тоже жить хотят.

Bredonosec> речь идет о предоставлении уже имеющихся данных или расходах на организацию ведения учета и аналитики?

Первое.

Dio69> Правильно делают, что требуют. Поддерживаю.

Ну и летайте на ведрах дальше.

Dio69> Скажу, скажу сынок!
Dio69> Правильно делают, что требуют. Поддерживаю.
А логическое обоснование для этой поддержки имеется - или просто привычка строем ходить сказывается?

101> Ну и летайте на ведрах дальше.
101, вы как-то вырвали из контекста информацию и преподносите ее в такой постановке, что военных любой захочет на месте расстрелять. Но надо тогда уж и контекст озвучить, если он вам известен. Ибо пока из вашего поста действительно непонятно, за что военные хотят денег? Отчеты, статистика, просто данные по конкретному борту или что? Надо понимать все обстоятельства, с чего все это началось и к чему должно было прийти. Я например ничего не понял пока.

Dio69>> Правильно делают, что требуют. Поддерживаю.
101> Ну и летайте на ведрах дальше.
101>

Я даже не тешу себя иллюзиями, что наша промышленность может сделать что-либо иное нежели вёдра. )))

ПС
Само признание с твоей стороны факта самолёт=ведро особенно впечатляет.

"Признание - царица доказательств" (с)

Dio69>> Скажу, скажу сынок!
Dio69>> Правильно делают, что требуют. Поддерживаю.
Aaz> А логическое обоснование для этой поддержки имеется - или просто привычка строем ходить сказывается?

Поинтересуйтесь рождением КВРов для 27й машины и Решением ГИ ВВС по сему поводу.
Ответ там написан.

PZ> 101, вы как-то вырвали из контекста информацию и преподносите ее в такой постановке,

Да я король контекста!


Суть в следующем - при советской власти в КБ была служба, где работали в основном отставники, которые отвечали за мониторинг жизненного цикла строевых бортов. Они разъезжали по полкам и в КБ всегда была полная информация о всем парке своих машин.
Была полная разблюдовка по отказам, по ресурсу и т.п.
За это отвечало КБ.
Это была единая система ВС СССР и промышленности.

После развала совка все это в итоге похерилось, т.к. КБ остались не удел при новой власти, то и произошло сокращение всех придатков, в виде подобных служб.
КБ начали выставлять счета за продление ресурса, а вояки пошли в ответку и начали выставлять счета за предоставление информации по статистике отказов и прочего.

101> КБ начали выставлять счета за продление ресурса, а вояки пошли в ответку и начали выставлять счета за предоставление информации по статистике отказов и прочего.
так то обоюдный маразм..

Bredonosec> так то обоюдный маразм..

Ну я не вижу пока причин, чтобы федеральная структура, которая жрет за деньги налогоплательщиков, создавала препоны повышению уровня надежности техники и безопасности.
ООО я могу понять - армию нет. Армия это не ООО.

101> КБ начали выставлять счета за продление ресурса, а вояки пошли в ответку ...
Всё как в том анекдоте
- Василий Иванович, а давай вон тому рожу набьём!
- Петька, а если он нам морды набьёт?
- Нам то за что?!!

а в общем

Ложечки нашли, но осадок то остался (с)

101> Ну я не вижу пока причин, чтобы федеральная структура, которая жрет за деньги налогоплательщиков, создавала препоны повышению уровня надежности техники и безопасности.
101> ООО я могу понять - армию нет. Армия это не ООО.
За эти деньги оно делает свою работу.
А предлагать ей навесить еще и прочие функции, (или оставить, но заставить платить за то, что было бесплатно) - это подымает расход. То есть, вы предлагаете спонсировать своё ООО за счет налогоплательщиков, а это уже совсем иначе смотрится.
Потому и говорю, - маразм обоюдный.

Aaz>> А логическое обоснование для этой поддержки имеется - или просто привычка строем ходить сказывается?
Dio69> Поинтересуйтесь рождением КВРов для 27й машины и Решением ГИ ВВС по сему поводу.
Dio69> Ответ там написан.
А привести этот "ответ" - сокращенно и своими словами? Или там ответ тоже по "армейской логике"?

101> при советской власти в КБ была служба, где работали в основном отставники, которые отвечали за мониторинг жизненного цикла строевых бортов. Они разъезжали по полкам и в КБ всегда была полная информация о всем парке своих машин.
Эта служба называлась "отдел эксплуатации". Разъезжала по полкам она, во-первых, мало, а, во-вторых, отнюдь не для сбора статистической информации. Эта данные собирались ИАС и регулярно пересылались в КБ.
Продление ресурса было централизованным и плановым, работы по продлению стояли в планах КБ и соответствующим образом финансировались из бюджета.

101> КБ начали выставлять счета за продление ресурса, а вояки пошли в ответку и начали выставлять счета за предоставление информации по статистике отказов и прочего.
Саш, это все же разные вещи. Продление ресурса, как ты знаешь, требует выполнения кое-каких работ и подразумевает ответственность КБ, если изделие не доживет до конца продленного ресурса. То есть это - расходы КБ. Раньше они оплачивались (см. выше), теперь МО хочет получать всё на халяву.
У вояк вся эта статистика по-прежнему есть, и все их расходы - почтовые.

Aaz> У вояк вся эта статистика по-прежнему есть, и все их расходы - почтовые.
А вот в этом глубоко сомневаюсь.
Помню как-то наведался в эскадрилью инженер по вооружению и сказал: чтобы с завтрашнего дня, б...ди, каждую неделю по 2 КУНы (карточки учета неисправностей) оформляли и мне сдавали, а не то...
И кинул пачку типографских бланков, кажись голубоватого цвета.
Ну позаполняли мы их месяц, а потом забили и больше к нам никто не приставал. И это при проклятом тоталитаризьме.
Не представляю, за какие коврижки можно заставить нынешнюю "реформированную" ИАС это делать сейчас. Наверняка даже бланков-то нет.
Да и статистический материал из этих КУНов был очень сомнительного качества. Вот, помню, отказал моноблок "Клена" на Су-25. Сняли, проверили на стенде, не работает. Отправили на завод. А в карточке была графа не только о факте отказа, но и о причине. А какую причину мы могли указать, если блок под пломбой? Да если бы и открыли, что там сгорело-х.з.

Garry_s> Ну позаполняли мы их месяц, а потом забили и больше к нам никто не приставал. И это при проклятом тоталитаризьме.
А ремонт как выполняли? Приходили на склад и говорили "Вась, дай мне вон ту хреновину?"
Или все таки писали заявку?