Nit
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Aluette
russo
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imgur/i/128x128-crop/Mg7gq9Z.jpg)
ВМС Ирана
Теги:
S.I.> Не спросят. Там уже, похоже, некому спрашивать..
Хм... а кто тогда у китайцев или персов будет спрашивать?
Хм... а кто тогда у китайцев или персов будет спрашивать?
Nit> Хм... а кто тогда у китайцев или персов будет спрашивать?
Те же кто у французов за Мистраль.И частично по вашей вине..
Развели офтоп, панимаешь..
Те же кто у французов за Мистраль.И частично по вашей вине..
Развели офтоп, панимаешь..
S.I.> Целеуказание:
S.I.> Orooj-1 («Зенит») – высотный долголетающий самолет на солнечных батареях. Размер крыла – 4,5 м.; дальность – 350 км.
Я извиняюсь,но этой клоунаде даже чтобы на Кузнецова дать ЦУ надо постараться.
Красивые ряды пкр уровня термита и ниже тоже радуют глаз.
S.I.> Orooj-1 («Зенит») – высотный долголетающий самолет на солнечных батареях. Размер крыла – 4,5 м.; дальность – 350 км.
Я извиняюсь,но этой клоунаде даже чтобы на Кузнецова дать ЦУ надо постараться.
Красивые ряды пкр уровня термита и ниже тоже радуют глаз.
Aluette> Я извиняюсь,но этой клоунаде даже чтобы на Кузнецова дать ЦУ надо постараться.
В луже 200х400км вдоль своего берега?
Aluette> Красивые ряды пкр уровня термита и ниже тоже радуют глаз.
Термит у них давно имеется. Как и Экзосет - в т.ч. и с подводным стартом.
В луже 200х400км вдоль своего берега?
Aluette> Красивые ряды пкр уровня термита и ниже тоже радуют глаз.
Термит у них давно имеется. Как и Экзосет - в т.ч. и с подводным стартом.
По крайней мере они работают. В отличие от..
Не знаю как в других областях, но в военно-технической правление аятол пошло Ирану на пользу, по сравнению с шахом..
Не знаю как в других областях, но в военно-технической правление аятол пошло Ирану на пользу, по сравнению с шахом..
S.I.> В луже 200х400км вдоль своего берега?
А кто ей хоть взлететь даст толком?
У американских АВ есть вполне себе приличные ДРЛО. И размер лужи принципиального значения не имеет-Иранская земля конечно сама по себе защитница своего народа ,но сбить данные вундервафли сразу по старту вряд ли сможет помешать.
S.I.> Термит у них давно имеется. Как и Экзосет. В т.ч. и с подводным стартом.
Преимущества по ттх с точки зрения прорыва Иджиса не вижу. честно.
А кто ей хоть взлететь даст толком?
У американских АВ есть вполне себе приличные ДРЛО. И размер лужи принципиального значения не имеет-Иранская земля конечно сама по себе защитница своего народа
,но сбить данные вундервафли сразу по старту вряд ли сможет помешать.S.I.> Термит у них давно имеется. Как и Экзосет. В т.ч. и с подводным стартом.
Преимущества по ттх с точки зрения прорыва Иджиса не вижу. честно.
Aluette> А кто ей хоть взлететь даст толком?
А кто её вообще увидит эту паутинку? Сколько там ЭПР? Как у птицы и скорость как у птицы.
Aluette> У американских АВ есть вполне себе приличные ДРЛО.
Которое по чайкам не работает.
А кто её вообще увидит эту паутинку? Сколько там ЭПР? Как у птицы и скорость как у птицы.
Aluette> У американских АВ есть вполне себе приличные ДРЛО.
Которое по чайкам не работает.
S.I.> А кто её вообще увидит эту паутинку? Сколько там ЭПР? Как у птицы и скорость как у птицы.
Ещё 1 иранский стелс?
Паутинка с виду больше напоминает набор уголковых отражателей.
Ибо покамест,уровень иранских технологий малозаметности не внушает.
S.I.> Которое по чайкам не работает.
E-2D вполне позволяет отлавливать такие,экхм,поделки пионеровстелсы.
Ещё 1 иранский стелс?
Паутинка с виду больше напоминает набор уголковых отражателей.Ибо покамест,уровень иранских технологий малозаметности не внушает.
S.I.> Которое по чайкам не работает.
E-2D вполне позволяет отлавливать такие,экхм,
Aluette> А кто ей хоть взлететь даст толком?
А как вы себе это представляете на начальном участке?
Иракские Скады вполне себе взлетали.
А как вы себе это представляете на начальном участке?
Иракские Скады вполне себе взлетали.
Aluette> Паутинка с виду больше напоминает набор уголковых отражателей.
Ну они конечно идиоты и о стеклопластиковых прутках не слыхали. Или ты не слыхал?
Aluette> Ибо покамест,уровень иранских технологий малозаметности не внушает.
Кому?
Aluette> E-2D вполне позволяет отлавливать такие,экхм,поделки пионеровстелсы.
Возможно. Но вот отличить их от пташек божьих - вряд ли. А всех сбивать - нехорошо..
К стати, поделки пионеров - как правило на радарах не видны. Даже на американских. Оно нечаянно так получается, извини..
Ну они конечно идиоты и о стеклопластиковых прутках не слыхали. Или ты не слыхал?
Aluette> Ибо покамест,уровень иранских технологий малозаметности не внушает.
Кому?
Aluette> E-2D вполне позволяет отлавливать такие,экхм,
Возможно. Но вот отличить их от пташек божьих - вряд ли. А всех сбивать - нехорошо..
К стати, поделки пионеров - как правило на радарах не видны. Даже на американских. Оно нечаянно так получается, извини..
Это сообщение редактировалось 26.01.2012 в 18:04
Кое что из былого (информация к размышлению):
Millennium Challenge 2002
Несмотря на вымышленные названия обеих сторон, было понятно, что сценарий игр представлял собой завуалированные учения по вторжению в Иран...
Одно из описание сценария
Ну, и из современных комментариев по этому учению:
...в условиях реальной войны с Ираном в Персидском заливе без применения ядерного оружия США потерпели бы поражение...
...если дело дойдет до войны в Персидском заливе, или даже в Оманском заливе, внушительной военно-морской мощи США будут противостоять и препятствовать как военный потенциал Ирана, так и географические факторы. Не имея возможности действовать в открытых водах, как в Индийском или Тихом океане, Соединенные Штаты будут обладать гораздо меньшим запасом времени для ответных действий, и что еще важнее, они не смогут воевать, находясь на безопасном (с военной точки зрения) удалении. Таким образом, весь арсенал оборонительных военно-морских систем США, предназначенных для боя в открытых водах с безопасного расстояния, в Персидском заливе будет неприменим.
Millennium Challenge 2002
Несмотря на вымышленные названия обеих сторон, было понятно, что сценарий игр представлял собой завуалированные учения по вторжению в Иран...
Одно из описание сценария
Ну, и из современных комментариев по этому учению:
...в условиях реальной войны с Ираном в Персидском заливе без применения ядерного оружия США потерпели бы поражение...
...если дело дойдет до войны в Персидском заливе, или даже в Оманском заливе, внушительной военно-морской мощи США будут противостоять и препятствовать как военный потенциал Ирана, так и географические факторы. Не имея возможности действовать в открытых водах, как в Индийском или Тихом океане, Соединенные Штаты будут обладать гораздо меньшим запасом времени для ответных действий, и что еще важнее, они не смогут воевать, находясь на безопасном (с военной точки зрения) удалении. Таким образом, весь арсенал оборонительных военно-морских систем США, предназначенных для боя в открытых водах с безопасного расстояния, в Персидском заливе будет неприменим.
plutong> ...США потерпели бы поражение...
Читается как фантастика
Читается как фантастика
plutong>> ...США потерпели бы поражение...
Клапауций> Читается как фантастика
Сказка ложь, да в ней намек...
Клапауций> Читается как фантастика
Сказка ложь, да в ней намек...
RoyalJib> Сказка ложь, да в ней намек...
Я думаю, что обе стороны учли уроки и этого учения и последующих операций/учений друг друга.
Я думаю, что обе стороны учли уроки и этого учения и последующих операций/учений друг друга.
S.I.> В ситуации США-Иран серьёзный пожар на АВ типа того, что был на Энтерпрайзе на фото выше - наносит США заведомо неприемлемый политический ущерб
Если пожар — результат внезапного иранского нападения, то не наносит — наоборот сплотит общество.
Если иранцы умудрятся поразить АВ в случе агрессии США (в чем я крайне сомневаюсь), то и в этом случае особого политического ущерба не будет.
S.I.> ещё раз говорю - тема военно-техническая
Да понял уже — цель ничто, движение все, делаем из буханки трамвай и ниипет.
Если пожар — результат внезапного иранского нападения, то не наносит — наоборот сплотит общество.
Если иранцы умудрятся поразить АВ в случе агрессии США (в чем я крайне сомневаюсь), то и в этом случае особого политического ущерба не будет.
S.I.> ещё раз говорю - тема военно-техническая
Да понял уже — цель ничто, движение все, делаем из буханки трамвай и ниипет.
xab> Иракские Скады вполне себе взлетали.
Со времен "иракских скадов" уже две декады прошло.
Со времен "иракских скадов" уже две декады прошло.
Извините, а зачем авианосцам США в случае военных действий ломиться в залив? - они прекрасно могут раскатать цели в Иране, находясь и в открытом океане - самолеты достанут, особливо с дозаправкой в воздухе.
Любое же повреждение их кораблей приведет к тому, что сил на раскатывание Ирана они уже жалеть не будут.
По-моему, так.
Любое же повреждение их кораблей приведет к тому, что сил на раскатывание Ирана они уже жалеть не будут.
По-моему, так.
gals> Извините, а зачем авианосцам США в случае военных действий ломиться в залив?
Они уже там. В чем и цимес.
Военной необходимости для их присутствия там, как ты правильно заметил - нет.
Но авианосец - это 100 000 тонн дипломатии. Вот ради выполнения политических целей США приходится держать АУГ в Ормузском проливе.
Что одновременно делает выполнение военных задач этой АУГ весьма рискованным делом.
Клинч.
Смотрим, удержит ли Иран своего соперника в нем.
Они уже там. В чем и цимес.
Военной необходимости для их присутствия там, как ты правильно заметил - нет.
Но авианосец - это 100 000 тонн дипломатии. Вот ради выполнения политических целей США приходится держать АУГ в Ормузском проливе.
Что одновременно делает выполнение военных задач этой АУГ весьма рискованным делом.
Клинч.
Смотрим, удержит ли Иран своего соперника в нем.
Полл> Что одновременно делает выполнение военных задач этой АУГ весьма рискованным делом.
Полл> Клинч.
Полл> Смотрим, удержит ли Иран своего соперника в нем.
При обострении ситуации они спокойно смогут уйти. Иранцам же начинать первыми - равно самоубийству. Ответ будет несоизмеримым с тем ущербом, что они смогут нанести паре-тройке американских кораблей (это, по-моему, очень оптимистическая оценка иранских возможностей).
Полл> Клинч.
Полл> Смотрим, удержит ли Иран своего соперника в нем.
При обострении ситуации они спокойно смогут уйти. Иранцам же начинать первыми - равно самоубийству. Ответ будет несоизмеримым с тем ущербом, что они смогут нанести паре-тройке американских кораблей (это, по-моему, очень оптимистическая оценка иранских возможностей).
gals> При обострении ситуации они спокойно смогут уйти.
С военной точки зрения - да.
С политической точки зрения - нет.
С военной точки зрения - да.
С политической точки зрения - нет.
Полл> С военной точки зрения - да.
Полл> С политической точки зрения - нет.
Их отход в зону боевого патрулирования будет как раз очень мощным политическим шагом - это фактически предупреждение о том что игрушки - в сторону.
Полл> С политической точки зрения - нет.
Их отход в зону боевого патрулирования будет как раз очень мощным политическим шагом - это фактически предупреждение о том что игрушки - в сторону.
gals> Их отход... будет как раз очень мощным политическим шагом
Военным, а не политическим. Мощный политический шаг - это приход АУГ в Ормузский залив.
Военным, а не политическим. Мощный политический шаг - это приход АУГ в Ормузский залив.
Полл> Военным, а не политическим. Мощный политический шаг - это приход АУГ в Ормузский залив.
А что здесь спорить-то: шаг, конечно, но первый, а я - про второй.
А что здесь спорить-то: шаг, конечно, но первый, а я - про второй.
gals> А что здесь спорить-то: шаг, конечно, но первый, а я - про второй.
Нет, ты не про второй шаг, ты про военный "шаг". Который одновременно идет ПРОТИВ ХОДА "шага политического".
Если бы войну с Ираном затевали бы и планировали бы ВОЕННЫЕ США - никаких авианосцев в Ормузском проливе не было бы.
Однако война с Ираном нужна ПОЛИТИКАМ - и поэтому они посылают авианосцы в Ормузский пролив. Потому что действуют политически.
Нет, ты не про второй шаг, ты про военный "шаг". Который одновременно идет ПРОТИВ ХОДА "шага политического".
Если бы войну с Ираном затевали бы и планировали бы ВОЕННЫЕ США - никаких авианосцев в Ормузском проливе не было бы.
Однако война с Ираном нужна ПОЛИТИКАМ - и поэтому они посылают авианосцы в Ормузский пролив. Потому что действуют политически.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Однако война с Ираном нужна ПОЛИТИКАМ - и поэтому они посылают авианосцы в Ормузский пролив. Потому что действуют политически.
Противоречие: война политикам мало нужна - если можно все выиграть политическим давлением, то этим все и ограничивается.
Просто здесь тема про то, что будет, если одной политикой не удастся обойтись.
Народные средства, о которых здесь упоминалось, хороши, когда используются на своей территории, уже оккупированной противником. Здесь же рассматривается война двух держав, вернее, сверхдержавы и довольно маломощной страны, неизмеримо более отсталой. Рассчитывать на нападение Ирана первым - просто бессмысленно.
Противоречие: война политикам мало нужна - если можно все выиграть политическим давлением, то этим все и ограничивается.
Просто здесь тема про то, что будет, если одной политикой не удастся обойтись.
Народные средства, о которых здесь упоминалось, хороши, когда используются на своей территории, уже оккупированной противником. Здесь же рассматривается война двух держав, вернее, сверхдержавы и довольно маломощной страны, неизмеримо более отсталой. Рассчитывать на нападение Ирана первым - просто бессмысленно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.06.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.06.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
