ВМС Ирана

 
1 20 21 22 23 24 46
+
-
edit
 

Nit

опытный

S.I.> Не спросят. Там уже, похоже, некому спрашивать..
Хм... а кто тогда у китайцев или персов будет спрашивать? :eek:
 9.09.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Nit> Хм... а кто тогда у китайцев или персов будет спрашивать? :eek:
Те же кто у французов за Мистраль.И частично по вашей вине.. ;)
Развели офтоп, панимаешь..
 16.0.912.7716.0.912.77
RU Aluette #26.01.2012 16:41  @Serg Ivanov#26.01.2012 13:11
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Aluette

опытный

S.I.> Целеуказание:
S.I.> Orooj-1 («Зенит») – высотный долголетающий самолет на солнечных батареях. Размер крыла – 4,5 м.; дальность – 350 км.
Я извиняюсь,но этой клоунаде даже чтобы на Кузнецова дать ЦУ надо постараться.
Красивые ряды пкр уровня термита и ниже тоже радуют глаз.
 9.0.19.0.1
MD Serg Ivanov #26.01.2012 16:48  @Gloire#26.01.2012 16:41
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Aluette> Я извиняюсь,но этой клоунаде даже чтобы на Кузнецова дать ЦУ надо постараться.
В луже 200х400км вдоль своего берега?
Aluette> Красивые ряды пкр уровня термита и ниже тоже радуют глаз.
Термит у них давно имеется. Как и Экзосет - в т.ч. и с подводным стартом.
 16.0.912.7716.0.912.77
MD Serg Ivanov #26.01.2012 16:52  @Serg Ivanov#26.01.2012 16:48
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
По крайней мере они работают. В отличие от..
Не знаю как в других областях, но в военно-технической правление аятол пошло Ирану на пользу, по сравнению с шахом..
 16.0.912.7716.0.912.77
RU Aluette #26.01.2012 16:52  @Serg Ivanov#26.01.2012 16:48
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Aluette

опытный

S.I.> В луже 200х400км вдоль своего берега?
А кто ей хоть взлететь даст толком?
У американских АВ есть вполне себе приличные ДРЛО. И размер лужи принципиального значения не имеет-Иранская земля конечно сама по себе защитница своего народа ;) ,но сбить данные вундервафли сразу по старту вряд ли сможет помешать.
S.I.> Термит у них давно имеется. Как и Экзосет. В т.ч. и с подводным стартом.

Преимущества по ттх с точки зрения прорыва Иджиса не вижу. честно.
 9.0.19.0.1
MD Serg Ivanov #26.01.2012 16:57  @Gloire#26.01.2012 16:52
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Aluette> А кто ей хоть взлететь даст толком?
А кто её вообще увидит эту паутинку? Сколько там ЭПР? Как у птицы и скорость как у птицы.
Aluette> У американских АВ есть вполне себе приличные ДРЛО.
Которое по чайкам не работает.
 16.0.912.7716.0.912.77
RU Aluette #26.01.2012 17:03  @Serg Ivanov#26.01.2012 16:57
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Aluette

опытный

S.I.> А кто её вообще увидит эту паутинку? Сколько там ЭПР? Как у птицы и скорость как у птицы.
Ещё 1 иранский стелс? :D Паутинка с виду больше напоминает набор уголковых отражателей.
Ибо покамест,уровень иранских технологий малозаметности не внушает.


S.I.> Которое по чайкам не работает.

E-2D вполне позволяет отлавливать такие,экхм, поделки пионеровстелсы.
 9.0.19.0.1

xab

аксакал

Aluette> А кто ей хоть взлететь даст толком?

А как вы себе это представляете на начальном участке?
Иракские Скады вполне себе взлетали.
История учит тому, что она ничему не учит  8.08.0
MD Serg Ivanov #26.01.2012 17:49  @Gloire#26.01.2012 17:03
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Aluette> Паутинка с виду больше напоминает набор уголковых отражателей.
Ну они конечно идиоты и о стеклопластиковых прутках не слыхали. Или ты не слыхал? ;)
Aluette> Ибо покамест,уровень иранских технологий малозаметности не внушает.
Кому? ;)
Aluette> E-2D вполне позволяет отлавливать такие,экхм, поделки пионеровстелсы.
Возможно. Но вот отличить их от пташек божьих - вряд ли. А всех сбивать - нехорошо.. :D
К стати, поделки пионеров - как правило на радарах не видны. Даже на американских. Оно нечаянно так получается, извини.. :)
 16.0.912.7716.0.912.77
Это сообщение редактировалось 26.01.2012 в 18:04
+
+1
-
edit
 

plutong

втянувшийся

Кое что из былого (информация к размышлению):
Millennium Challenge 2002
Несмотря на вымышленные названия обеих сторон, было понятно, что сценарий игр представлял собой завуалированные учения по вторжению в Иран...
Одно из описание сценария


Ну, и из современных комментариев по этому учению:

...в условиях реальной войны с Ираном в Персидском заливе без применения ядерного оружия США потерпели бы поражение...
...если дело дойдет до войны в Персидском заливе, или даже в Оманском заливе, внушительной военно-морской мощи США будут противостоять и препятствовать как военный потенциал Ирана, так и географические факторы. Не имея возможности действовать в открытых водах, как в Индийском или Тихом океане, Соединенные Штаты будут обладать гораздо меньшим запасом времени для ответных действий, и что еще важнее, они не смогут воевать, находясь на безопасном (с военной точки зрения) удалении. Таким образом, весь арсенал оборонительных военно-морских систем США, предназначенных для боя в открытых водах с безопасного расстояния, в Персидском заливе будет неприменим.
 9.0.19.0.1
RU Клапауций #26.01.2012 18:28  @plutong#26.01.2012 18:11
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
plutong> ...США потерпели бы поражение...

Читается как фантастика :D
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU RoyalJib #26.01.2012 18:29  @Клапауций#26.01.2012 18:28
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★
plutong>> ...США потерпели бы поражение...
Клапауций> Читается как фантастика :D

Сказка ложь, да в ней намек...
Cras Ingens Iterabimus Aequor  
+
+1
-
edit
 

plutong

втянувшийся

RoyalJib> Сказка ложь, да в ней намек...
Я думаю, что обе стороны учли уроки и этого учения и последующих операций/учений друг друга.
 9.0.19.0.1
US russo #26.01.2012 19:39  @Serg Ivanov#26.01.2012 11:35
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 
S.I.> В ситуации США-Иран серьёзный пожар на АВ типа того, что был на Энтерпрайзе на фото выше - наносит США заведомо неприемлемый политический ущерб

Если пожар — результат внезапного иранского нападения, то не наносит — наоборот сплотит общество.

Если иранцы умудрятся поразить АВ в случе агрессии США (в чем я крайне сомневаюсь), то и в этом случае особого политического ущерба не будет.

S.I.> ещё раз говорю - тема военно-техническая

Да понял уже — цель ничто, движение все, делаем из буханки трамвай и ниипет.
 9.0.19.0.1
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
xab> Иракские Скады вполне себе взлетали.

Со времен "иракских скадов" уже две декады прошло.
 9.0.19.0.1
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

gals

аксакал
★☆
Извините, а зачем авианосцам США в случае военных действий ломиться в залив? - они прекрасно могут раскатать цели в Иране, находясь и в открытом океане - самолеты достанут, особливо с дозаправкой в воздухе.
Любое же повреждение их кораблей приведет к тому, что сил на раскатывание Ирана они уже жалеть не будут.
По-моему, так.
 3.6.253.6.25
+
+5
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
gals> Извините, а зачем авианосцам США в случае военных действий ломиться в залив?
Они уже там. В чем и цимес.
Военной необходимости для их присутствия там, как ты правильно заметил - нет.
Но авианосец - это 100 000 тонн дипломатии. Вот ради выполнения политических целей США приходится держать АУГ в Ормузском проливе.
Что одновременно делает выполнение военных задач этой АУГ весьма рискованным делом.
Клинч.
Смотрим, удержит ли Иран своего соперника в нем.
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

gals

аксакал
★☆
Полл> Что одновременно делает выполнение военных задач этой АУГ весьма рискованным делом.
Полл> Клинч.
Полл> Смотрим, удержит ли Иран своего соперника в нем.

При обострении ситуации они спокойно смогут уйти. Иранцам же начинать первыми - равно самоубийству. Ответ будет несоизмеримым с тем ущербом, что они смогут нанести паре-тройке американских кораблей (это, по-моему, очень оптимистическая оценка иранских возможностей).
 3.6.253.6.25
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
gals> При обострении ситуации они спокойно смогут уйти.
С военной точки зрения - да.
С политической точки зрения - нет.
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

gals

аксакал
★☆
Полл> С военной точки зрения - да.
Полл> С политической точки зрения - нет.

Их отход в зону боевого патрулирования будет как раз очень мощным политическим шагом - это фактически предупреждение о том что игрушки - в сторону.
 3.6.253.6.25
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
gals> Их отход... будет как раз очень мощным политическим шагом
Военным, а не политическим. Мощный политический шаг - это приход АУГ в Ормузский залив. ;)
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

gals

аксакал
★☆
Полл> Военным, а не политическим. Мощный политический шаг - это приход АУГ в Ормузский залив. ;)

А что здесь спорить-то: шаг, конечно, но первый, а я - про второй.
 3.6.253.6.25
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
gals> А что здесь спорить-то: шаг, конечно, но первый, а я - про второй.
Нет, ты не про второй шаг, ты про военный "шаг". Который одновременно идет ПРОТИВ ХОДА "шага политического".
Если бы войну с Ираном затевали бы и планировали бы ВОЕННЫЕ США - никаких авианосцев в Ормузском проливе не было бы.
Однако война с Ираном нужна ПОЛИТИКАМ - и поэтому они посылают авианосцы в Ормузский пролив. Потому что действуют политически.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

gals

аксакал
★☆
Полл> Однако война с Ираном нужна ПОЛИТИКАМ - и поэтому они посылают авианосцы в Ормузский пролив. Потому что действуют политически.

Противоречие: война политикам мало нужна - если можно все выиграть политическим давлением, то этим все и ограничивается.
Просто здесь тема про то, что будет, если одной политикой не удастся обойтись.
Народные средства, о которых здесь упоминалось, хороши, когда используются на своей территории, уже оккупированной противником. Здесь же рассматривается война двух держав, вернее, сверхдержавы и довольно маломощной страны, неизмеримо более отсталой. Рассчитывать на нападение Ирана первым - просто бессмысленно.
 3.6.253.6.25
1 20 21 22 23 24 46

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru