БПЛА - состояние и перспективы

zaitcev> Это ИМХО, конечно, но для ВВС необходим эквивалент AEHF, а "Луч-5А" не прокатит.
Дык она же у американцев даже еще в строй не вступила! Как же они Предейторами-то раньше управляли? Кстати, а "Экспрессы" или новая ИССС нам случайно не прокатят?

cyborn>Как же они Предейторами-то раньше управляли? Кстати, а "Экспрессы" или новая ИССС нам случайно не прокатят?
Спутниковой системой связи Trojan Spirit II. Не бог весть какой канал..
Возможно и прокатят. Только новый навернулся, жалко.

cyborn> Дык она же у американцев даже еще в строй не вступила! Как же они Предейторами-то раньше управляли?

Насколько мне известно - Предаторами управляли через арендованные каналы на коммерческих спутниках, например у компании Eutelesat. По загадочной причине, до появления AEHF, у военных вообще не было спутников работавших в Ku-диапазоне, а в первичный Предатор была заложена именно такая радиостанция (там еще C есть для управления без спутника). Посему использование своих собственных спутников было невозможно.

Мне как обывателю видится, что проходить через эту фазу Российским ВВС уже нецелесообразно. БЛА сейчас становятся более и более важны, и зависеть от зарубежного поставщика услуг становится небезопасно.

cyborn> Как же они Предейторами-то раньше управляли?

Между прочим, сегодня наткнулся случайно на сайте Управления Подотчетности (fbo.gov) на тендер FA8620-05-G-3028-0054 по установке радиостанции Ка-диапазона на Предатор, датированный 2008-м г. То есть идут работы по переводу их с коммерческих на собственные спутники. Исполнитель, конечно, Дженерал Атомикс...

Информации про RQ-170 у меня нет, но (почти) могу биться об заклад, что он с самого начала работает в Ка-диапазоне.

zaitcev> Информации про RQ-170 у меня нет, но (почти) могу биться об заклад, что он с самого начала работает в Ка-диапазоне.
Кстати, новые Экспресс-АМ5 и АМ6 должны нести по 40 транспондеров Ku-диапазона и 12 транспондеров Ка-диапазона (недавно неудачно выведенный на орбиту АМ4 имел 28 и 2 соответственно). Причем, как пишут, аппаратура Ка-диапазона на АМ5 предусматсривает использование многолучевой технологии. Возможно, что наше МО возлагает на эти аппараты надежды по обеспечению связи с неким будущим Предейтор-а-ля-рюс, или у него имеются какие-то лучшие альтернативы?

cyborn> Кстати, новые Экспресс-АМ5 и АМ6 должны нести по 40 транспондеров Ku-диапазона и 12 транспондеров Ка-диапазона (недавно неудачно выведенный на орбиту АМ4 имел 28 и 2 соответственно). .. Возможно, что наше МО возлагает
А это только мне кажется, что лучше иметь больше более мелких спутников связи, нежели меньше, но более вундерваффельных? Или я чего-то не учел?

Bredonosec> А это только мне кажется, что лучше иметь больше более мелких спутников связи, нежели меньше, но более вундерваффельных? Или я чего-то не учел?

Лучше иметь и то, и другое... И с икрой...

Bredonosec> А это только мне кажется, что лучше иметь больше более мелких спутников связи, нежели меньше, но более вундерваффельных? Или я чего-то не учел?
Аппаратура управления, астрогации и ориентации не зависит от размера спутника. Соответственно, чем спутник больше - тем доля массы под эту служебную нагрузку меньше.

Полл> Аппаратура управления, астрогации и ориентации не зависит от размера спутника.
зато от количества зависит их покрытие.

Полл> Аппаратура управления, астрогации и ориентации не зависит от размера спутника. Соответственно, чем спутник больше - тем доля массы под эту служебную нагрузку меньше.
а она много занимает?
Просто если нет, то даже из соображений устойчивости, живучести, надежности группировки много мелких лучше.
А если много, то опять же, до какого-то предела уменьшать нет смысла (хоть микроспутники-то вовсю пускают), но дальше наращивать размер (свыше некоего оптимума) опять таки невыгодно.

cyborn> Кстати, новые Экспресс-АМ5 и АМ6 должны нести по 40 транспондеров Ku-диапазона и 12 транспондеров Ка-диапазона (недавно неудачно выведенный на орбиту АМ4 имел 28 и 2 соответственно).
В распоряжение военных уже довольно давно передан геостационарный КА Ямал-100. Сейчас он уже почти мертв, но много лет работал исправно. У него транспондеры С-диапазона, но и работает он уже далеко не первый год. Есть два спутника Ямал-200, там транспондеры как С так и Ku диапазона, и они тоже могут быть арендованы (может, даже и арендованы) военными. Экспрессов ГПКС запускало немало и там тоже есть Кu, а может и Ka диапазон. Для наших ИМХО это не принципиально. Другое дело, что это мощные геостационарные спутники. Чтобы на них что-то передать нужно иметь передатчик нехилой мощности. Во всяком случае, на земле передачу на них осуществляют мощные передающие станции с моторизированными антеннами по несколько метров диаметром. 30000км однако.
Военные у нас традиционно использовали свои космические системы для обеспечения связи, но они традиционно отстают от гражданских на поколения. Для примера - тот же Меридиан, один из самых современных наших военных спутников связи. Но в отличие от Ямалов и Экспрессов он летает на ВЭО и для круглосуточной связи нужно иметь целую группировку Меридианов и Радугу впридачу, а у нашего МО на это денег нету. Да и сроки жизни наших военных КА мягко говоря не айс, только успевай стрелять :-(
Интересно, есть ли у американских БПЛА возможность работы через самолет-ретранслятор? Может, для нас это более перспективно...

PZ> Интересно, есть ли у американских БПЛА возможность работы через самолет-ретранслятор? Может, для нас это более перспективно...
вероятно, есть. Наземный терминал может стоять на самолете.
Но перспективным назвать необходимость держать самолет в радиусе видимости и светить им, рассказывая противнику, что работают бла.. И давая возможность задавить канал направленной помехой.. не, лишнее.
Спутник таки перспективнее. Селектить по направлению значительно проще.

Понятно, что лучше быть здоровым и богатым.
Но самолеты (вертолеты) ретрансляторы в нашей армии использовались и в Афганистане и в Чечне и наверное в Грузии тоже. Они обеспечивают связь вообще, а не БПЛА в частности. Если противник может их давить, то он в любом случае будет давить. Наличие самолета рестранслятора не означает наличие БПЛА.

PZ> Но самолеты (вертолеты) ретрансляторы в нашей армии использовались и в Афганистане и в Чечне и наверное в Грузии тоже.
Еще может быть дирижабль-ретранслятор. Над этим несколько фирм работает. Нортроп, например, получил гос. финансирование по программе LEMV. Теоретически это сильно дешевле, чем системы вроде WGS и AEHF. Лично я бы предпочел, чтобы низколетящие спутники развивали. Но почему-то у американских военных какое-то странное пристрастие ко всему супердорогому, в.т.ч. к гигантам на геостационаре. А нужно какой-нибудь военный Глобалстар. К сожалению, ГОНЕЦ опять-таки не обеспечивает прямой связи в достаточных количествах, а то Россия утерла бы им нос... Но увы.

PZ>> Но самолеты (вертолеты) ретрансляторы в нашей армии использовались и в Афганистане и в Чечне и наверное в Грузии тоже.
zaitcev> Еще может быть дирижабль-ретранслятор. Над этим несколько фирм работает. Нортроп, например, получил гос. финансирование по программе LEMV. Теоретически это сильно дешевле, чем системы вроде WGS и AEHF.

..В начале 1980-х Центром завершены государственные испытания и принято на вооружение ВВС третье поколение воздухоплавательной техники: аэростаты-носители АН-С1, АН-В1Б; аэростаты-ретрансляторы связи "Выпь-АМ" и "Выпь-ПМ"; передвижной газозаправщик ПГЗ-2500; водороддобывающие установки ВУ-500 и ПВДУ-1М; компрессор ПВК-320; стартовые устройства УСУ-2К и УСУ-3; передвижная криогенная установка ПКУ.

..Центр участвовал в обеспечении радиосвязи с боевыми вертолетами, работающими в горах Афганистана,(с)
Радиус радиовидимости с высоты 30-45 км гораздо больше, чем с высоты полёта самолётов. Аппаратура могла бы возвращаться на управляемых парашютах к месту старта. Стоимость одноразовой пленочной оболочки и водорода - ИМХО, меньше чем стоимость керосина для самолёта.

PZ> Понятно, что лучше быть здоровым и богатым.
с учетом стоимости обеспечения операции это тупо дешевле. Не надо никого поднимать, не надо инфраструктуру организовывать, заправки-починки-размещение персонала, т.д.
Всё готовое висит на орбите и готово сразу, в любой момент.

А про живучесть-устойчивость даже вспоминать не буду.

Опять же, не спорю, итак понятно что вогла впадает в каспийское море, но поскольку у наших военных нет ни нормальных спутников ни нормальных БПЛА, а есть только устаревшие самолеты и вертолеты ретрансляторы, стоимость обеспечения вычислить не представляется возможным. Поднять в воздух Ан-26РТ можно хоть сегодня, а вот настрелять орбитальную группировку из эн низкоорбитальных спутников и эм геостационарных, обеспечить их управление, постоянное поддержание численного состава этой группировки, создание совершенно новых наземных и бортовых (на БПЛА) средств... Ну в общем, это так же реально как отечественный RQ-170

Американцы могут себе позволить и низкоорбитальные спутники и тяжелые геостационарные, и соответствующий наземный сегмент. У нас поддерживать многочисленную группировку короткоживущих низкоорбитальных КА вряд ли смогут. Да и с тяжелыми нашим военным как до луны. Впрочем, я вообще не наблюдаю у наших желания иметь современные БПЛА, КА и т.д. Заказов на это нет, что тут обсуждается - непонятно...

PZ> Опять же, не спорю, итак понятно что вогла впадает в каспийское море
вообще-то именно спорите.

PZ> У нас поддерживать многочисленную группировку короткоживущих низкоорбитальных КА вряд ли смогут.
Ну что же, может быть я и зря вылез с этим предложением. Действительно, судьба системы ГОНЕЦ складывается тяжело. Но с другой стороны, ГЛОНАСС выглядит как успех, несмотря на скандал с аварией Протона в 2010-м. Производится переход на долгоживущую негерметичную платформу Глонасс-К, например. Ведь могут, если захотят.

S.I.> ВВС США приняли решение
но почему?

S.I.> ...и, видимо, спишут парк уже закупленных самолетов Block 30 этого типа.
А про списание - это откуда?

Aaz> А про списание - это откуда?
U.S. Air Force to Kill Global Hawk UAV
Jan 24, 2012
By Andrea Shalal-Esa/Reuters
Washington

но есть одна маааленькая деталь

The news seems to be a bit of misdirection. They're forgoing the last 10 of the Block 30 RQ-4A's for 2013 and on budgets. 2013 budget has Block 40's on the books.

 

не давайте женщинам писать про еропланы

Bredonosec> но почему?

В 2011 году Block 30 провалил практически все испытания какие только возможно. К вечной проблеме Global Hawk'а - низкой надёжности различных компонент, мешающей выполнять требования по времени непрерывного нахождения на дежурстве в воздухе - добавилась серия мегафейлов системы управления, наземного сегмента и нового разведывательного оборудования.

Вобщем Block 30 в его нынешней форме скорее всего пристрелят совсем. Что там будет с Block 40 и программой как целым - вопрос тёмный. Разве что Block 20 наврядли куда-то денутся в ближайшее время - на них висит несколько ключевых задач.