ВМС США [вторая половина ХХ века и современность...]

D.8.> Из альбома.
D.8.> USS Caron (DD 970) опасно сманеврировал.
Да что он всё время путается у наших БПК и сторожевиков под ногами, уже "задавили" один раз.

Alex Mandel
Может я не прав, может ВЫ. А вьетнамские источники что сообщают? Да разве можно свидетелям и документам верить.
В Википедии некоторые темы очень хорошо проработаны, но вопрос, из каких источников информация? Можно ли всему верить?

USSRNAVY>> ... Чем хороша Саут Дакота? Отностельно недорогой (Айовы на четверть дороже), вооружение не слабже собратьев.
Nit> Слабее. Mk-7 мощнее Mk-6
Понятно, раз ствол длиннее. А живучесть ствола у каждой системы никто не подскажет. Если не ошибаюсь, в фильме "В осаде" роль Мк-7 играла Мк-6 "Алабамы".
И ещё, я лет 7-8 назад скачивал описание Mk-7 с хорошими рисунками. Там вроде по всему кораблю было. Если кто навскидку знает, дайте ссылку, а то у меня в гигабайтах инфы где-то зарыта.

USSRNAVY> Alex Mandel: Может я не прав, может ВЫ. А вьетнамские источники что сообщают? Да разве можно свидетелям и документам верить.

ИМХО, почему нет - если боевые действия линкоров в данных конфликтах описаны детально и подробно во многих источниках, имеются тысячи свидетелей (как среди экипажей самих кораблей, так и кораблей взаимодействовавших с ним), также среди авиаторов и на земле. Некоторых знаю лично.
"Все фальсифицировано"? Извините, но если так - то с этим не ко мне, я не сторонник теорий массовых заговоров и вообще конспирологии в любом виде (особенно с политическим аспектом).
К оригинальным северовьетнамским источникам доступа не имею. Также не осведомлен о существовании оригинальных северовьетнамских источников, независимых и неподконтрольных политическому руководству ДРВ.
Если такой источник, при том подтверждающий утверждения о целенаправленных бомбардировках линкорами сугубо мирных целей, не имеющих военного значения, будет кем-либо найден и приведен - тогда, возможно, появится резон для его обсуждения. Без этого - ИМХО, темы для обсуждения здесь нет (по крайней мере на "Морском Форуме").

USSRNAVY> В Википедии некоторые темы очень хорошо проработаны, но вопрос, из каких источников информация? Можно ли всему верить?

Википедия - в любом случае лишь возможная "стартовая позиция" для самого общего ознакомления с темой. Тем не менее даже она дает обширный список других источников, официальных и неофициальных. В приведенной статье по ВВ-62, к примеру, просмотрите список использованных источников: они приведены внизу статьи, в разделах "Notes", "References" и "External_links" ... и т.д. и т.п.

Можно, конечно (при желании) всему этому (а также воспоминаниям ветеранов, и опубликованным и приватно излагаемым) просто принципиально не верить, но тогда - см. пожалуйста мой предыдущий пост.
Вообще же, серьезных публикаций по Айовам и истории их боевого использования - море. Достаточно набрать в поиске Гугля: "Iowa class battleships"

P.S. По живучести ствола данные есть, выложу немного позже (сейчас просто надо отойти от компъютера).

Кидд

alexey350> Кидд

он же и 91

Уорден и ?

alexey350> Уорден и ?

_http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Willamette_(AO-180)

Мобайл бэй

alexey350> Мобайл бэй

Неужто тонет ?!

alexey350>> Мобайл бэй
Cheslav> Неужто тонет ?!

Вроде нет.
А этому риф помешал..., типа показать "кто в доме хозяин"

Nit>> Слабее. Mk-7 мощнее Mk-6
USSRNAVY> Понятно, раз ствол длиннее. А живучесть ствола у каждой системы никто не подскажет.

У орудия Мк-6 живучесть ствола (в смысле не до разрыва и т.п. а до потери меткости делающей необходимой смену лейнера) составляла 395 выстрелов в наиболее "жестких" условиях - т.е. с полным зарядом (245 кг) и с наиболее тяжелым (бронебойным) 1225-кг снарядом Мк-8.

У орудия Мк-7, при тех же условиях, срок службы до смены лейнера изначально был ниже - 295 выстрелов. Это было "платой" за увеличение мощности орудия (и начальная скорость снаряда и давление в стволе у Мк-7 были выше, полный заряд тоже был больше (297 кг), соответственно разгар лейнера происходил быстрее).

При использовании фугасных снарядов живучесть ствола значительно возрастала, т.к., во-первых, американский 406-мм фугасный снаряд гораздо легче (862 кг), а во-вторых - при стрельбе по береговым целям часто использовались неполные заряды.

Эти данные соответствуют первым годам службы линкоров и их орудий. В дальнейшем предпринимались меры по увеличению срока службы лейнеров, причем объектами для этих работ стали именно ЛК типа Айова и их орудия Мк-7 (т.к. все корабли с Мк-6 довольно быстро после войны вывели в резерв, где они и пребывали до списания).

К началу 1980-х гг.. (и новой расконсервации линкоров) благодаря прогрессу в хим. промышленности были разработаны эффективные средства повышения живучести стволов. Суть их состояла во введении в состав метательного заряда веществ, значительно снижающих разгар лейнера. Назывались эти "добавки" Wear Reducing Jackets (WRJ), и ими оснащался каждый картуз в заряде. Применялось 2 типа WRJ: на основе диоксида титана, и на основе воска и полиуретановой пены.
Применение WRJ на основе диоксида титана снижает разгар примерно вчетверо по сравнению с "обычным" выстрелом, соответственно во столько же раз возросла и живучесть лейнера. Точные данные по WRJ на основе воска и полиуретановой пены, насколько я помню, в открытой печати не публиковались, но этот WRJ более эффективен чем предыдущий, и применялся более широко. В результате, по состоянию на конец 1980-х гг, живучесть лейнера орудия Мк-7 оценивалась как превышающая 1500 выстрелов, полным зарядом, снарядом Мк-8.

USSRNAVY> И ещё, я лет 7-8 назад скачивал описание Mk-7 с хорошими рисунками. Там вроде по всему кораблю было. Если кто навскидку знает, дайте ссылку, а то у меня в гигабайтах инфы где-то зарыта.

Это много где можно найти... Например, поГуглите "Mk-7 gun" (лучше в режиме поиска "Images"), кое-что есть и в той же Википедии, навскидку:

Armament of the Iowa class battleship - Wikipedia, the free encyclopedia

16"/50 caliber Mark 7 gun - Wikipedia, the free encyclopedia

, ну и далее по ссылкам внизу статей...

alexey350> Мобайл бэй
alexey350> http://s001.radikal.ru/i193/1201/f2/4006eeaf38bb.jpg

из этой же "оперы" :

A.M.> У орудия Мк-6 живучесть ствола (в смысле не до разрыва и т.п. а до потери меткости делающей необходимой смену лейнера) составляла 395 выстрелов в наиболее "жестких" условиях - т.е. с полным зарядом (245 кг) и с наиболее тяжелым (бронебойным) 1225-кг снарядом Мк-8.
Это всё само собой разумеется, так во всех странах кроме стандартов износа ствола, стандарты конечно национальные. А разве где-то считают до разрыва ствола? Не слышал такого.
Спасибо за интересную лекцию. Не думал, что так сильно можно увеличить живучесть смазывающими добавками. Но подозрение, что тут и металлургия и моеталлообработка постаралась, но не пишут об этом. Интересно, что снаряды Mark 8 разработаны ещё в ПМВ дя "Колорадо".
А ту корабельную документацию пока не нашёл, она или по всему кораблю была или по башне. Я скачал тогда только по стволу. Её только рассекретили где-то около 2000г. У меня товарищ спрашивал. Ему как и большинству Айова нравится, мне кажется уродливой из-за "шнобеля", а так был бы красивый корабль.

USSRNAVY> Ему как и большинству Айова нравится, мне кажется уродливой из-за "шнобеля"

Ну, не знаю, мне всегда её нос что-то вроде фетиша был . ИМХО чем-то с клиперскими японскими носами перекликается. А уж те-то в этом плане по-любому "законодатели мод". Хотя, разумеется, на вкус и цвет...

alexey350>> Мобайл бэй
alexey350>> http://s001.radikal.ru/i193/1201/f2/4006eeaf38bb.jpg
Полегче на поворотах.
А есть снимок уже перевернувшегося?

USSRNAVY> А несколько узлов скорости можно и простить

Вы разве не в курсе что несколько узлов скорости (на деле больше), которые вы так щедро "прощаете" — это и есть причина создания Айов? И что без этих якобы "лишних" узлов данные ЛК куда менее эффективно смогли бы взаимодействовать с ударными АВ?

ЗЫ Впрочем ладно, оффтоп. Просто по сути при проектировании Аойв вполне сознательно "инвестировали" львиную долю увеличившегося водоизмещения именно в скорость, а не в броню или вооружение. А вы взяли и отнесли скорость к разряду чего-то второстепенного, как от мухи отмахнулись

russo> Вы разве не в курсе что несколько узлов скорости (на деле больше), которые вы так щедро "прощаете" — это и есть причина создания Айов?
Да понятно, что иногда это вопрос жизни и смерти. Понятно, что деньги и водоизмещение на мощность пошли. Про несколько узлов моё субъективное мнение. Мне кажется США без этих 4 линкоров обошлись бы, а без предидущих 6 нет. За деньги можно сделать всё, хоть линкор, который догнал бы и утопил сразу все корабли мира. А стоит оно этих денег?
Ладо, я утрирую. Но пусть стратеги и экономисты спорят до конца жизни, у меня для этого мало информации.

USSRNAVY> иногда это вопрос жизни и смерти

Дык, вопрос куда шире чем "иногда". Речь не только об экстренном уворачивании от бомб или торпед (чем, кстати, американцы увлекались куда меньше чем те же японцы), но и о ежедневном взаимодействии с АВ. Если ЛК не такие быстрые как АВ — все подразделение сильно теряет в операционной гибкости.

USSRNAVY> Про несколько узлов моё субъективное мнение

Я понимаю, и сторонники вашего мнения в US Navy вполне имелись. Однако в предверии войны в первую очередь начали строить именно быстрые Айовы, а те же Монтаны остались в виде моделей.

USSRNAVY> Мне кажется США без этих 4 линкоров обошлись бы, а без предидущих 6 нет

Положа руку на сердце — США в ВМВ могли бы обойтись вообще без линкоров, пусть и с некоторым трудом. А так — для авианосных ордеров получше иметь 4 АВ ЛК побыстрее, чем 6 помедленнее. С бомбардировкой же побережья и старички времен ПМВ сравнительно неплохо могут справиться.

Ну все, точно с оффтопом завязал

ЗЫ Исправил АВ на ЛК — ошибся

russo> Ну все, точно с оффтопом завязал
Ну почему же. Вы сильно поколебали моё мнение. Уже не зря писали.

alexey350> http://s61.radikal.ru/i172/1201/08/d7b34acf3f0d.jpg

A.M.>> ...живучесть ствола (в смысле не до разрыва...)
USSRNAVY> Это всё само собой разумеется, так во всех странах кроме стандартов износа ствола, стандарты конечно национальные. А разве где-то считают до разрыва ствола? Не слышал такого.

- мне пару раз такие утверждения когда-то попадались, поэтому и решил на всякий случай уточнить. (Вы все правильно поняли).

USSRNAVY> Не думал, что так сильно можно увеличить живучесть смазывающими добавками. Но подозрение, что тут и металлургия и металлообработка постаралась, но не пишут об этом.

- вряд ли, т.к. (насколько помню) последние лейнеры к Мк-7 были выпущены еще в 1954 г.; все, что использовалось с тех пор - складские запасы. Снаряды, после расконсервации линкоров, тоже использовались старые - со складов, их в войну произвели столько, что на начало 1980-х гг в арсеналах еще оставалось порядка 21 тыс. - более чем достаточно, так что производство не возобновлялось - не было нужды. Их даже сейчас осталось столько, что (в случае еще одной расконсервации линкоров) вполне хватит.

USSRNAVY> Интересно, что снаряды Mark 8 разработаны ещё в ПМВ для "Колорадо".

На самом деле нет, Мк-8 - это новый снаряд, разрабатывался в 1930-е, поступил на вооружение в середине 1939 г. Его делали для новых линкоров, хотя также имели в виду и возможность оснащения ими ЛК типа "Колорадо". Но реально этого так и не сделали, т.к. из-за большей длины Мк-8 требовалась серьезная модернизация погребов и устройств подачи, а на нее до войны не выделили денег, а в войну - "не дошли руки", так что тип "Колорадо" до конца активной службы использовал более старые Мк-5 массой 1016 кг (а изначально они стреляли еще более легкими снарядами в 952,5 кг).