-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/r/a/radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i514/1201/a0/128x128-crop/c57f4d85eb28.jpg)
Радиопрозрачные обтекатели: материалы, цвета, покраска
Перенос из темы «Полк Су-34 за 5 лет?»Теги:
PPV
PPV>> получается, что испытания всех ныне принятых на вооружение самолетов проводились без ПВД?
Dio69> Смотря какие испытания и испытания чего.
PPV>> И лишь потом, уже после принятия на вооружение,
Dio69> До
Значит, госиспытания РЛС в составе самолета все-таки проводились с установкой ПВД, и характеристики РЛС были получены уже с учетом помех от ПВД, и полученные характеристики были отражены в акте ГСИ, так?
PPV>> выполняя требования выкованного военными испытателями, Перечня № 2,
Dio69> Мне всегда казалось, что этот перечень формировался ДО принятия на вооружение.
Не надо переиначивать. Перечень № 2 пишется по результатам ГСИ, отражается в акте, а устраняться, в отличие от Перечня № 1, должен "В согласованные сроки", а на практике это означает - хоть до скончания века, и т.о., никак не связан условиями принятия на вооружение, так?
Dio69> Смотря какие испытания и испытания чего.
PPV>> И лишь потом, уже после принятия на вооружение,
Dio69> До
Значит, госиспытания РЛС в составе самолета все-таки проводились с установкой ПВД, и характеристики РЛС были получены уже с учетом помех от ПВД, и полученные характеристики были отражены в акте ГСИ, так?
PPV>> выполняя требования выкованного военными испытателями, Перечня № 2,
Dio69> Мне всегда казалось, что этот перечень формировался ДО принятия на вооружение.
Не надо переиначивать. Перечень № 2 пишется по результатам ГСИ, отражается в акте, а устраняться, в отличие от Перечня № 1, должен "В согласованные сроки", а на практике это означает - хоть до скончания века, и т.о., никак не связан условиями принятия на вооружение, так?
Это сообщение редактировалось 12.01.2012 в 20:36
инфо
инструменты
tarasv> В те времена это было явное ноу-хау Фантом Воркс
только ради исторической корректности - подразделение Phantom Works появилось лишь в начале 90-х
только ради исторической корректности - подразделение Phantom Works появилось лишь в начале 90-х
PPV> Это немного не по адресу
еще как по адресу, какой такой голодный паек у ЦАГИ в 70-80х?
еще как по адресу, какой такой голодный паек у ЦАГИ в 70-80х?
YYKK> А Сокола не напомните, с Шершнем за компанию?
они неважны, потому как 15 раньше их обоих. Странно, что столь очевидный факт до вас не дошел
они неважны, потому как 15 раньше их обоих. Странно, что столь очевидный факт до вас не дошел
YYKK> А Микояновцы кстати традиционно консерваторы 
Это да.
Это да.
YYKK> А Сокола не напомните, с Шершнем за компанию?
У F/A-18 никаких "пик" из обтекателя РЛС не торчит. Только F-16 обладатель такого "украшения"...
У F/A-18 никаких "пик" из обтекателя РЛС не торчит. Только F-16 обладатель такого "украшения"...
tarasv
Nikita> У F/A-18 никаких "пик" из обтекателя РЛС не торчит. Только F-16 обладатель такого "украшения"...
Украшение исчезло когда за дело взялся МакДоннел-Дуглас, а у Нортропа оно было в виде ПВД и генератора вихрей длинной почти с весь обтекатель РЛС.
Украшение исчезло когда за дело взялся МакДоннел-Дуглас, а у Нортропа оно было в виде ПВД и генератора вихрей длинной почти с весь обтекатель РЛС.
PPV> Значит, госиспытания РЛС в составе самолета все-таки проводились с установкой ПВД, и характеристики РЛС были получены уже с учетом помех от ПВД, и полученные характеристики были отражены в акте ГСИ, так?
А не было ли там "Предварительного заключения"?
PPV> Не надо переиначивать.
По правде говоря это переиначивание проявляется с другой стороны - сначала подсовывается этап ГСИ, потом Перечень, а потом и "принятие на вооружение". Я эти термины не вводил ))))
PPV> Перечень № 2 пишется по результатам ГСИ, отражается в акте,
Я это знаю
PPV> ..а устраняться, в отличие от Перечня № 1, должен "В согласованные сроки", а на практике это означает - хоть до скончания века, и т.о., никак не связан условиями принятия на вооружение, так?
Где-то так и было, ибо более-менее "причесали" РЛС (а это 90% возможностей машины) не ранее, чем наклепав тыщи с полторы самолётов - уже только в виде модификации Н019М. Однако вопросы надёжности так и не были решены и на ней - все болячки перешли по наследству.
Ваша фраза "до скончания века" здесь подходит как нельзя лучше.
Комплекс СУВ - это основное, зачем создаётся носитель под него и при наличии в нём проблем, самолёту незачем и взлетать. Разве что для парадов. Именно поэтому, у этих машин не было практически никаких шансов в Югославии/Ираке и проч.
А не было ли там "Предварительного заключения"?
PPV> Не надо переиначивать.
По правде говоря это переиначивание проявляется с другой стороны - сначала подсовывается этап ГСИ, потом Перечень, а потом и "принятие на вооружение". Я эти термины не вводил ))))
PPV> Перечень № 2 пишется по результатам ГСИ, отражается в акте,
Я это знаю
PPV> ..а устраняться, в отличие от Перечня № 1, должен "В согласованные сроки", а на практике это означает - хоть до скончания века, и т.о., никак не связан условиями принятия на вооружение, так?
Где-то так и было, ибо более-менее "причесали" РЛС (а это 90% возможностей машины) не ранее, чем наклепав тыщи с полторы самолётов - уже только в виде модификации Н019М. Однако вопросы надёжности так и не были решены и на ней - все болячки перешли по наследству.
Ваша фраза "до скончания века" здесь подходит как нельзя лучше.
Комплекс СУВ - это основное, зачем создаётся носитель под него и при наличии в нём проблем, самолёту незачем и взлетать. Разве что для парадов. Именно поэтому, у этих машин не было практически никаких шансов в Югославии/Ираке и проч.
Это сообщение редактировалось 12.01.2012 в 21:29
PPV>> Это немного не по адресу
spam_test> еще как по адресу, какой такой голодный паек у ЦАГИ в 70-80х?
Чуть выше я уже писал о том, какой принцип организации целевых НИР был в советские времена. Для этого нужно было, чтобы кто-нибудь пролоббировал бы включение такой работы через МАП. А раз не было запроса, то никто и не дергался по этому поводу. И появление "орла" отнюдь не стало поводом, лишь реальная нужда повышения характеристик РЛС заставила этим заниматься в конце 80-х, когда начали делать Н011 для 10М. Но об этом чуть выше уже рассказал YYKK: Радиопрозрачные обтекатели: материалы, цвета, покраска
spam_test> еще как по адресу, какой такой голодный паек у ЦАГИ в 70-80х?
Чуть выше я уже писал о том, какой принцип организации целевых НИР был в советские времена. Для этого нужно было, чтобы кто-нибудь пролоббировал бы включение такой работы через МАП. А раз не было запроса, то никто и не дергался по этому поводу. И появление "орла" отнюдь не стало поводом, лишь реальная нужда повышения характеристик РЛС заставила этим заниматься в конце 80-х, когда начали делать Н011 для 10М. Но об этом чуть выше уже рассказал YYKK: Радиопрозрачные обтекатели: материалы, цвета, покраска
PPV>> Значит, госиспытания РЛС в составе самолета все-таки проводились с установкой ПВД, и характеристики РЛС были получены уже с учетом помех от ПВД, и полученные характеристики были отражены в акте ГСИ, так?
Dio69> А не было ли там "Предварительного заключения"?
Не знаю, это не ко мне, м.б. 101 ответит?
Но даже если и было, что это меняет принципиально? ПЗ не отменяет акта ГСИ ("Б"), в котором военные вольны писать все, что им заблагороссудится, это их документ...
PPV>> Не надо переиначивать.
Dio69> По правде говоря это переиначивание проявляется с другой стороны - сначала подсовывается этап ГСИ, потом Перечень, а потом и "принятие на вооружение". Я эти термины не вводил ))))
Чего-то я не понимаю. Акт ГСИ на этапе "Б" - это документ ГНИКИ, пишут его военные, в полном объеме, включая все Перечни, а потом согласовывают его с промышленностью. Если представители промышленности с чем-то не согласны, они могут составить особое мнение, не более того.
Так кто, кому и что "подсовывает?...
Dio69> А не было ли там "Предварительного заключения"?
Не знаю, это не ко мне, м.б. 101 ответит?
Но даже если и было, что это меняет принципиально? ПЗ не отменяет акта ГСИ ("Б"), в котором военные вольны писать все, что им заблагороссудится, это их документ...
PPV>> Не надо переиначивать.
Dio69> По правде говоря это переиначивание проявляется с другой стороны - сначала подсовывается этап ГСИ, потом Перечень, а потом и "принятие на вооружение". Я эти термины не вводил ))))
Чего-то я не понимаю. Акт ГСИ на этапе "Б" - это документ ГНИКИ, пишут его военные, в полном объеме, включая все Перечни, а потом согласовывают его с промышленностью. Если представители промышленности с чем-то не согласны, они могут составить особое мнение, не более того.
Так кто, кому и что "подсовывает?...
Это сообщение редактировалось 12.01.2012 в 21:43
PPV> Для этого нужно было, чтобы кто-нибудь пролоббировал бы включение такой работы через МАП.
Справедливости ради работы в данном направлении велись, вот только практического воплощения не было... "а зачем?"
Справедливости ради работы в данном направлении велись, вот только практического воплощения не было... "а зачем?"
tarasv> Украшение исчезло когда за дело взялся МакДоннел-Дуглас, а у Нортропа оно было в виде ПВД и генератора вихрей длинной почти с весь обтекатель РЛС.
Здоровенная штанга с датчиками - стандартная вещь для прототипов. YF-22, X-32, X-35 (и даже F-35A AA-1) - все они летали со штангами. А вот что было бы у Northrop'а в серии... Но напомню, что именно Northrop сделал B-2 - обладателя, наверное, самой хитрой и извращённой разновидности обсуждаемой подсистемы.
Здоровенная штанга с датчиками - стандартная вещь для прототипов. YF-22, X-32, X-35 (и даже F-35A AA-1) - все они летали со штангами. А вот что было бы у Northrop'а в серии... Но напомню, что именно Northrop сделал B-2 - обладателя, наверное, самой хитрой и извращённой разновидности обсуждаемой подсистемы.
Dio69>> А не было ли там "Предварительного заключения"?
PPV> Но даже если и было, что это меняет принципиально? ...
Ставит телегу впереди лошади ))))
Позволяетвставить ногу в щель входной двери и влезть в квартиру начать принимать решения по серии не дожидаясь Акта. Ну а когда лошадь побежала, кто ж её остановит?? )))
Кстати, обратите внимание, частоту появления и объём таких документов (Заключений) в постсоветский период.
PPV> Чего-то я не понимаю.
Я лишь упомянул про конкретный факт из истории, относящийся к этапу несколько более раннему, чем тот, о котором Вы говорите.
PPV> Так кто, кому и что "подсовывает?...
Вы. Мне. Этап ГСИ. )))))))
А я про него не говорил. А на другом этапе, и действующие лица несколько другие, и логика их взаимоотношений другая. И разумеется логика решения вопроса тоже другая.
PPV> Но даже если и было, что это меняет принципиально? ...
Ставит телегу впереди лошади ))))
Позволяет
Кстати, обратите внимание, частоту появления и объём таких документов (Заключений) в постсоветский период.
PPV> Чего-то я не понимаю.
Я лишь упомянул про конкретный факт из истории, относящийся к этапу несколько более раннему, чем тот, о котором Вы говорите.
PPV> Так кто, кому и что "подсовывает?...
Вы. Мне. Этап ГСИ. )))))))
А я про него не говорил. А на другом этапе, и действующие лица несколько другие, и логика их взаимоотношений другая. И разумеется логика решения вопроса тоже другая.
Dio69>>> А не было ли там "Предварительного заключения"?
PPV>> Но даже если и было, что это меняет принципиально? ...
Dio69> Позволяет ... начать принимать решения по серии не дожидаясь Акта. Ну а когда лошадь побежала, кто ж её остановит?? )))
М.б. вы не в курсе, но начиная примерно с середины 50-х годов, за редким исключением, серийное производство ЛА в СССР начиналось заранее, еще до окончания ГСИ, и получения акта...
Однако это отнюдь не означало, что военные заранее согласятся со всем, что им подсунет МАП/ГКАТ, и промышленности оч.часто приходилось дорабатывать ранее выпущенные машины, если к ним были серьезные претензии.
Однако это общие рассуждения, а по делу: Вы утверждаете, что по результатам ГСИ (ПЗ) МиГ-29 с Н019 у военных были серьезные замечания, и ТТТ были не выполнены? Да или нет?
PPV>> Но даже если и было, что это меняет принципиально? ...
Dio69> Позволяет ... начать принимать решения по серии не дожидаясь Акта. Ну а когда лошадь побежала, кто ж её остановит?? )))
М.б. вы не в курсе, но начиная примерно с середины 50-х годов, за редким исключением, серийное производство ЛА в СССР начиналось заранее, еще до окончания ГСИ, и получения акта...
Однако это отнюдь не означало, что военные заранее согласятся со всем, что им подсунет МАП/ГКАТ, и промышленности оч.часто приходилось дорабатывать ранее выпущенные машины, если к ним были серьезные претензии.
Однако это общие рассуждения, а по делу: Вы утверждаете, что по результатам ГСИ (ПЗ) МиГ-29 с Н019 у военных были серьезные замечания, и ТТТ были не выполнены? Да или нет?
Dio69> Т.е. Вы свято верите, что после ТП все "сидят и ждут новостей" до ГИ???
Хотелось бы узнать на основании конкретно каких постов вы приписываете мне такую глупость.
mico_03>> ..Если же разработчик обтекателя на этапе ГИ вдруг не сможет подтвердить свои параметры и это резко ухудшат наши системные, то это будет означать срыв ГИ объекта со всеми вытекающими для них последствиями.
Dio69> Вы очевидно никак не можете поверить что так всё и было?
Мне незачем верить или не верить - я изложил вам стандартный путь учета и проверки влияния обтекателя на системные параметры. Если не согласны - приведите свой. Кстати, хотелось бы ознакомиться с примером по обтекателю на ГИ объекта когда "все так и было" и который тем самым подтвердит этот путь.
Dio69> Dio69>> А что собственно вам даст увеличение мощности на антенне?...Эта ваша повышенная мощность КУДА денется?
mico_03>> [/color] Нам - обеспечит выполнение требований по максимальной дальности. Это некоторое увеличение мощности ПРД как раз и необходимо для компенсации потерь в обтекателе, а также в кабелях СВЧ и диаграммообразующем узле (для варианта ФАР). Поэтому, чтобы не иметь при размещении и на ГИ этого геммороя, при разработке ПРД заранее закладывается несколько завышенная (по сравнению с теорией) мощность на выходе, что не есть хорошо так как ведет к увеличению МГХ, но гарантированно будет обеспечивать заданную максимальную дальность при размещении на объекте. В принципе аналогичная ситуация для канала ПРМ, хотя там основные напряги несколько другие.
Dio69> Т.е. наличие препятствия перед носом у антенны излучающей киловатты Вас не смущает?
Dio69, я ответил на все ваши замечания, вы же не опровергли ни одного моего конкретного аргумента и вместо этого делаете новые эмоциональные вбросы. За ради бога, но мне не интересно художественное чтиво на тему "про жизнь в авиации". Разумеется я могу ответить и на вопрос "препятствия под носом у антенны" (точнее затеняющей проводящей поверхности, т.к. препятствия при анализе ДНА - это все те внешние объекты (местные предметы), что находятся вне борта, на котором размещена БРЛС), но для начала опровергните мои аргументы.
Хотелось бы узнать на основании конкретно каких постов вы приписываете мне такую глупость.
mico_03>> ..Если же разработчик обтекателя на этапе ГИ вдруг не сможет подтвердить свои параметры и это резко ухудшат наши системные, то это будет означать срыв ГИ объекта со всеми вытекающими для них последствиями.
Dio69> Вы очевидно никак не можете поверить что так всё и было?
Мне незачем верить или не верить - я изложил вам стандартный путь учета и проверки влияния обтекателя на системные параметры. Если не согласны - приведите свой. Кстати, хотелось бы ознакомиться с примером по обтекателю на ГИ объекта когда "все так и было" и который тем самым подтвердит этот путь.
Dio69> Dio69>> А что собственно вам даст увеличение мощности на антенне?...Эта ваша повышенная мощность КУДА денется?
mico_03>> [/color] Нам - обеспечит выполнение требований по максимальной дальности. Это некоторое увеличение мощности ПРД как раз и необходимо для компенсации потерь в обтекателе, а также в кабелях СВЧ и диаграммообразующем узле (для варианта ФАР). Поэтому, чтобы не иметь при размещении и на ГИ этого геммороя, при разработке ПРД заранее закладывается несколько завышенная (по сравнению с теорией) мощность на выходе, что не есть хорошо так как ведет к увеличению МГХ, но гарантированно будет обеспечивать заданную максимальную дальность при размещении на объекте. В принципе аналогичная ситуация для канала ПРМ, хотя там основные напряги несколько другие.
Dio69> Т.е. наличие препятствия перед носом у антенны излучающей киловатты Вас не смущает?
Dio69, я ответил на все ваши замечания, вы же не опровергли ни одного моего конкретного аргумента и вместо этого делаете новые эмоциональные вбросы. За ради бога, но мне не интересно художественное чтиво на тему "про жизнь в авиации". Разумеется я могу ответить и на вопрос "препятствия под носом у антенны" (точнее затеняющей проводящей поверхности, т.к. препятствия при анализе ДНА - это все те внешние объекты (местные предметы), что находятся вне борта, на котором размещена БРЛС), но для начала опровергните мои аргументы.
Nikita> Здоровенная штанга с датчиками - стандартная вещь для прототипов. YF-22, X-32, X-35 (и даже F-35A AA-1) - все они летали со штангами. А вот что было бы у Northrop'а в серии...
ничего, как и на YF-23A. чистый конус
ничего, как и на YF-23A. чистый конус
Это сообщение редактировалось 12.01.2012 в 23:25
flateric> ничего, как и на YF-23A. чистый конус
Толкается тезис, что ноу-хау происходит от MDC. И YF-23 как раз не годится, бо он есть совместная работа Northrop и MDC.
Толкается тезис, что ноу-хау происходит от MDC. И YF-23 как раз не годится, бо он есть совместная работа Northrop и MDC.
Два вопроса аксакалам по обтекателям:
1) нужен технологичный и с малыми потерями материал для обтекателя для работы на борту в диапазоне 35 ГГц;
2) как обеспечиваются требования по молниестойкости в обтекателях жуков и барсов?
1) нужен технологичный и с малыми потерями материал для обтекателя для работы на борту в диапазоне 35 ГГц;
2) как обеспечиваются требования по молниестойкости в обтекателях жуков и барсов?
flateric>> ничего, как и на YF-23A. чистый конус
Nikita> Толкается тезис, что ноу-хау происходит от MDC.
ноу-хау чего именно? какая связь между ПВД на Ф-15 и невыступающими ПВД на Б-2, YF-23?
Nikita> Толкается тезис, что ноу-хау происходит от MDC.
ноу-хау чего именно? какая связь между ПВД на Ф-15 и невыступающими ПВД на Б-2, YF-23?
Bredonosec> сейчас есть гораздо более рациональный путь.
Bredonosec> Называется "static ports"
http://www.aircraftresourcecenter.com/.../79Rt Top Static Port.jpg [not image]
...
Bredonosec> Называется "static ports"
http://www.aircraftresourcecenter.com/.../79Rt Top Static Port.jpg [not image]
...
Bredonosec
flateric> ...
ты имел в виду, что они видны на фото пака?
А то фото мелкое, я не понял.
ты имел в виду, что они видны на фото пака?
А то фото мелкое, я не понял.
Bredonosec> ты имел в виду, что они видны на фото пака?
да.очень похоже на них. вряд ли это датчики СОАР
да.очень похоже на них. вряд ли это датчики СОАР
PPV> Однако это общие рассуждения, а по делу: Вы утверждаете, что по результатам ГСИ (ПЗ) МиГ-29 с Н019 у военных были серьезные замечания, и ТТТ были не выполнены? Да или нет?
Да да, ждемс ответа!
P.S. Окрестности метро "Войковская" замерли в томливом ожидании.
Да да, ждемс ответа!
P.S. Окрестности метро "Войковская" замерли в томливом ожидании.
Nikita>Но напомню, что именно Northrop сделал B-2 - обладателя, наверное, самой хитрой и извращённой разновидности обсуждаемой подсистемы.
Она не хитрая - она дебильная... Любой отказ датчика - потеря самолёта. Плюс куча ограничений (не только из-за "стелс").
У нас правда обратная ситуация... резервирование... что поделать ОТТ ВВС выполнять надо.
На Ту-160 и прочих "больших" "иглы" нет... т.к. эксплуатационный диапазон ограничен.
Она не хитрая - она дебильная... Любой отказ датчика - потеря самолёта. Плюс куча ограничений (не только из-за "стелс").
У нас правда обратная ситуация... резервирование... что поделать ОТТ ВВС выполнять надо.
На Ту-160 и прочих "больших" "иглы" нет... т.к. эксплуатационный диапазон ограничен.
YYKK> Она не хитрая - она дебильная... Любой отказ датчика - потеря самолёта. Плюс куча ограничений (не только из-за "стелс").
на В-2 введено резервирование - там по 4 датчика в группе
геморроя с ними действительно много (их постоянно греют, например) - и надо помнить, что именно попадание влаги в три рядом расположенных осевых PTU привело к ЛП с Б-2 на а/б Андерсен
PTU, кстати, делает Goodrich
на В-2 введено резервирование - там по 4 датчика в группе
геморроя с ними действительно много (их постоянно греют, например) - и надо помнить, что именно попадание влаги в три рядом расположенных осевых PTU привело к ЛП с Б-2 на а/б Андерсен
PTU, кстати, делает Goodrich
Это сообщение редактировалось 13.01.2012 в 21:22
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 21.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
