Корабли "присутствия"

Читатель1> 2.подпалубный ангар(помечен линией)500м2,для дополнительного размещения контейнера со всякими "злыми механическими собаками" + несколько транспортеров.

Бег по граблям это русское народное искусство ©
Ну никак не уймется русский народный гений, невзирая ни на что, желает максимально усложнить работу с авиатехникой на корабле. Ну посмотрите вы уже наконец на то, что делают в США. Они на палубной авиации собаку съели.

Есть там где-нибудь "ПОДПАЛУБНЫЙ" ангар? Ну кроме авианосцев и УДК. Нет. Ну так зачем нам-то городить на (грубо говоря фрегате, а амерскмй LCS таковым и является по факту) подпалубное непойми что? Сожрать запас водоизмещения под установку мощного вертолетного подъемника и отобрать у всех остальных БЧ внутренние объемы корпуса?
Да пошто вам дался то этот подпалубный ангар? Какие его плюсы, в отличии от обычного "сарая на палубе" вы можете назвать?

Вот нашел картинки.......тоже типа маются вопросом, как обеспечить артиллерийскую поддержку десанта не привлекая дорогущие корабли....под ПТУРСы или какой случайно выжившей танк....

cbvtbpzknf> Вот нашел картинки.......тоже типа маются вопросом, как обеспечить артиллерийскую поддержку десанта не привлекая дорогущие корабли....под ПТУРСы или какой случайно выжившей танк....

cbvtbpzknf>> Вот нашел картинки.......тоже типа маются вопросом, как обеспечить артиллерийскую поддержку десанта не привлекая дорогущие корабли....под ПТУРСы или какой случайно выжившей танк....

cbvtbpzknf>>> Вот нашел картинки.......тоже типа маются вопросом, как обеспечить артиллерийскую поддержку десанта не привлекая дорогущие корабли....под ПТУРСы или какой случайно выжившей танк....

cbvtbpzknf>>>> Вот нашел картинки.......тоже типа маются вопросом, как обеспечить артиллерийскую поддержку десанта не привлекая дорогущие корабли....под ПТУРСы или какой случайно выжившей танк....

А вот и сам крейсер!

cbvtbpzknf> А вот и сам крейсер!

И авианосец

Читатель1> Ну,да,целеуказание от корабельной РЛС
Тебе не целеуказание, тебе управление УР требуется. Или стрелять придется самонаводящимися УР типа "ХэллфайрЛэнгбоу".
Что, между нами, тоже вполне вариант для оружия самообороны.

Читатель1> Да,все гуманизм проклятый,да и хоть копеешная,да все экономия.Что сразу снарядами разбрасываться,людям может и пули хватит.
Неправильная это экономия. Люди по воде не бегают, да и гранатомет не может с одного выстрела сжечь корабль. Даже мелкий. Поэтому - забей на людей.

Читатель1> Угу,главное что не требуешь непременно пушку,да и то 100-мм.
Я-то да, не требую. Но давай дождемся мнения наших флотских камрадов.

Читатель1> по сути нужна линейка,где то что на твоем рисунке это самое простое,до более продвинутых и универсальных.Помнишь корабли ОВР? То,что у меня на рисунке,это по-середине,на вершине возможно ,и со своей РЛС и пушка помощнее.
То что я рисую - это комплекс самообороны. Который будет использоваться редко, но в экстремальных ситуациях. У него совсем другие параметры оптимизации, чем у "штатных" огневых средств.

Читатель1> Чуть изменил рисунок.
Носовой БМ ЗРАКа затенен АУ - работать сможет только на борт. Под кормовым БМ находится ангар - нет места под СХП. Поставь оба БМ на ангар побортно - носовой непростреливаемый сектор уменьшится раза в два-три, а по корме появится шикарный, градусов в 120, сектор совместного обстрела обоих БМ.

adv1971> Да пошто вам дался то этот подпалубный ангар? Какие его плюсы, в отличии от обычного "сарая на палубе" вы можете назвать?
Слово "Ангар" в данном случае означает "mission bay" и он меньше чем например у LCS1(600m2),а заполнить можно чем угодно,хотя свои варианты я представил ,когда нарисовал первый вариант.Обычный ангар тоже есть.

Полл> Тебе не целеуказание, тебе управление УР требуется. Или стрелять придется самонаводящимися УР типа "ХэллфайрЛэнгбоу".

А в чем проблема с лазерным наведением на 15-20 км? Точность?

Полл> То что я рисую - это комплекс самообороны. .
Посмотри на рисунок корабля ОВР.Что поставишь вместо носовой 40-мм АУ?
Читатель1>> Чуть изменил рисунок.
Полл> Носовой БМ ЗРАКа затенен АУ - работать сможет только на борт. Под кормовым БМ находится ангар - нет места под СХП. Поставь оба БМ на ангар поборт
Почему одна ПУ? Опять экономия.

Можно ее поднять просто повыше,она легкая.Это ведь вариант "РАМа,который на 11 ЗУР" и магазин там обычный ящик,откуда краном-вручную их достают. А носовая ,это не ЗРАК-это мой любимый "гермес" на ПУ.Забыл?

Читатель1> А в чем проблема с лазерным наведением на 15-20 км? Точность?
В парах воды, через которые лазерный луч должен пройти 15-20 км. Плюс преломление луча над границами воды с разной температурой.

Читатель1> Посмотри на рисунок корабля ОВР.Что поставишь вместо носовой 40-мм АУ?
Ничего другого - баковая АУ это ШТАТНОЕ огневое средство данного корабля.
Ты считаешь, что вооружение данного корабля стоит усилить?
На наших крайних ПСКА ставят 1 30-мм АК-306М, и считают, что этого - достаточно.

Читатель1> Почему одна ПУ? Опять экономия.
Где "одна ПУ", не понял?

Читатель1> Можно ее поднять просто повыше,она легкая.
МЗА в твоем проекте отсутствует?

Читатель1> Это ведь вариант "РАМа,который на 11 ЗУР" и магазин там обычный ящик,откуда краном-вручную их достают.
Ты предлагаешь разработку нового ЗРК СО?

Читатель1> А носовая ,это не ЗРАК-это мой любимый "гермес" на ПУ.Забыл?
У тебя на корабле три калибра для борьбы с надводными целями: УКСК с "Яхонтами", ПУ с "Гермесами", АУ малого калибра. И еще МТПУ 14,5, если верно понял.
Не слишком ли широк выбор средств поражения? С учетом палубной авиации и содержимого "модулей миссий"?

А носовая ,это не ЗРАК-это мой любимый "гермес" на ПУ.Забыл?
Кстати, а Гермес-40 в металле существует, на вооружение принят? Ведь есть же неплохой комплекс ПТУР Вихрь, по моему на 10 км работает как никак, и так было несколько лун тому назад, а сейчас наверно и поболее будет. Но система, в отличии от Гкрмеса, принята и стоит на вооружении вертолетной авиации. Для меня загадка, почему блоки из 20-30 шт ПТУР Вихрь не ставят на Буяны. Это же не по площадям мочить из Града, да и сотки его мало будет, если встретитьсятанк, что она сделает танку, хоть какому, в лобовой проекции, а он дунет своей пушкой.......так Буяну пары снарядов надолго хватит стоять в заводе. И экипаж при всем желании танку ничего сделать не сможет, а танков сейчас как грязи, особенно устаревших.

cbvtbpzknf> Кстати, а Гермес-40 в металле существует, на вооружение принят?
Комплексы "Гермес-А" - для армейской авиации с дальностью срельбы в 10 км и "Гермес-20" для наземных-надводных платформ представлены на выставках КБП.

cbvtbpzknf> Ведь есть же неплохой комплекс ПТУР Вихрь, по моему на 10 км работает как никак, и так было несколько лун тому назад, а сейчас наверно и поболее будет. Но система, в отличии от Гкрмеса, принята и стоит на вооружении вертолетной авиации.
Во-первых комплекс "Вихрь" разделил судьбу своего носителя - Ка-50, на вооружение не принят. Во-вторых КБП на сегодня считает комплекс с командным управлением для борьбы с наземными-надводными целями только в прямой видимости - морально устаревшим. И я с ними согласен.

cbvtbpzknf> Это же не по площадям мочить из Града, да и сотки его мало будет, если встретитьсятанк, что она сделает танку, хоть какому, в лобовой проекции, а он дунет своей пушкой...
Посмотрите статистику арабо-израильских войн. Сколько израильских катеров было "сдуто" арабскими танками. Ну и наоборот тоже можно посмотреть - израильские танки против арабских катеров. Количество пораженных катеров - ноль. Дальности, на которые рассчитаны танковые пушки и СУО - слишком малы для дуэлей с НК, даже такими малыми, как РКА.
Зато удар "Град-М" с кассетными кумулятивно-осколочными БЧ "сдует" все танки на площади в несколько гектаров.

Полл> В парах воды, через которые лазерный луч должен пройти 15-20 км. Плюс преломление луча над границами воды с разной температурой.
Так а на 10км., что заявлено для Корнета?


Полл> Ты считаешь, что вооружение данного корабля стоит усилить?
Помнишь,в теме ОВР,ты говорил,что нужна система ПВО.Корабль та крупный,одна пушка со всем не справится.




Полл> У тебя на корабле три калибра для борьбы с надводными целями: УКСК с "Яхонтами", ПУ с "Гермесами", АУ малого калибра. И еще МТПУ 14,5, если верно понял.
Полл> Не слишком ли широк выбор средств поражения? С учетом палубной авиации и содержимого "модулей миссий"?
На ангаре стоит ПУ с ЗУР Панцирь(но без пушки и подпалубного магазина зур)для облегчения-удешевления и возможности размещения на ангаре.
АУ малого калибра-57-мм с УАС и РЛС УО-полноценный ЗАК+возможность стрелять по лодкам на 6-8км.-на баке.
2х30-мм АУ для самообороны.(пока писал,подумалось,что одну пушку можно поставить на ПУ ЗРК-она легкая,т.есть получаем круговой обстрел и экономим-вторая уже не нужна.)
УКСК снаряжен КР по берегу.
ПУ Гермес-90% -для берега.
БЛА-ЦУ КР и Гермесу по берегу + патрулирование с возможностью поражения мелких надводных целей.
Что не так?
Система присутствия на 90% это воздействие на наземные цели.

Читатель1> Так а на 10км., что заявлено для Корнета?
Для сухопутного "Корнета" и при стрельбе по воздушным целям?
Нормально. Скорее всего и по наземной цели типа "группа живой силы" на такой дальности попадет. Вот при стрельбе по какому-нибудь быстро удирающему джипу на предельной дальности возможны варианты.

Читатель1> Помнишь,в теме ОВР,ты говорил,что нужна система ПВО.Корабль та крупный,одна пушка со всем не справится.
Мы тут очень разные "корабли ОВР" поминаем. В соответствии с русской классификацией: класс - ракетно-артиллерийский корабль. В который входят и проект 1144, и 183Р.
Давай уж точнее называть, что за "корабль ОВР" обсуждается. Тот "корабль ОВР", что ты постил в виде рисунка крайний раз - в системе ПВО мощнее своего "Бофорса" явно не нуждается.

Читатель1> На ангаре стоит ПУ с ЗУР Панцирь(но без пушки и подпалубного магазина зур)для облегчения-удешевления и возможности размещения на ангаре.
Вот знаешь, ты удешевил свою установку процентов на 10-15, облегчил - на 20-30%, а вот боевые возможности срезал раза в полтора-два.

Читатель1> АУ малого калибра-57-мм с УАС и РЛС УО-полноценный ЗАК+возможность стрелять по лодкам на 6-8км.-на баке.
Хорошо.

Читатель1> 2х30-мм АУ для самообороны.(пока писал,подумалось,что одну пушку можно поставить на ПУ ЗРК-она легкая,т.есть получаем круговой обстрел и экономим-вторая уже не нужна.)
Угу, совершенно верно. То есть получаем обратно нормальный ЗРАК. Теперь еще СХП ему верни - и убирай отдельную ПУ для "Гермесов", благо она становится не нужна.

Читатель1> УКСК снаряжен КР по берегу.
Демонстрация активной жизненной позиции.

Читатель1> ПУ Гермес-90% -для берега.
Для берега "Гермесы" нужно вешать на ударные беспилотники. Или у нас уже не корабль присутствия, а корабль поддержки амфибийных сил, проект 956 на новом уровне.

Читатель1> БЛА-ЦУ КР и Гермесу по берегу + патрулирование с возможностью поражения мелких надводных целей.
Согласен. Только поражать можно не только надводные цели, но и наземные, а также медленно летящие - вертушки, дозвуковые самолеты.

Читатель1> Система присутствия на 90% это воздействие на наземные цели.
Вот сейчас у нас в Аденский залив постоянно боевые корабли ходят для присутствия. Много они там на наземные цели воздействуют?

Полл> Для сухопутного "Корнета" и при стрельбе по воздушным целям?
Может тогда совместить Радиокомандную и лазерную,как на хризантеме?
.

Читатель1>> ПУ Гермес-90% -для берега.
Полл> Для берега "Гермесы" нужно вешать на ударные беспилотники. Или у нас уже не корабль присутствия, а корабль поддержки амфибийных сил, проект 956 на новом уровне.
Можно конечно и наверное в некоторых случаях и нужно,но с ПУ будет дешевле и более надежно(погода там...)+выше реакция(бла нужно подготовить +долететь)
Насчет поддержки правильно,если подойдет мистраль,он его и поддержит,и не надо гнать из россии дополнительно кораблей(вернее надо но меньше)
И еще,очень важно.ПУ посколько по принципу "торнадо" а не "града",то может и должна запускать и "большие Гермесы" с большей дальностью или более мощной БЧ.

Полл> Согласен. Только поражать можно не только надводные цели, но и наземные, а также медленно летящие - вертушки, дозвуковые самолеты.
Да,конечно

Полл> Вот сейчас у нас в Аденский залив постоянно боевые корабли ходят для присутствия. Много они там на наземные цели воздействуют?
Это не присутствие,а фиг знает что.Слов нет! Для него вообще ничего не нужно городить,послать погранцов и все.
Вообще понял,что получился по сути "легкий фрегат типа ФРЕММ" на все случаи жизни.И думаю,что это правильно.

Полл> Вот знаешь, ты удешевил свою установку процентов на 10-15, облегчил - на 20-30%, а вот боевые возможности срезал раза в полтора-два.

Исходил из того,что будет дешевле на 30,легче на 40,а возможности? Меньше,но не критично думается...

Читатель1> Может тогда совместить Радиокомандную и лазерную,как на хризантеме?
Слушай, почему ты так настойчиво протестуешь против увеличения дальности стрельбы и возможности поражать цели на закрытых позициях и с закрытых позиций?

Читатель1> Можно конечно и наверное в некоторых случаях и нужно,но с ПУ будет дешевле и более надежно(погода там...)+выше реакция(бла нужно подготовить +долететь)
Начни с начала - откуда наша ПУ с "Гермесами" получает ЦУ? Если ответ в большинстве случаев сводится к "от БПЛА" - то зачем делать тяжелый "Гермес-130", если в большинстве случаев достаточно на этот БПЛА повесить одни "Гермес-А"?

Читатель1> Это не присутствие,а фиг знает что.Слов нет! Для него вообще ничего не нужно городить,послать погранцов и все.
Вспомни мою формулировку задач корабля присутствия.

Читатель1> Вообще понял,что получился по сути "легкий фрегат типа ФРЕММ" на все случаи жизни.И думаю,что это правильно.
Это, конечно, правильно. Но это становится корабль военно-политического присутствия-угрозы. Такой корабль самим фактом своего присутствия в проблемном регионе начинает оказывать политическое влияние на ситуацию.

Мысли о "мини-ПКР самообороны".
Основная цель - катера. Второй класс целей - патрульные самолеты и вертолеты.
Дальность стрельбы должна быть сравнима с артиллерией среднего калибра - возьмем 20 км по высотной траектории.
Сенсоры ГСН - оптические: видимый, контрастный черно-белый с захватом ближнего УФ и ИК, ИК-диапазон (тепловиденье). Оптика неподвижная, но с объективами переменной кратности-угла обзора.
Система управления - автоматическое телеуправление через ракету с возможностью вмешательства оператора. Грубо говоря: бортовой комп ракеты держит заданный курс и жмет видео от камер, сбрасывая его на носитель по узконаправленному каналу. На носителе компьютер комплекса обрабатывает видео, находит цель, определяет ее параметры движения и типа, определяет тип траектории и режим срабатывания взрывателей. После вывода ракеты на траекторию встречи с целью компьютер комплекса указывает компьютеру ракеты, где в изображении находится его цель, и компьютер ракеты от сжатия видео и движения по ИНС переходит на захват цели по ее образу в трех диапазонах и наведению ракеты на цель по указанному типу траектории.
В качестве БЧ можно рассматривать снаряд 100-мм выстрела ЗУОФ19 с дополнительным бесконтактным взрывателем для борьбы с воздушными целями.
Двигательная установка - на РДТТ. Двухрежимный движок или скорее стартовый ускоритель и отдельный маршевый двигатель.
Скорость полета относительно малая - около 200 м/с.
Старт - минометный, вертикальный.
Массо-габариты ТПК с ракетой - порядка 75 кг, диаметр 150 мм, длинна - 1500 мм.

Полл> Слушай, почему ты так настойчиво протестуешь против увеличения дальности стрельбы и возможности поражать цели на закрытых позициях и с закрытых позиций?
Была настойчивая мысль,о создании оружия самообороны для кораблей ОВР в первую очередь,причем совместимую по системам наведения,но подумав решил что это пустое....


Полл> Начни с начала - откуда наша ПУ с "Гермесами" получает ЦУ? Если ответ в большинстве случаев сводится к "от БПЛА" - то зачем делать тяжелый "Гермес-130", если в большинстве случаев достаточно на этот БПЛА повесить одни "Гермес-А"?
Мысль понятна,хотя если посмотришь на массу "А",то она мало отличается от корабельного.Но это реально мелочи,можно сделать и более малогабаритную авиационную.Дело не в этом конечно.Это извечный спор Самолет-КР,и по мне так нужны оба варианта.
Начнем с начала.Только ЦУ встанет нам в S-100 массой в 200кг. с часовым расходом ну примерно 10кг топ. и минимальными размерами аппарата.Это позволит постоянно держать в воздухе не один аппарат,причем каждый условно может применить хоть все ракеты на корабле сразу,он ведь только ЦУ.,но если взять БЛА на пару гермесов по 100кг.,то это уже будет аппарат в классе 1500 кг с часовым расходом в 50кг минимум. и это создаст опред. сложности с нахождением хотя бы одного аппар. постоянно.,а 2-х УР может не хватить.

Полл> Вспомни мою формулировку задач корабля присутствия.
Вот-вот,говорим о разных вещах.,но заметь ,что я не исключаю твоего варианта присутствия(хотя и не согласен что он оптимален),и вполне согласен с тем,что в нем нет Особой необходимости в некоторых вещах,что были предложены мною,но....в будущем они ой как могли бы пригодиться и если сейчас сказать что это ересь,то и уже не будет.
Полл> Такой корабль самим фактом своего присутствия в проблемном регионе начинает оказывать политическое влияние на ситуацию.
Конечно оказывает,кто спорит,но ведь далеко не со 100% вероятностью,очень далеко...и чем хаотичнее будет мир,тем эта вероятность будет только падать.Не согласен?

Полл> Мысли о "мини-ПКР самообороны".
Архинужные мысли.
Полл> Основная цель - катера. Второй класс целей - патрульные самолеты и вертолеты.
1.Наверное не основная,а просто первая.
2.+конечно БЛА
Третий класс целей:нанесение"нелетальных"повреждений кораблям и судам(в основном)
Замечание:Возможность применения с ПЛ(привет прог. Полифем)

Полл> Вспомни мою формулировку задач корабля присутствия.
Вот USCGC Bertholf (WMSL-750) - Wikipedia, the free encyclopedia с изменениями:
57-мм ЗАК с УАС+ места под УВП "мини-пкр(С)"-32шт. на баке и ПУ ЗРК "панцирь" на ангаре.
Водоизмещение-3500 тон.
Энергоустановка -одновальная от пр.22350+пара электромоторов на скоростях 9-12уз.
Ангар для КА-60 и 2 МИ-34С2+4 S-100 БЛА
ВПП для МИ-38
2 катера РИБ на слипах:9 и 12метров.
Помещения под 20чел. "спецназ",места для содержания задержанных,камера пыток и проч. нужные вещи...
И название типа "Агенство морской безопасности"
Симпатичный такой кораблик может получится,правда не "присутствия".....

Читатель1> Итальянский вариант "корабля присутствия" Рад за них... bmpd - February 7th, 2012
И назвать бы его "Eritrea", но боюсь будет это не политкорректно ))).

Читатель1> Итальянский вариант "корабля присутствия" Рад за них...
По ссылке эскиз проекта корабля не открывается,
а вот он с "паралая".