Злостные нарушения Техники Безопасности I

FRC> Шашку прессовал с усилием 2,5 кг/мм*2 прямо в бронировку. Потом сверлил канал. Потом сушил при 60С 3 часа. Потом 2 суток на батарее. Простукивал по бронировке - пустот и проч, естественно, никаких. Трещин не было.

Макро трещин не было. А фазовые переходы были. С соответствующим изменением объема.
Следовательно, были микро трещины.
Все вполне предсказуемо. Я с этим намаялся и пока бросил. Еще и связка у тебя неэлластичная.

И эта предсказуемость непредсказуема
До каких то давлений может и нормально отработать. А где то как то подскочит и бабах.
У меня как то стенд разворотило, станину от циркулярки. Поэтому жестко зажимать корпус двигателя в чем то капитально прочном категорически противопоказано.

FRC> Габариты корпуса 36х46х150мм.
FRC> Бронировка шашки: картонная трубка 33х36х160мм.
Что то не стыкуется.

Судя по фото,это не детонация,корпус очень прочный,отсюда и разрушения.Оная происходит гораздо быстрее,камера бы ничего не успела увидеть.
Корпус порвало на малюсенькие кусочки или относительно крупные и сильно исковерканные?

FRC> Просто характер разрушений говорит о детонации, а не разрушении двигателя из-за давления. Это и смущает.
Такая труба в теории должна держать 1200 атм. На мой взгляд, вполне достаточно для такого разрушения.

RLAN>Макро трещин не было. А фазовые переходы были. С соответствующим изменением объема.
RLAN>Следовательно, были микро трещины.
Откуда ты знаешь что макро трещин не было? Гораздо проще объяснение такое - картон просел и непластичное топливо лопнуло.
А изменение объема и микро трещины что-то еще никто не задокументировал, один только фантом объясняющий любые неудачи бродит.

umbriel> А изменение объема и микро трещины что-то еще никто не задокументировал, один только фантом объясняющий любые неудачи бродит.
Если не изменение объёма,то как тогда объяснить,что с силиконом работает а с эпоксидкой нет?

Voldemar> Что то не стыкуется.

Заглушка и сопло крепятся стопорными кольцами. Опорный поясок в Д16Т 57мм*2. Т.е. 1600 кг его предел. При диаметре внутр.36мм это давление 160 кг/см*2. Трубка держит, по моим данным, порядка 600 атм.
Т.е. на 160-200 сорвало бы крепление заглушки и все. А так, двигатель разнесен вообще на кусочки. Останки (которые удалось найти), не идентифицируются как бывшая труба. Есть 2-3 крупных, 3х1,5см, но исковерканы. Остальные - типичные осколки оболочки. Очень мелкие.
Еще, у меня на воротах куртка висела. Ее в момент взрыва зажало между воротами на 1,5 ширины. Т.е. запертые ворота приоткрыло давлением и вытолкало лацкан. Объем помещения, где испытывлось, 200 м*3.
То есть топливо "сработало" так быстро, что создало давление внутри помещения, достаточное, чтобы приоткрыть запертые ворота и вытолкать тряпку.
Помимо этого, после бабаха, камера не зафиксировала никаких догорающих кусков топлива. 0,1 сек искры и тьма.
Да и повреждения тисков, все же слишком сильные для просто разрушения корпуса под давлением. Сорвать винт с трапециевидной резьбой, диаметром стального стержня 20мм...

FRC> Видео все же выложу сейчас. Просто чтоб сравнить было с чем-то.

Это БаБах, это не детонация (скорее всего).
Но оно (взрывное горение) слишком быстротекуще, что бы рассматривать какие то возможности, вскрытие корпуса, останов горения по падению давления и пр.
Инерционного (за счет массы корпуса и топлива) удержания достаточно, что бы оно завершилось без разлета остатков топлива.
Это сродни детонации, но не она.
Конечно, это сугубо личное мнение, вполне возможно и неправильное.
Я его по результатам собственных БаБахов выработал.

Проверял ли ты образцы состава на детонацию ?

FRC> Помимо этого, после бабаха, камера не зафиксировала никаких догорающих кусков топлива. 0,1 сек искры и тьма.

И как поживает камера?.
По хрипу в конце ролика показалось, что не очень.

FRC>> Помимо этого, после бабаха, камера не зафиксировала никаких догорающих кусков топлива. 0,1 сек искры и тьма.
RLAN> И как поживает камера?.
RLAN> По хрипу в конце ролика показалось, что не очень.

Камера жива. Ей везет в этом плане. Тьфу, не сглазить ))))

RLAN> Проверял ли ты образцы состава на детонацию ?

Ну не знаю. Приедет Vagrant, скажет, на что похоже.

А как проверить топливо? Если смогу, поставлю опыт.

Voldemar>> Что то не стыкуется.
Не стыкуется размер двигателя с бронировкой.

RLAN> Это БаБах, это не детонация (скорее всего).
Поддерживаю,уж очень хорошо видны искры на фото(низкая скорость разлёта),и довольно длительная вспышка на видео.

Voldemar>>> Что то не стыкуется.

А, ошибся. Бронировка, понятно, короче корпуса. Не замерял ее. Где-то 125-130мм.

FRC> А как проверить топливо? Если смогу, поставлю опыт.
Есть правильные методы, количественные, но я их не знаю. Можно найти методику.

Есть простые. Берешь небольшой шарик состава, кладешь на наковальню, лупишь молоточком, молотком, кувалдой
Если хлопает - возможно поймал детонацию.

RLAN> Есть простые. Берешь небольшой шарик состава...

Небольшой - это с булавочную головку, а то каждый понимает по своему

RLAN> Есть простые. Берешь небольшой шарик состава, кладешь на наковальню, лупишь молоточком, молотком, кувалдой
RLAN> Если хлопает - возможно поймал детонацию.

Это испытание на чувствительность к удару. Пистоны хлопают, но не детонируют. А аммиачная селитра не хлопнет, но способна детонировать. Его состав точно не хлопнет.

FRC> и бабах.

В школьные годы чудесные стехиометрическая смесь АН с алюминиевой пудрой стабильно (порядка сотни раз) дeтoнировaла в насыпной кучке около 1 грамма от энергии 20 Дж и ниже.
Никаких прочных корпусов не требовалось.
Это была именно дeтoнaция — если кучка на деревяшке, то в ней выгрызалась дырка.

Не так уж много надо для.

Xan> В школьные годы чудесные стехиометрическая смесь АН с алюминиевой пудрой стабильно (порядка сотни раз) дeтoнировaла в насыпной кучке около 1 грамма от энергии 20 Дж и ниже.
Xan> Никаких прочных корпусов не требовалось.
Xan> Это была именно дeтoнaция — если кучка на деревяшке, то в ней выгрызалась дырка.
Xan> Не так уж много надо для.

Счастливое у тебя было детство Я в свои школьные годы, как ни старался ни грамма НА не бабахнул. Чего только не делал, и мощными петардами в жестяных банках, и кувалдой, и сразными смесями, магазинная в удобрениях не бабахает. Только вот один опыт остался не опробованным - мощная петарда в расплаве НА...

ИМХО НА с эпоксидкой может иметь показатель в районе от 0,8 до 1, что ооочень много, особенно при уже начальном Кн 460. Дальше, если пренебречь разгаром графита прогрессия давления может быть до 8раз!
Интересно, а как сильно зажимал двигатель в тисках? Трубу в радиальном направлении снаружи несложно помять...
П.С. тиски из отлитого чугуна несложно сломать ударом...

Xan> Не так уж много надо для.

Много может и не нужно,но обязательна правильная инициация.В случае FRC,всё не так,как ты описываешь.Состав "неправильный",требуемая инициация отсутствует.

SashaMaks> П.С. тиски из отлитого чугуна несложно сломать ударом...
Сложно,это слесарные тиски,они для ударов предназначены тоже.

Voldemar> Много может и не нужно, но обязательна правильная инициация. В случае FRC, всё не так, как ты описываешь. Состав "неправильный", требуемая инициация отсутствует.

Ну, состав не сильно неправильный. И известно много случаев, когда даже чистая НА при пожаре заводится. Даже при атмосферном давлении. А у него десятки атмосфер — масштабный фактор помогает.

Это надо помещение пропылесосить и попробовать найти куски недогоревшего топлива. Если это не дeтoнaция.
Или найти куски корпуса, которые стали плоскими и с отпечатком насечки губок тисков. Если было.

FRC> Не в качестве отчета, а для обозначения опасного обстоятельства.

FRC а ты чем отверждал эпоксидку? У меня как то в 2005 году был неудачный тест двигателя с топливом NA/NK/AL/Epoxy около 450гр., двигатель порвало на мелкие кусочки, нашел только пару больших осколков. Выход на режим тоже был медленный, потом скачек и ХЛОПОК . Причиной моей
аварии на мой взгляд послужила эпоксидка со стандартным отвердителем

FRC> ...и бабах.
Аналогичная ситуация.. Твёрдые ракетные топлива XX
Причина взрыва в пористости топлива.
Особенности конструктива тестового двигателя таковы, что при избыточном давлении отрывает от крышки сопловой блок. Однако в тот раз разорвало весь мотор: заглушкой, корпусом и крышкой с сопловым блоком.
Серж предполагает, что это взрывное горение в порах переходящее в детонацию. У тебя очень похожий результат.

Xan> И известно много случаев, когда даже чистая НА при пожаре заводится.

Ага,в количестве от одного вагона.

Смотреть покадрово,те же 30 кадр/сек.,был бы корпус посильнее...
Хорошо видно начало тяги,а следующий кадр,уже всё произошло.

Xan>> И известно много случаев, когда даже чистая НА при пожаре заводится.
Voldemar> Ага,в количестве от одного вагона.

Я и говорю, что давление меняет масштаб.
100 атм — в сто раз меньше размеры. Примерно.
И вот уже вместо 60 тонн всего 60 граммов.

Voldemar> Смотреть покадрово,те же 30 кадр/сек.,был бы корпус посильнее...
Voldemar> Хорошо видно начало тяги,а следующий кадр,уже всё произошло.

Лопнуло и улетело.
Просто лопнуло.

Xan> И вот уже вместо 60 тонн всего 60 граммов.
Дык не прогретое и с эпоксидкой.
И арифметика в этом виде чуть хромает.
Шашка растрескалась сильно,давление и прыгнуло.
Есть же видео,сравни с Ф-1.

Xan> Просто лопнуло.
Не-е,топлива как не бывало,никаких догораний,оторвало сопловую часть с мясом,а быстро то как.
А если то-же,но в стальной корпус,да потолще...

Xan>> Просто лопнуло.
Voldemar> Не-е, топлива как не бывало, никаких догораний, оторвало сопловую часть с мясом, а быстро то как.

Видно же, как корпус двигается и из него неторопясь вылетает колбаса.
Это именно "лопнуло", никакой дeтoнaции.

Это, просто, у тебя, наверное, нет опыта в "горении" со скоростью 8 км/с и более!!!

Xan> Видно же, как корпус двигается и из него неторопясь вылетает колбаса.
Колбаса,это и есть корпус двигателя.
А то,что ты считаешь корпусом,стальная труба,деталь стенда.
Xan> Это именно "лопнуло", никакой дeтoнaции.
Правильно,я именно об этом,обычный бабах двигателя,но оцени как быстро.