Voldemar
инфо
инструменты
Xan
a_centaurus
SashaPro
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/pp/c540103/v540103784/12092/128x128-crop/PpzRnWV0iSQ.jpg)
Злостные нарушения Техники Безопасности I
Теги:
RLAN> - не узнать сейчас, да и надо ли.
В сторону данного (приблизительно) состава,периодически смотрят многие,и это объяснимо.
Считаю,важно знать правильно,можно ли продолжать в подобном направлении или навсегда запретить.
Да и проверить можно довольно легко,не буду говорить как именно.
RLAN> Мотанные, с пластиковым леером в случае чего - не более.
И не намного хуже металлических,а во многом и лучше.
В сторону данного (приблизительно) состава,периодически смотрят многие,и это объяснимо.
Считаю,важно знать правильно,можно ли продолжать в подобном направлении или навсегда запретить.
Да и проверить можно довольно легко,не буду говорить как именно.
RLAN> Мотанные, с пластиковым леером в случае чего - не более.
И не намного хуже металлических,а во многом и лучше.
Voldemar> Набей подобную трубку дымняком,получишь такую же "детонацию".
Эксперт по BB? Руками такое делал, или "теоретик"?
Набей, получи, сфотай, предъяви.
RLAN> Детонация, не детонация - не узнать сейчас, да и надо ли.
Ну как "не узнать", если фотка с чёткими доказательствами?
Детонация опаснее, так что знать полезно.
Эксперт по BB? Руками такое делал, или "теоретик"?
Набей, получи, сфотай, предъяви.
RLAN> Детонация, не детонация - не узнать сейчас, да и надо ли.
Ну как "не узнать", если фотка с чёткими доказательствами?
Детонация опаснее, так что знать полезно.
Xan> Эксперт по BB? Руками такое делал, или "теоретик"?
Не теоретик.
Xan> Ну как "не узнать", если фотка с чёткими доказательствами?
А как же видео и крупные куски?
Не теоретик.
Xan> Ну как "не узнать", если фотка с чёткими доказательствами?
А как же видео и крупные куски?
Xan> Ну как "не узнать", если фотка с чёткими доказательствами?
По данным FRC,труба держит 60МРа.
Если на калёные губки тисков положить кусок дюрали размером 1Х1см.,и садануть сверху силой в 600кгс,то на дюрали не будет отпечатка рифления???.
Чушь полная,эта твоя теория.
По данным FRC,труба держит 60МРа.
Если на калёные губки тисков положить кусок дюрали размером 1Х1см.,и садануть сверху силой в 600кгс,то на дюрали не будет отпечатка рифления???.
Чушь полная,эта твоя теория.
Это сообщение редактировалось 11.02.2012 в 17:48
- Serge77 [11.02.2012 18:02]: Перенос сообщений из Твёрдые ракетные топлива XX
- Serge77 [11.02.2012 18:02]: Перенос сообщений из Твёрдые ракетные топлива XX
- Serge77 [11.02.2012 18:03]: Перенос сообщений из Твёрдые ракетные топлива XX
- Serge77 [11.02.2012 18:03]: Перенос сообщений из Твёрдые ракетные топлива XX
- Serge77 [11.02.2012 18:04]: Перенос сообщений из Твёрдые ракетные топлива XX
- Serge77 [11.02.2012 18:04]: Перенос сообщений из Твёрдые ракетные топлива XX
FRC> Да, отвердителем был ПЭПА. После прессования и сушки я удивился "а чей-то такое лезет из шашки жектое"? Значит, это ПЭПА. И аммиаком воняло страшно, когда замешивал.
Запах аммиака - это понятно, но это само по себе не причина взрыва.
Уточни, что там такое "лезло жёлтое"? Откуда и куда лезло? Жидкое? Или пена?
Шашка получилась прочная однородная или нет?
У что значит "после сушки"? Там был растворитель?
Какая была технология замеса?
Запах аммиака - это понятно, но это само по себе не причина взрыва.
Уточни, что там такое "лезло жёлтое"? Откуда и куда лезло? Жидкое? Или пена?
Шашка получилась прочная однородная или нет?
У что значит "после сушки"? Там был растворитель?
Какая была технология замеса?
Всем - помягче в высказываниях, меньше эмоций.
Voldemar> В сторону данного (приблизительно) состава,периодически смотрят многие,и это объяснимо.
Voldemar> Считаю,важно знать правильно,можно ли продолжать в подобном направлении или навсегда запретить.
Сомневаюсь, что сам состав чем-то знаменит.
Думаю, проблема в технологии изготовления.
Voldemar> Считаю,важно знать правильно,можно ли продолжать в подобном направлении или навсегда запретить.
Сомневаюсь, что сам состав чем-то знаменит.
Думаю, проблема в технологии изготовления.
RLAN> Мотанные, с пластиковым леером в случае чего - не более.
no leer, but liner (sorry)
no leer, but liner (sorry)
Serge77> Сомневаюсь, что сам состав чем-то знаменит.
Да,особенного ничего нет.Но довольно неплохой импульс,доступные и дешёвые компоненты,простота изготовления,при работе должен получаться красивый хвост.Минусы вроде понятны.
Serge77> Думаю, проблема в технологии изготовления.
Согласен.
Кстати у меня в подобных составах,при отверждении ПЭПА,при трамбовке(плотность 96% от расчётной)тоже выгоняло желтоватую жидкость,и после застывания,шашка была терпимой твёрдости,но далеко не идеал.Горело плохо,сейчас "пытаю" уротропин.
Да,особенного ничего нет.Но довольно неплохой импульс,доступные и дешёвые компоненты,простота изготовления,при работе должен получаться красивый хвост.Минусы вроде понятны.
Serge77> Думаю, проблема в технологии изготовления.
Согласен.
Кстати у меня в подобных составах,при отверждении ПЭПА,при трамбовке(плотность 96% от расчётной)тоже выгоняло желтоватую жидкость,и после застывания,шашка была терпимой твёрдости,но далеко не идеал.Горело плохо,сейчас "пытаю" уротропин.
Voldemar> А как же видео?
Вспышка в видео — это медленно догорание в воздухе пробуктов взрыва, там же кислородный балланс примерно 0.3...0.4.
Voldemar> и крупные куски?
По-твоему, должен песок получиться?
Бризантность у такого состава должна быть небольшая (см. Методы опроделения бризантности).
Voldemar> По данным FRC,труба держит 60МРа.
Абсолютные цифры не имеют значения.
Важно, что отношение радиуса к толщине стенки около 5.
Это значит, что когда разрывное напряжение будет на пределе (в момент лопанья трубы), напряжения из-за неровностей губок будут примерно 1/5 от предельных. С чего бы губкам на трубе отпечататься, если давление росло плавно?
Voldemar> Если на калёные губки тисков положить кусок дюрали размером 1Х1см.,и садануть сверху силой в 600кгс,то на дюрали не будет отпечатка рифления???.
Теоретик, возьми, сделай трубу из пластилина в масштабе 1:1, вставь её в тиски, надуй до лопанья, посмотри, что получится.
На фотке аж с внутренней стороны трубы губки отпечатались.
Voldemar> Чушь полная,эта твоя теория.
[смотрит в перевёрнутый бинокль]
Много ли гидродинамических опытов ты в жизни сделал, друг дорогой?
Serge77> Всем - помягче в высказываниях, меньше эмоций.
Э-э-э... Ну — эта!
[ковыряет кирзачём паркет]
Вспышка в видео — это медленно догорание в воздухе пробуктов взрыва, там же кислородный балланс примерно 0.3...0.4.
Voldemar> и крупные куски?
По-твоему, должен песок получиться?
Бризантность у такого состава должна быть небольшая (см. Методы опроделения бризантности).
Voldemar> По данным FRC,труба держит 60МРа.
Абсолютные цифры не имеют значения.
Важно, что отношение радиуса к толщине стенки около 5.
Это значит, что когда разрывное напряжение будет на пределе (в момент лопанья трубы), напряжения из-за неровностей губок будут примерно 1/5 от предельных. С чего бы губкам на трубе отпечататься, если давление росло плавно?
Voldemar> Если на калёные губки тисков положить кусок дюрали размером 1Х1см.,и садануть сверху силой в 600кгс,то на дюрали не будет отпечатка рифления???.
Теоретик, возьми, сделай трубу из пластилина в масштабе 1:1, вставь её в тиски, надуй до лопанья, посмотри, что получится.
На фотке аж с внутренней стороны трубы губки отпечатались.
Voldemar> Чушь полная,эта твоя теория.
[смотрит в перевёрнутый бинокль]
Много ли гидродинамических опытов ты в жизни сделал, друг дорогой?
Serge77> Всем - помягче в высказываниях, меньше эмоций.
Э-э-э... Ну — эта!
[ковыряет кирзачём паркет]
Xan> Вспышка в видео — это медленно догорание в воздухе пробуктов взрыва,
Продукты уже должны были прореагировать,и разлёт то МЕДЛЕННЫЙ.Ну ты же сам говоришь,что детонировал небольшие порции,или ты в это время отворачивался и ничего не видел.Вспышка при детонации в разы быстрее,догорание тоже,разлёт тем более.
Ты просто упёрся и не хочешь признать,что не прав,плохое качество.
Xan> Бризантность у такого состава должна быть небольшая
Приведи примеры детонации НА с эпоксидкой,без правильной инициации,в малых к-вах,только от давления.
Xan> Абсолютные цифры не имеют значения.
Цифры имеют значение всегда.
Xan> С чего бы губкам на трубе отпечататься, если давление росло плавно?
Давление держала труба а не тиски,когда она лопнула,кусок прижало к тискам с силой давления.
Вроде взрослый,а не понимаешь простых вещей.
Xan> Теоретик, возьми, сделай трубу из пластилина
Как можно сравнивать разные материалы,дюраль и пластилин?Может и оружейный плутоний имеет те же свойства?
Или пластилин при взрыве поведёт себя абсолютно идентично с Д16?.Опять чушь.
Xan> На фотке аж с внутренней стороны трубы губки отпечатались.
Ну правильно,прижималось ведь не стальной плитой,так и должно быть.
Рифление,это всего лишь очень резкий,сильный прижим,возможно не только при детонации.
Xan> Много ли гидродинамических опытов ты в жизни сделал, друг дорогой?
Опять не туда,жидкость и газ ведут себя по разному,тебе ли не знать.
Продукты уже должны были прореагировать,и разлёт то МЕДЛЕННЫЙ.Ну ты же сам говоришь,что детонировал небольшие порции,или ты в это время отворачивался и ничего не видел.Вспышка при детонации в разы быстрее,догорание тоже,разлёт тем более.
Ты просто упёрся и не хочешь признать,что не прав,плохое качество.
Xan> Бризантность у такого состава должна быть небольшая
Приведи примеры детонации НА с эпоксидкой,без правильной инициации,в малых к-вах,только от давления.
Xan> Абсолютные цифры не имеют значения.
Цифры имеют значение всегда.
Xan> С чего бы губкам на трубе отпечататься, если давление росло плавно?
Давление держала труба а не тиски,когда она лопнула,кусок прижало к тискам с силой давления.
Вроде взрослый,а не понимаешь простых вещей.
Xan> Теоретик, возьми, сделай трубу из пластилина
Как можно сравнивать разные материалы,дюраль и пластилин?Может и оружейный плутоний имеет те же свойства?
Или пластилин при взрыве поведёт себя абсолютно идентично с Д16?.Опять чушь.Xan> На фотке аж с внутренней стороны трубы губки отпечатались.
Ну правильно,прижималось ведь не стальной плитой,так и должно быть.
Рифление,это всего лишь очень резкий,сильный прижим,возможно не только при детонации.
Xan> Много ли гидродинамических опытов ты в жизни сделал, друг дорогой?
Опять не туда,жидкость и газ ведут себя по разному,тебе ли не знать.
Serge77>> Сомневаюсь, что сам состав чем-то знаменит.
Voldemar> Да,особенного ничего нет.Но довольно неплохой импульс,доступные и дешёвые компоненты,простота изготовления,при работе должен получаться красивый хвост.Минусы вроде понятны.
Я имел в виду ничего особенного с точки зрения опасности детонации. Нечего тут запрещать.
Voldemar> Да,особенного ничего нет.Но довольно неплохой импульс,доступные и дешёвые компоненты,простота изготовления,при работе должен получаться красивый хвост.Минусы вроде понятны.
Я имел в виду ничего особенного с точки зрения опасности детонации. Нечего тут запрещать.
Serge77> Я имел в виду ничего особенного с точки зрения опасности детонации. Нечего тут запрещать.
Так именно это товарищу и объясняю,а он слушать не хочет.
Так именно это товарищу и объясняю,а он слушать не хочет.
Serge77>> Я имел в виду ничего особенного с точки зрения опасности детонации. Нечего тут запрещать.
Voldemar> Так именно это товарищу и объясняю,а он слушать не хочет.
Я не сказал, что там не было детонации. Если была, то не из-за состава, а из-за технологии изготовления шашки. И если не было, то взрыв тоже не из-за состава, а из-за технологии.
Voldemar> Так именно это товарищу и объясняю,а он слушать не хочет.
Я не сказал, что там не было детонации. Если была, то не из-за состава, а из-за технологии изготовления шашки. И если не было, то взрыв тоже не из-за состава, а из-за технологии.
Понятно,но сути это не меняет.Если в тех условиях был разрыв корпуса,это одно,а если дет. то совсем другое.
Для меня это особенно важно,работаю с подобными составами,с прицелом на размеры поболее.
Спорю не для собственной правоты,если оппонент приведёт достаточные доводы объясняющие его правоту,без проблем признаю неправоту свою.Мне истина нужна,а она как известно,рождается в споре.
Для меня это особенно важно,работаю с подобными составами,с прицелом на размеры поболее.
Спорю не для собственной правоты,если оппонент приведёт достаточные доводы объясняющие его правоту,без проблем признаю неправоту свою.Мне истина нужна,а она как известно,рождается в споре.
Voldemar> Набей подобную трубку дымняком,получишь такую же "детонацию".
Не нужно вещать жирным голосом о том, в чём ничего не смыслишь. Не нужно вводить людей в заблуждение. Ты бы для начала пробелы научился ставить после знаков препинания, а то глаза спотыкаются...
Я делал руками. Дымняк развернёт подобную трубу (водопроводную) в С-образную дульку. Или заглушкой стрельнет, если не то. Может оторвёт кусочек случайно. А тут в трёх плоскостях покорёженные множественные ОСКОЛКИ. Отпечаток лёгенького стопорного кольца на предмете, который вообще не имел никакого механического отношения к сабжу... Про губки молчу...
Не нужно вещать жирным голосом о том, в чём ничего не смыслишь. Не нужно вводить людей в заблуждение. Ты бы для начала пробелы научился ставить после знаков препинания, а то глаза спотыкаются...
Я делал руками. Дымняк развернёт подобную трубу (водопроводную) в С-образную дульку. Или заглушкой стрельнет, если не то. Может оторвёт кусочек случайно. А тут в трёх плоскостях покорёженные множественные ОСКОЛКИ. Отпечаток лёгенького стопорного кольца на предмете, который вообще не имел никакого механического отношения к сабжу... Про губки молчу...
Xan>> Много ли гидродинамических опытов ты в жизни сделал, друг дорогой?
Voldemar> Опять не туда,жидкость и газ ведут себя по разному,тебе ли не знать.
Мне — знать.
У меня образование = физика.
Сообщаю: механическими (не химическими) процессами, происходящими при взрыве, занимается наука гидродинамика.
Кумулятивный эффект, сварка взрывом — это всё гидродинамика.
И у меня в этой области есть практический опыт, не только знания теории.
Я достаточно много видел результатов, и то, что на фотке, мне родное и близкое!
Voldemar> Ты просто упёрся и не хочешь признать,что не прав,плохое качество.
[показывает зеркало]
Voldemar> Приведи примеры детонации НА с эпоксидкой,без правильной инициации,в малых к-вах,только от давления.
У меня таких случаев не было. Как я могу "привести пример"?
Voldemar> Давление держала труба а не тиски,когда она лопнула,кусок прижало к тискам с силой давления.
И это давление в пять раз меньше, чем надо для пластической деформации — получения отпечатка губок.
Voldemar> Как можно сравнивать разные материалы,дюраль и пластилин?Может и оружейный плутоний имеет те же свойства?
Поскольку у меня специальность ядерная физика, могу тебе как эксперт ответить: да, все вещества, в том числе и плутоний, ведут себя примерно одинаково.
Voldemar> Рифление,это всего лишь очень резкий,сильный прижим,возможно не только при детонации.
[вздыхает]
Хочешь книжку почитать?
Orlenko_FizikaVzriva1.djvu
Orlenko_FizikaVzriva2.djvu
25 метров.
Voldemar> Опять не туда,жидкость и газ ведут себя по разному,тебе ли не знать.
Мне — знать.
У меня образование = физика.
Сообщаю: механическими (не химическими) процессами, происходящими при взрыве, занимается наука гидродинамика.
Кумулятивный эффект, сварка взрывом — это всё гидродинамика.
И у меня в этой области есть практический опыт, не только знания теории.
Я достаточно много видел результатов, и то, что на фотке, мне родное и близкое!
Voldemar> Ты просто упёрся и не хочешь признать,что не прав,плохое качество.
[показывает зеркало]
Voldemar> Приведи примеры детонации НА с эпоксидкой,без правильной инициации,в малых к-вах,только от давления.
У меня таких случаев не было. Как я могу "привести пример"?
Voldemar> Давление держала труба а не тиски,когда она лопнула,кусок прижало к тискам с силой давления.
И это давление в пять раз меньше, чем надо для пластической деформации — получения отпечатка губок.
Voldemar> Как можно сравнивать разные материалы,дюраль и пластилин?Может и оружейный плутоний имеет те же свойства?
Поскольку у меня специальность ядерная физика, могу тебе как эксперт ответить: да, все вещества, в том числе и плутоний, ведут себя примерно одинаково.
Voldemar> Рифление,это всего лишь очень резкий,сильный прижим,возможно не только при детонации.
[вздыхает]
Хочешь книжку почитать?
Orlenko_FizikaVzriva1.djvu
Orlenko_FizikaVzriva2.djvu
25 метров.
Non-conformist> Ты бы для начала пробелы научился ставить после знаков препинания, а то глаза спотыкаются...
Вот!
Это, кстати — серьёзный индикатор ехсперта-он-лаен, многократно проверенный.
Просто не хотелось ещё и в этой области обострять дискуссию!!!
Вот!
Это, кстати — серьёзный индикатор ехсперта-он-лаен, многократно проверенный.
Просто не хотелось ещё и в этой области обострять дискуссию!!!
Serge77> Если была, то не из-за состава, а из-за технологии изготовления шашки.
Как я понял, внутренность движка 36 мм.
А внешность картонки 33 мм.
Приличный зазор.
То есть, снаружи на картонку действовало то же давление, что и в канале — шашка сжималась со всех сторон равномерно — не должно было быть разрывающих напряжений.
И зажимание в тиски не должно было подействовать.
Получается, что валить можно только на свойство получившегося материала.
Как я понял, внутренность движка 36 мм.
А внешность картонки 33 мм.
Приличный зазор.
То есть, снаружи на картонку действовало то же давление, что и в канале — шашка сжималась со всех сторон равномерно — не должно было быть разрывающих напряжений.
И зажимание в тиски не должно было подействовать.
Получается, что валить можно только на свойство получившегося материала.
Non-conformist> Я делал руками. Дымняк развернёт подобную трубу (водопроводную) в С-образную дульку. Или заглушкой стрельнет, если не то. Может оторвёт кусочек случайно. А тут в трёх плоскостях покорёженные множественные ОСКОЛКИ.
А у меня дымняк разрывал газовые баллончики из под СО2 на несколько таких же искарёженных частей, ни каких гнутых дулек не было. ЧП на натриевой селитре в том же баллончие бахнул куда круче его болванки. Осколки разорвали насквозь рядом лежавший пластиковый пакет А3, как тузик грелку, а палки от импровизированного домика разлетелись в радиусе на 10м.
А у меня дымняк разрывал газовые баллончики из под СО2 на несколько таких же искарёженных частей, ни каких гнутых дулек не было. ЧП на натриевой селитре в том же баллончие бахнул куда круче его болванки. Осколки разорвали насквозь рядом лежавший пластиковый пакет А3, как тузик грелку, а палки от импровизированного домика разлетелись в радиусе на 10м.
Xan> Кумулятивный эффект, сварка взрывом — это всё гидродинамика.
И что? Отпечаток - значит детонация? Те же баллончики на дымняке гнули металлические стержни диаметром 10мм, и отпечатков на них было предостаточно от прочих частей старых радиоприёмников. Эх весело мы их тогда утилизировали
И что? Отпечаток - значит детонация? Те же баллончики на дымняке гнули металлические стержни диаметром 10мм, и отпечатков на них было предостаточно от прочих частей старых радиоприёмников. Эх весело мы их тогда утилизировали
FRC>
А попробуй из этих осколков пазлу сложить и зафотать?
Развёртку трубки на плоскость.
А попробуй из этих осколков пазлу сложить и зафотать?
Развёртку трубки на плоскость.
Xan> Приличный зазор.
Xan> То есть, снаружи на картонку действовало то же давление, что и в канале — шашка сжималась со всех сторон равномерно — не должно было быть разрывающих напряжений.
Это смотря какой воспламенитель и насколько свободный ход газов вокруг шашки. При резком воспламенителе и затруднённом проходе газов шашку может и порвать.
Вообще зазор между наружной поверхностью шашки в бронировке и корпусом должен быть минимальным, в идеале - нулевым. Но не залитым клеем!
Xan> То есть, снаружи на картонку действовало то же давление, что и в канале — шашка сжималась со всех сторон равномерно — не должно было быть разрывающих напряжений.
Это смотря какой воспламенитель и насколько свободный ход газов вокруг шашки. При резком воспламенителе и затруднённом проходе газов шашку может и порвать.
Вообще зазор между наружной поверхностью шашки в бронировке и корпусом должен быть минимальным, в идеале - нулевым. Но не залитым клеем!
Serge77> Это смотря какой воспламенитель и насколько свободный ход газов вокруг шашки. При резком воспламенителе и затруднённом проходе газов шашку может и порвать.
Судя по рассказу автора, там разгоралось вполне плавно. Уже после того, как воспламенитель пыхнул.
Зазор 1.5 мм на сторону, канал большой.
Только если какая-то полость, в которой горение привело к разрыву.
Или пористость, по которой, с какого-то давления, начинает распростаняться горение. И показатель становится больше единицы.
Судя по рассказу автора, там разгоралось вполне плавно. Уже после того, как воспламенитель пыхнул.
Зазор 1.5 мм на сторону, канал большой.
Только если какая-то полость, в которой горение привело к разрыву.
Или пористость, по которой, с какого-то давления, начинает распростаняться горение. И показатель становится больше единицы.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Non-conformist> Не нужно вещать жирным голосом о том,
Если кого то, не устраивают мои доводы, не моя вина.
Ну почему постоянно нужно объяснять простые вещи, Д16Т и сталь - это по своим свойствам разные материалы, и в одинаковых условиях будут вести себя по разному.
Если чего рябит, не читай, никто не заставляет.
Если кого то, не устраивают мои доводы, не моя вина.
Ну почему постоянно нужно объяснять простые вещи, Д16Т и сталь - это по своим свойствам разные материалы, и в одинаковых условиях будут вести себя по разному.
Если чего рябит, не читай, никто не заставляет.
Это сообщение редактировалось 11.02.2012 в 22:31
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
