[image]

Злостные нарушения Техники Безопасности I

 
1 6 7 8 9 10 18

Voldemar

опытный

RLAN> - не узнать сейчас, да и надо ли.
В сторону данного (приблизительно) состава,периодически смотрят многие,и это объяснимо.
Считаю,важно знать правильно,можно ли продолжать в подобном направлении или навсегда запретить.
Да и проверить можно довольно легко,не буду говорить как именно.

RLAN> Мотанные, с пластиковым леером в случае чего - не более.
И не намного хуже металлических,а во многом и лучше.
   3.5.193.5.19

Xan

координатор

Voldemar> Набей подобную трубку дымняком,получишь такую же "детонацию".

Эксперт по BB? Руками такое делал, или "теоретик"?
Набей, получи, сфотай, предъяви.


RLAN> Детонация, не детонация - не узнать сейчас, да и надо ли.

Ну как "не узнать", если фотка с чёткими доказательствами?

Детонация опаснее, так что знать полезно.
   9.09.0

Voldemar

опытный

Xan> Эксперт по BB? Руками такое делал, или "теоретик"?
Не теоретик.

Xan> Ну как "не узнать", если фотка с чёткими доказательствами?
А как же видео и крупные куски?
   3.5.193.5.19

Voldemar

опытный

Xan> Ну как "не узнать", если фотка с чёткими доказательствами?

По данным FRC,труба держит 60МРа.
Если на калёные губки тисков положить кусок дюрали размером 1Х1см.,и садануть сверху силой в 600кгс,то на дюрали не будет отпечатка рифления???.
Чушь полная,эта твоя теория.
   3.5.193.5.19
Это сообщение редактировалось 11.02.2012 в 17:48

Serge77

модератор

FRC> Да, отвердителем был ПЭПА. После прессования и сушки я удивился "а чей-то такое лезет из шашки жектое"? Значит, это ПЭПА. И аммиаком воняло страшно, когда замешивал.

Запах аммиака - это понятно, но это само по себе не причина взрыва.
Уточни, что там такое "лезло жёлтое"? Откуда и куда лезло? Жидкое? Или пена?
Шашка получилась прочная однородная или нет?

У что значит "после сушки"? Там был растворитель?

Какая была технология замеса?
   10.010.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Всем - помягче в высказываниях, меньше эмоций.
   10.010.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Voldemar> В сторону данного (приблизительно) состава,периодически смотрят многие,и это объяснимо.
Voldemar> Считаю,важно знать правильно,можно ли продолжать в подобном направлении или навсегда запретить.

Сомневаюсь, что сам состав чем-то знаменит.
Думаю, проблема в технологии изготовления.
   10.010.0
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

RLAN> Мотанные, с пластиковым леером в случае чего - не более.

no leer, but liner (sorry)
   8.08.0
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Serge77> Сомневаюсь, что сам состав чем-то знаменит.
Да,особенного ничего нет.Но довольно неплохой импульс,доступные и дешёвые компоненты,простота изготовления,при работе должен получаться красивый хвост.Минусы вроде понятны.
Serge77> Думаю, проблема в технологии изготовления.
Согласен.
Кстати у меня в подобных составах,при отверждении ПЭПА,при трамбовке(плотность 96% от расчётной)тоже выгоняло желтоватую жидкость,и после застывания,шашка была терпимой твёрдости,но далеко не идеал.Горело плохо,сейчас "пытаю" уротропин.
   3.5.193.5.19

Xan

координатор

Voldemar> А как же видео?

Вспышка в видео — это медленно догорание в воздухе пробуктов взрыва, там же кислородный балланс примерно 0.3...0.4.

Voldemar> и крупные куски?

По-твоему, должен песок получиться?
Бризантность у такого состава должна быть небольшая (см. Методы опроделения бризантности).

Voldemar> По данным FRC,труба держит 60МРа.

Абсолютные цифры не имеют значения.
Важно, что отношение радиуса к толщине стенки около 5.
Это значит, что когда разрывное напряжение будет на пределе (в момент лопанья трубы), напряжения из-за неровностей губок будут примерно 1/5 от предельных. С чего бы губкам на трубе отпечататься, если давление росло плавно?

Voldemar> Если на калёные губки тисков положить кусок дюрали размером 1Х1см.,и садануть сверху силой в 600кгс,то на дюрали не будет отпечатка рифления???.

Теоретик, возьми, сделай трубу из пластилина в масштабе 1:1, вставь её в тиски, надуй до лопанья, посмотри, что получится.
На фотке аж с внутренней стороны трубы губки отпечатались.

Voldemar> Чушь полная,эта твоя теория.

[смотрит в перевёрнутый бинокль]
Много ли гидродинамических опытов ты в жизни сделал, друг дорогой?




Serge77> Всем - помягче в высказываниях, меньше эмоций.

Э-э-э... Ну — эта!
[ковыряет кирзачём паркет]
:)
   9.09.0

Voldemar

опытный

Xan> Вспышка в видео — это медленно догорание в воздухе пробуктов взрыва,
Продукты уже должны были прореагировать,и разлёт то МЕДЛЕННЫЙ.Ну ты же сам говоришь,что детонировал небольшие порции,или ты в это время отворачивался и ничего не видел.Вспышка при детонации в разы быстрее,догорание тоже,разлёт тем более.
Ты просто упёрся и не хочешь признать,что не прав,плохое качество.

Xan> Бризантность у такого состава должна быть небольшая
Приведи примеры детонации НА с эпоксидкой,без правильной инициации,в малых к-вах,только от давления.

Xan> Абсолютные цифры не имеют значения.
Цифры имеют значение всегда.
Xan> С чего бы губкам на трубе отпечататься, если давление росло плавно?
Давление держала труба а не тиски,когда она лопнула,кусок прижало к тискам с силой давления.
Вроде взрослый,а не понимаешь простых вещей.
Xan> Теоретик, возьми, сделай трубу из пластилина
Как можно сравнивать разные материалы,дюраль и пластилин?Может и оружейный плутоний имеет те же свойства? :D Или пластилин при взрыве поведёт себя абсолютно идентично с Д16?.Опять чушь.

Xan> На фотке аж с внутренней стороны трубы губки отпечатались.
Ну правильно,прижималось ведь не стальной плитой,так и должно быть.
Рифление,это всего лишь очень резкий,сильный прижим,возможно не только при детонации.
Xan> Много ли гидродинамических опытов ты в жизни сделал, друг дорогой?
Опять не туда,жидкость и газ ведут себя по разному,тебе ли не знать.
   3.5.193.5.19
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Serge77>> Сомневаюсь, что сам состав чем-то знаменит.
Voldemar> Да,особенного ничего нет.Но довольно неплохой импульс,доступные и дешёвые компоненты,простота изготовления,при работе должен получаться красивый хвост.Минусы вроде понятны.

Я имел в виду ничего особенного с точки зрения опасности детонации. Нечего тут запрещать.
   10.010.0
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Serge77> Я имел в виду ничего особенного с точки зрения опасности детонации. Нечего тут запрещать.
Так именно это товарищу и объясняю,а он слушать не хочет.
   3.5.193.5.19
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Serge77>> Я имел в виду ничего особенного с точки зрения опасности детонации. Нечего тут запрещать.
Voldemar> Так именно это товарищу и объясняю,а он слушать не хочет.

Я не сказал, что там не было детонации. Если была, то не из-за состава, а из-за технологии изготовления шашки. И если не было, то взрыв тоже не из-за состава, а из-за технологии.
   10.010.0
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Понятно,но сути это не меняет.Если в тех условиях был разрыв корпуса,это одно,а если дет. то совсем другое.
Для меня это особенно важно,работаю с подобными составами,с прицелом на размеры поболее.
Спорю не для собственной правоты,если оппонент приведёт достаточные доводы объясняющие его правоту,без проблем признаю неправоту свою.Мне истина нужна,а она как известно,рождается в споре.
   3.5.193.5.19
UA Non-conformist #11.02.2012 19:58  @Voldemar#11.02.2012 16:22
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Voldemar> Набей подобную трубку дымняком,получишь такую же "детонацию".
Не нужно вещать жирным голосом о том, в чём ничего не смыслишь. Не нужно вводить людей в заблуждение. Ты бы для начала пробелы научился ставить после знаков препинания, а то глаза спотыкаются...

Я делал руками. Дымняк развернёт подобную трубу (водопроводную) в С-образную дульку. Или заглушкой стрельнет, если не то. Может оторвёт кусочек случайно. А тут в трёх плоскостях покорёженные множественные ОСКОЛКИ. Отпечаток лёгенького стопорного кольца на предмете, который вообще не имел никакого механического отношения к сабжу... Про губки молчу...
   

Xan

координатор

Xan>> Много ли гидродинамических опытов ты в жизни сделал, друг дорогой?
Voldemar> Опять не туда,жидкость и газ ведут себя по разному,тебе ли не знать.

Мне — знать.
У меня образование = физика.

Сообщаю: механическими (не химическими) процессами, происходящими при взрыве, занимается наука гидродинамика.
Кумулятивный эффект, сварка взрывом — это всё гидродинамика.
И у меня в этой области есть практический опыт, не только знания теории.
Я достаточно много видел результатов, и то, что на фотке, мне родное и близкое! :)

Voldemar> Ты просто упёрся и не хочешь признать,что не прав,плохое качество.

[показывает зеркало]

Voldemar> Приведи примеры детонации НА с эпоксидкой,без правильной инициации,в малых к-вах,только от давления.

У меня таких случаев не было. Как я могу "привести пример"?

Voldemar> Давление держала труба а не тиски,когда она лопнула,кусок прижало к тискам с силой давления.

И это давление в пять раз меньше, чем надо для пластической деформации — получения отпечатка губок.

Voldemar> Как можно сравнивать разные материалы,дюраль и пластилин?Может и оружейный плутоний имеет те же свойства?

Поскольку у меня специальность ядерная физика, могу тебе как эксперт ответить: да, все вещества, в том числе и плутоний, ведут себя примерно одинаково.

Voldemar> Рифление,это всего лишь очень резкий,сильный прижим,возможно не только при детонации.

[вздыхает]
Хочешь книжку почитать?
Orlenko_FizikaVzriva1.djvu
Orlenko_FizikaVzriva2.djvu
25 метров.
   9.09.0
KZ Xan #11.02.2012 20:19  @Non-conformist#11.02.2012 19:58
+
-
edit
 

Xan

координатор

Non-conformist> Ты бы для начала пробелы научился ставить после знаков препинания, а то глаза спотыкаются...

Вот!
Это, кстати — серьёзный индикатор ехсперта-он-лаен, многократно проверенный.
Просто не хотелось ещё и в этой области обострять дискуссию!!! :D
   9.09.0

Xan

координатор

Serge77> Если была, то не из-за состава, а из-за технологии изготовления шашки.

Как я понял, внутренность движка 36 мм.
А внешность картонки 33 мм.
Приличный зазор.
То есть, снаружи на картонку действовало то же давление, что и в канале — шашка сжималась со всех сторон равномерно — не должно было быть разрывающих напряжений.
И зажимание в тиски не должно было подействовать.

Получается, что валить можно только на свойство получившегося материала.
   9.09.0
RU SashaPro #11.02.2012 21:00  @Non-conformist#11.02.2012 19:58
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Non-conformist> Я делал руками. Дымняк развернёт подобную трубу (водопроводную) в С-образную дульку. Или заглушкой стрельнет, если не то. Может оторвёт кусочек случайно. А тут в трёх плоскостях покорёженные множественные ОСКОЛКИ.

А у меня дымняк разрывал газовые баллончики из под СО2 на несколько таких же искарёженных частей, ни каких гнутых дулек не было. ЧП на натриевой селитре в том же баллончие бахнул куда круче его болванки. Осколки разорвали насквозь рядом лежавший пластиковый пакет А3, как тузик грелку, а палки от импровизированного домика разлетелись в радиусе на 10м.
   8.08.0

SashaPro

аксакал

Xan> Кумулятивный эффект, сварка взрывом — это всё гидродинамика.

И что? Отпечаток - значит детонация? Те же баллончики на дымняке гнули металлические стержни диаметром 10мм, и отпечатков на них было предостаточно от прочих частей старых радиоприёмников. Эх весело мы их тогда утилизировали :D
   8.08.0

Xan

координатор

FRC>

А попробуй из этих осколков пазлу сложить и зафотать?
Развёртку трубки на плоскость.
   9.09.0

Serge77

модератор

Xan> Приличный зазор.
Xan> То есть, снаружи на картонку действовало то же давление, что и в канале — шашка сжималась со всех сторон равномерно — не должно было быть разрывающих напряжений.

Это смотря какой воспламенитель и насколько свободный ход газов вокруг шашки. При резком воспламенителе и затруднённом проходе газов шашку может и порвать.
Вообще зазор между наружной поверхностью шашки в бронировке и корпусом должен быть минимальным, в идеале - нулевым. Но не залитым клеем!
   10.010.0

Xan

координатор

Serge77> Это смотря какой воспламенитель и насколько свободный ход газов вокруг шашки. При резком воспламенителе и затруднённом проходе газов шашку может и порвать.

Судя по рассказу автора, там разгоралось вполне плавно. Уже после того, как воспламенитель пыхнул.
Зазор 1.5 мм на сторону, канал большой.
Только если какая-то полость, в которой горение привело к разрыву.
Или пористость, по которой, с какого-то давления, начинает распростаняться горение. И показатель становится больше единицы.
   9.09.0
UA Voldemar #11.02.2012 22:23  @Non-conformist#11.02.2012 19:58
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Non-conformist> Не нужно вещать жирным голосом о том,

Если кого то, не устраивают мои доводы, не моя вина.
Ну почему постоянно нужно объяснять простые вещи, Д16Т и сталь - это по своим свойствам разные материалы, и в одинаковых условиях будут вести себя по разному.
Если чего рябит, не читай, никто не заставляет.
   3.5.193.5.19
Это сообщение редактировалось 11.02.2012 в 22:31
1 6 7 8 9 10 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru